Los mismos discursos. Las mismas propuestas de siempre en política.
Indiferencia, hastío. Rencor en la gente
Documento que pretende –mediante el lenguaje simple - llevar un poco de claridad a una sociedad confundida y desorientada, como consecuencia de la férrea censura establecida por el “sistema” para ocultar el principio económico que termina con la ARGENTINA de la decadencia y anarquía social, como así también hechos políticos y sociales que están en nuestra historia y que se mantienen ocultos por la prensa, la instrucción y la clase dirigente Argentina.
Pretende además, establecer el debate de cara a la sociedad, con quienes tienen el alto honor de dirigir los destinos de las personas o se postulan para hacerlo, a través de las Instituciones de la República, para esclarecer ideas, principios y conceptos que se mantienen ocultos a la discusión social.
“Cuando el área ocupada ha llegado ya al último límite y solo quede una franja de arena entre los surcos y las olas, cuando hasta la misma tierra cubierta a veces por las olas es cultivada por los pescadores, el monte y el pasto ascienden hasta la alta línea de las nieves perpetuas; en una palabra, cuando toda la tierra utilizada es ya de propiedad particular, aparece un hombre que ambula desde la cumbre a los llanos sin encontrar un sitio libre en que asentar el pie”
“Ese hombre, mientras va por los caminos, es un vagabundo, fuera de ellos, un intruso, y en la economía nacional es un proletario. Ese hombre está condenado a la pena capital sí no se vende a si mismo”
Bernard Shaw (1856 – 1950) Premio Nobel de literatura 1925
El País está en crisis. Está enfermo. Ese el PROBLEMA.
La herramienta para curar esa enfermedad es la POLITICA
Los encargados de manejar esa herramienta son LOS POLÍTICOS.
La solución no pasa solo por reformar la herramienta, El Congreso
La solución es terminar con la incompetencia demostrada hasta el presente de quienes manejan la herramienta para así aplicar el tratamiento correcto. Hasta el día de hoy, la clase dirigente, no pueden desmentir la anarquía social que nos impusieron, nos imponen y agravan día a día, como consecuencia de extender “recetas al boleo” sin conocer el origen de la enfermedad.
CUANDO: por razones que no vienen al caso señalar, NO SE QUIERE implementar el manejo correcto de las herramientas que posee la política para solucionar los problemas sociales, de nada sirve modificar las formas políticas, la composición del Congreso. La herramienta.
Sin temor a equivocarnos podemos afirmar que ya no nos sorprenden los descubrimientos o invenciones que el ser humano con su inteligencia ha logrado. Estos desarrollos sociales de la ciencia y la tecnología aplicados al trabajo y la producción generan cada día una extraordinaria y cada vez mayor riqueza. Una riqueza que debiéramos suponer está destinada a hacer la vida más placentera y agradable. Sin embargo, observamos que sucede todo lo contrario. Cada día es más difícil la subsistencia, mayor la pobreza y todo lo que ella trae consigo; mientras que en el otro extremo se concentra la más vergonzante riqueza en pocas manos.
La lectura de este fenómeno surge incuestionable: Significa que la inteligencia puesta al servicio de la ciencia y tecnología que genera este extraordinario desarrollo acompañado de riqueza, no es equiparada con la inteligencia puesta al servicio de las instituciones republicanas encargadas de administrar la cuestión social para el bien de la comunidad, haciendo de aquellas instituciones anacrónicas y obsoletas, incapaces de dar las respuestas apropiadas que la sociedad les reclama y exige.
Es imposible obtener resultados acorde a las necesidades actuales, empleando las mismas políticas o medidas de siempre. No puede un País que se precie de moderno, tener el mismo modelo fiscal que cuando no se conocía ni el vapor como auxiliar del trabajo para la generación de riqueza.
En un País en donde a los más pobres, los que menos tienen, la clase trabajadora, se les roba más del 50% del esfuerzo del trabajo para mantener –y muy bien- a quienes manejan las herramientas políticas. Cuando se pretende confundir a la gente entre la DÁDIVA Y EL DERECHO natural de las personas, proponiendo como solución planes sociales. Cuando se ofrece como alternativas las mismas reformas que desde siempre nos imponen y que nos trajo a esta situación social de decadencia económica y moral, el “NUEVO PARLAMENTO” no es otra cosa que incorporar nuevos actores o no, para obtener el mismo resultado con los mismos beneficiarios de siempre.
LA REPUBLICA solo encontrará su rumbo, cuando dirigentes políticos, gremiales, y empresariales, abandonen la inmoralidad de ocultar a la sociedad la reforma económico-tributaria que el País amerita y asuman la valentía de proponer y discutir de cara a la sociedad la REFORMA FISCAL que permitiría: Duplicar los salarios. Terminar con la inflación. Bajar los alquileres. Generar trabajo genuino, terminar con la evasión fiscal, generar una mayor riqueza general producida a la par de implementar el verdadero federalismo . que tanto proclaman los dirigentes y que hoy no es otra cosa que la extorsión política Nación –Provincias, Provincias – Municipios y que ninguno propone una reforma de fondo, para no perder los privilegios del manejo a discreción de la incalculable masa de dinero público por parte de quienes llegan al poder.
TODAS LAS PROPUESTAS DE CAMPAÑA, -TODAS- APUNTAN TAN SOLO Y UNICAMENTE A MANTENER EL EQUILIBRIO.
Equilibrio que tan bien definió Jacques Benigne Bossuet (1627 -1704) cuando sentenció: “La política es un acto de equilibrio entre la gente que quiere entrar y aquellos que no quieren salir”
Esto es así, y tiene que ser así, por que en el seno de TODOS los partidos políticos solo se discuten alianzas para la suma de votos y el posterior reparto de puestos de poder como consecuencia de la inimaginable masa de dinero público que se maneja en la política. El político sabe que la asociación es más rentable que la confrontación. Jamás se discuten el origen de los problemas sociales al que tienen la obligación de dar respuestas y por el cual supuestamente fueron o son elegidos por la sociedad.
En el 2002, Duhalde reinauguró, mediante una devaluación de 4 a 1, un “nuevo modelo económico”. Un modelo que heredó Kichrner y que acompañado de cosechas y precios record, permitió el despilfarro, la corrupción y el festival de subsidios para ocultar la realidad.
Un “modelo” que ningún dirigente de la oposición se atrevió, en su momento ni ahora, a DESMENTIR como una farsa mas del sistema. Más de lo mismo. Un ciclo más de los tantos y tantas frustraciones que ha soportado esta sociedad.
Hoy el “nuevo modelo” colapsa en el gobierno de la Señora Cristina. Debacle que pretenden disimular al unísono con la frase “La economía se enfría” o culpando a la crisis mundial ¡No existe ninguna “ola polar” en economía! La crisis mundial debiera beneficiarnos si se hicieran las cosas en forma correcta ¡¡¡ la economía colapsa como consecuencia de la inflación que licua la riqueza y pulveriza los salarios!!! en un modelo económico imperante desde siempre en Argentina y al que TODOS ADIHEREN incondicionalmente.
Ante la debacle inminente por venir, y ante la nueva devaluación a que recurrirá este y próximo gobierno para salir de la crisis y proponer un “nuevo modelo” como otros tantos similares implementados desde hace 79 años y que llevó a nuestra moneda a perder once ceros, sometiendo a la sociedad a una cada vez más profunda pobreza y exclusión a la par de enriquecer a cada vez menos privilegiados y que LA DIRIGENCIA TODA pretenden remediar recurrentemente con propuestas políticas o económicas similares a las implementadas a lo largo de nuestra historia. Propuestas digitadas desde los centros del poder económico a través de economistas instruidos por y al servicio de esos centros. La pregunta que debiéramos hacernos es: ¿Por qué mantienen oculta a la discusión social la reforma – que no desconocen – y proponen siempre las mismas recetas fracasadas de siempre?
Tuvo que morirse el Dr. Alfonsín, para que la sociedad le reconociera sus cualidades morales y vocación democrática.- ¡Cuantos dirigentes, propios y extraños en discursos laudatorios alabaron su persona! Sin embargo, cuando este PRESIDENTE, intentó comenzar a cambiar el curso de la historia con proyectos revolucionarios – entre otros - como el adjunto a este documento, primó en la clase dirigente, el privilegio personal e inmoral de servirse de la política traicionando a la sociedad. Esos mismos dirigentes y otros “nuevos” pero con el mismo discurso, hoy están sentados en las bancas del Congreso o digitando desde las sombras las políticas.
Creo que existe un error de apreciación desde la dirigencia hacia la sociedad: El señor Luis Juez manifestó días pasados, que la nuestra es una sociedad hipócrita. Mas allá de esa opinión personal, no deben confundir los roles la clase dirigente: LA HIPOCRECÍA parte precisamente de la clase dirigente argentina que ha montado la política y la economía en un andamiaje de mentiras y falsedades que mantiene a la sociedad, a la gente, en un estado de confusión e incertidumbre que no le permite ningún tipo de reacción en conjunto, mediante encendidas discusiones políticas que solo apuntan a resolver crisis puntuales y permanentes –cada ves mas graves- y nunca el problema de fondo El vergonzante debate parlamentario por la “125” es el ejemplo más contundente. Un debate en donde todas y cada una de las partes, políticas, gremiales y empresariales solo apuntaron al rédito político o económico.- La quintita propia- ¿Alguien propuso una alternativa como la adjunta en este documento y que involucra directamente el problema de las retensiones? ¿Debemos extrañarnos acaso de que no se haya llegado a ninguna solución? ¿Es desatinado hablar de incapacidad, ignorancia o inmoralidad?
El origen de la pobreza y concentración de la riqueza obedece a un principio tan universal como natural. En Argentina a ese principio se le dio carácter institucional hace 144 años. ESE es el cáncer que está terminando con el cuerpo social Argentino.
A este hecho se refería Alberdi cuando expresaba: “Que en el País se había instalado una fuerza destructora mas poderosa que el Ejército Imperial del Brasil”
Esta es la gran discusión que deben dar los académicos de cara a la sociedad
Negar estos hechos, es negar los principios morales y patrióticos de Belgrano: Ideólogo de los principios de la Revolución de Mayo. De Rivadavia, quien aplicó aquellos principios y que sus sucesores dejaron de lado, de Alberdi, que los plasmó en la Constitución Nacional, artículos 4; l4 y l7, de Irigoyen quien en 1913 intentó incorporarlos al ser nacional y en l930 le costó el golpe de estado que lo destituyera, o del mismísimo –entre otros- Juan Pablo II quien, el 20 de julio de 1980 en Recife, Brasil, en su mensaje a Latinoamérica y el Mundo, expresó con absoluta claridad y contundencia el origen de la pobreza, sus consecuencias y la solución.-
Nadie hace mención a estos hechos que están en nuestra historia y que fueron “borrados” o “tergiversados”, para mantener ese estado social de confusión e ignorancia. Los Principios de la Revolución de Mayo, luego ratificados en la Constitución Nacional, donde se establecen los fundamentos de un País fraterno y solidario, no es la que conocemos a través de la revista Anteojito o Billiken.
Nadie habla en definitiva del CODIGO CIVIL de Vélez Sarfield, aprobado a libro cerrado y que Alberdi en férrea oposición expresara: “La constitución mira al Sur mientras que el Código Civil mira al Norte” o “La Constitución establece el derecho de los modernos mientras que el Código Civil impone el derecho de los Antiguos”
¡¡Esta es la gran discusión social!! Señores dirigentes. En el CC encontraremos el origen de todos nuestros males sociales. En uno de sus art. Encontraremos establecido el vetusto derecho que está terminando con nuestra moderna sociedad. El mismo derechoRomano de Propiedad de la Tierra que en la antigüedad terminó con Grecia y el Imperio Romano.
El mismo derecho que establece el derecho de los Señores Feudales y el sometimiento de los proletarios. Los amos y los esclavos.
El mismo derecho que establece como amo al dueño de la tierra. El mismo derecho que establece como esclavo a aquel que no tiene tierra para poder ejercer el derecho al trabajo digno y debe someterse a aquel que posee en propiedad la tierra donde tiene asentado su emprendimiento. Hoy en día ese esclavo además, no tiene ya derecho a poseer un pedazo de tierra en donde vivir dignamente en un País en donde lo que sobra es tierra desocupada. ¡¡El 80% de la población Argentina vive en tan solo el 4% del territorio!!
La reforma propuesta no pretende eliminar la legítima propiedad privada de la tierra, necesaria e imprescindible para su buen uso y desarrollo. Solo establece tomar lo que a través de la tierra genera toda la sociedad: La renta de la tierra Riqueza que es de toda la sociedad, por lo tanto debe ser destinada a mantener los gastos del Estado en reemplazo de los impuestos al trabajo, el consumo y el capital. Esta reforma es lo que se llama hacer de la tierra un bien social, de la misma manera que el agua, el aire que respiramos o el sol que nos alumbra nos pertenece a todos por igual por que son bienes legados por Dios o la Creación para el benefició mutuo de todo ser viviente. Pero que la tierra, como en ella estamos condenados a vivir porque somos animales terrestres y además se puede medir y parcelar, el hombre la hizo de Propiedad privada absoluta, a través del sistema Neoliberal, para el beneficio de unos pocos en detrimento de la inmensa mayoría. Un fenómeno que por un procedimiento que las masas sociales no comprenden, se agrava a medida que el progreso social,- el desarrollo- avanza y que termina inexorablemente con la sociedad. Quien no quiera aceptar este fenómeno solo tiene que mirar en derredor suyo y querer ver la realidad.
No podemos exigir al ciudadano que vote para luego obligarlo a mendigar.
No podemos hacer estudiar a nuestros hijos para luego negarles el derecho al trabajo.
En los Países donde existe algo parecido a una justa distribución de la riqueza se destacan la inteligencia, la virtud, el patriotismo de su gente. En donde la injusticia Social se impone como políticas de estado, la ignorancia, el pauperismo, la anarquía se apodera de la sociedad. Es entonces donde las mafias políticas, gremiales, empresariales y periodísticas se apoderan del poder y se reciclan por mafias cada vez peores imposibles de combatir si no es a partir de decirles la verdad a la gente. La ética, la moral son cualidades excluyentes del individuo, máxime cuando este es público, pero son insuficientes para revertir la actual tendencia. Debemos agregarle sentido común e inteligencia que no debemos confundir “carisma” o “sagacidad política”.
Estas elecciones debieran ser el primer paso para lograr los objetivos que nosotros, la gente común anhelamos, pero para ello tenemos que involucrarnos y cuando escuchamos a encumbrados dirigentes que nos atosigan con discursos plagados de inexactitudes y falacias pero convincentes, hacerles saber nuestra verdad, hacerles saber que deseamos escuchar propuestas claras, contundentes, donde se nos explique en forma categórica de que manera lograr las promesas que hasta el presente no son otra cosa que expresiones de deseos para la caza del voto ingenuo de la inmensa mayoría para que tan solo unos pocos vivan a costa de los dineros públicos, el fraude y la corrupción que este modelo les otorga.
La sociedad, la gente sabe por que los sufre, de los problemas de salud, educación, seguridad etc. No necesitan que se lo repitan en los discursos. La gente necesita respuestas claras, contundentes que soluciones esos y tantos males sociales.
No es bueno el cambio irreflexivo. Pero mucho peor es la obstinada resistencia.
No debemos dejar la política en manos de tan solo los políticos ni la economía en manos de los economistas. Así nos va. Esto es indiscutible.
El poder está en la gente, no en los dirigentes, por que solo la gente puede actuar.
El cambio no es de nombres, hombres o Partido Político, el cambio es de modelo económico.
La sociedad debe exigir eliminar los impuestos que gravan la producción, el trabajo y el capital, que se cargan siempre al producto final, -los paga el pueblo- y reemplazarlos por un impuesto único a la renta de la tierra, que es en definitiva el factor concentrador de la riqueza.
No podemos tener la más mínima esperanza si así no se entiende.
En Política no hay que hacer lo que se puede. Hay que hacer lo que se debe.
Jorge O. Moriconi
Si en una encuesta preguntásemos cual fue el segundo proyecto de ley (rechazado por el Congreso) que acompañó al del voto secreto y obligatorio que conocemos como Ley Sáenz Peña seguramente nadie conoce la respuesta. Muy pocos saben que a partir de ese hecho el ciudadano Argentino adquirió la libertad política del voto acompañado por la esclavitud económica. De la misma manera sucedería si preguntásemos que es la renta de la tierra.
Muy pocos saben con certeza que es “La renta de la tierra”. Este fenómeno, que se mantiene oculto a la educación y a la opinión pública, es el cimiento sobre el cual se edificaron los modelos Capitalista, Marxista y Georgista o NUEVA ECONOMÍA POLÍTICA, oculto a la sociedad.
Quienes por haber recibido una educación superior conocen del fenómeno, al mismo tiempo han sido instruidos para relativizarlo, aduciendo en la mayoría de los casos, que por tratarse de una ley dictada a mediados del siglo l8 cuando la tierra era la principal fuente de riquezas, hoy ha perdido vigencia.
No advierten dos cosas: Que la tierra (conjunto de suelo, aire y agua) es el factor pasivo de la producción: si no hay tierra no puede haber producción de riqueza y segundo, que el adelanto técnico y científico y el crecimiento de la población potencia el rendimiento de la tierra, potencia la renta.
Pero que dice la definición del Dr. David Ricardo con respecto a la renta: “Se denomina Renta de la tierra, a la diferencia de rendimiento que existe entre dos superficies iguales de tierra, cuando a una y otra se aplican el mismo trabajo y capital”
En la práctica que significa: Si tenemos 10 m.cuadrados de tierra en el centro comercial de una gran ciudad y otros 10 metros en un barrio pobre a los cuales les aplicamos el mismo trabajo y el mismo capital, la ganancia de uno y otro evidentemente no van ha ser iguales. La diferencia entre esas dos “ganancias” es debido a las cualidades diferentes de las tierras donde están asentados ambos emprendimientos. Esa diferencia es lo que se llama “Renta natural de la tierra” Lo mismo para las tierras rurales. Por supuesto que el valor de mercado de esas tierras tampoco es el mismo.
Un País, una ciudad, una región no son “ricos” por las bondades naturales que puedan favorecerlos.
La riqueza se obtiene a partir del trabajo de la sociedad, el intercambio de bienes y servicios. Cada uno hace lo que quiere, puede o sabe hacer lo brinda a la sociedad y toma de ésta lo que necesita para si, gracias a la infinita división del trabajo.
Pero el trabajo, el factor activo de la producción, solo puede ser ejercido únicamente sobre la tierra o sus derivados que el hombre trasforma o modifica. El maestro, el cirujano, el astronauta, etc. todos utilizamos derivados de la tierra en nuestro trabajo y desarrollo.
Todo lo que la tierra nos brinda, mientras no interviene el hombre a través del trabajo, es NATURALEZA, y en ese estado no produce riqueza.
De ese binomio: tierra mas trabajo surge la riqueza, una parte de esa riqueza la utilizamos para nuestro sustento y confort, la otra la ahorramos y convertimos en capital, que ayuda a producir más riqueza.
El Modelo Neoliberal, tergiversa el contenido de esta ecuación y sostiene que la tierra es parte del capital, cuando que como vemos el capital surge de aplicar trabajo sobre la tierra, con lo cual nunca la tierra puede ser capital. Un razonamiento incuestionable.
Al eliminar a la tierra como factor de producción y asociarla al capital, elimina del reparto de la riqueza, lo que ella naturalmente produce –la renta - que queda para el dueño de la tierra como consecuencia de la propiedad privada absoluta.
Explicado algebraicamente:
Riqueza = Tierra + trabajo + capital, al producirse el reparto de la riqueza se le debe dar a cada factor la parte proporcional que cada uno produce.
Producción nacional = Renta de la tierra + salarios + interés del capital
El Modelo Neoliberal, al eliminar la tierra como factor de producción (al considerarla como capital) establece para el reparto la siguiente ecuación:
Producción Nacional = trabajo + capital Esta ecuación, correctamente establecida según las reglas algebraicas debe ser expresada de la siguiente manera:
Producción Nacional – Renta de la tierra = salarios + interés del capital, con lo cual queda demostrado que en el reparto de la riqueza según este modelo Neoliberal, es decir, lo que va a salarios e interés del capital, es la diferencia que resta de la producción menos la renta de la tierra.
De este resultado aún debemos pagar los impuestos al trabajo, el consumo y el capital para mantener al Estado.
Este hecho demuestra la falsedad del fenómeno del “derrame” que sostienen algunos economistas cuando afirman que con el aumento de la riqueza, esta llega a un punto en que se derrama a la sociedad. Si la riqueza crece hasta el infinito, también lo hace la renta. O dicho de otra manera, al crecer la renta de la tierra, crece la riqueza. Pero a la hora del reparto, solo llega la diferencia entre ambas como se ha señalado.
Pero en definitiva ese rendimiento natural de la tierra – la renta- ¿Quién la genera?: La Sociedad. Es el conjunto social a través del consumo – intercambio de bienes y servicios- lo que produce la renta, por eso se la denomina también Renta Social. Nadie con Capital para invertir se le ocurriría explotar un campo en el desierto o instalar un Shopping en una población de 300 habitantes.
Este es el origen de la concentración de la riqueza y la profundización de la pobreza que avanza a medida que el desarrollo crece y potencia el rendimiento de la tierra.
Este es el origen de los monopolios y el acaparamiento de tierra por unos pocos en detrimento de las masas sociales. Este es el origen del precio especulativo de la tierra que hace que aumente más allá de su valor real. Este es el origen primario de la inflación. Este es el origen del fenómeno por el cual a medida que aumenta la riqueza los salarios bajan y la desocupación crece. Este es en definitiva el origen de todos los males sociales: Salud, educación, seguridad etc. que tienen su punto de partida en el hacinamiento de los conglomerados urbanos como consecuencia de este modelo Neoliberal que niega el beneficio común de la tierra – la renta natural - para concentrarlo en cada vez menos privilegiados, provocando una sociedad compuesta de cada vez menos ricos cada vez más ricos y mas pobres cada vez más pobres separados por metros de distancia como sucede en las grandes ciudades. En una sociedad así compuesta, el precario equilibrio tiende a romperse. Esto es lo que está sucediendo en nuestra sociedad. Este es el origen de la delincuencia que quieren combatir con más cárceles. ¡¡¡Solo falta que implementen los escuadrones de la muerte!!!
Esta es una apretada síntesis de los fenómenos que se producen a partir del tratamiento social que se le da a la tierra, y que necesariamente deben ser más explícitos con sus fundamentos imposibles de desarrollar en esta página. Pero le dejo al lector su consideración de los postulados de los tres sistemas económicos con respecto a la tierra:
Marxismo: sostiene que la tierra debe ser propiedad del Estado. Genera el monopolio del Estado
Capitalismo: de Propiedad Privada. Genera el llamado monopolio de la tierra
Georgismo: no interesa quien sea el dueño, solo es necesario que el Estado tome para sus gastos la riqueza que la sociedad genera, -la renta - en reemplazo de los impuestos al trabajo, el consumo y el capital, que siempre son cargados al producto final que paga el consumidor. El Pueblo. El impuesto a la tierra no se puede trasladar al producto final. No genera inflación.
Como vemos la discusión no pasa ni por el capital ni por el trabajo, sino que se circunscribe al sentido social de la tenencia de la tierra.
Socialismo: A principios de 19l7 en una Europa en guerra, Alemania mantiene dos frentes: Rusia y la alianza Franco-Inglesa. Para desembarazarse del frente oriental, busca a Lenin y otros revolucionarios exiliados en Suiza, los pertrecha con armas y dinero y los deposita en forma secreta en Rusia, donde por las privaciones propias de la guerra encuentra el terreno propicio para el triunfo de la revolución.
Este éxito de la revolución soviética deslumbró a las clases oprimidas de todo el mundo e hizo que el socialismo se viera como una esperanza liberadora, espejismo que duró hasta la caída del muro de Berlín. Es cierto que ha servido de catalizador para promover mejoras sociales pero ha causado una distorsión en el pensamiento de las masas.
El socialismo, según el término ha sido aplicado a lo que parece como una teoría concreta, y no vaga e impropiamente usado para incluir a todos los que desean un mejoramiento social, no procuran como se supone, la abolición de toda propiedad privada, pues a los que así piensan se los denomina precisamente comunistas. Lo que los socialistas proponen es que el Estado se adueñe del capital (en que vaga y erróneamente incluyen a la tierra) o, mas exactamente hablando, de los grandes capitales, y que el Estado maneje y dirija por lo menos las grandes operaciones de la industria. De este modo esperan abolir el interés, al cual consideran una injusticia y un mal; eliminar las ganancias de los comerciantes, especuladores, contratistas e intermediarios, los cuales consideran como un derroche; eliminar el sistema del salario y conseguir la cooperación general, e impedir la competencia, a la que suponen causa fundamental del empobrecimiento de los trabajadores. Los más moderados de ellos, sin ir tan lejos, van en la misma dirección, y procuran algún remedio o paliativo, mediante la regulación gubernativa, para las peores formas de la miseria.
El carácter esencial del socialismo es que busca en la ampliación de las funciones del Estado el remedio para los males sociales, y que sustituiría la competencia por la reglamentación y dirección, y que pondría el control intencional, ejercido por la sociedad organizada, en el lugar de la libre acción de los deseos y esfuerzos individuales. Está en su idea hacer recaer sobre el Estado la necesidad de organizar las relaciones industriales y comerciales de los hombres; la construcción, como si dijéramos, de una gran maquinaria, cuyos complicados engranajes habrían de funcionar adecuadamente bajo la dirección de la inteligencia humana. Esta es la razón por la cual el socialismo tiende al ateísmo, pues que dejando de ver el orden y simetría de la ley natural, deja de reconocer a Dios.
Max Hirsch lo define así: “El socialismo es un sistema empírico de organización de la vida social fundado sobre la negación de los derechos naturales individuales y en la afirmación de la omnipotencia del Estado”
Hay todavía quienes siguen fieles a ideas que creían buenas, sin advertir que quedaron obsoletas.
Pero lo peor es que se está produciendo un vacío político, y por falta de líderes de suficiente talla, en lugar de prosperar, se cae en un capitalismo salvaje que no augura nada bueno.
Ha pasado un siglo de esta discusión, Capitalismo-Socialismo, y los resultados están a la vista. Ni uno ni otro han dado las respuestas sociales que pregonan.
Para entender los principios y fundamentos del Georgismo o Nueva economía Política expuestos en esta síntesis, no se requiere ser erudito en economía. Solo se necesita revalorizar las cualidades que tenemos la inmensa mayoría de la gente que son: sentido común, una inteligencia también común y honestidad, cualidades que nos permiten entender las cosas cuando se nos explican orden y claridad.
Ocultar o tergiversar la verdad por parte de dirigentes políticos, gremiales, empresariales o del mismo periodismo e historiadores, forma parte del “sistema” para mantener la confusión social.
¿Como se podrá desengañar a la gran masa social, que legítimamente añoran el gobierno de Perón, -y que tan bien aprovechan los dirigentes peronistas para mantener el poder demagógico- si no se les dice que el primer gobierno de Perón, en donde el obrero Argentino vivió su mejor época de esplendor, fue precisamente a raíz de que Perón, en una medida, aunque anticonstitucional que no pudo mantener en el tiempo, NEUTRALIZÓ la renta de la tierra, haciendo que el producto del trabajo del obrero llegara íntegro a su bolsillo y no fuera a parar a manos del dueño de la tierra?
El Senador Reuteman, el año pasado en declaraciones a un canal de televisión, sin saber de lo que estaba hablando u ocultando la verdad declaró que: “cuando el era joven y ayudaba a su padre en las tareas del campo que alquilaban, estaban fundidos y fue precisamente “esa” medida de Perón que los salvó y permitió recuperarse”
Seguramente el lector se planteará muchos interrogantes. Es lógico que así sea. ¿No es atinado acaso que la clase dirigente de respuestas a esos interrogantes a través de la discusión seria y responsable en lugar de las promesas banales carente de toda lógica y fundamentos? ¿No será que no tienen las respuestas, por lo tanto deben recurrir a lo mismo de siempre y lograr como único objetivo el de ocupar una banca o un puesto ejecutivo a expensas del dinero público?
En estos 25 años de democracia, nadie puede negar que el partido que actualmente gobierna el País, haya sido el que más daño le infirió a la sociedad y a la República. Sin embargo es la fuerza a derrotar. Creo que esto es así, porque unos y otros tienen siempre las mismas propuestas coincidentes y banales.
Este movimiento es la herramienta del modelo. Utiliza el populismo, la demagogia, la trampa etc. con los dineros del Estado; además de las mafias obreras, políticas, empresariales y periodísticas también alimentadas con dineros públicos. Y les da resultados positivos por que es el tratamiento correcto para mantener el modelo.
La oposición, que no interviene en esa clase de manejos y pretende a partir de la transparencia revertir la situación social, no advierte que la causa precisamente de los males sociales no pasa solo por la ética y moral pública, totalmente opuesta a lo que el modelo necesita para su vigencia.
Al no advertir esta diferencia, en caso de ser gobierno, no puede dar las respuestas sociales esperadas y defrauda a la gente que los votó esperanzados en la honestidad. Es entonces donde las mafias enquistadas y con gran poder económico, agitan a la sociedad y dan cuenta del gobierno. Por eso se los califica como incapaces de gobernar. Por eso han instalado en la sociedad que los únicos “capaces” de gobernar este País es el Peronismo. Creo que no hace falta citar ejemplos.
DEBEMOS sincerarnos, razonar con un nuevo espíritu, este modelo NEOLIBERAL está montado a partir de una gran falacia: Haber convencido a la gente a través del tiempo que la tierra es capital y no naturaleza. Por lo tanto y a partir de su origen para mantener su vigencia debe hacerlo empleando la mentira, la traición o la fuerza. La política es como en la gramática: “Un error en el que todos incurren es tomado como regla”
Como decía Antoine de Sainx-exupery: “A veces para ver claro, solo basta cambiar el sentido de la mirada”
Desde hace 79 años hemos tenido toda clase de gobiernos: civiles, militares, honestos, deshonestos, reformas y contrarreformas de la Constitución, han pasado más de 50 ministros de Economía, todos con los planes para sacar a la Argentina del ostracismo, sin embargo todos fracasaron.
Hoy en día, la ambición de las personas asociadas al poder político, gremial o empresarial está terminando con la sociedad argentina. Pero son muchos más los dirigentes que están dispuestos servir a la sociedad. Dirigentes que en su formación académica, ya sea en lo económico o jurídico, fueron orientados para mirar en una sola dirección, dotándolos de una miopía que no les deja ver la realidad. Realidad que está vedada exponer en los medios de comunicación masivos por que existe una férrea censura.
Debemos recurrir a estos dirigentes honestos y exigirles las discusión distinta que nos es negada a la sociedad.
Hay profesionales académicos que están trabajando en esa dirección y están dispuestos a ofrecer sus conocimientos y experiencia para esclarecer la verdad.
No debe pasar desapercibido para el ciudadano común el hecho por el cual en todos los programas de TV o los principales medios de información, sean consultado siempre las mismas figuras, aún aquellas que desde la función pública, como economistas o políticos, nos trajeron a esta situación actual. Sin embargo, siguen opinando para seguir confundiendo a la sociedad. Lo que es peor, están a la cabeza de listas de electores.
Hay momentos en la vida individual de las personas en que debemos dejar de lado ilusiones, proyectos y dedicar toda nuestra inteligencia y esfuerzo en resolver un problema que pueda condicionar nuestro futuro.
En la vida de los Países pasa lo mismo. Hay momentos que debemos poner toda nuestra inteligencia y esfuerzo en resolver problemas comunes que condicionan nuestro futuro como nación. Pero esa inteligencia no debe ser de algunos sino de todos. Esta debiera ser la gran tarea a emprender.
Alguien con mucha autoridad dijo alguna vez: “La hora más difícil de los pueblos es aquella en que la gente, conciente de la necesidad de un cambio, se resiste al mismo” Creo que debemos trabajar para terminar con este estigma.
Jorge O. Moriconi
Pero en la investigación de las Ciencias Sociales, el dato falso, la mentira, se puede incorporar para falsear la verdad. Pero si nosotros en el transcurso de la investigación sumamos, restamos o comparamos hechos sociales cuya dirección conocemos, en un razonamiento carente de hipocresías, podemos llegar a la verdad.
En la historia de los Países Capitalistas y según los registros de la misma, sólo dos Países lograron una extraordinaria y “explosiva” riqueza: EEUU (siglo 19)y la República Argentina en los 50 años posteriores a 1860.
Esto es así por que ambos Países implementaron el mismo liberalismo económico en su organización social. Un liberalismo que demostró ser el más idóneo para la generación de riqueza, el traslado y la distribución de los productos y servicios que genera.
Sin embargo, este modelo es un modelo “rengo” que le falta una pata. Es un modelo que concentra la riqueza y provoca la pobreza en la medida y a medida que el progreso social avanza.
Este hecho determinó que ambos Países sufrieran la crisis conocida de 1929/30.
EEUU se recupera, a partir de entonces, por que los pocos y grandes concentradores de la riqueza, “vislumbran” en este hecho la posibilidad de apoderarse del mundo y comienzan a operar en ese sentido a partir de l890 al subvencionar desde entonces las principales Universidades Privadas, para que se enseñe la economía a fin de sus propósitos y que hoy conocemos como neoliberal. El negocio y empleo público - obligatorio y barato -de la segunda guerra y el haberla ganado hizo el resto. A partir de entonces la historia es conocida.
La República Argentina, “se desvió” de los principios establecidos por la Revolución de Mayo, cuyo inspirador fue Manuel Belgrano. Principios destinados a implementar este liberalismo económico basado en las ideas fisiócratas, pero que trae incorporado consigo – a instancias de Belgrano- la “la pata” faltante – ley de enfiteusis instituida por Rivadavia- para darle equidad al sistema.
En 19l3 (28 de junio HCDN) Hipólito Irigoyen, Jefe de la oposición y Sáenz Peña Presidente de la Nación, en común acuerdo pretenden revertir la tendencia ya manifiesta de estancamiento y decadencia. No lo logran. En 1930, Irigoyen como presidente, pretende cimentar las bases de un País soberano, para lo cual el primer paso consiste en la nacionalización del petróleo.
Quienes concentran el poder económico en EEUU no puede permitir que en América del Sur, Argentina, marque un rumbo distinto que haga fracasar sus planes de dominación continental. La Estándar Oil, y la corrupción en las Instituciones de la República, a partir del golpe de estado del 6 de setiembre de 1930, hacen el resto hasta el presente.
Como seres humanos, no podemos estar en contra de las leyes naturales – inviolables e inalterables-que nos gobiernan y que debemos obedecer.
Obedecer estas leyes naturales implica que debemos separar de la propiedad privada, las cosas hechas por el hombre de las cosas dadas por la naturaleza para el usufructo común de todos.
¡Solo es de propiedad privada del hombre lo que éste inventa o hace y por lo tanto le pertenece! ¡Nunca puede reclamar como propiedad privada lo que no es de su invención o trabajo!
Nadie puede afirmar que el aire es de propiedad privada. Nadie puede arrogarse ser dueño de los mares o del sol o del viento etc.
El beneficio de la tierra de un País es para todos los habitantes de ese País, no sólo para aquellos que tienen título de propiedad exclusiva. Esta es la cuestión y el origen de todos nuestros problemas sociales.
Todos y cada uno de nosotros tenemos nuestro legítimo punto de vista en cuanto al problema que nos preocupa.
La inmensa mayoría de nosotros no podemos negar que somos europeos transportados.
Todos ponderamos el tesón, el trabajo o la inteligencia de nuestros abuelos que hace 4 o 5 generaciones llegaron a estas tierras e hicieron el País que un día fue.
Muchos critican o no a las nuevas generaciones poniendo como ejemplo aquellos pioneros. Muchos consideran que el pobre lo es porque no le gusta trabajar.
Sin embargo, pasa desapercibido el porque que aquellos “jóvenes” de entonces llegaron a estas costas de América o Australia, con una mano atrás y otra delante.
Nadie se pregunta ¿Por qué emigraron? ¿Quien abandona su lugar si es que está bien y tiene su futuro asegurado? En el siglo 19, Europa no estaba superpoblada. Sin embargo aquellos “jóvenes” eran víctimas de la pobreza y la desesperanza, eran parias en sus tierras y abandonaron todo en busca del futuro que les brindaba América. La razón es una sola, Europa no estaba superpoblada, había tierras libres, pero tenían dueño, y quien quisiera trabajarlas debía someterse al titular de esas tierras. (El gobierno de Irlanda, a fines del siglo 19, fletaba buques completos con irlandeses indeseables hacia las costas de EEUU)
Esa es la razón por la que los inmigrantes llegaban con lo puesto a estas tierras. Aquí progresaron y se desarrollaron merced a las tierras libres donde ejercer el derecho al trabajo digno. Así hicieron, aquellos indeseables venidos de Europa este País que se destacó en el mundo no solo por la riqueza generada sino también por su elevada condición intelectual y social. Esto es así por que: “.es la condición económica en que se desenvuelven las masas sociales lo que otorga el nivel social, moral e intelectual de la gente que lo compone”
Australia, poblada con presidiarios e hijos de presidiarios hoy es un ejemplo de sociedad merced a la justicia social que desde 1900 ese País incorporó a su organización social.
La tierra es redonda y no hay más tierras libres donde emigrar. Esta es la razón que estas 4 o 5 generaciones de argentinos se encuentra en la misma situación que sus ancestros.
Aquella condición de América de tierras libres evitó el estallido social de Europa de entonces.
El problema, un siglo después, se presenta a los descendientes de aquellos en esta América.
Tenemos por lo tanto la obligación de resolver esta cuestión, para nosotros y para quienes nos sucedan, legislando para hacer de la tierra un beneficio común para todos y no para aquellos que ostentan el título de propiedad privada, que llevará indefectiblemente a la sociedad a la anarquía.
No hacerlo es invocar a la destrucción. Cada uno deberemos hacernos cargo de nuestra conciencia.
Jorge O. Moriconi
moriconij@gmail.com
Las opiniones vertidas en este documento son de mi exclusiva responsabilidad.
Los principios que hacen a lo económico cuentan con el aval de:
Fundación de Estudios Socioeconómicos “Provincias Unidas” La Plata
ICE Instituto de Capacitación Económica. Buenos Aires
International Union for Land Taxation and Free Trade. (1) Londres
(1)Esta Institución es presidida por primera vez en su historia por un latinoamericano y argentino: El Dr. Fernando Scornic Gerstein. El nombrado presentó al Dr. Duhalde en su despacho presidencial en el 2002, un proyecto de reforma fiscal que fue depositado en algún cajón del olvido. El mismo proyecto en el 2006 se presentó en la DGI con el mismo destino y resultado.
No puedo dejar de preguntarme: ¿El nuevo parlamento, pedirá la remisión al recinto de dicho proyecto, para su estudio y discusión con la participación de quienes lo elaboraron? ¿El periodismo especializado, convocará al Dr. Scornic y sus colaboradores para hacer público lo que hasta ahora ocultan a la sociedad? ¿O prevalecerá aquello de que la asociación es más rentable que la confrontación? ¿Vd. que opina?
Para mayor información ingrese al blog: El relativismo Jurídico
Indiferencia, hastío. Rencor en la gente
Documento que pretende –mediante el lenguaje simple - llevar un poco de claridad a una sociedad confundida y desorientada, como consecuencia de la férrea censura establecida por el “sistema” para ocultar el principio económico que termina con la ARGENTINA de la decadencia y anarquía social, como así también hechos políticos y sociales que están en nuestra historia y que se mantienen ocultos por la prensa, la instrucción y la clase dirigente Argentina.
Pretende además, establecer el debate de cara a la sociedad, con quienes tienen el alto honor de dirigir los destinos de las personas o se postulan para hacerlo, a través de las Instituciones de la República, para esclarecer ideas, principios y conceptos que se mantienen ocultos a la discusión social.
“Cuando el área ocupada ha llegado ya al último límite y solo quede una franja de arena entre los surcos y las olas, cuando hasta la misma tierra cubierta a veces por las olas es cultivada por los pescadores, el monte y el pasto ascienden hasta la alta línea de las nieves perpetuas; en una palabra, cuando toda la tierra utilizada es ya de propiedad particular, aparece un hombre que ambula desde la cumbre a los llanos sin encontrar un sitio libre en que asentar el pie”
“Ese hombre, mientras va por los caminos, es un vagabundo, fuera de ellos, un intruso, y en la economía nacional es un proletario. Ese hombre está condenado a la pena capital sí no se vende a si mismo”
Bernard Shaw (1856 – 1950) Premio Nobel de literatura 1925
ELECCIONES PARLAMENTARIAS 2009
El principio del comienzo para afirmar los principios Republicanos
O
El principio del fin de una República con principios
El principio del comienzo para afirmar los principios Republicanos
O
El principio del fin de una República con principios
El País está en crisis. Está enfermo. Ese el PROBLEMA.
La herramienta para curar esa enfermedad es la POLITICA
Los encargados de manejar esa herramienta son LOS POLÍTICOS.
La solución no pasa solo por reformar la herramienta, El Congreso
La solución es terminar con la incompetencia demostrada hasta el presente de quienes manejan la herramienta para así aplicar el tratamiento correcto. Hasta el día de hoy, la clase dirigente, no pueden desmentir la anarquía social que nos impusieron, nos imponen y agravan día a día, como consecuencia de extender “recetas al boleo” sin conocer el origen de la enfermedad.
CUANDO: por razones que no vienen al caso señalar, NO SE QUIERE implementar el manejo correcto de las herramientas que posee la política para solucionar los problemas sociales, de nada sirve modificar las formas políticas, la composición del Congreso. La herramienta.
Sin temor a equivocarnos podemos afirmar que ya no nos sorprenden los descubrimientos o invenciones que el ser humano con su inteligencia ha logrado. Estos desarrollos sociales de la ciencia y la tecnología aplicados al trabajo y la producción generan cada día una extraordinaria y cada vez mayor riqueza. Una riqueza que debiéramos suponer está destinada a hacer la vida más placentera y agradable. Sin embargo, observamos que sucede todo lo contrario. Cada día es más difícil la subsistencia, mayor la pobreza y todo lo que ella trae consigo; mientras que en el otro extremo se concentra la más vergonzante riqueza en pocas manos.
La lectura de este fenómeno surge incuestionable: Significa que la inteligencia puesta al servicio de la ciencia y tecnología que genera este extraordinario desarrollo acompañado de riqueza, no es equiparada con la inteligencia puesta al servicio de las instituciones republicanas encargadas de administrar la cuestión social para el bien de la comunidad, haciendo de aquellas instituciones anacrónicas y obsoletas, incapaces de dar las respuestas apropiadas que la sociedad les reclama y exige.
Es imposible obtener resultados acorde a las necesidades actuales, empleando las mismas políticas o medidas de siempre. No puede un País que se precie de moderno, tener el mismo modelo fiscal que cuando no se conocía ni el vapor como auxiliar del trabajo para la generación de riqueza.
En un País en donde a los más pobres, los que menos tienen, la clase trabajadora, se les roba más del 50% del esfuerzo del trabajo para mantener –y muy bien- a quienes manejan las herramientas políticas. Cuando se pretende confundir a la gente entre la DÁDIVA Y EL DERECHO natural de las personas, proponiendo como solución planes sociales. Cuando se ofrece como alternativas las mismas reformas que desde siempre nos imponen y que nos trajo a esta situación social de decadencia económica y moral, el “NUEVO PARLAMENTO” no es otra cosa que incorporar nuevos actores o no, para obtener el mismo resultado con los mismos beneficiarios de siempre.
LA REPUBLICA solo encontrará su rumbo, cuando dirigentes políticos, gremiales, y empresariales, abandonen la inmoralidad de ocultar a la sociedad la reforma económico-tributaria que el País amerita y asuman la valentía de proponer y discutir de cara a la sociedad la REFORMA FISCAL que permitiría: Duplicar los salarios. Terminar con la inflación. Bajar los alquileres. Generar trabajo genuino, terminar con la evasión fiscal, generar una mayor riqueza general producida a la par de implementar el verdadero federalismo . que tanto proclaman los dirigentes y que hoy no es otra cosa que la extorsión política Nación –Provincias, Provincias – Municipios y que ninguno propone una reforma de fondo, para no perder los privilegios del manejo a discreción de la incalculable masa de dinero público por parte de quienes llegan al poder.
TODAS LAS PROPUESTAS DE CAMPAÑA, -TODAS- APUNTAN TAN SOLO Y UNICAMENTE A MANTENER EL EQUILIBRIO.
Equilibrio que tan bien definió Jacques Benigne Bossuet (1627 -1704) cuando sentenció: “La política es un acto de equilibrio entre la gente que quiere entrar y aquellos que no quieren salir”
Esto es así, y tiene que ser así, por que en el seno de TODOS los partidos políticos solo se discuten alianzas para la suma de votos y el posterior reparto de puestos de poder como consecuencia de la inimaginable masa de dinero público que se maneja en la política. El político sabe que la asociación es más rentable que la confrontación. Jamás se discuten el origen de los problemas sociales al que tienen la obligación de dar respuestas y por el cual supuestamente fueron o son elegidos por la sociedad.
En el 2002, Duhalde reinauguró, mediante una devaluación de 4 a 1, un “nuevo modelo económico”. Un modelo que heredó Kichrner y que acompañado de cosechas y precios record, permitió el despilfarro, la corrupción y el festival de subsidios para ocultar la realidad.
Un “modelo” que ningún dirigente de la oposición se atrevió, en su momento ni ahora, a DESMENTIR como una farsa mas del sistema. Más de lo mismo. Un ciclo más de los tantos y tantas frustraciones que ha soportado esta sociedad.
Hoy el “nuevo modelo” colapsa en el gobierno de la Señora Cristina. Debacle que pretenden disimular al unísono con la frase “La economía se enfría” o culpando a la crisis mundial ¡No existe ninguna “ola polar” en economía! La crisis mundial debiera beneficiarnos si se hicieran las cosas en forma correcta ¡¡¡ la economía colapsa como consecuencia de la inflación que licua la riqueza y pulveriza los salarios!!! en un modelo económico imperante desde siempre en Argentina y al que TODOS ADIHEREN incondicionalmente.
Ante la debacle inminente por venir, y ante la nueva devaluación a que recurrirá este y próximo gobierno para salir de la crisis y proponer un “nuevo modelo” como otros tantos similares implementados desde hace 79 años y que llevó a nuestra moneda a perder once ceros, sometiendo a la sociedad a una cada vez más profunda pobreza y exclusión a la par de enriquecer a cada vez menos privilegiados y que LA DIRIGENCIA TODA pretenden remediar recurrentemente con propuestas políticas o económicas similares a las implementadas a lo largo de nuestra historia. Propuestas digitadas desde los centros del poder económico a través de economistas instruidos por y al servicio de esos centros. La pregunta que debiéramos hacernos es: ¿Por qué mantienen oculta a la discusión social la reforma – que no desconocen – y proponen siempre las mismas recetas fracasadas de siempre?
Tuvo que morirse el Dr. Alfonsín, para que la sociedad le reconociera sus cualidades morales y vocación democrática.- ¡Cuantos dirigentes, propios y extraños en discursos laudatorios alabaron su persona! Sin embargo, cuando este PRESIDENTE, intentó comenzar a cambiar el curso de la historia con proyectos revolucionarios – entre otros - como el adjunto a este documento, primó en la clase dirigente, el privilegio personal e inmoral de servirse de la política traicionando a la sociedad. Esos mismos dirigentes y otros “nuevos” pero con el mismo discurso, hoy están sentados en las bancas del Congreso o digitando desde las sombras las políticas.
Creo que existe un error de apreciación desde la dirigencia hacia la sociedad: El señor Luis Juez manifestó días pasados, que la nuestra es una sociedad hipócrita. Mas allá de esa opinión personal, no deben confundir los roles la clase dirigente: LA HIPOCRECÍA parte precisamente de la clase dirigente argentina que ha montado la política y la economía en un andamiaje de mentiras y falsedades que mantiene a la sociedad, a la gente, en un estado de confusión e incertidumbre que no le permite ningún tipo de reacción en conjunto, mediante encendidas discusiones políticas que solo apuntan a resolver crisis puntuales y permanentes –cada ves mas graves- y nunca el problema de fondo El vergonzante debate parlamentario por la “125” es el ejemplo más contundente. Un debate en donde todas y cada una de las partes, políticas, gremiales y empresariales solo apuntaron al rédito político o económico.- La quintita propia- ¿Alguien propuso una alternativa como la adjunta en este documento y que involucra directamente el problema de las retensiones? ¿Debemos extrañarnos acaso de que no se haya llegado a ninguna solución? ¿Es desatinado hablar de incapacidad, ignorancia o inmoralidad?
El origen de la pobreza y concentración de la riqueza obedece a un principio tan universal como natural. En Argentina a ese principio se le dio carácter institucional hace 144 años. ESE es el cáncer que está terminando con el cuerpo social Argentino.
A este hecho se refería Alberdi cuando expresaba: “Que en el País se había instalado una fuerza destructora mas poderosa que el Ejército Imperial del Brasil”
Esta es la gran discusión que deben dar los académicos de cara a la sociedad
Negar estos hechos, es negar los principios morales y patrióticos de Belgrano: Ideólogo de los principios de la Revolución de Mayo. De Rivadavia, quien aplicó aquellos principios y que sus sucesores dejaron de lado, de Alberdi, que los plasmó en la Constitución Nacional, artículos 4; l4 y l7, de Irigoyen quien en 1913 intentó incorporarlos al ser nacional y en l930 le costó el golpe de estado que lo destituyera, o del mismísimo –entre otros- Juan Pablo II quien, el 20 de julio de 1980 en Recife, Brasil, en su mensaje a Latinoamérica y el Mundo, expresó con absoluta claridad y contundencia el origen de la pobreza, sus consecuencias y la solución.-
Nadie hace mención a estos hechos que están en nuestra historia y que fueron “borrados” o “tergiversados”, para mantener ese estado social de confusión e ignorancia. Los Principios de la Revolución de Mayo, luego ratificados en la Constitución Nacional, donde se establecen los fundamentos de un País fraterno y solidario, no es la que conocemos a través de la revista Anteojito o Billiken.
Nadie habla en definitiva del CODIGO CIVIL de Vélez Sarfield, aprobado a libro cerrado y que Alberdi en férrea oposición expresara: “La constitución mira al Sur mientras que el Código Civil mira al Norte” o “La Constitución establece el derecho de los modernos mientras que el Código Civil impone el derecho de los Antiguos”
¡¡Esta es la gran discusión social!! Señores dirigentes. En el CC encontraremos el origen de todos nuestros males sociales. En uno de sus art. Encontraremos establecido el vetusto derecho que está terminando con nuestra moderna sociedad. El mismo derechoRomano de Propiedad de la Tierra que en la antigüedad terminó con Grecia y el Imperio Romano.
El mismo derecho que establece el derecho de los Señores Feudales y el sometimiento de los proletarios. Los amos y los esclavos.
El mismo derecho que establece como amo al dueño de la tierra. El mismo derecho que establece como esclavo a aquel que no tiene tierra para poder ejercer el derecho al trabajo digno y debe someterse a aquel que posee en propiedad la tierra donde tiene asentado su emprendimiento. Hoy en día ese esclavo además, no tiene ya derecho a poseer un pedazo de tierra en donde vivir dignamente en un País en donde lo que sobra es tierra desocupada. ¡¡El 80% de la población Argentina vive en tan solo el 4% del territorio!!
La reforma propuesta no pretende eliminar la legítima propiedad privada de la tierra, necesaria e imprescindible para su buen uso y desarrollo. Solo establece tomar lo que a través de la tierra genera toda la sociedad: La renta de la tierra Riqueza que es de toda la sociedad, por lo tanto debe ser destinada a mantener los gastos del Estado en reemplazo de los impuestos al trabajo, el consumo y el capital. Esta reforma es lo que se llama hacer de la tierra un bien social, de la misma manera que el agua, el aire que respiramos o el sol que nos alumbra nos pertenece a todos por igual por que son bienes legados por Dios o la Creación para el benefició mutuo de todo ser viviente. Pero que la tierra, como en ella estamos condenados a vivir porque somos animales terrestres y además se puede medir y parcelar, el hombre la hizo de Propiedad privada absoluta, a través del sistema Neoliberal, para el beneficio de unos pocos en detrimento de la inmensa mayoría. Un fenómeno que por un procedimiento que las masas sociales no comprenden, se agrava a medida que el progreso social,- el desarrollo- avanza y que termina inexorablemente con la sociedad. Quien no quiera aceptar este fenómeno solo tiene que mirar en derredor suyo y querer ver la realidad.
No podemos exigir al ciudadano que vote para luego obligarlo a mendigar.
No podemos hacer estudiar a nuestros hijos para luego negarles el derecho al trabajo.
En los Países donde existe algo parecido a una justa distribución de la riqueza se destacan la inteligencia, la virtud, el patriotismo de su gente. En donde la injusticia Social se impone como políticas de estado, la ignorancia, el pauperismo, la anarquía se apodera de la sociedad. Es entonces donde las mafias políticas, gremiales, empresariales y periodísticas se apoderan del poder y se reciclan por mafias cada vez peores imposibles de combatir si no es a partir de decirles la verdad a la gente. La ética, la moral son cualidades excluyentes del individuo, máxime cuando este es público, pero son insuficientes para revertir la actual tendencia. Debemos agregarle sentido común e inteligencia que no debemos confundir “carisma” o “sagacidad política”.
Estas elecciones debieran ser el primer paso para lograr los objetivos que nosotros, la gente común anhelamos, pero para ello tenemos que involucrarnos y cuando escuchamos a encumbrados dirigentes que nos atosigan con discursos plagados de inexactitudes y falacias pero convincentes, hacerles saber nuestra verdad, hacerles saber que deseamos escuchar propuestas claras, contundentes, donde se nos explique en forma categórica de que manera lograr las promesas que hasta el presente no son otra cosa que expresiones de deseos para la caza del voto ingenuo de la inmensa mayoría para que tan solo unos pocos vivan a costa de los dineros públicos, el fraude y la corrupción que este modelo les otorga.
La sociedad, la gente sabe por que los sufre, de los problemas de salud, educación, seguridad etc. No necesitan que se lo repitan en los discursos. La gente necesita respuestas claras, contundentes que soluciones esos y tantos males sociales.
No es bueno el cambio irreflexivo. Pero mucho peor es la obstinada resistencia.
No debemos dejar la política en manos de tan solo los políticos ni la economía en manos de los economistas. Así nos va. Esto es indiscutible.
El poder está en la gente, no en los dirigentes, por que solo la gente puede actuar.
El cambio no es de nombres, hombres o Partido Político, el cambio es de modelo económico.
La sociedad debe exigir eliminar los impuestos que gravan la producción, el trabajo y el capital, que se cargan siempre al producto final, -los paga el pueblo- y reemplazarlos por un impuesto único a la renta de la tierra, que es en definitiva el factor concentrador de la riqueza.
No podemos tener la más mínima esperanza si así no se entiende.
En Política no hay que hacer lo que se puede. Hay que hacer lo que se debe.
Jorge O. Moriconi
REFLEXIONES
Si en una encuesta preguntásemos cual fue el segundo proyecto de ley (rechazado por el Congreso) que acompañó al del voto secreto y obligatorio que conocemos como Ley Sáenz Peña seguramente nadie conoce la respuesta. Muy pocos saben que a partir de ese hecho el ciudadano Argentino adquirió la libertad política del voto acompañado por la esclavitud económica. De la misma manera sucedería si preguntásemos que es la renta de la tierra.
Muy pocos saben con certeza que es “La renta de la tierra”. Este fenómeno, que se mantiene oculto a la educación y a la opinión pública, es el cimiento sobre el cual se edificaron los modelos Capitalista, Marxista y Georgista o NUEVA ECONOMÍA POLÍTICA, oculto a la sociedad.
Quienes por haber recibido una educación superior conocen del fenómeno, al mismo tiempo han sido instruidos para relativizarlo, aduciendo en la mayoría de los casos, que por tratarse de una ley dictada a mediados del siglo l8 cuando la tierra era la principal fuente de riquezas, hoy ha perdido vigencia.
No advierten dos cosas: Que la tierra (conjunto de suelo, aire y agua) es el factor pasivo de la producción: si no hay tierra no puede haber producción de riqueza y segundo, que el adelanto técnico y científico y el crecimiento de la población potencia el rendimiento de la tierra, potencia la renta.
Pero que dice la definición del Dr. David Ricardo con respecto a la renta: “Se denomina Renta de la tierra, a la diferencia de rendimiento que existe entre dos superficies iguales de tierra, cuando a una y otra se aplican el mismo trabajo y capital”
En la práctica que significa: Si tenemos 10 m.cuadrados de tierra en el centro comercial de una gran ciudad y otros 10 metros en un barrio pobre a los cuales les aplicamos el mismo trabajo y el mismo capital, la ganancia de uno y otro evidentemente no van ha ser iguales. La diferencia entre esas dos “ganancias” es debido a las cualidades diferentes de las tierras donde están asentados ambos emprendimientos. Esa diferencia es lo que se llama “Renta natural de la tierra” Lo mismo para las tierras rurales. Por supuesto que el valor de mercado de esas tierras tampoco es el mismo.
Un País, una ciudad, una región no son “ricos” por las bondades naturales que puedan favorecerlos.
La riqueza se obtiene a partir del trabajo de la sociedad, el intercambio de bienes y servicios. Cada uno hace lo que quiere, puede o sabe hacer lo brinda a la sociedad y toma de ésta lo que necesita para si, gracias a la infinita división del trabajo.
Pero el trabajo, el factor activo de la producción, solo puede ser ejercido únicamente sobre la tierra o sus derivados que el hombre trasforma o modifica. El maestro, el cirujano, el astronauta, etc. todos utilizamos derivados de la tierra en nuestro trabajo y desarrollo.
Todo lo que la tierra nos brinda, mientras no interviene el hombre a través del trabajo, es NATURALEZA, y en ese estado no produce riqueza.
De ese binomio: tierra mas trabajo surge la riqueza, una parte de esa riqueza la utilizamos para nuestro sustento y confort, la otra la ahorramos y convertimos en capital, que ayuda a producir más riqueza.
El Modelo Neoliberal, tergiversa el contenido de esta ecuación y sostiene que la tierra es parte del capital, cuando que como vemos el capital surge de aplicar trabajo sobre la tierra, con lo cual nunca la tierra puede ser capital. Un razonamiento incuestionable.
Al eliminar a la tierra como factor de producción y asociarla al capital, elimina del reparto de la riqueza, lo que ella naturalmente produce –la renta - que queda para el dueño de la tierra como consecuencia de la propiedad privada absoluta.
Explicado algebraicamente:
Riqueza = Tierra + trabajo + capital, al producirse el reparto de la riqueza se le debe dar a cada factor la parte proporcional que cada uno produce.
Producción nacional = Renta de la tierra + salarios + interés del capital
El Modelo Neoliberal, al eliminar la tierra como factor de producción (al considerarla como capital) establece para el reparto la siguiente ecuación:
Producción Nacional = trabajo + capital Esta ecuación, correctamente establecida según las reglas algebraicas debe ser expresada de la siguiente manera:
Producción Nacional – Renta de la tierra = salarios + interés del capital, con lo cual queda demostrado que en el reparto de la riqueza según este modelo Neoliberal, es decir, lo que va a salarios e interés del capital, es la diferencia que resta de la producción menos la renta de la tierra.
De este resultado aún debemos pagar los impuestos al trabajo, el consumo y el capital para mantener al Estado.
Este hecho demuestra la falsedad del fenómeno del “derrame” que sostienen algunos economistas cuando afirman que con el aumento de la riqueza, esta llega a un punto en que se derrama a la sociedad. Si la riqueza crece hasta el infinito, también lo hace la renta. O dicho de otra manera, al crecer la renta de la tierra, crece la riqueza. Pero a la hora del reparto, solo llega la diferencia entre ambas como se ha señalado.
Pero en definitiva ese rendimiento natural de la tierra – la renta- ¿Quién la genera?: La Sociedad. Es el conjunto social a través del consumo – intercambio de bienes y servicios- lo que produce la renta, por eso se la denomina también Renta Social. Nadie con Capital para invertir se le ocurriría explotar un campo en el desierto o instalar un Shopping en una población de 300 habitantes.
Este es el origen de la concentración de la riqueza y la profundización de la pobreza que avanza a medida que el desarrollo crece y potencia el rendimiento de la tierra.
Este es el origen de los monopolios y el acaparamiento de tierra por unos pocos en detrimento de las masas sociales. Este es el origen del precio especulativo de la tierra que hace que aumente más allá de su valor real. Este es el origen primario de la inflación. Este es el origen del fenómeno por el cual a medida que aumenta la riqueza los salarios bajan y la desocupación crece. Este es en definitiva el origen de todos los males sociales: Salud, educación, seguridad etc. que tienen su punto de partida en el hacinamiento de los conglomerados urbanos como consecuencia de este modelo Neoliberal que niega el beneficio común de la tierra – la renta natural - para concentrarlo en cada vez menos privilegiados, provocando una sociedad compuesta de cada vez menos ricos cada vez más ricos y mas pobres cada vez más pobres separados por metros de distancia como sucede en las grandes ciudades. En una sociedad así compuesta, el precario equilibrio tiende a romperse. Esto es lo que está sucediendo en nuestra sociedad. Este es el origen de la delincuencia que quieren combatir con más cárceles. ¡¡¡Solo falta que implementen los escuadrones de la muerte!!!
Esta es una apretada síntesis de los fenómenos que se producen a partir del tratamiento social que se le da a la tierra, y que necesariamente deben ser más explícitos con sus fundamentos imposibles de desarrollar en esta página. Pero le dejo al lector su consideración de los postulados de los tres sistemas económicos con respecto a la tierra:
Marxismo: sostiene que la tierra debe ser propiedad del Estado. Genera el monopolio del Estado
Capitalismo: de Propiedad Privada. Genera el llamado monopolio de la tierra
Georgismo: no interesa quien sea el dueño, solo es necesario que el Estado tome para sus gastos la riqueza que la sociedad genera, -la renta - en reemplazo de los impuestos al trabajo, el consumo y el capital, que siempre son cargados al producto final que paga el consumidor. El Pueblo. El impuesto a la tierra no se puede trasladar al producto final. No genera inflación.
Como vemos la discusión no pasa ni por el capital ni por el trabajo, sino que se circunscribe al sentido social de la tenencia de la tierra.
Socialismo: A principios de 19l7 en una Europa en guerra, Alemania mantiene dos frentes: Rusia y la alianza Franco-Inglesa. Para desembarazarse del frente oriental, busca a Lenin y otros revolucionarios exiliados en Suiza, los pertrecha con armas y dinero y los deposita en forma secreta en Rusia, donde por las privaciones propias de la guerra encuentra el terreno propicio para el triunfo de la revolución.
Este éxito de la revolución soviética deslumbró a las clases oprimidas de todo el mundo e hizo que el socialismo se viera como una esperanza liberadora, espejismo que duró hasta la caída del muro de Berlín. Es cierto que ha servido de catalizador para promover mejoras sociales pero ha causado una distorsión en el pensamiento de las masas.
El socialismo, según el término ha sido aplicado a lo que parece como una teoría concreta, y no vaga e impropiamente usado para incluir a todos los que desean un mejoramiento social, no procuran como se supone, la abolición de toda propiedad privada, pues a los que así piensan se los denomina precisamente comunistas. Lo que los socialistas proponen es que el Estado se adueñe del capital (en que vaga y erróneamente incluyen a la tierra) o, mas exactamente hablando, de los grandes capitales, y que el Estado maneje y dirija por lo menos las grandes operaciones de la industria. De este modo esperan abolir el interés, al cual consideran una injusticia y un mal; eliminar las ganancias de los comerciantes, especuladores, contratistas e intermediarios, los cuales consideran como un derroche; eliminar el sistema del salario y conseguir la cooperación general, e impedir la competencia, a la que suponen causa fundamental del empobrecimiento de los trabajadores. Los más moderados de ellos, sin ir tan lejos, van en la misma dirección, y procuran algún remedio o paliativo, mediante la regulación gubernativa, para las peores formas de la miseria.
El carácter esencial del socialismo es que busca en la ampliación de las funciones del Estado el remedio para los males sociales, y que sustituiría la competencia por la reglamentación y dirección, y que pondría el control intencional, ejercido por la sociedad organizada, en el lugar de la libre acción de los deseos y esfuerzos individuales. Está en su idea hacer recaer sobre el Estado la necesidad de organizar las relaciones industriales y comerciales de los hombres; la construcción, como si dijéramos, de una gran maquinaria, cuyos complicados engranajes habrían de funcionar adecuadamente bajo la dirección de la inteligencia humana. Esta es la razón por la cual el socialismo tiende al ateísmo, pues que dejando de ver el orden y simetría de la ley natural, deja de reconocer a Dios.
Max Hirsch lo define así: “El socialismo es un sistema empírico de organización de la vida social fundado sobre la negación de los derechos naturales individuales y en la afirmación de la omnipotencia del Estado”
Hay todavía quienes siguen fieles a ideas que creían buenas, sin advertir que quedaron obsoletas.
Pero lo peor es que se está produciendo un vacío político, y por falta de líderes de suficiente talla, en lugar de prosperar, se cae en un capitalismo salvaje que no augura nada bueno.
Ha pasado un siglo de esta discusión, Capitalismo-Socialismo, y los resultados están a la vista. Ni uno ni otro han dado las respuestas sociales que pregonan.
Para entender los principios y fundamentos del Georgismo o Nueva economía Política expuestos en esta síntesis, no se requiere ser erudito en economía. Solo se necesita revalorizar las cualidades que tenemos la inmensa mayoría de la gente que son: sentido común, una inteligencia también común y honestidad, cualidades que nos permiten entender las cosas cuando se nos explican orden y claridad.
Ocultar o tergiversar la verdad por parte de dirigentes políticos, gremiales, empresariales o del mismo periodismo e historiadores, forma parte del “sistema” para mantener la confusión social.
¿Como se podrá desengañar a la gran masa social, que legítimamente añoran el gobierno de Perón, -y que tan bien aprovechan los dirigentes peronistas para mantener el poder demagógico- si no se les dice que el primer gobierno de Perón, en donde el obrero Argentino vivió su mejor época de esplendor, fue precisamente a raíz de que Perón, en una medida, aunque anticonstitucional que no pudo mantener en el tiempo, NEUTRALIZÓ la renta de la tierra, haciendo que el producto del trabajo del obrero llegara íntegro a su bolsillo y no fuera a parar a manos del dueño de la tierra?
El Senador Reuteman, el año pasado en declaraciones a un canal de televisión, sin saber de lo que estaba hablando u ocultando la verdad declaró que: “cuando el era joven y ayudaba a su padre en las tareas del campo que alquilaban, estaban fundidos y fue precisamente “esa” medida de Perón que los salvó y permitió recuperarse”
Seguramente el lector se planteará muchos interrogantes. Es lógico que así sea. ¿No es atinado acaso que la clase dirigente de respuestas a esos interrogantes a través de la discusión seria y responsable en lugar de las promesas banales carente de toda lógica y fundamentos? ¿No será que no tienen las respuestas, por lo tanto deben recurrir a lo mismo de siempre y lograr como único objetivo el de ocupar una banca o un puesto ejecutivo a expensas del dinero público?
En estos 25 años de democracia, nadie puede negar que el partido que actualmente gobierna el País, haya sido el que más daño le infirió a la sociedad y a la República. Sin embargo es la fuerza a derrotar. Creo que esto es así, porque unos y otros tienen siempre las mismas propuestas coincidentes y banales.
Este movimiento es la herramienta del modelo. Utiliza el populismo, la demagogia, la trampa etc. con los dineros del Estado; además de las mafias obreras, políticas, empresariales y periodísticas también alimentadas con dineros públicos. Y les da resultados positivos por que es el tratamiento correcto para mantener el modelo.
La oposición, que no interviene en esa clase de manejos y pretende a partir de la transparencia revertir la situación social, no advierte que la causa precisamente de los males sociales no pasa solo por la ética y moral pública, totalmente opuesta a lo que el modelo necesita para su vigencia.
Al no advertir esta diferencia, en caso de ser gobierno, no puede dar las respuestas sociales esperadas y defrauda a la gente que los votó esperanzados en la honestidad. Es entonces donde las mafias enquistadas y con gran poder económico, agitan a la sociedad y dan cuenta del gobierno. Por eso se los califica como incapaces de gobernar. Por eso han instalado en la sociedad que los únicos “capaces” de gobernar este País es el Peronismo. Creo que no hace falta citar ejemplos.
DEBEMOS sincerarnos, razonar con un nuevo espíritu, este modelo NEOLIBERAL está montado a partir de una gran falacia: Haber convencido a la gente a través del tiempo que la tierra es capital y no naturaleza. Por lo tanto y a partir de su origen para mantener su vigencia debe hacerlo empleando la mentira, la traición o la fuerza. La política es como en la gramática: “Un error en el que todos incurren es tomado como regla”
Como decía Antoine de Sainx-exupery: “A veces para ver claro, solo basta cambiar el sentido de la mirada”
Desde hace 79 años hemos tenido toda clase de gobiernos: civiles, militares, honestos, deshonestos, reformas y contrarreformas de la Constitución, han pasado más de 50 ministros de Economía, todos con los planes para sacar a la Argentina del ostracismo, sin embargo todos fracasaron.
Hoy en día, la ambición de las personas asociadas al poder político, gremial o empresarial está terminando con la sociedad argentina. Pero son muchos más los dirigentes que están dispuestos servir a la sociedad. Dirigentes que en su formación académica, ya sea en lo económico o jurídico, fueron orientados para mirar en una sola dirección, dotándolos de una miopía que no les deja ver la realidad. Realidad que está vedada exponer en los medios de comunicación masivos por que existe una férrea censura.
Debemos recurrir a estos dirigentes honestos y exigirles las discusión distinta que nos es negada a la sociedad.
Hay profesionales académicos que están trabajando en esa dirección y están dispuestos a ofrecer sus conocimientos y experiencia para esclarecer la verdad.
No debe pasar desapercibido para el ciudadano común el hecho por el cual en todos los programas de TV o los principales medios de información, sean consultado siempre las mismas figuras, aún aquellas que desde la función pública, como economistas o políticos, nos trajeron a esta situación actual. Sin embargo, siguen opinando para seguir confundiendo a la sociedad. Lo que es peor, están a la cabeza de listas de electores.
Hay momentos en la vida individual de las personas en que debemos dejar de lado ilusiones, proyectos y dedicar toda nuestra inteligencia y esfuerzo en resolver un problema que pueda condicionar nuestro futuro.
En la vida de los Países pasa lo mismo. Hay momentos que debemos poner toda nuestra inteligencia y esfuerzo en resolver problemas comunes que condicionan nuestro futuro como nación. Pero esa inteligencia no debe ser de algunos sino de todos. Esta debiera ser la gran tarea a emprender.
Alguien con mucha autoridad dijo alguna vez: “La hora más difícil de los pueblos es aquella en que la gente, conciente de la necesidad de un cambio, se resiste al mismo” Creo que debemos trabajar para terminar con este estigma.
Jorge O. Moriconi
UN POCO DE HISTORIA
En la investigación de las ciencias llamadas exactas –física, matemáticas, química- el dato falso es imposible de incorporar por que la naturaleza de la ciencia no los acepta. Por eso el resultado es siempre exacto.Pero en la investigación de las Ciencias Sociales, el dato falso, la mentira, se puede incorporar para falsear la verdad. Pero si nosotros en el transcurso de la investigación sumamos, restamos o comparamos hechos sociales cuya dirección conocemos, en un razonamiento carente de hipocresías, podemos llegar a la verdad.
En la historia de los Países Capitalistas y según los registros de la misma, sólo dos Países lograron una extraordinaria y “explosiva” riqueza: EEUU (siglo 19)y la República Argentina en los 50 años posteriores a 1860.
Esto es así por que ambos Países implementaron el mismo liberalismo económico en su organización social. Un liberalismo que demostró ser el más idóneo para la generación de riqueza, el traslado y la distribución de los productos y servicios que genera.
Sin embargo, este modelo es un modelo “rengo” que le falta una pata. Es un modelo que concentra la riqueza y provoca la pobreza en la medida y a medida que el progreso social avanza.
Este hecho determinó que ambos Países sufrieran la crisis conocida de 1929/30.
EEUU se recupera, a partir de entonces, por que los pocos y grandes concentradores de la riqueza, “vislumbran” en este hecho la posibilidad de apoderarse del mundo y comienzan a operar en ese sentido a partir de l890 al subvencionar desde entonces las principales Universidades Privadas, para que se enseñe la economía a fin de sus propósitos y que hoy conocemos como neoliberal. El negocio y empleo público - obligatorio y barato -de la segunda guerra y el haberla ganado hizo el resto. A partir de entonces la historia es conocida.
La República Argentina, “se desvió” de los principios establecidos por la Revolución de Mayo, cuyo inspirador fue Manuel Belgrano. Principios destinados a implementar este liberalismo económico basado en las ideas fisiócratas, pero que trae incorporado consigo – a instancias de Belgrano- la “la pata” faltante – ley de enfiteusis instituida por Rivadavia- para darle equidad al sistema.
En 19l3 (28 de junio HCDN) Hipólito Irigoyen, Jefe de la oposición y Sáenz Peña Presidente de la Nación, en común acuerdo pretenden revertir la tendencia ya manifiesta de estancamiento y decadencia. No lo logran. En 1930, Irigoyen como presidente, pretende cimentar las bases de un País soberano, para lo cual el primer paso consiste en la nacionalización del petróleo.
Quienes concentran el poder económico en EEUU no puede permitir que en América del Sur, Argentina, marque un rumbo distinto que haga fracasar sus planes de dominación continental. La Estándar Oil, y la corrupción en las Instituciones de la República, a partir del golpe de estado del 6 de setiembre de 1930, hacen el resto hasta el presente.
Como seres humanos, no podemos estar en contra de las leyes naturales – inviolables e inalterables-que nos gobiernan y que debemos obedecer.
Obedecer estas leyes naturales implica que debemos separar de la propiedad privada, las cosas hechas por el hombre de las cosas dadas por la naturaleza para el usufructo común de todos.
¡Solo es de propiedad privada del hombre lo que éste inventa o hace y por lo tanto le pertenece! ¡Nunca puede reclamar como propiedad privada lo que no es de su invención o trabajo!
Nadie puede afirmar que el aire es de propiedad privada. Nadie puede arrogarse ser dueño de los mares o del sol o del viento etc.
El beneficio de la tierra de un País es para todos los habitantes de ese País, no sólo para aquellos que tienen título de propiedad exclusiva. Esta es la cuestión y el origen de todos nuestros problemas sociales.
Todos y cada uno de nosotros tenemos nuestro legítimo punto de vista en cuanto al problema que nos preocupa.
La inmensa mayoría de nosotros no podemos negar que somos europeos transportados.
Todos ponderamos el tesón, el trabajo o la inteligencia de nuestros abuelos que hace 4 o 5 generaciones llegaron a estas tierras e hicieron el País que un día fue.
Muchos critican o no a las nuevas generaciones poniendo como ejemplo aquellos pioneros. Muchos consideran que el pobre lo es porque no le gusta trabajar.
Sin embargo, pasa desapercibido el porque que aquellos “jóvenes” de entonces llegaron a estas costas de América o Australia, con una mano atrás y otra delante.
Nadie se pregunta ¿Por qué emigraron? ¿Quien abandona su lugar si es que está bien y tiene su futuro asegurado? En el siglo 19, Europa no estaba superpoblada. Sin embargo aquellos “jóvenes” eran víctimas de la pobreza y la desesperanza, eran parias en sus tierras y abandonaron todo en busca del futuro que les brindaba América. La razón es una sola, Europa no estaba superpoblada, había tierras libres, pero tenían dueño, y quien quisiera trabajarlas debía someterse al titular de esas tierras. (El gobierno de Irlanda, a fines del siglo 19, fletaba buques completos con irlandeses indeseables hacia las costas de EEUU)
Esa es la razón por la que los inmigrantes llegaban con lo puesto a estas tierras. Aquí progresaron y se desarrollaron merced a las tierras libres donde ejercer el derecho al trabajo digno. Así hicieron, aquellos indeseables venidos de Europa este País que se destacó en el mundo no solo por la riqueza generada sino también por su elevada condición intelectual y social. Esto es así por que: “.es la condición económica en que se desenvuelven las masas sociales lo que otorga el nivel social, moral e intelectual de la gente que lo compone”
Australia, poblada con presidiarios e hijos de presidiarios hoy es un ejemplo de sociedad merced a la justicia social que desde 1900 ese País incorporó a su organización social.
La tierra es redonda y no hay más tierras libres donde emigrar. Esta es la razón que estas 4 o 5 generaciones de argentinos se encuentra en la misma situación que sus ancestros.
Aquella condición de América de tierras libres evitó el estallido social de Europa de entonces.
El problema, un siglo después, se presenta a los descendientes de aquellos en esta América.
Tenemos por lo tanto la obligación de resolver esta cuestión, para nosotros y para quienes nos sucedan, legislando para hacer de la tierra un beneficio común para todos y no para aquellos que ostentan el título de propiedad privada, que llevará indefectiblemente a la sociedad a la anarquía.
No hacerlo es invocar a la destrucción. Cada uno deberemos hacernos cargo de nuestra conciencia.
Jorge O. Moriconi
moriconij@gmail.com
Las opiniones vertidas en este documento son de mi exclusiva responsabilidad.
Los principios que hacen a lo económico cuentan con el aval de:
Fundación de Estudios Socioeconómicos “Provincias Unidas” La Plata
ICE Instituto de Capacitación Económica. Buenos Aires
International Union for Land Taxation and Free Trade. (1) Londres
(1)Esta Institución es presidida por primera vez en su historia por un latinoamericano y argentino: El Dr. Fernando Scornic Gerstein. El nombrado presentó al Dr. Duhalde en su despacho presidencial en el 2002, un proyecto de reforma fiscal que fue depositado en algún cajón del olvido. El mismo proyecto en el 2006 se presentó en la DGI con el mismo destino y resultado.
No puedo dejar de preguntarme: ¿El nuevo parlamento, pedirá la remisión al recinto de dicho proyecto, para su estudio y discusión con la participación de quienes lo elaboraron? ¿El periodismo especializado, convocará al Dr. Scornic y sus colaboradores para hacer público lo que hasta ahora ocultan a la sociedad? ¿O prevalecerá aquello de que la asociación es más rentable que la confrontación? ¿Vd. que opina?
Para mayor información ingrese al blog: El relativismo Jurídico
No hay comentarios:
Publicar un comentario