domingo, 1 de noviembre de 2009

Los errores del Neoliberalismo. Roberto Cachanosky, Parte 1.


¡ES EL SISTEMA, NO EL GOBIERNO!
Hector Sandler, profesor Derecho, UBA

El editorial de Roberto Cachanosky titulado “Pague sus impuestos: ver jugar al seleccionado es caro” http://www.economiaparatodos.com.ar/ver_nota.php?nota=2651 pinta un cuadro terrible, real y actual sobre el despilfarro gubernamental. Los colores y las pinceladas son variados. Sin embargo, el propósito central del editorialista consiste en mostrar que la conducta del gobierno nacional en materia de gastos oscila entre el despilfarro y la malversación. No ignora el autor (al contrario, los recuerda con nombre y apellido) que gobiernos anteriores incurrieron en parecidos vicios. Pero se propone destacar que los gastos del gobierno de los Kirchner son aberrantes , pero no produce un efecto productivo para mejorar el orden social. La tendencia a personalizar la causa del “desorden en materia de recursos y gastos públicos” (correcta a otros fines) tiene un efecto asaz indeseable. Aparta de la visión ciudadana algo decisivo para la constitución del orden social y el recto comportamiento de los individuos: el mundo institucional creado por el derecho positivo. Deja fuera de cuestión a lo que debe ser primero: el régimen legal creado para surtir a la “caja” del gobierno, sea éste bueno o malo. Atraer la atención de la ciudadanía hacia escandalosos “actos de poder” tiene importancia. Pero como método es una trampa para la democracia. Lleva a la gente a mirar a los “pilotos” sin prestar atención a la “máquina” que conducen. La “máquina infernal” para dotar de recursos el Estado subsiste inmune. Así aparece la Argentina como un misterio inexplicable. Al centrar la atención en los “actos escandalosos” no se puede explicar cómo un país poseedor de uno de los espacios mejor dotados del planeta, poblado con personas de primera calidad por su origen y facultades, luego de un brillante progreso, ha entrado en picada oscilando entre la nostalgia y la crispación. No se presta atención a la “máquina institucional montada” por centenares de leyes de impuestos dictadas siempre por “necesidades de caja” del gobierno. No se reconoce la importancia de estas leyes, cuando en esta materia el principio es: “Dime qué régimen legal has adoptado para surtir de recursos al gobierno y te diré cómo será el orden social que se constituirá. En lo económico, en lo político y en lo cultural.” La Constitución Nacional puede ser reducida a papel pintado frente a la “constitución real” que resulte. Así ha ocurrido entre nosotros.
Los gobiernos más diferentes han mantenido y reforzado el régimen de recursos implantado en el año 1932 (ver Maier Zylberger, Las raíces totalitarias del fracaso argentino). Esta reforma y las agregadas por los gobiernos siguientes han producido y producen la ruina argentina (ver Antonio I.Margariti, Impuestos y pobreza). Por una sencilla razón: el actual régimen de impuestos y su administración, aniquilan el básico sistema de Derecho y Garantías de nuestra Constitución originaria.
Para colmo, por la falta de atención a esta principalísima cuestión, sus deletéreos efectos han sido ampliados por la reforma de 1994. Los dirigentes en lugar de luchar por la eliminación de los impuestos (así se defiende a sus representados) pujan por una ley de “coparticipación”. Para que sus gobiernos participen en el producto del latrocinio. ESTA ES UNA ley pensada para la “caja” de los gobiernos, no para el bolsillo de la gente.
El relato de Cachanosky es coruscante, pero no atiende a lo que la ciudadanía más necesita. No hago una crítica personal. Hago una respetuosa llamada a la reflexión de quienes gozan de la posibilidad de denunciar los males argentinos. La gente común, los ciudadanos sufrientes del desorden imperante, necesitan con urgencia que intelectuales y formadores de opinión pública denuncien al actual régimen impositivo y propongan otro sistema en su lugar. Un sistema de recursos fundado en la “naturaleza de las cosas”. El imaginado por la Revolución de Mayo, impulsado por Esteban Echeverria, auspiciado por Alberdi y demandado por la Constitución de 1853/60. Un sistema de recursos públicos que asegure los derechos y garantías reconocidos en la Constitución. Si se aseguran los derechos individuales se da sentido a la democracia, se posibilita forjar el tesoro público sin necesidad de “perros olfateadotes y depredadores” de patrimonios privados, se da sostén material al sistema federal y republicano y se hará renacer a la hoy perdida armonía social. Hágase ésto y la paz y la prosperidad vendrán por añadidura.

12 comentarios:

Guillermo Andreau dijo...

Los economistas neoliberales argentinos desconocen que el genuino origen de los recursos del Estado son las RENTAS y no los IMPUESTOS. Asi conducen a nuestra sociedad a su propia destrucciòn.

Guillermo Andreau dijo...

Daniel Madeo Presidente del Partido Federal dice:
Muy de acuerdo Guille

Guillermo Andreau dijo...

Marcos Fede Torres
Esta crítica a Cachanosky no tiene sustento alguno, ya que innumerables veces ha denunciado los males de este modelo.
Tal vez Sandler debería leer más a Cachanosky o utilizar otros medios para marketinear sus puntos de vista que la vieja treta de colgarse de la popularidad ajena.

Guillermo Andreau dijo...

Sandler no denuncia "al modelo" -como lo hace Cachanosky-, denuncia "el sistema" implementado por todos los economistas neoliberales desde hace mas de 50 años

Guillermo Andreau dijo...

José María Pereda
Sr. Andreau, le recuerdo que hace 50 años el gobierno era desarrollista (¿?), y el resto del tiempo que le siguió -los últimos 46 años, digamos- alternó entre populismo y facismo, con algunos espasmos para lograr un poco de descopresión del sistema. No hubo politicas liberales sino soluciones coyunturales. Como hacen los veterinarios para curar el timpanismo, bah: pinchan el estomago para que se desimfle, pero no curan el mal. Y no hay nada peor que los remedios a medias.

No podemos pensar en resolver problemas fundacionales cuando los los representantes solo piensan en el proyecto en común en lugar del bien común.

Si elegimos ser comunistas, seámoslo de una vez por todas; y con todo lo que ello implica. Y, si no, decidamos ser una nación seria y abordar políticas largo plazo en pos del bienestar de los ciudadanos y los que decidan habitar aquí -solo repito el Preámbulo-.... Más información

El sistema impositivo argentino apunta a concentrar el poder desde la reforma impositiva allá por la década del 30. Una reforma en serio es improbable porque atenta contra ese poder centralizado, y no porque no sea factible o necesaria.

Lo que el país necesita es una reforma al estilo de la Ley Saenz Peña, pues en otro caso hoy seguiría gobernando el PAN. Si no estamos dispuestos a ello, me parece que deberíamos decararlo traidor a la Patria y ponerle a Diagonal Norte Nestor Kirchner; y a Diagonal Sur Juan Perón y listo.

Si el estado vive de las rentas, será porque el estado seguramente es dueño de los bienes. Si el estado vive de los impuestos, el estado seguramente vive de los aportes de los ciudadanos que generan los bienes.

Yo prefiero que viva de los impuestos. Por supuesot que, como con toda preferencia, estoy abierto a otras posiblidades.

Guillermo Andreau dijo...

Jose Maria el sistema impositivo desarrolla un orden social jerarquico, de clases enfrentadas; Un orden politico imperial, unitario, antidemocratico de tipo cesareo; y un orden economico de baja productividad, conflictivo y violento como el que destruyo a Roma y que en estos momentos tenemos en nuestro pais. El Sistema Rentistico de la Revoluci... Más informaciónón de Mayo de 1810 genera un orden social con libertad individual, igualitario y fraternal; un orden politico democratico, federal y republicano; y un orden economico de alta produccion y generador de la mayor calidad de vida para todos los Argentinos.
Como es posible que nuestros economistas desconoscan totalmente esta distinta performance de estos dos sistemas antagonicos. Voltarire acuso a los conservadores de la antigua barbarie romana como los responsables del fracaso de la revolución.

Guillermo Andreau dijo...

Walter Jerusalinsky
Más allá de la perfomance y de lo instrumental... ya que no soy economista me puedo permitir apelar solamente al sentido común: debería pagar por los recursos que no contruí y usufructo y no por lo que construyo o genero! me parece.-

Guillermo Andreau dijo...

Walter Jerusalinsky
Yo no entiendo mucho, pero me parece que en el comunismo no es de uno ni lo que estaba dado ni lo que uno genera con "su trabajo, su industria o sus talentos".-

De momento que se acepta que las personas deben ser libres de gozar de lo generado por el propio trabajo, industria o talentos, se me ocurre que tambien hay que aceptar que se debe respetar la propiedad del pedazo de naturaleza arriba del cual éstos se desarrollan y sin el cual aquellos simplemente dejarían de existir...

Pero éso no quita que la contribución en concepto de "expensas" para afrontar lo gastos comunes al conjunto de la sociedad deberían ser proporcionales a la cantidad, calidad y potencial de naturaleza que ocupo , y no a lo que hago con ella.- ... Más información

Lo que hago o dejo de hacer con ella determinará en todo caso si me es o no negocio conservarla o vendérsela a alguien más trabajador, más industrioso o más talentoso.-

En cualquier caso me dá la impresión que el producto total del trabajo, la industria o el talento tendería a aumentar para beneficio de todos

Guillermo Andreau dijo...

Cesar Pailacura
Guillermo, ¿la constitución de Alberdi no era liberal? ¿El país de 1880-1930 no lo fue en su mayor parte?
¿Qué tiene de liberal lo de los últimos 50 años?
¿En qué autor te basas para decir que lo implantado en estos últimos años es "neoliberal"?
No creo que coincida con el pensamiento de Von Mises, Hayek y otros pensadores liberales, ¿o sí?

Guillermo Andreau dijo...

María Zaldívar
Desconozco el neologismo "neoliberal" y no le hago el juego a quienes lo aplican para descalificar el único sistema de valores que hace posible el desarrollo del hombre.

Guillermo Andreau dijo...

Dice Eduardo Marty via e-mail: Muy interesante Guillermo. Esta linea de argumentación, mucho mas concentrada en liberar a la gente del monstruo que los parasita pero luego proponer una alternativa objetiva y no distorsionante, tiene el triple de fuerza. Felicitaciones

Guillermo Andreau dijo...

Walter Perfecto. Cesar La Constituci... M... Más informaciónás informaciónón de 1853 se dicto bajo la Ley de Enfiteusis que definia el origen de los recursos del Estado en las RENTAS es decir bajo el Sistema Rentistico. La revolucion fue terminar con los impuestos. Luego el Codigo Civil termino con la Enfiteusis y por lo tanto degrado al sistema Rentistico y abrio paso al creciente sistema impositivo defendido por los neoliberales de hoy. Maria: Neoliberal son todos aquellos que defienden todos los aspectos de la libertad menos el fundamental ¿Cual es el origen de los recursos del estado? para los neoliberales son LOS IMPUESTOS; para los liberales clasicos son las RENTAS. Los austriacos son neoliberales, no tratan el tema del origen de los recursos del estado. Esto produce dos performance muy distinta. Una de las principales razones por las que el sistema neoliberal es malo, y a pesar de ello sobrevive y se lo valora, es esta opinión errónea de que "el problema de la producción se ha solucionado por el neoliberalismo". Como todos los actuales sistemas están impregnados por este error, no queda mucho para elegir. Por lo tanto la tension sube y sube en todo el mundo. La unica salida correcta es el Liberalismo Clasico con sus sistema rentistico como base.