lunes, 28 de junio de 2010

“La opción del ladrillo” revela nuestro principal mal económico

Raul Girbau, economista
En La Nación del Domingo 27 de Junio del corriente año (2010) apareció una nota titulada “La opción del ladrillo en el conurbano”. Ahí se pueden leer opiniones de entendidos en la materia, obtenidas por entrevistas hechas por Carlos Manzoni. Hemos seleccionado los párrafos que hacen al núcleo de la cuestión que intentamos presentar.

LAS DECLARACIONES
Según Mariano Sardáns, presidente de FDI, una compañía que se dedica al gerenciamiento patrimonial aconseja la inversión (en inmuebles): "Hay excelentes oportunidades en el Gran Buenos Aires, pero se debe analizar más en profundidad cada caso y ver la incidencia de planes de futuras obras públicas, centros comerciales y otros desarrollos inmobiliarios. Es decir, todo lo que influya en el precio y la dinámica de la futura demanda", explica.
José Rozados, de Reporte Inmobiliario, aconseja que, con un capital medio que se quiera destinar a la compra para renta, hay que buscar en las mejores zonas del GBA, donde se tendrá asegurado un inquilino y se obtendrá una renta comparable a la de los mejores barrios porteños. Allí es posible una reventa rápida. "Un departamento usado de dos ambientes se puede vender en seis meses, los precios pueden ir desde 1200 dólares hasta 1900 el metro cuadrado, según el lugar, y la revalorización nominal en dólares está entre 3 y 10% anual", refiere Rozados.
Para Enrique Blaksley, creador de la consultoría integral de inversiones HopeFunds, la inversión debe ser mirada con una proyección de entre tres y cinco años, con la expectativa de lograr rendimientos mayores al 10% anual sobre el capital aportado. No aconseja pedir créditos si el fin es tener una renta o buscar una diferencia entre la compra y venta, ya que las tasas son altas y disminuyen los rendimientos futuros.
Para Ricardo Theller , investigador del Instituto de Economía de la Universidad Argentina de la Empresa (UADE) “Los barrios cerrados siguen siendo vistos como oportunidad. Opina que los desarrollos más destacables en el conurbano son los que están en estos complejos, porque, aunque no son tan convenientes como antes, ofrecen muchas de las características buscadas.”

LOS “LADRILLOS” SON MUEBLES, NO TIERRA
Lo primero que debe llamar la atención en el título de la nota y en las declaraciones de los entrevistados es el uso de la palabra “ladrillos” para referirse a los “inmuebles”. Los ladrillos son “muebles” por excelencia. Se los fabrica en hornos especiales, no diferentes a los usados para fabricar tazas, platos y otros enseres. Desde los hornos son transportados al sitio donde serán acomodados para construir muros, pisos y techos, entre otras cosas. Aunque fijados al suelo nunca alcanzan a ser “inmuebles por su naturaleza” como define el Código civil al suelo. Las demoliciones de los edificios, harto frecuentes, acreditan que nunca fueron ni son “inmuebles”. El uso de la voz “ladrillos” en lugar de “suelo” es muy sospechoso. En arte de birlibirloque lingüístico, un mueble aparece en la jerga común como inmueble. Es un acto de enmascaramiento. Se enmascara algo que mucho importa a la sociedad. Hacer creer que no hay diferencia esencial entre las “cosas fabricadas” y la “tierra” . Ésta es naturaleza, bien único, don de Dios, gracias a la cual el hombre puede vivir y de la cual obtiene lo necesario para “fabricar” las cosas que necesita.
Esta confusión es causa de graves consecuencias para la vida social. La gente y los expertos no se dan cuenta que mientras un ladrillo o conjunto de ellos, puede ser – dado el caso - un “capital”, la “tierra”, factor de producción, jamás es capital. ni “por su origen ni función” .Ni lo debe ser por imperio del derecho positivo, si se quiere un derecho correcto para una sociedad armoniosa. La habitual referencia al suelo - base de edificios y toda actividad humana – con el nombre de “ladrillos”, induce a esa desgraciada confusión. No se trata de una de las tantas “ficciones” que usan los juristas. En este caso se incurre en una verdadera “estafa conceptual”. Igual a la que se cometió durante milenios cuando algunos seres humanos, por su raza, condición o mala suerte, ingresaban en el “patrimonio” del amo. Éste contabilizaba a sus esclavos como “capital” conforme a la ley positiva y la conformidad de todos.

LA TIERRA ES TRATADA COMO SI FUERA UN “MUEBLE”.
Un segundo comentario merecen las declaraciones transcriptas. Una casa - llamada “propiedad inmueble” - suele ser apreciada, valorada, en principio, por tener un valor económico que “salta a la vista” por sus “condiciones intrínsecas”. Su diseño arquitectónico, la calidad de los materiales empleados, su estado de conservación, la cantidad de metros cuadrados construidos, etc. En esto poco y nada se diferencia de toda otra cosa fabricada por el hombre. Aunque protesten los abogados y civilistas, desde el punto de vista económico una casa, un edificio, es un “mueble”. Sin embargo ella en la jerga de los agentes inmobiliarios, de la gente común y de los profesionales, de ellos se habla como “inmuebles”. Basta, en este caso, con repasar los dichos de los encuestados. El rasgo común en todos ellos es que las casas son valoradas por lo que denominamos “condiciones exógenas” al edificio en cuestión.
Hablan de “excelentes oportunidades (que en materia de inmuebles) se dan en el Gran Buenos Aires” en comparación con las ofrecidas en otros sitios. Ponderan “la incidencia (en su precio) de los planes de futuras obras públicas, centros comerciales y otros desarrollos inmobiliarios”. Destacan la conveniencia de “buscar (casas) en las mejores zonas del GBA”. Señalan que “los precios pueden ir desde 1200 dólares hasta 1900 el metro cuadrado, según el lugar”. Se subraya otra condición por completo inversa a la que sufren los muebles: su valorización tiende a crecer con el paso del tiempo. Así dicen los entrevistados: el beneficio por “la inversión (inmobiliaria) debe ser mirada con una proyección de entre tres y cinco años. Para muestra basta un botón y aquí tenemos varios que diferencian radicalmente al “inmueble” de los “muebles”. ¿A quien se le ocurriría valorar un par de zapatos según “su ubicación” en el negocio?¿Quién puede esperar que disponiendo de dos pares de zapatos iguales, ha de tener mayor precio el que esta en la vidriera izquierda que el ubicado en la derecha? ¿Qué comerciante se alegra por no haber podido vender sus zapatos esta temporada, pues con ello espera obtener un precio superior en la que viene? ¿Quién “especula” calculando que su valor será mucho mayor en “una proyección entre tres y cinco años? Con los “muebles” acontece justo inverso a lo que ocurre con los “inmuebles”. Mientras el valor de las cosas muebles tiende a disminuir por el transcurso del tiempo y la variación de la moda. El de los “inmuebles” se incrementa por el paso del tiempo.
A igualdad de calidad el precio del metro cuadrado de la construcción es semejante en toda una ciudad. Pero no ocurre esto con la parcela de tierra. Los encuestados en ningún momento piensan en lo construido. Cuando hablan del valor del inmueble a precio de mercado, no registran que ese valor total es compuesto por uno mas o menos uniforme (lo “construido”, ladrillos mas trabajo) y otro “variable”: el precio del terreno. Lo importante al dictar el derecho en esta materia es tener en cuenta que valor del terreno aumenta aunque su propietario no haya hecho nada sobre él. Su precio se incrementa por obras del trabajo ajeno. Las obras privadas y públicas construidas en la zona, por su embellecimiento, por la mayor facilidad de acceso que permiten las nuevas vías de comunicación y así sucesivamente. Esta es la causa por la cual en las actuales condiciones el mejor “negocio” en materia de inversión inmobiliaria no consiste en que el propietario trabaje duro introduciendo mejoras sobre el terreno, sino en que otros trabajen e inviertan alrededor de su predio. Incluso a muchos les conviene echar abajo todo lo edificado, hasta dejar el terreno pelado y ofrecerlo como playa de estacionamiento. Un vistazo a la zona céntrica de la ciudad basta para comprobarlo. Aprovechar de ese mayor valor que cobra el terreno es beneficiarse gratis del fruto del trabajo ajeno. Tiene un nombre de noble origen: especular, que significa pensar, meditar, reflexionar. Pero “especular en tierras” no debe sonar tan bien moral y jurídicamente.

ENSEÑANZAS DEL BARRIO CERRADO
Que el precio de la “tierra” depende de causas exógenas al terreno mismo surge de las respuestas de los encuestados. . Uno de ellos dice con toda razón: “Los barrios cerrados siguen siendo vistos como oportunidad”. Es así porque a medida que en esos barrios cerrados se agota la disponibilidad de lotes, de terrenos baldíos, el precio de los que restan aumenta inevitablemente. Sus dimensiones permanecen, pero su valor se incrementa sin cesar. En los countries se puede ver en pequeña escala lo que por causa de las leyes vigentes sucede en todo el territorio del país. Cuando por obra del derecho de propiedad particular sobre el suelo se acaban las tierras libres, se cierra la “frontera” económica.
El país actual debe ser visto como un extenso “barrio cerrado”. Aunque subsistan de hecho tierras vacías, de jure no quedan “tierras libres”. Todas las útiles están en manos de algunos propietarios, solo una parte de la población. Éstos son personas que sobre la tierra tienen “títulos”. Hasta hace relativamente poco existían los “títulos de nobleza” a favor de unos pocos que gozaban de una mejor calidad de vida que el resto de la gente. El origen histórico de tales “títulos” provenía de una u otra forma, de magnates propietarios de tierra. Hoy nuestra Constitución ha eliminado esos “títulos de nobleza”. Pero el Código Civil ha restituido otros funcionalmente semejantes por causa de la misma base material. Hablo de los “títulos de propiedad sobre el suelo”. Cuando por el derecho positivo vigente una exigua parte población es propietaria de vastas extensiones de tierra del territorio útil, comienzan a escasear las tierras necesarias para futuros habitantes. Se trate inmigrantes, que con gusto vendrían al país a trabajar e invertir dada nuestra baja densidad poblacional. Pero la situación alcanza los ribetes del escándalo moral cuando por causa del derecho positivo, los nativos, integrantes de cada nueva generación, jóvenes educados, fuertes y con ganas para realizar su destino, ven frustradas sus esperanzas. Pretenden concretarlas en un orden económico “cerrado” por el derecho positivo. Un derecho que hace del “especular con la tierra” el mejor negocio de la Tierra.

LEGION DE HOMBRES “SIN TIERRA”
Al cerrarse la “frontera económica”, la falta de tierra barata, o sea la susceptible de ser pagada con el fruto del trabajo, los necesitados de ella pasan a formar la creciente legión de los “sin tierra”. Aunque la mayoría de sus integrantes no se reconozcan así. Muchos logran su “nicho vital” en las oficinas del Estado, convencidos que “quien vive fuera del presupuesto del Estado, vive en el error”. En el campo de la empresa privada, mediante el poder de los sindicatos y la legislación dictada, enorme cantidad de gente se aferra con dientes y uñas a los puestos de trabajo, aunque por varias razones, en especial adelantos tecnológicos, no sean necesarios para el giro de los negocios. Muchos otros gozando aun de sobrada energía personal son separados del grupo de los “activos” para ser incluidos en el de los “pasivos”: “jubilados”. Les siguen, medidos por el creciente grado de infelicidad, los que obtienen un “plan trabajar” (pagado por los que trabajan), los que han de vivir hacinados en conventillos, los obligados a agruparse en “villas miserias”, los condenados a ser “okupas” de ruinosas casas tomadas por la fuerza. Mas abajo esta la caterva de indigentes que pernoctan en las plazas y calles de las ciudad. La lista se cierra con los millones de argentinos emigrados. Obligados a abandonar la patria para vivir mejor como inmigrantes en el extranjero.

¿QUE ES EL VALOR DE LA TIERRA?
No es una cosa tangible. Es simplemente un “crédito” que emerge a favor del propietario y como todo crédito para existir necesita contar con su respectivo “deudor”. Dado el sistema de acceso a la propiedad de la tierra adoptado por el Código Civil, gracias al sistema monetario, ese crédito aparece como el “precio” que exige el propietario. Visto del otro lado es la “deuda” que ha de saldar quien quiera adquirirla. Esto lo sabe cualquiera. Lo muy pocos saben, porque nadie se encarga de explicarlo, es que el valor de cada terreno, como se ha visto, depende fundamentalmente de la cantidad de trabajo y capital invertido a su alrededor. En zonas de marcado progreso la tierra es más cara, vale más, que en zonas sin servicios públicos, carentes de seguridad o muy mal pobladas. En otras palabras, el valor de la tierra esta en función del progreso social de la zona en que el terreno se encuentra. Por ello desde los economistas clásicos se sabe que el agente productor del valor de un terreno hay que apreciarlo “como si estuviese pelado”, o sea sin considerar las mejoras sobre él construidas.
Entendida así la cosa, el origen del valor del terreno es de raíz social, no particular de quien sea su ocasional propietario. Por ello, inspirados en los fisiócratas, los hombres mas ilustres de la Revolución de Mayo, propusieron que los lotes de terreno fueran entregados a quien necesitada vivir y trabajar, contra el pago de un porcentaje calculado sobre el “valor del terreno libre de mejoras”. La propuesta fue en aquel entonces era ideológicamente revolucionaria, dadas las precarias condiciones de un país que aun estaba en formación. Pero hoy, sin trauma alguno, seria benéficamente revolucionaria en la realidad, la de los hechos. Pondría a la sociedad argentina como corresponde: de cabeza y con “los pies sobre la tierra”. Piénsese que en la actualidad la casi totalidad de los ingresos recaudados por el Estado nacional y los gobiernos provinciales provienen de “impuestos” aplicados al trabajo y la inversión, a la producción el consumo. Hay quienes afirman con probable acierto que más de un 70% de los ingresos de los trabajadores son absorbidos por el Estado. La capacidad de consumo de la mayoría de la población es dramáticamente mínima comparada con la que podría gozar.
De manera insensata los gobiernos han ido renunciando al ideario de Mayo. La parte que el propietario tiene que pagar por ocupar un cierto solar urbano o una hectárea de campo (dentro de la llamada “contribución inmobiliaria”) es prácticamente de cero pesos. Lo poco que paga en el total de la contribución inmobiliaria es, además, irrelevante para afrontar el gasto público. Para mayor grado de insensatez la paga por lo que edifica, no por el terreno. El mundo del revés. Construya más, construya de mejor calidad, más pagará. La insensatez alcanza el grado de locura cuando se dictan, como ahora, leyes creando impuestos contra el trabajo, la producción, y el consumo. Y cuando esto no son suficientes, se apela a la falsa emisión de billetes, la inflación.
Si los argentinos fueran concientes de la propuesta de la Revolución de Mayo y desearan en serio mejorar su suerte individual y colectiva, tienen el remedio a la mano: Primero, dictar la ley necesaria para que cada ocupante de lotes de tierra, no importa en que condición o titulo lo haga, pague un tanto por ciento del valor de mercado del suelo que ocupa. No es necesario más de un 1 % anual para comenzar. Segundo, dictar al mismo tiempo leyes que eliminen las que imponen impuestos al trabajo, la producción y el consumo. Hacerlo con prudencia: calculado lo que se estima recaudar en concepto de renta del suelo, se deroguen leyes de impuestos por las cuales se recauda una cantidad semejante a la que se aguarda reunir recaudando sobre la tierra. Y así ir avanzando para progresivamente poner en pie un orden económico de mercado que habilite un franco proceso de producción y consumo.
Estas dos medidas no solo darían lugar a una democracia con sentido, asegurarían la prosperidad general y la justicia social sin “clientelismo”, sino que proyectarían al país entre las primeras potencias del globo.

Hong Kong y La Salada, un solo corazón.



Dos articulos para demostrar lo mismo

El terreno más caro del mundo en Hong Kong



En Hong Kong –donde existe sistema rentístico de Alberdi- la tierra es privada y pagan rentas fundiarias -1,5% del valor del terreno en el mercado- y entonces los impuestos son inexistentes.

Al no haber impuestos, la actividad comercial, industrial y de servicios es tan fuerte que todo se cotiza y la tierra vale mas. A la tierra en Hong Kong le pasa lo mismo que al lote de La Salada que vale mas que en Puerto Madero solo por estar en una zona libre de impuestos-.

Las Facultades de Derecho y de Economía y los modernos Think Tanks ocultan y pervierten el Sistema Economico y Rentístico de la Constitución liberal de Alberdi para perpetuar un sistema jurídico básicamente injusto que degrada el trabajo hasta hacerlo digno del esclavo -atacándolo con impuestos -neo esclavismo-- en tanto realza el robo y el latrocinio político como fuente genuina de la propiedad permitiendo la apropiación de las rentas fundiarias que son los genuinos recursos del Estado"

sábado, 26 de junio de 2010

Verdades


"La libertad, la moralidad y la dignidad humana del individuo consisten precisamente en que haga el bien no porque esté forzado a hacerlo, sino porque libremente lo conciba, lo quiera y lo ame." Mijael Bakunin

«Retroceder ante el enemigo o callar cuando se levanta un clamor para oprimir la verdad, es actitud propia de cobardes o de hombres inseguros de la verdad que profesan”. La cobardía y la duda solo son provechosas para los enemigos del cristianismo, porque LA COBARDÍA DE LOS BUENOS FOMENTA LA AUDACIA DE LOS MALOS. El cristiano nació para la lucha». Pertenece al Papa León XIII.

El abogado es un caballero que salva vuestros bienes de vuestros enemigos y se los queda para él.- Lord Brougham

Es de absoluta necesidad decir al abogado toda la verdad franca y claramente, no ocultarle las cosas... para que él las enrede y embrolle sin pérdida de momento.- Juan Manzoni

Los abogados ociosos tienden a convertirse en políticos, por lo que mantener a los abogados ocupados tiene cierto valor social. Silberschatz Galvin

Compra tierra. Han dejado de producirla. Mark Twain

La conquista de la tierra en su mayor parte no consiste más que en arrebatársela a aquellos que tienen una piel distinta o la nariz ligeramente más achatada que nosotros. Joseph Conrad

Desde el descubrimiento empezó la malicia a perseguir unos hombres que no tuvieron otro delito que haber nacido en unas tierras que la naturaleza enriqueció con opulencia y que prefieren dejar sus pueblos que sujetarse a las opresiones y servicios de sus amos, jueces y curas. Mariano Moreno

Compraron tierras fértiles en las cercanías de la capital que con el tiempo aumentaron de valor, se refinaron, levantaron mansiones señoriales con parques y arboledas, casaron a sus hijas con criollos ricos, educaron a los hijos en severos colegios religiosos, y así con el correr de los años se integraron a una orgullosa aristocracia de terratenientes que prevaleció por más de un siglo, hasta que el vendaval del modernismo la reemplazó en el poder por tecnócratas y comerciantes. Isabel Allende

Todo aquello que facilita la venta de la tierra tiende a hacerla más productiva para la comunidad en general; todo lo que impide o restringe su venta, disminuye su utilidad. Stuart Mill

La ciencia es como la tierra; sólo se puede poseer un poco de ella.
Enviar frase Voltaire

Vine a Estados Unidos porque oí que en este país existía una gran, gran libertad. Cometí un error al elegir Estados Unidos como una tierra de libertad, y es un error que en el balance de mi vida ya no puedo compensar. Albert Einstein

Maestro, quisiera saber cómo viven los peces en el mar. Como los hombres en la tierra: los grandes se comen a los pequeños. William Shakespeare

En el desprecio de la ambición se encuentra uno de los principios esenciales de la felicidad sobre la tierra. Voltaire

Toda relación con la tierra, el hábito de labrarla, de trabajar sus minas o simplemente de cazar en ella, engendra el sentimiento de patriotismo. Ralph Waldo Emerson

No habrá paz en la tierra mientras perduren las opresiones de los pueblos, las injusticias y los desequilibrios económicos que todavía existen. Juan Pablo II

La paz en la tierra, suprema aspiración de toda la humanidad a través de la historia, es indudable que no puede establecerse ni consolidarse si no se respeta fielmente el orden establecido por Dios. Juan XXIII

Yo creo que todavía no es demasiado tarde para construir una utopía que nos permita compartir la tierra. Gabriel García Márquez

La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierran la tierra y el mar: por la libertad, así como por la honra, se puede y debe aventurar la vida. Miguel de Cervantes Saavedra

Para millones y millones de seres humanos el verdadero infierno es la Tierra. Arthur Schopenhauer

La afirmación de que los mansos poseerán la tierra está muy lejos de ser una afirmación mansa.
Gilbert Keith Chesterton

"La proliferación de burócratas y lo que inevitablemente traen consigo: mucho mayores recaudaciones de impuestos sobre la parte productiva de la población, son los signos reconocibles de una sociedad, no grande, sino decadente." William Henry Chamberlin


"El control de la producción de la riqueza es el control de la propia vida humana." Hilaire Belloc

"No creo en las cuotas. America fue fundada con una filosofía de derechos de individuos, no derechos de grupos." Clarence Thomas

"La riqueza proviene de los esfuerzos de intercambio fructíferos para complacer a los prójimos de uno... eso es de lo que trata la competencia: complacer más que tus competidores para ganar los consumidores." Walter Williams

"Antes de que un ejército establecido pueda mandar, la gente debe estar desarmada;tal y como están en casi todos los reinos de Europa. El poder supremo en América no puede hacer cumplir leyes injustas por la espada;porque todo el cuerpo de la sociedad está armada, y constituye una fuerza superior a cualquier cuerpo de ...tropas regulares que puede,bajo cualquier pretensión,reclutarse en los Estados Unidos." Noah Webster

"No considere a los colectivistas como 'idealistas sinceros pero engañados'. La propuesta de esclavizar a algunos hombres por el bien de otros no es un ideal; la brutalidad no es 'idealista', no importa cual sea su propósito. Nunca diga que el deseo de 'hacer bien' por la fuerza es un buen motivo. Ni la impetuosidad ni... la estupidez son buenos motivos." Ayn Rand.

"La libertad suprimida y recuperada de nuevo muerde con colmillos más afilados que la libertad que nunca estuvo en peligro." Marco Tulio Ciceron

viernes, 25 de junio de 2010

Abogados, Economistas y la decadencia.


Abogados presidentes y decadencia económica por Roberto Cachanosky para La Nación-
El excelente articulo omite la génesis del problema: la formacion academica de Abogados y Economistas.

Cuando La Revolución -jurídica- de Mayo de 1810 y la Constitución -de Civilización- de 1853 fueron contrariados por el Código Civil de Dalmacio Vélez Sarsfield, la trampa quedo echada.
El Código Civil retomaba la antigua barbarie romana y Alberdi dice: "Hija absoluta del trabajo libre -de impuestos-, la riqueza moderna escapó del todo a las trascendentes miras del Derecho Romano que, al contrario, deshonró el trabajo haciéndole propio del esclavo, y decoró el pillaje y el latrocinio político con el rango de fuentes legitimas de la propiedad".

Esta crítica que desmenuza el Código Civil encabeza el Blog "El Relativismo Jurídico"
que se dedica a analizar todas sus efectos.

El Código Civil y el Derecho Romano son los dos pilares del Sistema Jurídico vigente y base de la formación profesional de los Abogados contrario al Derecho moderno y Patrio que se desarrollaria a partir del funcionamiento de la Constitución de 1853 y esto genera una sociedad con un orden económico, político, social y cultural; caótico, jerárquico, neo-esclavista, desigual, injusto, barbarizado, unitario –o antifederal- Cesáreo –o antidemocrático- y Tiránico -o antirrepublicano- en constante guerra civil y auto destructivo como Roma.

El sistema jurídico románistico afecta a la economía y a los economistas que han renunciado a las rentas fundiarias, que son los genuinos recursos del Estado para una sociedad civilizada según la Revolución de Mayo y la Constitución de 1853; para ser reemplazado por un perverso sistema impositivo de tipo romano que genera todos los males económicos, políticos y sociales mencionados.

Alberdi al observar que su crítica fue desoída y que el Código Civil de mas de 4000 artículos fue votado a libro cerrado escribió “LA BARBARIE LETRADA” donde decía: “existe una barbarie letrada mil veces mas peligrosa que todos los indios de América… están en la Universidades al servicio de la destrucción de la civilización”

miércoles, 23 de junio de 2010

Pagaron US$ 100.000 por un puesto en La Salada


Pagaron US$ 100.000 por un puesto en La Salada

Tiene 4 metros cuadrados, a US$ 25.000 el metro. Lo confirmó a Clarín el administrador de la feria legal Punta Mogote. El valor se equipara al de un local en un centro comercial importante. Lo compró un comerciante de ropa que ya tenía dos puestos.




Debate en


Omar Maldonado
Me da mucha alegría saber que el mercado negro (negro para el Estado solamente), esté creciendo y sacando a la gente de la pobreza. Lo que importa es que la gente se gana el sustento de buena ley, dando un servicio a la sociedad. El estado actualmente es sinónimo de estafa, hay que pagarle por nada a cambio, sino como una forma de comprar tranquilidad; no hay diferencia entre el Estado actual y un asaltante vulgar y corriente.

Manu Guisone
Lo óptimo sería que nadie pague impuestos, que no existan. Los impuestos son una exacción forzosa, es dinero que el Estado te quita bajo amenazas de represalias económicas e incluso con la cárcel.
Mientras más puedan evadir esos impuestos, mejor para ellos. Algunos no tienen tanta suerte....

Guillermo Andreau
Deberian llamarlo "Mercado Libre" no "Negro".
Lo interesante es ver que se paga mas por un local en la sucia y marginal Salada que en Puerto Madero y lo otro interesante de ver es como el boliviano dueño de "La Salada"se apropia de la escandalosa renta fundiaria que deberia ser el genuino recurso del estado en un sociedad de hombres libres.
Que grande que son los neo liberales castigan Y ESCLAVIZAN a los argentinos con impuestos y regalan la renta DEL ESTADO a los bolivianos. "VIVA LA PATRIA CARAJO" "GENIOS".

Manu Guisone
Guillermo, y qué tenés para decir de aquellos que creemos que el Estado no tiene derecho a cobrar impuestos ni renta fundiaria?

Libertarius Von Bhom Bawerk
Andreau tu prejuicio deschavetado denota tu impotencia para poder comprender lo que realmente esta diciendo la noticia, dado que en tu sistema fisiocrata-georgiano no cabe como la marginal Salada vale mas que Puerto Madero hoy y no siempre fue asi.
El proceso de formacion de la estructura del capital que no contemplas explica estos fenomenos que te parecen tan extraño para terminar desembocando en una xenofobia irracional.

Guillermo Sicardi
La Salada es el nuevo concepto de "hacerse la América". Los europeso venían para acá corriendo de los impuestos y las restricciones y atraidos por una tierra de oportunidades donde el Estado era chico y robaba poco. Luego copiamos a los españoles y peor aún, a los tanos. Si al menos hubieramos copiado algo de los sajones...
Viva La Salada

Guillermo Andreau
Manu: te diria que son utopicos y que en definitiva lanzan al gobierno a esclavizar mediante impuestos. En tanto renuncies al sistema rentistico de la constitucion y de Alberdi que libera el trabajo y potencia la economia al maximo maximorum.
Es increible.
LVBB no me parece extraño que un precioso local en Puerto Madero valga menos que un piojoso stand en la salada. todo lo explica que la salada esta libre de impuestos y puerto madero es victima de los impuestos.
Lo que me parece importante de resaltar es como los liberales dejan que la renta quede en manos de unos bilivianos miserables que se quedan con los genuinos recursos del estado y por lo cual el estado debe cobrar impuestos alticsimos en Puerto Madero.

Omar Maldonado
Libertarius von Bhom Bawerk, las empresas valen por las espectativas de ganancias que los inversores esperan tener. Esto explica por qué un piojoso lugar del suburbio de la ciudad vale más que la parte más elegante de la misma.
Recuerdas que unos años atrás la gente decía que las empresas públicas privatizadas fueron vendidas por poco valor, pues era por eso mismo, las expectativas de los inversores eran malas, porque debían reestructurar las empresas, enfrentarse a sindicatos salvajes y gastar mucho dinero en modernizarlas. Todo eso iba contra el valor de las mismas en el mercado, cuyo valor era siempre menor a su valor patrimonial.
Lo mismo va para las acciones de cualquier empresa que compres en la bolsa: están cotizadas por las ganancias esperadas y no por el valor libro de las mismas. Y claro el inversor siempre tiene en cuenta la renta que puede obtener en otras inversiones alternativas.

Manu Guisone
Pero por qué son los genuinos recursos del Estado? Qué los hizo genuinos? Por qué son genuinos?

Guillermo Andreau
Manu para entender el sistema económico y rentístico de Alberdi tenes que pensar que el país es un Edificio. En el edificio cada propietario paga las expensas proporcionalmente a los metros cuadrados que ocupa.
Si en el consorcio se pagase las expensas de acuerdo a lo que cada uno cobra en su trabajo pronto necesitaras de una Afip que investigue y que se meta en el negocio de cada uno para poder quitarle la parte proporcional.
Necesitaras contadores que se hagan cargo de las declaraciones juradas de los copropietarios.
Pronto unos pocos compraran mas departamentos es decir alentaran sus metros cuadrados y dejaran de trabajar y vivirán de alquileres.
Pronto los que trabajan y sostienen todo el edificio estarán esclavizados y querrán revelarse contra el sistema tributario corrupto.
Pronto trabajaran a destajo mientras que los dueños de departamentos le suben el alquiler y se aprovechan de la situación haciéndose más ricos a costa de la desgracia ajena.
Pronto comenzara la guerra civil como en Bariloche.
Te suena todo esto.

El sistema rentístico trata al país como un edificio le cobra a cada uno el 1.5% del valor del lote que ocupa y punto, no hay impuestos que castiguen el trabajo.
Si el sistema tributario te parece bueno y justo proponelo en la reunión de consorcio de tu edificio y veras lo bien que reaccionan los copropietarios.
Belgrano en la revolución de Mayo con su proyecto enfitéutico y Alberdi con su Sistema económico y rentístico proponían este sistema que lo ideo el sistema jurídico judeo –cristiano y que luego recogió la escuela fisiocrática francesa de donde Belgrano y Adam Smith lo tomaron.
Pero en el país ganaron los Libertarius VBB y ahora todos tenemos que pagar impuestos mientras los dueños de la tierra no pagan un peso. Lindos pibes estos neoliberales, son unos vivos bárbaros y así dejaron el país. Necesitan también de historiadores que desvirtúan la historia y perviertan su contenido por eso nadie sabe que fue la Revolución de Mayo ni el Cristianismo primitivo, someten a los grandes hombres como Belgrano y Alberdi a la burla y el escarnio par ellos Belgrano era un general mediocre que creo la bandera; no un brillante economista que haria ruborizar a mas de uno.

Eso si, copan la Facultad de Derecho y Economía para sostener el sistema. Luego montan instituciones Think Tanks para seguir dando respaldo intelectual al latrocinio. Son grandes señores que se esconden detrás de grandes y oscuras palabras y pensamientos neo clásicos.

Libertarius Von Bhom Bawerk
Andreau lo suyo a estas alturas es patologico, todos los que me conocen y leen saben que soy contrario a cualquier impuesto y/o renta.
Su actitud solo demuestra ignorancia y prepotencia al descalificar todo lo que no comulga con su credo fisiocrata-georgista aparte de tergiversarlo todo, es muy pobre y aburre.
Confiese hombre Ud. pretende la estatizacion o colectivizacion de la tierra digalo sin miedo, lo dejo que siga gritando insultando en el facebook

Guillermo Andreau
Libertarius VBB estas desesperado, el velo se esta corriendo y quedas al descubierto, desnudo. Acepta, la única verdad que es la realidad. O vas a decretar que en la Asamblea del año 1813 no se decreto la “Ley de Enfiteusis” diseñada por Belgrano y ejecutada por Rivadavia. Y vas a decretar que Alberdi no escribió el sistema económico y rentístico de la Constitución de 1853. Y vas a decretar que Alberdi no dice que el liberalismo es la "Escuela Fisiocrática" de Quesnay y "La Grande Escuela Industrial de Adam Smith" de la cual deriva y que estas escuelas con contrarias a la Mercantilista de Colbert y a la Socialista.
Que vas a hacer, quemar todos los libros y evitar que se publiquen como intento Mitre.

Facebook destruye toda la estructura de ocultamiento que montaron durante todos estos años en las facultades de Derecho, Ciencias Económicas y en innumerables Think Tanks para sostener un perverso sistema jerárquico, desigual, esclavista y corrupto.
Facebook esta terminando con ustedes. Confórmate con todo lo que han robado hasta ahora.

martes, 22 de junio de 2010

LA TRAMPA SUTIL DEL MODELO NEOLIBERAL



Sepa cual es el engaño al que estamos sometidos por el modelo Neoliberal, que concentra la riqueza y profundiza la pobreza.
La riqueza se obtiene UNICAMENTE a partir de aplicar trabajo y capital sobre los elementos naturales (tierra-agua-aire) Trilogía denominada Tierra en “Economía Política”
Estos elementos, por su naturaleza, son bienes comunes cuyos beneficios por lo tanto es un bien común a todos los seres humanos.

Algebraicamente se representa así:
Riqueza = tierra + trabajo + capital
Por lo tanto, la porción de riqueza que cada factor aporta, a la hora del reparto es la siguiente:
Producción Nacional = Renta de la tierra + salarios + interés del capital

Se denomina RENTA de la tierra a la porción de riqueza que generan estos elementos naturales, independientemente del trabajo o capital que se les aplique.

Como el aire y el agua son medios homogéneos, hacer un bien común de quien los explota se logra mediante el cobro de un “canon” (permiso de explotación) por parte del Estado, siendo responsabilidad del permisionario los riesgos y beneficios del trabajo y el capital aportado.
La tierra en la que vivimos y pisamos, no es un medio homogéneo. Las hay desde muy fértiles hasta desérticas, etc. pero además la sociedad crea las condiciones para que esas tierras sean más o menos rentables. Ejemplo: La ciudad de Las Vegas, emplazada en tierras desérticas genera, por el aporte humano, una extraordinaria riqueza. Un negocio en el centro comercial de una ciudad no será igualmente rentable que un mismo negocio con igual trabajo y capital si éste último está ubicado en un pequeño centro poblado. Un campo ubicado en la zona más fértil, no rentará lo mismo que un campo de iguales dimensiones y con el mismo trabajo y capital pero ubicado en una zona desfavorable.
Bajo el actual modelo NEOLIBERAL, para mantener el Estado se cobran impuestos al trabajo, el consumo y el capital, que en forma directa o indirecta todos pagamos al consumir independientemente de nuestros ingresos.
El MODELO NEOLIBERAL SOSTIENE, que la tierra (el suelo) es “capital” de trabajo.
En el análisis de la ecuación de la riqueza, vemos que el capital surge de aplicar trabajo sobre la tierra, por lo tanto la tierra (naturaleza) NUNCA puede ser capital.
Mediante este artilugio, el modelo NEOLIBERAL, ELIMINA DEL REPARTO DE LA RIQUEZA, LA RENTA DE LA TIERRA, que queda para el dueño de la misma.
Algebraicamente expresado:
Riqueza = trabajo + capital
En el análisis de esta ecuación surge LA TRAMPA DEL MODELO QUE NADIE SE ATREVE A REVELAR
Riqueza = tierra + trabajo + capital, SI suponemos:
6 = 2+ 2+ 2 el modelo neoliberal dice y sostiene, para el reparto de la riqueza que:
6 = 2 + 2 cuando que en realidad lo correcto es:
6 -2 = 2 +2 si trasladamos esta “sutileza” a la ecuación del reparto de la riqueza vemos que:
Riqueza- renta de la tierra = salarios + interés del capital (estos últimos son los beneficios del trabajo y el capital)
Es decir, que lo que se reparte de la riqueza, es siempre la diferencia que surge al deducir del total de la riqueza, la renta de la tierra, que queda “limpita” en manos del propietario de la misma ya que para mantener el Estado el modelo aplica impuestos sobre los salarios y el capital.
Cuando la generación de riqueza es “incipiente” este fenómeno pasa desapercibido, pero a partir de cierto grado del desarrollo, con el aporte del crecimiento de la población (mayor consumo) y la ciencia y la tecnología aplicado al trabajo y la producción que potencia en definitiva el rendimiento de la tierra haciendo crecer la riqueza, crece igualmente la “renta” de la tierra, que no se reparte, queda en manos del dueño de la tierra, aunque todos socialmente somos responsables de ese crecimiento de la riqueza. (Esto es lo que conocemos como CONCENTRACIÓN DE LA RIQUEZA)
TODOS SOSTIENEN QUE CON EL CRECIMIENTO DE LA RIQUEZA TRAERÀ EQUIDAD SOCIAL. ¡¡¡ M I E N T E N !!!! SI LA RIQUEZA CRECE HASTA EL INFINITO, DE LA MISMA MANERA LO HARÁ LA RENTA, Y SIEMPRE SE REPARTIRÁ LA DIFERENCIA. Compare Ud. Cuanto se producía hace 60 años y cuanta riqueza se produce hoy. Compare también los salarios.-
INCLUIR LA RENTA DE LA TIERRA EN EL REPARTO DE LA RIQUEZA, significa aplicar un impuesto (en realidad es un “permiso” para poder explotar un bien que por naturaleza es común a todos y que SI SE APLICA en los otros dos factores naturales) sobre el valor de mercado de las tierras (que determina la rentabilidad de la misma) en reemplazo de todos los impuestos (IVA- I.Brutos Impuesto al cheque, al capital etc.) para mantener al Estado, modelo éste que provoca la POBREZA en la clase asalariada a medida que el desarrollo avanza. Significa hacer que el beneficio natural de la tierra alcance a todos. Significa hacer de la tierra un bien de toda la sociedad respetando a rajatabla el derecho de propiedad privada de la misma. Este es el modelo RENTÍSTICO que proponían los hombres de mayo, que Alberdi establece en la constitución y que SS Juan P. II en 1980 en un mensaje a Latinoamérica expresó con total autoridad y contundencia.
Esta reforma permite: duplicar salarios, terminar con la inflación, generar trabajo genuino, un verdadero federalismo, generar una extraordinaria riqueza repartida equitativamente. Terminar con la mega corrupción del estado etc. etc.
Si no le interesa discutir los principios y fundamentos de este modelo propuesto, no se queje de su situación ni de sus dirigentes, ellos están muy cómodos viviendo y/o enriqueciéndose con su sacrificio. ¡No espere que ellos hagan algo al respecto! Una cosa es seguro: Si Vd. es un trabajador asalariado, su situación empeorará indefectiblemente a medida que el tiempo transcurre mientras es engañado con promesas falsas basadas en estrafalarias “fòrmulas” que siempre fracasaron. Recorra mentalmente la decadencia de los últimos cien años de ARGENTINA y su sentido común le revelará la verdad de esta afirmación, una verdad que se mantiene oculta por políticos, economistas y periodistas para no perder los privilegios inmorales que el actual modelo les otorga, un modelo que solo puede subsistir únicamente mediante la mentira, el engaño y la traición a la sociedad.-
Jorge Omar Moriconi
DNI 7.969.l7l moriconij@gmail.com.ar
Fundación de estudios Socioeconómicos “Provincias Unidas”
I C E Instituto de Capacitación Económica

La neo esclavitud, del neo liberalismo de la escuela neo clasica



LA NEO ESCLAVITUD provocada por el perverso sistema tributario del neo liberalismo sostenida en la argentina por los justicialistas de todos los partidos políticos.
Para continuar con el privilegio de unos pocos es necesario ocultar el Sistema Rentístico de recursos del Estado que propuso la Revolución de Mayo y la Constitución de 1853.


El sistema tributario neo liberal empuja a la gente a situaciones desesperadas y destruye vidas.

Soné un sueño (Los Miserables)
http://www.youtube.com/watch?v=SVQfsBsi5zY

Soné un sueño hace tiempo
Cuando las esperanzas eran grandes, y valía la pena vivir
Soné que el amor no moriría nunca
Soné que Dios perdonando estaría.

Entonces era joven y no sentía miedo
Y los sueños se hacían, y se usaban y se desperdiciaban
No había sobornos por pagar
Ni canción sin cantar, ni vino sin probar.

Pero los tigres vienen de noche
Con sus voces tan subes como los truenos
Así como destrozan la esperanza
Es como convierten tus sueños en desgracias

Y sigo soñando que vendrá a mi
Que viviríamos nuestra vidas juntos
Pero hay sueños que no pueden ser
Y hay tormentas que no podemos soportar

Tuve un sueño de como seria mi vida
Tan diferente de este infierno en el que vivo
Ahora tan diferente de como parecía
Ahora la vida ha matado el sueño que una vez soñé.

lunes, 21 de junio de 2010

EL BARULLO MENTAL DE LOS CEREBROS FINANCIEROS


Raul Girbau, economista

LA NOTICIA
En el diario La nación (20 de junio, 2010) aparece un reportaje del CEO del banco BNP Paribas Investment Partners. El barullo conceptual que padece no solo revela un deplorable conocimiento en la mayoría de los ejecutivos financieros en el mundo, sino algo peor: que por su grave ignorancia se convierten en una de las causas de la ruina que amenaza a la actual economía humana.
El lema de M. Philippe Marchessaux es este: “Si hay inflación, compro inmuebles"

QUIEN ES PHILIPPE MARCHESSAUX
Philippe Marchessaux tiene sobre sus espaldas la responsabilidad de invertir de la mejor manera posible 530.000 millones de euros, casi el doble que el PBI argentino. Sucede que desde julio de 2009 es el CEO mundial de BNP Paribas Investment Partners, división del banco francés BNP Paribas que incorporó recientemente a Fortis Investments y se convirtió en la quinta entidad de gestión de activos en Europa y la número 11 en el mundo. Pocos en el planeta, pueden interpretar como él el mensaje de los mercados en medio de la actual crisis del euro.

QUE ACONSEJA PHILIPPE MARCHESSAUX
¿En qué invertiría acá, donde la inflación es del 25% anual?, pregunta el periodista.
“No soy especialista en la Argentina. Si hay inflación en mi país, uno compra bienes raíces, porque es un activo real y, en cierta medida, está vinculado con la tasa de inflación. Y también invertiría en commodities . Esto es lo que hacemos en situaciones de inflación.”

COMENTARIO
El reportaje publicado es más extenso. Nos hemos atrevido a seleccionar lo que hace al núcleo de la cuestión: los erróneos conceptos que padece tan importante profesional, responsable de la suerte de millones trabajadores e inversores de capital y de la ruina de los países en los que en él confían.
Hay dos conceptos en la exposición que son tratados por separado, cuando en la realidad están inevitablemente enraizados entre si. Solo pueden ser separados – evitando la ruina de la sociedad – si se adopta una legislación que separe a tal dañina pareja: la inflación monetaria y el valor comercial de la tierra.
Considerar ambos fenómenos como independientes es la opinión vulgar, la de la gente, la de los académicos y como se ve, la los CEO como M. Marchessaux. Este error es una desgracia para los hombres de trabajo, los ahorristas, los empresarios, los consumidores y para su orden social todo. Tratare de explicar en que consiste el error.
Para este caso limitaremos la denominación “inflación monetaria” al fenómeno consistente en el alza general de los precios de todos los objetos en el mercado, más allá de pequeñas diferencia de precios entre ellos. En general y con razón se tiene por causa directa de ese fenómeno al incremento excesivo de moneda en relación a la cantidad de cosas ofrecidas y demandadas en el mercado. En términos ideales, una economía muestra un mayor grado de salud cuando la relación entre la cantidad de “títulos conteniendo derechos a adquirir” (“valores representativos”, llamado en general moneda) y la cantidad de “ cosas” (“valores reales, satisfactorios de necesidades humanas) , se aproxima a la ecuación 1:1. La inflación monetaria crece en la medida en que la cantidad de títulos en circulación conteniendo “derechos para adquirir cosas” aumenta más que las “cosas ofrecidas”; en una relación 1,25 : 1 la inflación seria del 25%.
Muchas y variadas son las perspectivas, definiciones y explicaciones dadas para explicar el crónico desequilibrio inflacionario. Hay una, propuesta por el danés Knud Tholstrup , muy interesante porque revela la grave relación que puede existir entre el aumento del valor de la tierra y la inflación monetaria. Más aun: su explicación apunta a mostrar que uno de los primeros y quiza principal motor de la inflación monetaria sea el trato legal que se dé a la propiedad de la tierra. Tholstrup invita a pensar que una persona P decide cancelar una deuda D, aceptando el acreedor A ser pagado con diversos “títulos que contengan derechos para adquirir”. La deuda es, supongamos de 1 millón de pesos. El deudor ofrece y el acreedor acepta que se le pague con los siguientes “títulos”: 1) 300.000 pesos nacionales; 100.000 en divisas (dólares, libras, etc.); 200.000 en acciones cotizadas en bolsa y el saldo o sea 400.000, transfiriendo a favor del acreedor su “título de propiedad” sobre un terreno en la ciudad. Esta claro que el “título de propiedad” ha fungido como moneda.
Dada la posibilidad que en el orden jurídico vigente acepte el derecho a la propiedad privada de la tierra (acreditado la escritura o “titulo”) y que el mismo orden legal consienta en que el titular del derecho de propiedad, además de poder usar el, predio, se beneficie con el creciente “valor de la tierra” (tal como ocurre en Argentina y muchos otros países), ciertamente que el “titulo inmobiliario” contiene un poder cancelatorio de pago variable. Un ejemplo histórico que sirve de prueba fue la convocatoria en la Ciudad de Buenos Aires de los Molinos Morixe. En los 1900 había adquirido un par de cuadras en una zona despoblada de la ciudad por unos pocos pesos. Al finalizar el siglo, alla por los 1980, sus negocios habían marchado muy mal y sus deudas no se podían pagar con las ganancias de su actividad industrial. Al borde de la quiebra se presento en convocatoria de acreedores. El final fue relativamente feliz, pues pudo cancelar las enormes deudas derivadas de un siglo trabajo con una “moneda” muy especial. En acuerdo con su acreedor, transfirió el “titulo de propiedad” sobre aquellos terrenos , ahora rodeados del excelente barrio de Caballito. Fueron tasados en 90.000.000 de pesos. Morixe perdió plata trabajando; pero saldo sus deudas con “la renta del suelo acumulada” sobre el terreno por causa del desarrollo del barrio. Por nuestro sistema legal (Código Civil más Régimen de Impuestos), su titulo de propiedad fungió de moneda.
Esto revela que bajo el actual sistema legal (conjunción del Código Civil mas un régimen de impuestos que exacciona al trabajo y la producción), la tierra es un “brillante negocio” y el “título de propiedad” sobre ella es un foco de inflación monetaria. Quien medite sin prejuicios sobre esta realidad, podrá formarse un más certero juicio sobre el peligro que para la sociedad implica el “conocimiento” de los CEO , en su mayoría igual al de M. Marchessaux. Cuando muy sabihondo dice – a modo de consejo - “Si hay inflación, compro inmuebles", pone una bomba de tiempo en el corazón de los hombres y la sociedad. Aumentando la demanda de inmuebles, aumenta el valor de los títulos de la tierra y la “masa monetaria total” recibe otro golpe de inflación.
Así se explica no solo el desorden argentino sino incluso la crisis norteamericana del 2008. Todos hablan de hipotecas “subprime” y de “paquetes tóxicos” , pero nadie, salvo unos pocos como el economista Fred Foldvary, presta atención a la raíz de todos estos problemas: la apropiación de la renta del suelo por parte de los particulares que hacen de la tierra – don de Dios – el mejor de los negocios sobre la Tierra.

Buenos Aires, 21 de junio de 2010

Video Ideas económicas en el Rio de la Plata en 1810 por Meyer Zylberberg.

Charla en respuesta a las ideas recuperadas por el Blog El Relativismo Jurídico.

Meyr Zylberberg demuestra un desconocimiento total sobre la "Ley de Enfiteusis", que es el principio de orden de la Revolución de Mayo que intenta incorporar el Sistema Jurídico Judeo-Cristiano de recursos del estado y de acceso a la tierra para dejar atrás al perverso Derecho de propiedad romano que genera una sociedad jerárquica, desigual, injusta, barbarizada, auto destructiva y en constante guerra civil como la que sufrimos hoy.

El eminente economista Zilberberg demuestra una ignorancia supina y mala intención al desvirtuar y pervertir el principio fundante y fecundante de la Revolución de Mayo en favor del perverso Sistema Jurídico neo liberal, neo-esclavista y jerárquico vigente hoy.

Vivimos una era prerevolucionaria, pero los economistas deben saber y reconocer la virtudes del sistema Rentístico -vigente en todos los países industrializados- para poder ser adoptado; mientras tanto estos economistas, son un peligro para la humanidad y han arrastrado a la Argentina a su lamentable presente.

Ideas económicas en el Río de la Plata en 1810 19-06-2010


Hablar de "libertad de comercio" es ridículo y suicida para la industria nacional; no puede un sistema tributario como el Argentino -que castiga a la producción y al consumo con el 70% de impuestos- competir en igualdad de condiciones con un sistema rentístico como el de la China donde los recursos del estado provienen de las rentas fundiarias y no de impuestos.
Desconoce Meyr que en la China están triunfando las ideas económicas de la Revolución de Mayo. Si las ideas de Belgrano y Rivadavia están transformando a la China en una sociedad industrial de alta calidad de vida y de alto consumo.

Mientras los economistas se regodean de su docta ignorancia millones de argentinos son arrastrados a situaciones desesperadas como fruto de un orden económico defendido en nuestras Universidades por estas mentes recalentadas que no saben, no quieren y no pueden entender el Sistema Rentístico de recursos del estado que presentó la gloriosa Revolución de Mayo de 1810.

"Este sistema juridico -el antiguo, reinstalado por el Nacionalismo mitrista- degradara el trabajo hasta hacerlo digno del esclavo y realzará el robo y el latrocinio político como fuente genuina de la propiedad" Juan Bautista ALBERDI.



AÑO DEL BICENTENARIO. QUÉ SE FESTEJA?

1) Las repúblicas del Plata deben en gran parte su nacimiento a las necesidades del comercio libre. J. B. Alberdi

2) El territorio argentino, podría decirse, presentábase abonado, más que por ideas, por actos de continua libertad que dos siglos de contrabando extranjero, sostenido bajo cuerda por las mismas autoridades locales, habían esparcido por todo su ámbito. Sus habitantes estaban acostumbrados a eludir a las autoridades o a luchar contra ellas, en defensa de sus intereses, íntimamente vinculados al comercio ilícito, a un contrabando de suyo libre, contra el cual fueron y seguirán siendo impotentes todas las medidas, concesiones y represiones fiscales. Luis Roque Gondra: Historia Económica de la República Argentina. Editorial Sudamericana, 1943.

3) La propaganda que a favor del comercio verdaderamente libre inició Belgrano desde la secretaría del Consulado de Buenos Aires, erigido por la real cédula de 30 de enero de 1794, y el decreto del virrey Cisneros, a instancia de Moreno, en su Representación de los Hacendados, en 1809, hicieron añicos del sistema. Empezó entonces la verdadera libertad económica. La autoridad de la Madre Patria quedó reducida de tal suerte a vano simulacro, aventado por la revolución del 25 de mayo de 1810. Luis Roque Gondra, obra citada.

4) Belgrano explicaba, pues, en la intimidad, a un grupo de fieles amigos y admiradores, la teoría de los precios bajo libre concurrencia, que por vez primera escuchábase aquí con lucidez y profundidad que le igualaban a sus grandes maestros ingleses y franceses. Este joven indiano formulaba con el rigor matemático de un teorema la ley de la concurrencia, trece años antes de David Ricardo.

5) La lenidad de las administraciones virreinales en todo el territorio del Virreinato de Buenos Aires fue sumamente beneficiosa. La tolerancia con no pocos desórdenes, despilfarros e irregularidades, que aquellas no sabían o no querían ver, permitió a los funcionarios y mercaderes, en conjunto la más elevada clase de la población, ir tirando de una existencia que para los primeros era bienestar material más que pasable, y para los segundos , fuente de todo género de provechos lícitos e ilícitos. Luis Roque Gondra, obra citada.

6) En 1809, aviváronse entonces-cuenta Belgrano- las ideas de libertad e independencia y los americanos empezaron a discurir por primera vez con franqueza sobre sus derechos.

7)Para poner fin inmediato a la penuria del tesoro real en Buenos Aires, promovió expediente sobre la conveniencia de abrir el comercio de la capital al comercio inglés. Con fecha 20 de agosto de 1809 se dirigió al Consulado, requiriéndole informase acerca de la introduicción de género de lícito comercio, que los ingleses don Juan Dillon y Cía..solicitaban, así, como para admitir los cargamentos contenidos en los demás buques surtos en el amarradero.


8) El puerto de Buenos Aires fue abierto al comercio inglés el día 6 de noviembre de 1809, y el carcomido monopolio colonial, detenido de un solo golpe.

9) Quedaba, pues, asegurada la libertad económica del país, y realizado el propósito más importante de la propaganda de Belgrano. La autoridad representada por el virrey fué desde aquel momento un vano simulacro, que la Revolución del 25 Mayo de 1810 aventaría para siempre.

10) La Fiesta del BICENTENARIO se Celebra hoy,:en vísperas del 80 aniversario de la Abolición del Libre comercio, en la Argentina. Desde 1931 terminó el Libre Cambio. cuando fue reemplazado por los CONTROLES DE CAMBIO que nos rigen. Meir Zylberberg

domingo, 20 de junio de 2010

Belgrano era un economista y no estos que se reciben en las Universidades y Think Tanks Argentinos.

HOMENAJE AL ESCONOMISTA DE LA PATRIA, DON MANUEL BELGRANO

Héctor Raúl Sandler, profesor Consulto, Derecho, UBA

En su habitual columna dominical, en el diario La Nación del 20 de junio,2010, con motivo de celebrarse el día de la Bandera y de su creador don Manuel Belgrano, el distinguido economista Juan Carlos de Pablo simula una muy amena entrevista con Ovidio Giménez (1909-1998), en torno a su obra Vida, época y obra de Manuel Belgrano. Cierra su simulado reportaje con esta afirmación:
“En una palabra. (Manuel Belgrano), dice el supuesto Ovidio Gimenez, no era mercantilista, fisiócrata o liberal a ultranza, sino que aplicaba lo que había aprendido de cada uno de ellos a lo que verdaderamente le importaba: la realidad económica de la colonia durante los últimos años del virreinato, y los desafíos que plantearía el comienzo de la vida política independiente.”
Estoy de acuerdo en que Manuel Belgrano no merece ser catalogado como mercantilista, fisiócrata o liberal a “muerte” , pues no solo había aprendido algo de cada una de esa corriente del pensamiento, sino que como todo hombre de buen equilibrio mental afrontaba los problemas que la vida le presentara con serena visión realista. No solo lo acreditó como economista sino como responsable militar del ejército del Norte, condición por la que se ganó el respeto y el afecto de San Martín. Y tiene razón también don Ovidio cuando afirma que su mayor preocupación era pensar en el tipo de orden económico que más convenía a la patria naciente para responder a los “desafíos que plantearía el comienzo de la vida política independiente”. El nuevo orden social no podía construirse a la “antigüita”. Esto es, a la manera como la mayor parte de la humanidad lo había hecho siempre: establecer gobiernos en los que una clase social, de una u otra manera, estrujaba a los trabajadores y saqueaba a los vencidos. Estaban aun humeantes los ideales de libertad, igualdad y fraternidad de la Revolución Francesa. Ya se percibían fuertemente el progreso en la joven sociedad norteamericana establecida sobre claros principios morales trascendentes a toda ley positiva. Figuraba en el primer parágrafo la Declaración de la Independencia del 4 de Julio de 1776 que todos los hombres han sido dotados por el Creador con precisos e inalienables derechos, encabezados por unos tan simples como decisivos para la modernidad: el derecho a la vida ( de paso, ¿no es el fin de la economía asegurar nuestra vida material?), el de ser libres y realizar nuestra propia felicidad.
Por eso para el estadista Manuel Belgrano el sentido y función del gobierno era actuar de tal manera que pueda darse “la felicidad de los pueblos”, la que depende de la justicia y claridad de las leyes, de la instrucción regular y uniforme, de la seguridad personal de cada individuo, de la certidumbre de la propiedad adquirida según las formas de la justa proporción del impuesto, con la renta , de la confianza de las palabras reales (la de los gobiernos), de la economía de la administración general, de la observancia de las Leyes divinas y humanas, de la libertad de las ventas y compras, de la facilidad de las comunicaciones , de la paz interior y exterior, de la imparcialidad de la justicia, de la elección de hombres sabios y virtuosos para los empleos …( Principios de Ciencia Económica”, en Manuel Belgrano, Traducciones, C.P.de C.E,, 1992).

Todos estos objetos pueden ser considerados como los “fines ideales” que deben orientar la actividad gubernamental. Pero Belgrano se pronunció también sobre algunos “medios”, conciente como el que más que en la elección del medio (de los “recursos” empleados para gobernar) se juega la suerte del fin propuesto. La importancia de Belgrano radica justo en el tipo de los medios auspiciados como economista. De ellos destaco dos, ciñéndome a las propias palabras del hombre de Mayo.

1) “El valor de cada Estado (en sentido de país), no depende del valor del tesoro público, sino de la cantidad de fanegas de tierra bien cultivadas que tenga. ….Si hay algunas tierras sin cultivarse, aun no ha llegado (el país) a su periodo de prosperidad: si hay muchas (sin cultivar) debe estar muy débil y mal gobernado” (op.cit; entre paréntesis, mío).
Sostener que la tierra (rural y urbana) debe estar “toda cultivada”, significa que el derecho positivo debe asegurar que ella esté a plena disposición de los hombres de trabajo, para que apliquen su esfuerzo personal o inviertan el capital real del que dispongan. Decir esto de ninguna manera significa ser fisiócrata (aunque fuera recién en el siglo XVIII que los “economistas” rescataran el principio divino del artículo 25:23 del Levítico). Ni fisiócrata, ni liberal, ni socialista es este principio. Es el único sano principio de orden social que hace posible la libertad individual, la igualdad de trato y de oportunidades, la fraternal cooperación entre los hombres y los pueblos, la democracia política y la justicia en todos los ámbitos del orden todo.
El “medio” más opuesto a los ideales de Belgrano era la legislación antigua en cuanto permitía a unos pocos terratenientes ser titulares del “derecho a la vida” de los demás hombres. También era un “medio” peligroso para la libertad, la igualdad y la prosperidad individual y colectiva permitir por ley positiva que la tierra pudiera ser negociada como si fuera un “mueble”, pues solo lo son los objetos construidos por los hombres con su trabajo. Cuando por la razón que fuere la ley positiva trata a la naturaleza como “objeto de comercio” (Art.2311 y s. del Código Civil), si no se adoptan fuertes leyes en materia de recaudación pública, se abren las puertas del infierno social. Los poseedores y propietarios de la tierra y sus primos hermanos los monopolios, son los que hacen los más grandes negocios a costa de la decadencia de quienes viven de su trabajo. Comerciar con la tierra es “el mejor negocio en la Tierra”, como dicen con ligereza los loteadores de terrenos. Pero es el peor negocio para la sociedad, pues da lugar a la general cleptomanía de todos contra todos. Es un error tremendo económico y legal a la vez que un escándalo moral y cívico.

Los que usamos de la pluma y la palabra podemos decir que en relación a la tierra Belgrano era “fisiócrata”. Pero hay que aclarar qué significa esa calificación. De otra manera, como ocurre en la entrevista con don Ovidio, la cuestión se trivializa. Se puede ser “fisiócrata” un poco y otro poco “liberal” y a ratos “mercantilista”, al gusto y a la carta. Este de ninguna manera era el principio de orden social de Belgrano. Si uno tiene en cuenta lo que pensaba respecto del derecho a usar de la tierra y sobre el destino de “la renta del suelo”, se podría sostener con más acierto que era un hebreo del Antiguo Testamento, pues convenía con la sabia norma del Levítico 25:23. ¿Y por que no decir, también, que fue una especie de peronista de anticipación , en cuanto éstos, en las primeras horas de su existencia, allá por el 1945, aunque hoy parecen haberlo olvidado, sostuvieron que la tierra es para el que la trabaja y que no era lícito especular con ella? Bien está en comentar al 20 de junio – dia de la Bandera - a un buen libro como el de Ovidio Gimenez ; pero lo que el país necesita con mucho más urgencia es comentar , para revivirlo, al principio de orden social propiciado por Belgrano.

2) Una segunda idea de Belgrano – correlativa a la anterior – es necesario recordar. Es su idea respecto al sistema de recursos para el gobierno del Estado. “Los Economistas (o sea “los fisiócratas”, inventores del nombre “economista”) , escribió Belgrano), han probado que si todo impuesto estuviese reducido a una tercera parte de la verdadera renta neta de todo el terreno , el Soberano (el Gobierno) ganaría mucho, y el vasallo también: el primero porque recibiría casi todo el impuesto, comúnmente consumido en gran parte por los gastos (públicos) ; el segundo porque las obras de la industria (las producidas por el trabajo con el auxilio del capital) estando libre de imposición alguna, estarían a un precio cómodo: y que el impuesto , cuando fuese simple no estaría recargados de los gastos de percepción , inseparable de los impuestos complicados y siempre gravosos, así al que da como al que recibe (el contribuyente y el Gobierno) “ (sic, obra citada; palabras entre paréntesis, mías).
Lo que el gran patriota y primer economista argentino dice es muy claro: el gobierno debe contar con recursos para afrontar el gasto público. Pero el sistema que se elija ha de ser propicio a la economía, arreglado a principios de igualdad y justicia, transparente como el agua y de muy sencillo cálculo para el pago y la percepción. Esteban Echeverria lo denominó “contribución inmobiliaria”. Los Clásicos, “renta”; Aquiles Loria, “renta fundiaria” y Henry George,”single tax”.
En todos los casos lo que debe pagar el usador de la naturaleza y cobrar los gobiernos es más bien una “tasa”. Se cobra anualmente a todo aquel que ocupa la tierra en proporción al valor de mercado que ella tenga. Las mejoras que se hayan introducido en el lugar – como producto de la “industria” del hombre – no son objeto de imposición. Un equivalente para ilustrar al lector: el sistema se parece al que usamos cuado estacionamos nuestro auto en una playa de estacionamiento. Pagamos en proporción al espacio ocupado y el tiempo usado. A nadie se le ocurriría llamar a esa obligación de pagar por el aprovechamiento del espacio, “impuesto”.
¿Qué observamos si comparamos el sistema propuesto por Belgrano con el régimen de impuestos que aplica el Estado argentino? Que son tan distintos como el día y la noche. Todos los impuestos actuales recaen sobre la industria, la producción, el comercio y el consumo, mientras la renta del suelo sigue siendo “el mejor negocio de la Tierra”.
Rendir homenaje a don Manuel Belgrano en el aniversario de su fallecimiento no sirve para mucho si estas cosas no se aclaran y a fondo. No se revela que cada día que pasa, de la mañana a la noche, el régimen de impuestos vigente ultraja la memoria del gran patriota.


Buenos Aires, 20 de junio de 2010

DIA DEL BOLUDO ARGENTINO

Raúl Girbau, profesor economía.


LA NOTICIA
Informa La Nación de hoy (20 de junio, 2010 que el próximo Domingo 27 de Junio, se celebrará en nuestro país el Día del Boludo. Dice así el prestigioso periódico:
“Segundo año de una insólita celebración. Una idea que tiene miles de seguidores. En un año de festejos al por mayor, en que la gran mayoría de las celebraciones son centenarias, hay un día que el próximo domingo 27 cumplirá su segundo año de vida. Se trata del Día Nacional del Boludo, obviamente, no incluido en el calendario oficial. La iniciativa surgió de la mano de tres jóvenes que, en 2009, la impulsaron por diversos canales de comunicación, que incluyen Youtube, Twitter, Facebook y la página Web www.diadelboludo. com. Hasta ayer, tenía 27.167 miembros argentinos y más de 8000 extranjeros. Pero a no equivocarse, quienes adhieren a ella son los que respetan las leyes y las instituciones, aquellos que sienten que ser cumplidor en el país no siempre es reconocido.”

COMENTARIO
Esta celebración es de una importancia fundamental. La creciente legión de “boludos” revela, a la manera de un test químico, un grave mal que afecta a nuestro orden social. Muestra que para la gente honrada “las leyes e instituciones” – que debieran ser el punto de apoyo para el desarrollo material y moral para la vida de los individuos – en los hechos es un foco de desmoralización, de conductas antisociales e incluso de emigración de millones de personas que huyen del país en procura de un orden social mejor.
Esas deletéreas leyes e instituciones no caen del Cielo. Su existencia tiene directos responsables: legisladores, poder ejecutivo y jueces en cuanto en ocasión de sus funciones las ponen en vigor. Hay otros responsables, sin que su presencia aminore la responsabilidad de aquéllos. Así tiene que ocurrir en democracia donde también son responsables los líderes políticos, los sindicales y los empresariales, pues en distinto grado y por diferentes vías obran sobre el actuar del gobierno político que pone en vigencia a “leyes instituciones” que degradan al derecho correcto como condición de buen orden social.
Pero todos ellos, más allá de sus buenas o malas intenciones, confesables o inconfensables intereses, de hecho suelen pensar y actuar al son de cierta música. Es el denominado “conocimiento” que les llega por vía de, asesoramiento. Este “conocimiento” proviene en amplia medida de los que han obtenido sus títulos habilitantes en rango de educación superior en las “ciencias sociales”. En especial, del conocimiento recibido en las ramas de ciencias económicas y jurídicas.

EL TEST
Las razones que lleva a ciudadanos honrados a considerarse “ciudadano boludo” están relacionadas con “leyes e instituciones legales organizadoras de la economía argentina”. Basta con leer las declaraciones de los encuestados.
“Los precursores de ese Blog, filmaron dos spots publicitarios, en los cuales más de una decena de personas dicen por qué se consideran dentro de esa especie. "Porque en 2001 pedí que se fueran todos los que se quedaron", "Porque pagué siempre a tiempo mis impuestos y me perdí la moratoria", "Porque deposité dólares y me devolvieron pesos", "Porque pongo la basura en el tacho"... son algunas de las frases más ingeniosas.
Los seguidores aprovechan el grupo creado en Facebook para explicar por qué ellos también se sienten comprendidos en ese segmento: "Durante años pensé en mi futuro e hice aportes voluntarios a las AFJP y se los quedó el Estado", dice uno. "En fútbol, esperaremos los resultados. Pero en boludez, somos campeones mundiales indiscutidos. Ganamos por afano", dice otro.”
Falta el que diga: “Pagué todos mis impuestos a la AFIP para acabar con la pobreza y estamos rodeados de millones de pobres personas sin recursos para vivir de modo decente. Incluso, por pagar, mi empresa quebró”
Más claro imposible.

viernes, 18 de junio de 2010

Video: Mayo de 1810 fue una Revolución Jurídica

Mayo de 1810 fue una Revolución jurídica destinada a generar una nueva sociedad moderna y civilizada de hombres libres, igualitaria y en convivencia fraternal y del cual emergeria un ordenamiento político, desarrollando la Democracia, el Federalismo y la República.

Lamentablemente estos ideales fueron derrocados por la legislación antigua que reestableció las bases de la Sociedad Antigua jerárquica, desigual, cesárea, imperial, violenta, barbarizada, esclavista y en una permanente guerra civil QUE SUFRIMOS HOY.
Para sostener al perverso sistema jurídico antiguo básicamente "injusto" pronto fue necesario la redacción de un Código Penal para encerrar a las victimas del sistema y luego la creación de las Cátedras de Derecho Administrativo y Derecho Tributario para someter y expoliar a los trabajadores argentinos esclavizados.

"Los hombres de Mayo eran hombres del futuro"; "el Ideario de Mayo es un programa de acción política que nuestro políticos deben conocer para ser aplicado "Hoy"".

Difundir, de nosotros depende para que el pueblo después de 200 años sepa de que se trató la mas grande gesta de la humanidad "LA REVOLUCIÓN DE MAYO DE 1810".

"EL IDEARIO DE LA REVOLUCIÓN DE 1810. SUS EXIGENCIAS AL BICENTENARIO"

Charla del Dr. Hector Sandler Profesor Consulto U.B.A. y organizada por la Cátedra de Navegación y la de Economía Política de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de La Plata el 16 de junio de 2010, Sala 1, Edificio Reforma.


I. Bases sustentadoras de la exposición

A partir del siglo XX (1910) la sociedad argentina afronta un verdadero problema de reconstrucción social.

El problema se presentó como una creciente y simultanea demanda de ideales no fácilmente compatibles entre sí.

A los manifiestos y aceptados en 1810 ( libertad individual e igualdad de trato), a comienzos del siglo XX se comenzó a bregar por una plena vigencia de la democracia política , la prosperidad económica y la justicia social.

Este complejo ideario social, de modo algo rudimentario, se lo encuentra en la Revolución de Mayo de 1810 y se pensó que quedaba asegurado con aprobación de la Constitución de 1853. Sin embargo, a la luz de los hechos, desde 1910 a hoy, se puede ver un creciente apartamiento de aquel Ideario.

¿Se puede sostener que se ha conseguido sintetizar aquel quíntuple ideal con el retorno a la democracia en 1983? Una observación desprejuiciada de la realidad social desmiente esa pretensión.

En tal caso el ideal de Mayo ( constituir una sociedad fuerte, de hombres libres, tratados en un pie de igualdad, dispuestos a cooperar entre si con beneficio para sí y para el país, necesita aun ser cumplido.

II. PROPOSITOS.

A) Reconocer principales raices de nuestro problema social

B) Propuestas para orientar los estudios de las jóvenes generaciones en vista a solucionar nuestros problemas básicos.

Carta de agradecimiento del Dr Sandler

Mi muy querida profesora Doctora Alicia Masi:
No puedo permitir que acabe este día sin hacerte llegar mi más sincero y sentido reconocimiento por el esfuerzo que bajo su impulso, han realizado todos aquellos que en sus respectivos roles han participado en la realización del magnifico acto de hoy - Miércoles 16 de junio de 2010 - cumplido en la Facultad de Derecho de Universidad de la Plata bajo título "El Ideario de Mayo de la Revolución de 1810. Sus exigencias al Bicentenario".
La cordialidad con la que he sido tratado y en especial la palpable atención que experimenté al contemplar la atenta mirada de cada uno de los presentes, a pesar de ser tan numerosa y variada la concurrencia, produjo en mí una viva e imborrable emoción. Sin que esto implique discriminación alguna, salvo la necesaria para fortalecer nuestras esperanzas en el futuro argentino, no puedo dejar de subrayar la especial atención que me pareció percibir en la gente más joven. Esto renueva nuestras esperanzas en el porvenir de la patria.
Esta feliz experiencia no hubiera sido posible sin la colaboración de las autoridades de la Casa y el enorme trabajo asumido por los profesores que han propiciado el acto y el personal no docente que fa licitó tan feliz resultado. Le ruego haga llegar ud. mi especial reconocimiento y cordial agradecimiento todos ellos .
Por último, permítame felicitarla por la iniciativa y por haber puesto tanto empeño en lograr que el acto nos permitiera a todos reencarnar por un momento los formidables y humanistas mandatos provenientes de la excepcional Revolución de Mayo.
Con todo corazón, muchas gracias otra vez.
Dr. Hector Raul Sandler
Profesor Consulto, Derecho, U.B.A.
Director de la Cátedra Libre Revolución de Mayo de 1810
Universidad Nacional de La Plata

jueves, 17 de junio de 2010

CRITICA AL PROYECTO PRO-REFORMA LIDERADO POR MANUEL AYAU


Héctor Raúl Sandler, Profesor Consulto, Derecho, UBA

He prestado atención al proyecto presentado por Manuel Ayau y me limito a un par de observaciones:

1) El centro de su proyecto es modificar el orden político construyendo un Senado cuasi vitalicio “conservador” como órgano creador del Derecho (en el sentido de ley inmutable); a la par dejar en mano de los Diputados del “pueblo” el dictado de leyes que dictan la “política” legislativa, en el sentido de leyes que atiendan a la coyuntura. Comentario: es altamente sugestivo el parecido de este “sistema” con el que se fue estableciendo en la Antigua Roma, la que se degradó de la Republica al Cesarismo monárquico al Imperio con decadencia general. No se puede cuestionar su buena intención de Ayau y sus acompañantes. Apartar a las leyes fundamentales de los volubles intereses de la dinámica social, parece bueno.

2) Esa fue la decisión en 1853 en Argentina, pues el Senado se integraba por representantes de los Estados federados , mientras que los Diputados eran representantes de los intereses de “la gente” o el “pueblo” o de los ocasionales “grupos internos”.
Como “Biblia civil” se dicto la Constitución y el Código Civil. Era el Derecho por esencia, ley permanente.

3) Aquellas dos instrumentos parecían adecuados para garantizar la libertad individual, la igualdad ante la ley y de oportunidades y la fraternidad entre los habitantes. El fulminante “progreso” entre los 1860 a 1910 parecen ser prueba irrefutable.

4) Pero la historia romana y la argentina muestran que “algo” dentro del “sistema económico/político/cultural” jurídicamente diseñados minó la vigencia de aquellos principios e instrumentos . Hay que prestar atención a la progresiva decadencia del poblamiento del país, aun vacío y, mas aun, a los conflictos socio-económicos ocurridos a partir del Centenario (cito pocos pero significativos ejemplos: Huelga de inquilinos, 1907; Grito de Alcorta, 1912; semana trágica, 1919; leyes congelando alquileres, 1921). A partir de 1950 ceso la inmigración y la reemplazo una imparable hemorragia migratoria del interior a las capitales y de todos hacia el exterior. Una legión de familias “sin vivienda” desde 1930 se convirtió en parte de la “geografía humana argentina” con el nombre de villas miseria.

5) Este despoblamiento y conflicto social in crescendo se han dado con la degradación de la economía de mercado dispuesta por la Constitución (Art.14 y s) y a partir de la instalación de la democracia en 1916. Juntas reguladoras y Banco Central (1930); Estatizaciones de empresas y planes quinquenales a partir de 1943 y 1946; nacionalización del sistema bancario; posterior intervención central de la Nación en la economía con indeferencia del partido o grupo político llegado al gobierno (1955, 1958, 1963, 1966, 1973, 1976, 1983) y la general intervención del Gobierno en los negocios públicos provinciales y los privados. Todo a partir del régimen de impuestos creado en 1932 .

6) Ante “los hechos” hay que abandonar la cómoda pretensión de resolver el “algo” que como un cáncer corroe las entrañas del orden público y privado. La literatura dominante (y el proyecto Ayau) solo se ocupa del “orden político” ignorando la real complejidad que ofrece la interconexión de las esferas de vida política, cultural, económica y jurídica.

7) Una actitud hay que adoptar: la semejante a la adoptada por la generación de 1837 a la que pertenecieron Echeverria y Alberdi. Hay que desarrollar una visión holística, sistémica, orgánica, no ideológica. Tal actitud exige ver la realidad con visión recta y formularse preguntas olvidadas por el exponente en Guatemala y por muchos de nosotros:

1) ¿Hay igualdad de acceso a la tierra para todos los hombres del mundo que quieran habitar el territorio argentino?
2) ¿Cuál es el destino actual del mayor valor de la tierra libre de mejoras, llamada renta por los clásicos y renta del suelo por los contemporáneos?
3) ¿Son las caprichosas exacciones cometidas por los gobiernos contra productores y consumidores, llamados “impuestos”?
¿No hay literatura alguna que exponga otros sistemas de recursos para los gobiernos que aseguren el municipalismo, el federalismo, el poblamiento regular, la apertura a las fuentes de trabajo, la legitimidad e inviolabilidad del derecho de propiedad sobre el fruto del trabajo de cada trabajador?
¿Puede asegurarse una efectiva ciudadanía política negando la ciudadanía económica?

Si no se formulan y contestan seriamente estas preguntas, todo otro tipo de “invento” (raramente “moderno”) solo azuza el conflicto ideológico y arrastra, inevitablemte, al drama social.

Junio 17, Año del Bicentenario de la Revolución de Mayo

Otro debate en Facebook

Cesar Pailacura
Instituto Hayek de Investigación y Educación Económica
La visión del Instituto Hayek es la Argentina transformada en una sociedad de personas libres y responsables, que valoren la dignidad humana, el trabajo, la inventiva, la iniciativa empresarial, la eficiencia, el ahorro, la previsibilidad, la ética. El Instituto dirige ...sus esfuerzos a: (a)La comunidad universitaria: estudiantes, profesores e investigadores. (b)Los docentes y estudiantes secundarios avanzados. (c)La opinión pública en general.
Sin ánimo de lucro:

Guillermo Andreau
Responsables de que, ¿de pagar impuestos?
Fomentar una sociedad de hombres libres y responsables de pagar impuestos, es decir esclavos, es una contradicción.
La fundación Hayek han demostrado ser conservadores de la antigua barbarie romana porque se dedican a esconder la propiedad de los modernos que es el principio de orden de la sociedad civilizada y de hombres libres.

Cesar Pailacura
Guillermo, no te podes imaginar cuánto lamento esa actitud de buscar continuamente el ataque a liberales, que aunque no coincidan con la idea de expropiar la tierra para que el estado la alquile; pueden tener otros puntos en común hacia la libertad.
Es penoso ver que liberales buscan atacar a iniciativas liberales que no coinciden al 100% con lo que uno piensa; mientras las hordas de totalitaristas se apropian cada día más de derechos ajenos.
No te voy a decir que podrías tener otra mirada, pero uso mis posts para decir que al menos yo hago el intento de sumar a los que propenden a la libertad, porque soñar con ideales utópicos no nos llevarán a ningún avance.
La mayoría no está preparada para entender que el impuesto es un robo, pero sí podemos apoyar por ejemplo, a los que piden disminuciones de impuestos y control hacia el estado.

Guillermo Andreau

Cesar no se puede estar un poquito embarazado. Yo también lamento que esto, que se tendría que debatir abiertamente, solo se pueda hacer por facebook por ahora y gracias a Dios facebook.
Vos me pedís que como Hitler tiene el poder, la estrategia es aliarme con el y desde adentro intentar cambiar algo.
Esa propuesta es inmoral y falsa por lo tanto yo sigo pregonando sin pelos en el teclado como debería ser.

Sabes que en principio -no solo me censuraron, sino que hasta se intentaron armar escuadrones para aniquilar el pensamiento que estaba recuperando de la noche mas oscura- me puse a todos en contra por esto, pero poco a poco han caido en que un poco de verdad tengo en lo que digo y de a uno y sin prisa, pero sin pausa, me han ido dando la razon.

Me parece que el sabado Meyr Z. va a dar un paso en este sentido en la Escuela para la libertad. Seria "un pequeño paso para Meyr y un gran paso para la libertad".
Eduardo Marty me confeso ayer que esta de acuerdo conmigo en un 95% con la salvedad que el 5% que no estaria de acuerdo, por ahora, no lo puede definir. Cuando Eduardo haga publico esto sera otro gran paso para la libertad.
A los de F. Hayek les pego porque ellos encima cobran para hacer oscurantismo. Friedrich Hayek como yo lo conozco, se estara retorciendo en la tumba almirar el proceder de estos tipos.

Saludos con el respeto de siempre

Cesar Pailacura
¿A quién considerás "Hitler"? ¿A la fundación Hayek?
¿Y cuál sería el problema concreto de estar embarazado? ¿Estar gestando algo?

El enemigo es el totalitarismo, la personificación es K y secuaces, y las pocas voces que se alzan contra ellos (hoy más por suerte) pueden recibir apoyo.
Ya habrá tiempo para un debate, pero tal vez no en público, porque el daño ocasionado es mayor que el beneficio de saberse el agresor.
No lo digo, repito, para que cambies. Sé que no vas a cambiar, lo escribo para los que me siguen y a veces me preguntan.

Yo también tengo diferencias con muchos liberales, y en aspectos fundamentales. Sin embargo, considero el debate hacia adentro, porque personas que no entienden o que no han pensado con profundidad los temas podrían usar ese 5% de diferencia para un ataque que erosione el 95% que puede facilitar el camino hacia la libertad.

Te repito: todo impuesto, pero todo, el 100% es un error condenable. Aunque tenga otro nombre, no lo acepto porque es robo, pero eso no pone a un mismo nivel al que busca hacerlos mínimos que al que busca el saqueo y la sumisión de otros. Desde mi punto, tu propuesta es minimizadora de impuestos; aunque lo llames renta a la tierra, y la considero mejora al saqueo.
Sin embargo, creo que estás en una cruzada atacando de un lado que no lo merece.
Insisto: no es tu cambio lo que espero, es otra cosa.

Alberto Mansueti
Ya que estamos con el tema, me gusta la idea del "impuesto único", pero no concuerdo con el "georgismo" (de Guillermo) en que debe ser a los propietarios de tierras. ¿Por qué no un "flat tax" al ingreso personal, como el diezmo bíblico? Sí concuerdo 100 % con Guillermo en que la dirigencia de los institutos liberales debe abrirse a la discusión. ¡Urgente!

Guillermo Andreau
Asi se habla Alberto. "Puedo estar equivocado o tal vez tu, pero si lo discutimos ambos nos enrriqueceremos" K. Popper

Alberto Mansueti
Totally agree en ese punto Guillermo!

Libertarius Von Bhom Bawerk
Andreau estas equivocado de cabo a rabo, ya te demostré discutiendo con vos, que mentís descaradamente, Alberdi no dice lo que imaginas, mucho menos la sobredimensionada revolución de mayo tal como la marcaba el jurista tucumano.
Te cite fuentes directas con indicación de la bibliografia exacta sin embargo construiste tu mundo imaginario.

Guillermo Andreau
Libertarius cuando quieras discutir lo que quieras me avisas nos juntamos en un café y discutimos todo lo que quieras solo pongo el requisito de que la discución se grabe en vídeo para después poder analizarla en frio. Voy con mi cámara de vídeo. Si queres podes hacer participar a cualquiera que te quiera ayudar en tu tesis. Espero confirmación lugar, día y hora. Saludos. G.A.

Libertarius Von Bhom Bawerk
cuando visite Buenos Aires lo hacemos previo arreglo de mis honorarios en privado, saludos.

Guillermo Andreau
Salio otro Jose Benegas que pide honorarios para debatir. Le comento amigo que ni las prostitutas mas decadentes pedirían paga para discutir un tema tan importante que empuja a millones de seres humanos a situaciones de muerte.
A José Benegas le conseguí los 2000$ que me pidió y me saco de Facebook.
Considero que ni Kirchner ni Chavez tendrían una actitud tan rastrera.

Guillermo Andreau
Lamentablemente la Fundación Hayek hoy cumple sobre la educación la triste mision que con claridad se explica en "El Apartheid Argentino" en http://elrelativismojuridico.blogspot.com/2010/06/el-apartheid-argentino_15.html