sábado, 21 de octubre de 2017

Federalismo el orden económico natural.por Carlos Fernando Louge





La primera misión de los intelecutales nacionalistas fue corromper el Derecho, reinstalando -vía el Código Civil- el antiguo derecho bárbaro de los romanos -para que los ricos le roben a los trabajadores- en contradicción al derecho cristiano de la Revolución de Mayo y de su Constitución de 1853.

La segunda misión fue corromper la economía vía la escuela neoclasica, en contradicción a la economía clásica o moderna -Levítico 25_23- cuyo principio de orden son las "rentas a la tierra" y no los "impuestos al trabajo romano" vigente. Así nuestros nuevos intelectuales desde Mitre, Sarmiento y Cia contribuyeron a la contrarrevolución a Mayo y a sostener el injusto y desigual antiguo régimen logrando una sociedad enfrentada por mas de 150 años de violencia política.

Para sostener el antiguo régimen fue necesario corromper la historia y para ello fue necesario manejar el presente tarea cumplida con total éxito desde el diario La Nación.

La faena estaría cumpletada con la nacionalización de la Universidad Argentina y la nacionalización de las Academias de Ciencias en particular la de Ciencias Morales, Económicas e Historia donde abordar los principios de orden impuestos en la constitución estarían absolutamente censurados hasta hoy.

https://youtu.be/fLad0Vuh41c

Si queremos salvar al país de la barbarie lejos de ignorar desdeñosamente el nacionalismo impuesto por los salvajes unitarios, es preciso refutarlo.

martes, 17 de octubre de 2017

Brexit, la hora del Federalismo



Instituto de Revisionismo Histórico Manuel Dorrego del Partido Federal
Dr. Raul Ochoa, Dr Alberto Daverede Dr. Raul Ochoa, Dr Alberto Daverede Instituto de Revisionismo Histórico Manuel Dorrego del Partido Federal Reino Unido de la Union Europea, Escocia de Gran Bretaña,, Catalunya de España, el Veneto de Italia, el país Vasco, Kurdistan y los mapuches junto a los movimientos políticos en todo el mundo dan muestra del aumento de la tensión de civilización y la independencia no hará mas que aumentar peligrosamente esa tensión. La solución es el Federalismo,

sábado, 14 de octubre de 2017

Sobre el nuevo Instituto de Revisionismo Histórico Manuel Dorrego del Partido Federal



Por Guillermo Andreau Director del nuevo Instituto de Revisionismo Histórico Manuel Dorrego del Partido Federal
Programa de Radio "Buenos Aires y sus amigos" de Luis Edgardo Fiorentini por Conexión Abierta

viernes, 13 de octubre de 2017

Consecuencias de las Reformas Unitarias a la Constitución Argentina de 1853





Vigencia del Debate entre Unitarios y Federales en el Siglo XIX -Nacionalismo vs. Federalismo-
Instituto de Revisionismo Histórico Manuel Dorrego del Partido Federal
LA PAZ SOCIAL Y LA PROSPERIDAD ARGENTINA FUNDADAS EN LA LIBERTAD INDIVIDUAL, LA IGUALDAD DE TRATO Y LA FRATERNIDAD GENERAL, REQUIEREN
1) RECAUDAR LA RENTA DEL VALOR DE LA TIERRA Y
2) LIBERAR DE IMPUESTOS AL SALARIO Y A LA INVERSIÓN
1. El Código Civil fuente de desorden. El desorden social argentino tiene origen en el Código de 1870 aun vigente. Éste establece , primer lugar, a favor de los habitantes de entonces, para los que les siguieran y “para todos los hombres del mundo que quieran habitar en el suelo argentino” (Preámbulo, C.N.) la posibilidad de gozar del derecho de propiedad sobre la tierra. En su sentido más profundo esta tipo de derecho a la tierra, sirve concurrentemente a la vida de los individuos y a la vida de la sociedad. Pero tras asegurar esos correctos fines el Código Civil, por silencio que por manifestación, otorga a los propietarios de tierra un segundo derecho: el de apropiarse para sí algo que no es cosa sino valor.
2. Se trata de un “valor economico”, al que los fundadores de la ciencia economica denominaron renta inmobiliaria, renta del suelo, renta fundiaria o simplemente renta. Recientemente ha comenzado a denominarsela como fruto del“Capital social” . Es éste un objeto espiritual (“valor”) y como tal radicalmente distinto del objeto “material” denominado “tierra”. Toda sociedad que pretenda establecer un orden social que satisfaga al mismo tiempo las exigencias que dimanan de los ideales de libertad individual, igualdad de trato y fraternidad general, ha de constituirse teniendo muy en cuenta a esta radical diferencia entre la cosa fisica llamada “tierra” y el objeto ideal denominado “valor de la tierra” . El desino de la “tierra física” afecta a la vida material; el del “valor de la tierra” afecta tipo de orden social.
3. Es digno de asombro que los patriotas inspiradores de la Revolución de Mayo (y quienes les fueran consecuentes a la hora de dictar la Constitución Nacional) fueran tan altamente sensibles a la diferencia que media entre la cosa llamada “tierra” y ese otro objeto físicamente imperceptible llamado “valor de la tierra”. Late en Manuel Belgrano, en lo actuado por la Asamblea del Año XIII y en el originalisimo derecho positivo de la revolución: Ley de Enfiteusis de 1826. Sentimiento y pensamiento que mantendrán vigentes héroes de la Constitución como Esteban Echeverria y Juan B. Alberdi.
4. El escenario mundial y las condiciones políticas internas cambiaron tras el dictado de la Constitución 1853/60. La ley de Enfiteusis fue burlada y contra su sentido fue aprovechada
desde 1828 hasta 1857 para maltratar al territorio, base material de la nueva nación. En este año fue derogada por ser calificada de “comunista” (sic) y el “nacionalismo” impetuoso comenzó a asfixiar los antiguos brotes municipales sembrados desde el siglo XVII. Sirvió a ese propósito el “dibujo” de las fronteras de vastas “provincias”. Regiones con mucho territorio y escasa población. De ese modo la gigante entidad legal denominada “nación” acabaría con un real municipalismo y un efectivo federalismo. Valentísimos territorios siguen siendo “provincias”. Entidades políticas sin fuerza económica en los que reina “desierto”, pues su esca población se aglutina en sus sendas ciudades capitales.
5. Para corregir este defecto el gran presidente Roque Saenz Peña en 1912 envió al Congreso un proyecto de ley estableciendo a la cargo de todo propietario de terrenos a pagar un tanto por ciento de su valor real de mercado, sin incluir en la tasación las mejoras sobre él construidas Se lo denominó a tenor de las ideas de la época “impuesto al valor de la tierra libre de mejoras”.
6. un se estaba a tiempo para dar un real impulso “federal” al país. Por entonces solo eran 14 las “provincias” que no alcanzaban a cubrir la mitad del territorio. El resto estaba ordenado según “territorios” a disposición de la Nación Eran regiones susceptibles de ser “poblados” hasta lograr una autonomía demográfica aun no lograda en la mayorías” de las “históricas provincias”, En los 1950 esta “frontera disponible ” fue cancelada haciendo de esos “territorios” nuevas menesterosos provincias”. Con este paso el “real federalismo” sufrió otro golpe fatal. El “unitarismo nacional” se acentuó
7. La ley de impuesto a la tierra propuesta por Saenz Peña hubiera puesto fin a la antisocial practica que arreciaba en nuestro ya fines del siglo XIX, consistente en enriquecerse sin esfuerzo por la creciente valorización de la tierra. Demanda de tierra causada por la gruesa inmigración y el formidable desarrollo de la sociedad. La “compra/venta de tierra” como “negocio” habría cesado, asignándose al suelo su recta función: servir a la vida y ser fuente de trabajo. Desgraciadamente su prematura muerte y la fuerza de los “intereses creados” impidieron su tratamiento y sanción y la tierra, hasta hoy, sigue siendo el mejor “objeto de comercio”.
8. El funesto viraje legal cometido en 1932. Para reforzar los ingresos para el Estado nacional, caídos por el proteccionismo que comenzó a dominar en el orden internacional tras la guerra 1914/18, hubo largo debate en el Congreso nacional para mejorar los “ingresos públicos”. Un grupo minoritario revivió la idea rectora de Saenz Peña. Su principal vocero fue el diputado Enrique Dickman. Pero la mayoría prefirió salvar la “coyuntura”
con al dictado de una “ley provisoria” a regir solo por 3 años. Se la denominó “Ley impuesto a los réditos”. Bajo el argumento de ser un remedio provisorio , se sentó en ese dia la “piedra fundamental” para un orden legal nacionalista contrario al progreso del país y sus habitantes.
9. Para afrontar el gasto del Estado nacional se opto por castigar con impuestos al trabajo y a la inversión de capital en todo el país. De esta mala semilla ha emergido una selva legislativa formada por más de mas de 94 impuestos Todos , por una u otra vía, castigan, impiden y distorsionan a la producción y al consumo. El corolario de esta ofensiva nacionalista fue una mayor decadencia del “federalismo económico”. Solo la provincia de Córdoba, gobernada por Amadeo Sabatini en los 1930 , logro capear este nuevo embate nacionalista. Se valió de la creación de un impuesto a las tierras, en especial a las de mayor valor, linderas a los caminos.
10. El gran daño de 1943. El gobierno de facto de 1943 primero y el gobierno después electo que fue su continuación, mediante miles de decretos, leyes y reglamentos sustituyeron el orden económico federal de la Constitución 1853/60 El tipo economía de mercado, animadas por la libre concurrencia , fue reemplazado por el tipo de dirección central a cargo de la Nación. La mas notable muestra de esta centralización nacionalista fue el primer Plan Quinquenal (1946). A partir de este modo de gobernar se instalo en la conciencia publica la convicción que la economía ha de ser “planificada” por la Nación. Diversos fueron a partir de entonces los grados de “planificación de la economía social y la publica por el gobierno central”. Esta matriz de orden economico goza de opinión favorable en la población y es la que perdura hasta el día de hoy. El “nacionalismo político” quedo refrendado por el “nacionalismo económico”. La palabra “nacionalismo” ha de ser entendida aquí en su sentido practico: todos los problemas sociales – estructurales y coyunturales – han de buscar su solución en los pasillos y oficinas de la Casa Rosada y sus “dependencias”. No hablamos aquí de “salones” o “despachos”. Hablamos del monto del gasto publico que insume la< presidencia . Es habitual que en los presupuestos anuales el Congreso y del Poder Judicial insuman cantidades de dinero insignificantes, comparados con las que se presupuestan para el Poder Ejecutivo. En la Constitución esta a cargo de 1 sola persona: el Presidente. Pero en los hechos el Ejecutivo goza de un presupuesto anual de alrededor de 1000 veces que el previsto para los otros dos poderes juntos. Es la prueba que el “unitarismo nacional” ha barrido con el “federalismo económico” en la Argentina.
11. Los fallidas reformas desde 1955. Tras el derrocamiento del gobierno, la auto denominada Revolución Libertadora pretendió cambiar ese orden económica. Sin embargo tras ese declarado objetivo fallo en lo principal: no cambió al sistema de recursos para el Estado establecido desde 1932. El unitarismo económico fiscal persistió y no fue corregido `por la desmembración de parte del “estado económico”. Gravar con impuestos a la producción y al consumo siguió siendo el principio rector. Mas allá de la diversidad de color político y de propósitos os sucesivos gobiernos – en conductas y fines muy distintos – se basaron en el mismo sistema raigal;
12. a) permitir la apropiacion legal de la renta de la tierra urbana y rural ( manifiesta en su precio de mercado) por sus dueños sendos y
13. b) surtir la base del tesoro publico con el sistema de impuestos creado por la ley en 1932 incrementado a través de los años, conformando un enjambre legal asfixiante de la producción y el consumo, al mismo tiempo, que genera un “orden economico complementario”, desconocido en su real constitución pero apreciable por sus efectos sobre la vida material y moral de toda la población.
14. Argentina carece de sistema monetario. La falta de voluntad política necesaria para modificar el actual complejo sistema impositivo unitario (nos referimos a la no apropiación privada de la renta inmobiliaria , sustituida el destructivo régimen unitario de impuestos) ha generado otro mal gravisimo: su mal sistema monetario. Con la aceptación de una “inflación crónica”, la Argentina ha degradado su moneda al extremo que en la actualidad carece de una real moneda. Los billetes en circulación sirven para el cotidiano consumo interno. Todo habitante trata de deshacerse de la moneda nacional que llega su poder lo antes posible, pues sabe que en el mejor de los casos en el curso de un año perderá mas del 30% de su poder adquisitivo. Quien pueda atesorar, lo hará, pero en moneda extranjera y en bancos del exterior. La Argentina sufre la carencia del esencial recurso para una economía contemporánea: un sano sistema monetario.
15. La propiedad de tierra fuente de ganancia y desequilibrio social. Esta falencia monetaria estimula la tendencia a “atesorar” adquiriendo con dinero papel derechos de propiedad sobre inmuebles. Con “títulos de propiedad sobre la tierra” se busca preservar el valor que pierden los “títulos monetarios”. Las consecuencias son muy malas y una peor que la otra.1) La “tierra” recurso de vida, pasa a ser “caja de ahorro” cuando no fuente de “poder económico”. 2) Ergo, a pesar de abundancia de tierra física, hay “escasez de tierra” para quienes la necesitan para vivir y trabajar. 3) Por “falta de tierra” al alcance de quienes trabajan, se incrementa el “hacinamiento” urbano. Donde falta lugar para l trabajo se lo sustituye con el “rebusque”. Los “mercados callejeros” sobre las veredas de la gran ciudad son una de las tantas pruebas. 4) el Hacinamiento no es uniforme sino extremadamente variado: de el que ocurre en gente pudiente mediante departamentos apilados en “propiedad horizontal” hasta los “conventillos”, y usurpaciones de lugares públicos y particulares.
16. Desarreglo población. La mayor la demanda de tierra (por incremento de población, desarrollo de la actividad y preservación de lo ganado), permite al propietario obtener “ganancias no ganadas” por el trabajo o la inversión de capital. Como contra partida el aumento del precio de la tierra genera una creciente dificultad para acceder a ella por parte de las nuevas generaciones , frenan inmigración de gente productiva del exterior y promueve corrientes migratorias internas : a) hacia el extranjero y b) desde lugares nativos poco poblados hacia los grandes centros urbanos.
17. La cuestión mas ignorada en la actualidad. A pesar de los crónicos malos efectos citados en los párrafos 5, 6 y 7, las leyes que los provocan y la magnitud de los daños causados por la apropiación privada de la renta de la tierra y los causados por los impuestos, no demandan la necesaria atención como primer “problema del orden social”. De esto no se ocupan los programas de estudio de los institutos de enseñanza, ni los partidos políticos, ni los gremios de trabajadores asalariados, ni las agrupaciones de empresarios ni, en general, la opinión publica. Las “quejas” generales abundan, pero vacías de propuestas. No se abre un amplio debate sobre las raíces al sistema legal vigente. No poniendo sobre la mesa la cuestión de la “legitimidad” del sistema imperante, la “cuestión de la tierra y su renta” no figura entre los temas que interesen a la gente en general. Hay quejas, por cierto. Se en general la gente se queja como lo hace “del mal tiempo”. Son malos “tiempos” y aguardar ca que las cosas mejoren. Entretanto cada quien se procura guarecerse a su manera. Muchos “mas vivos” se unen para obtener beneficios “especiales” del gobierno. En democracia – curiosamente – son otros los asuntos demandan mayor atención. La cuestión de “la tierra” y “su renta” ni asoman en el debate público sobre cuestiones económicas.
18. Resumen. Tres políticas legales han arruinado a la Argentina
1º) Régimen de propiedad de la tierra y de su renta establecido por el C. Civil (1870) ;
2º) el régimen de impuestos al trabajo, la producción y el consumo (1932) y
3º) la planificación estatal de la economía (desde 1943 hasta hoy) han arruinado a la Argentina. Ha quedado fuera del mundo.
19. El nada insignificante daño de la “ruina demográfica”. Prueba cantante de aquel fatal derrotero que un país con 2,7 millones de kilómetros cuadrados parece no poder albergar decentemente ni a 40 millones de habitantes. La mitad de esa población subsiste hacinada en menos de 4000 km2. 3 millones en la CABA, 12 millones en el Gran Buenos Aires , y el resto en el Gran Rosario y la Gran Córdoba, entre otras pocas “grandes urbes” provincianas. como Avellaneda o La Plata Otros 20 millones replican el hacinamiento en las “capitales” de despobladas provincias. Exiliados de sus lugares natales hacia esos conglomerados se cuentan por millones.
20. De la nutriente inmigración a la expulsión de la poblacion. De 1860 a 1930 – cuando regia la Constitucion – el pais se pobló con inmigrantes de notables paises. Desde 1950 a la fecha, forjado el actual unitarismo nacionalista nuestra población emigra hacia los lugares que su patria no le brinda. Se calcula en mas de de 3 millones de argentinos los radicado en el extranjero. Y la emigración de cada dia no cesa.
21. No conocer esta historia ni reconocer sus causas agravará más y más al “conflicto social permanente”. El futuro nos exige una clara reflexion sobre las tres causas legales de nuestra decadencia. Necesitamos un derecho que rebaje la carga impositiva , recurra a la recaudación de la renta del suelo y nos dote de moneda. Asi de simple, asi de difícil.
Hector Raul Sandler
Buenos Aires, septiembre 30 de 2017

viernes, 29 de septiembre de 2017

"Sobre la corrupción de la historia como instrumento del poder tiránico unitario"





NUEVO Instituto de Revisionismo Histórico Manuel Dorrego del Partido Federal
“La civilización es un aprendizaje de la historia” David Hume
"La historia es básicamente hablando la lucha constante entre el derecho romano y el derecho cristiano... la lucha continuara hasta el final de los tiempos con el triunfo definitivo de la Jerusallem celeste -derecho cristiano-" San Agustín "Ciudad de Dios"
"Quien maneja la historia maneja "el derecho""... "lo que mas importa es quien pone la ley" Guillermo de Ockham franciscano ingles 1230
Escuchar a Romero hablar de la miseria del historicismo K -o relato populista- es como escuchar a Alberdi hablar sobre la miseria del historicismo nacionalista que Romero representa diciendo: “En nombre de la libertad y con pretensiones de servirla, nuestros liberales Mitre, Sarmiento o Cía, han establecido un despotismo turco en la historia, en la política abstracta, en la leyenda, en la biografía de los argentinos. Sobre la Revolución de Mayo, sobre la guerra de la independencia, sobre sus batallas, sobre sus guerras, ellos tienen un alcorán que es de ley aceptar, creer, profesar, so pena de excomunión por el crimen de barbarie y caudillaje” (“Escritos póstumos”).
Estamos en barbarie, signada por 150 años de violencia política, por el derecho impuesto por la Academia Nacional de Historia en complicidad con la Academia Nacional de Ciencias Morales, para torcer el derecho cristiano o individual de la Constitución Federal Argentina de 1853 -según la Revolución de Mayo de 1810-, via Reformas constitucionales "unitarias" -o nacionalista- de 1860, 1958 y 1994 y cuyo hito mas importante fue la sanción de la Constitución Civil de 1869 -de corte romanista- en flagrante oposición a la Constitución Argentina; Alberdi diría al respecto: "En el Código Civil se ha instalado una fuerza destructora mas poderosa que todos los ejércitos del Brasil" fuerza destructora que mantiene opresa a la argentina civilizada hasta hoy.
No puede construirse un futuro venturoso sobre la base de un pasado falsificado y ordenarlo es la misión del nuevo Instituto de Revisionismo Historico Manuel Dorrego del Partido Federal .
La historia oficial, la que siempre nos contaron y nos enseñaron, es la que escribieron los vencedores de las guerras civiles del siglo XIX y su espíritu no pudo sino reproducir la ideología unitaria, oligárquica, porteñista, liberal en lo económico y autoritaria en lo político, antihispánica y anticriolla de aquellos cuyo proyecto de país estaba resumido en el dilema sarmientino entre “civilización”, lo europeísta-porteño, y “barbarie”, lo criollo-provincial. Bien diferente al dilema de Mayo encarnado en Alberdi donde “civilización” es la “seguridad” sobre la vida y hacienda de las personas y “barbarie” la “inseguridad” sobre la vida y hacienda de las personas.
Bartolomé Mitre vencedor en la batalla de Pavón (1861) adhiere a la Escuela Historiográfica Franco Germánica que nace con la corriente Nacionalista de Ernest Renan (1823-1892). Dicha corriente historiográfica se pregunta que hacer para hermanar regiones enfrentadas ancestralmente. La respuesta es clara, debemos “construir” una nueva historia. Una historia inmaculada de hombres probos que generen “confianza patriótica” para poder conformar ejércitos nacionales. Si es preciso mentir y ocultar hechos hay que hacerlo, es necesario construir la nueva nación sobre un pasado glorioso, como basamento para conquistar un futuro venturoso.
De la misma índole había sido el consejo de Salvador María del Carril en 1829 a Lavalle: “Fragüe el acta de un consejo de guerra para disimular el fusilamiento de Dorrego porque si es necesario envolver la impostura con los pasaportes de la verdad, se embrolla; y si es necesario mentir a la posteridad, se miente y se engaña a los vivos y a los muertos". Terminaba urgiéndolo a hacer desparecer la prueba de su villanía: “Cartas como éstas se queman”.
Al asesinato de Dorrego en 1828 la Facultad de Derecho de Buenos Aires abandona la tradición de la Escolastica Salmantina -cristiana- y los unitarios imponen la Escolastica Napoleonica -romanista- "para que unos hombres en nombre del estado puedan atacar a otros hombres -los trabajadores via rigimen de impuestos al trabajo-" J.B.Alberdi
Luego de la tragedia de Navarro los unitarios se lanzaron al exterminio del gauchaje federal.
Dicha matanza se repitió, amplificada, cuando, luego de que Urquiza entregase a Mitre el triunfo en Pavón, los porteños organizaron el ejército nacional que fue lanzado a las provincias para ocuparlas y desalojar a sus gobernantes federales.

Además, bajo el mando de los crueles coroneles uruguayos, Arredondo, Paunero, Flores y Sandes, se castigó ejemplarmente a todo aquel que no se sometiera al proyecto porteñista, iniciándose una salvaje cacería de los caudillos resistentes a tanta prepotencia.
Citemos al locuaz Domingo Faustino: "Los sublevados serán todos ahorcados, oficiales y soldados, en cualquier número que sean" (año 1868). "Es preciso emplear el terror para triunfar. Debe darse muerte a todos los prisioneros y a todos los enemigos”. No es aventurado el cálculo de que en los quince años posteriores a Pavón murieron la mitad de los gauchos de la campaña. La propuesta fue más allá del aniquilamiento físico y apuntó a la extirpación cultural, también psicológica, de los principios de Mayo y de todo aquello que oliera a plebeyo y autóctono, identificado con barbarie, y lo hispánico, homologado a decadencia. Se estableció así una condición esencial de la dependencia argentina de intereses ajenos a los patrióticos en complicidad con su dirigencia política y económica.
El mecanismo automático que funciona a nivel colectivo, en cada argentino, y se activa sin que se tenga conciencia de ello pues está muy arraigada en nuestra cultura, más aún: en nuestro psiquismo, que lo culto, lo civilizado, lo deseable es lo exógeno.

Una manifestación de ello es la autodenigración, exacerbada últimamente en publicaciones y documentales empeñados en ensalzar nuestros fracasos e incompetencias.

Ese diseño es el que se prolonga hasta nuestros días, con las variaciones impuestas por épocas y circunstancias, y a su calor se desarrolló la historiografía que le era funcional, sustentada por ceremonias escolares, marchas patrióticas, libros de texto, cátedras universitarias, academias y el dominio de los mecanismos de prestigio y de financiación.

Revisar la historia consagrada obliga a rescatarse de la inducción de lo aprendido y repensar desde una perspectiva propia que supere el desprecio culterano por lo popular, lo criollo, lo hispánico y lo religioso, elementos fundamentales de lo autóctono, y que no se fundamente en la idealización y mimetización con lo foráneo, empeño que la globalización al servicio del astuto poder planetario ha llevado hasta el saqueo de la intimidad psicológica .
El forjista Jauretche, cuando dichos mecanismos no eran todavía tan alienantes, se refirió a ello: “Fue una labor humilde y difícil, porque tuvimos que destruir hasta en nosotros mismos, y en primer término, el pensamiento en que se nos había formado como al resto del país y desvincularnos de todo medio de publicidad, de información y de acción pues ellos estaban en manos de los instrumentos de dominación, empeñados en ocultar la verdad”.
La tarea no es fácil, por momentos desanimante: “Todo escritor nacional ha experimentado alguna vez la sensación de un muro que lo asfixia y la interrogación concomitante acerca de si la lucha empeñada tiene un sentido que la justifique” (Scalabrini Ortiz).
Porque el principal obstáculo no está afuera sino principalmente en el interior de nosotros mismos, modelados psicológica y culturalmente de acuerdo a los aparatos ideológicos del estado cesareo romanista renacido después de Pavón y exacerbado por la evolución mundial hacia un fundamentalismo capitalista.
Y la historia oficial es uno de los principales, y más prematuros pues opera desde la preescolaridad, de dichos mecanismos. Es por ello que el interés por el revisionismo se galvaniza en etapas en que el dominante sistema social, económico y político es fisurado por las crisis y pierde algo de su consistencia, como sucedió en los 30 y al principio de este siglo.
Deberemos tener en cuenta, por ejemplo, modernos obstáculos para acceder a una sólida construcción identitaria, indispensable para el reconocimiento de un pasado propio y diferenciado, como los descriptos por Bauman al referirse a la “vida líquida” caracterizada por la precariedad y la incertidumbre que obliga a recomenzar siempre: “Entre las artes del vivir moderno líquido y las habilidades para practicarlas, saber librarse de las cosas prima sobre saber adquirirlas”. Las convicciones y los marcos referenciales son entonces tan evanescentes como los objetos que son comprados para ser prontamente considerados desperdicio y ello atenta contra las afirmaciones antitéticas de la globalidad indiferenciante. “Los miembros de la sociedad –explica Bauman– buscan desesperadamente su ‘individualidad’, ser un individuo. Esto es, ser diferente a todos los demás. Sin embargo, si en la sociedad “ser un individuo” es un deber, los miembros de dicha sociedad son cualquier cosa menos individuos, distintos o únicos”.
La Constitución de los EE.UU. decía "Los Estados Unidos somos" y después de la guerra civil paso a decir "Los Estados Unidos es" por arte de magia "los universales cobraron vida" la ficción se hizo realidad.
Ser un “individuo”, entonces, significa ser idéntico a todos los demás. Por ejemplo, aceptar la historia tal como nos la han impuesto por interés, por ignorancia o por miedo a ser distintos. La amenaza es la marginación, no pertenecer a la sociedad individualizada. En el campo historiográfico, no ser tenido en cuenta para sitiales académicos, cátedras, empleos, becas, subsidios, viajes. Por ello es comprensible que jóvenes historiadores elijan conciente o inconcientemente no apartarse de lo establecido para poder profesionalizar su vocación y este mismo fenomeno se repite en el estudio del Derecho y la Economía.
Entre el trauma y la ceguera quedaran los intelectuales atrapados entre un Código Civil que permite que los ricos le roben a los pobres y un código penal que tratara de impedir que los pobres le roben a los ricos; como bien señala el aforismo francés .
Lo que unía y une a los revisionistas es lo que en “Política Nacional y Revisionismo Histórico” expresó Arturo Jauretche: “Véase entonces la importancia política del conocimiento de una historia auténtica; sin ella no es posible el conocimiento del presente y el desconocimiento del presente lleva implícita la imposibilidad de calcular el futuro, porque el hecho cotidiano es un complejo amasado con el barro de lo que fue y el fluido de lo que será, que no por difuso es inaccesible e inaprensible”.
El abogado y economista Armando RIBAS afirma que los abogados argentinos son "ignorantes ilustrados" (ignorantes del Derecho de civilización, de los modernos de la Constitución de 1853 e ilustrados en el derecho antiguo y bárbaro del Código Civil) y "que los economistas argentinos son ignorantes sin ilustrar" (ignorantes del sistema rentístico de recursos del Estado de la Constitución de 1853 ya que el mismo no solo no se lo trata en nuestras facultades, sino, que ni siquiera se lo menciona). Como resultado Nietzsche decía: "la forma más rápida y eficiente de transformar a un joven inteligente en un imbécil -y en un peligro para la humanidad- es enviándolo a la Universidad" .
El mayor logro del historicismo canonico neoclasico, tributario y esclavista, es la aceptación de la victima de sus premisas básicas y no sólo por algunas victimas, sino para la mayoría de ellas. En los periódicos, en la radio, en las escuelas y universidades, en todas partes el error “neoliberal tributario” es predominante, y está seguro y confortablemente escondido en la opinión pública, que está de su lado. Por esta via la noble igualdad y el grito sagrado de libertad serian desterrados.
Para destrabar el círculo del silencio que pesa sobre la Revolución de Mayo debemos comenzar tirando del hilo de la historia.
A 200 años, es en la Revolución de Mayo de 1810. donde se encuentran las soluciones a los problemas económicos, políticos, sociales y culturales de hoy. Sin embargo sigue siendo motivo de ocultamiento para nuestros abogados, economistas, políticos, historiadores y periodistas profesionales.
En 1880 Alberdi en su discurso “La omnipotencia del estado es la negación de los derechos individuales” decía: “La raíz mas profunda de nuestras tiranías modernas radica en la concepción greco-romana de patria y patriotismo que nuestras universidades copiaron de la Francia”
Alberdi advertía que a la fuerza centrifuga generada por nuestra Revolución de Mayo, que buscaba la individualidad de cada argentino, garantizada en la Declaración de Derechos individuales de la Constitución de 1853; se oponía una fuerza “colectivista” centrípeta que venia del antiguo régimen tribal y patriótico greco-romano.
A esa fuerza colectivista centrípeta se le sumaba la del naciente nacionalismo que unida al modelo canónico neo-clásico terminaría definitivamente con los postulados de la Revolución de Mayo y su Constitución de 1853.
El modelo “canónico neoclásico” del nacionalismo tendría tres patas:
1) Cambiar el ordenamiento jurídico moderno liberal, democrático, federal, igualitario, republicano y de civilización de la Revolución de Mayo según su Constitución de 1853, por el antiguo Derecho canónico mediante la sanción del Código Civil, como claramente advirtió Alberdi en 1896 en su critica al Código Civil que reestablecería el antiguo regimen y una sociedad jerárquica, clasista, esclavista, unitaria, injusta, antidemocrática y bárbara.
2) Modificar el ordenamiento económico moderno, terminando con el Sistema Económico y Rentístico de recursos del Estado según su Constitución de 1853 para ser reemplazado por el perverso Regimen de impuestos al trabajo y a al consumo romanista de recursos del Estado; hoy conocido como Neoliberalismo.
3) Para concluir la faena jurídica y económica la tercera y más importante herramienta fue la manipulación de la historia.

En tiempos del reinado de la post verdad siempre es bueno recordar que "Solo la verdad nos hará libres".

Por Guillermo Andreau* (parcialmente robado a Pacho Odonell)

*Director del Instituto de Revisionismo Histórico Manuel Dorrego del Partido Federal
Manuel Dorrego fue el fundador en 1820 del Partido Federal.

lunes, 31 de julio de 2017

EL CAMBIO NECESARIO PARA DESPUÉS DE LAS ELECCIONES


Hector Sandler, Profesor Consulto, Derecho, UBA


En la Nación del 27 de julio/2017 Daniel Gustavo Montamat al tratar de “Los consensos que serán necesarios tras la elecciones”, en la parte final sostiene, y con razón, que “la Argentina no ha podido desde el golpe del 30 exorcizar la idea que la democracia de la Constitución es débil y que la suma de consensos políticos dentro de su marco es signo de resignación y contubernio”. Para salir de falsas alternativas practicadas y lograr fortalecer la democracia, sostiene que en las próximas elecciones se pone en juego mucho más que una gestión, pues, a su juicio, cumplidas que fueren hemos de elegir “los instrumentos institucionales del cambio”. Con ese propósito considera de primerísima prioridad que nos apliquemos a lograr “los consensos básicos liminares para pavimentar la ruta republicana” , los que a su juicio son tres: un nuevo pacto fiscal, una reforma política y una reforma judicial.

Sin restar importancia a las dos ultimas, y tratando de lograr el necesario consenso, me limitare a exponer sobre la primera de las cuestiones propuestas. De paso, el examen que haremos, mostrara porque es “débil” nuestra democracia política. Examinaremos ciertos conceptos indispensables para legislar con el fin de lograr, de una vez por todas, la siempre prometida y nunca lograda, recuperación económica y social de nuestro país. Comienzo por sostener que tras ese objetivo es indispensable sustituir al actual régimen de impuestos por un sistema muy distinto. Uno opuesto al actual, que como principio rector, mas allá del palabrerío, dice: “Produce y serás castigado, consume y serás penado” . Necesitamos uno opuesto en 180º. Uno que premie la producción y el consumo a la vez que asegure recursos necesarios para el gasto público.

Esta ambición no es fantasía. Es absolutamente posible si se legisla correctamente. Necesitamos un sistema de recursos dinerarios para los gobiernos (de la nación y las provincias) que a la vez que dote al Estado de fondos, de modo principal sirva para poner en marcha a la Economía Social. A tal fin hay que echar por la borda al “saber oficial” y atenerse a principios que pongan en existencia un orden económico social productivo. Útil para la vida de las familias y satisfactorio para el progreso social. La formula corriente , tremendamente falsa, es la base teórica del actual régimen de impuestos. Atribuye la producción económica a solo dos factores: Trabajo + Capital . Es una falacia. Se pasa por alto que sin “Tierra” ningún trabajo es posible y por tanto menos posible es formar Capital ahorrando parte del producto.
El escamoteo intelectual del factor “tierra” no es insignificante para la real constitución de la sociedad humana. En primer lugar se quita de la vista de la gente que la tierra es la base material de la vida y de toda actividad económica. En segundo lugar abre camino al peor trato que se puede dar a ese recurso natural base de la vida: se induce a la gente a tratarla como una mercancía. No es casual que una antigua inmobiliaria sostuviera como lema publicitario “No hay mejor negocio sobre la tierra que la tierra misma” . Con la borratina del factor “tierra” de la ecuación de la producción , es imposible toda consideración a la hora de planear la distribución. El “valor de la tierra” en dinero y fijado por el mercado es derivado de la finitud de la superficie territorial. De su progresiva escasez a tenor de una creciente demanda. Esto se manifiesta en el llamado “valor de la tierra”.

Las teorías económicas al uso borran de los textos y de la conciencia social a ese valor, que en cierta forma y con razon ha sido llamado “Capital Social” de un país. Este valor se manifiesta en el precio de mercado de cada lote de tierra , sin tener en cuenta a las mejoras sobre él construidas. El deriva de su cercania a los mercados de producción y consumo y – especialmente en las ciudades – de las mejoras privadas y publicas que rodean al lote de tierra. Vaciada la ecuación el valor del factor “tierra”, nadie se pregunta sobre el malsano destino que hoy tiene ese valor manifiesto en el precio de mercado. La “renta anual que sobre la tierra existe y crece” se debe a la demanda. Esta cuestión es silenciada por la actual enseñanza de la economía y del derecho. Fue presentada con claridad por la Economía Clásica. Para los fundadores de la Ciencia Económica tres eran los factores de producción: el Trabajo, el Capital y los Recursos naturales (llamados “tierra”, urbana y rural). A partir de esta conceptualización, en tres partes debía distribuirse la “riqueza anual producida”. Una parte para el pago Salarios , otra llamada Interés para los aportadores Capital real y una parte – llamada Renta - para los aportados de lotes de tierra (urbana y rural). Esta en verdad debe ser para la sociedad, pues ésta es la “propietaria eminente del “territorio” del cual es parte cada lote de “tierra”. Insistimos : cada parcela de tierra, grande o pequeña, es parte del “territorio” sobre el cual la Soberania se ejerce. Por ello el rendimiento de esta parte ha de ser destinado a solventar los gastos de la Sociedad. De este modo cada Gobierno podría contar con los fondos necesarios para afrontar el Gasto demandado por los “bienes públicos” y la tierra dejaría de ser objeto de ”especulación” o servir de “caja de ahorro”. El tener que pagar esa renta al gobierno tiene dos ventajas: 1) la primera, que todo lote de tierra seria ofrecida al mercado para su uso y producción; 2) El cobro de esa renta por las sendos gobiernos (de municipios, provincias y estado nacional) proveria lo necesario para el Gasto y con ello libera a los productores y consumidores del pago de los actuales disparatados Impuestos. El gran presidente Roque Saénz Peña pretendió establecer este sistema legal como base para la sana democracia que proponía. Con ese fin envió al Congreso dos leyes. Una establecía el “voto secreto, universal y obligatorio” dando paso a la “democracia política”. La otra ley procuraba la “democracia económica”, base y condición de la política. Establecía como obligación a cargo de los propietarios en tierra pagar el impuesto anual proporcional al valor real de la tierra sin considerar las mejoras. Los intereses creados y su prematura muerte evitaron tratar esta ley. Otro importante antecedente argentino, poco recordado, es la legislación dictada por el gobierno de la provincia de Córdoba a cargo de Amadeo Sabattini. Su situación fiscal como miembro del Partido Radical (cuando el gobierno nacional estaba en manos de los Conservadores), era muy difícil. Para sortear la dificultad y contar con los recursos dinerarios necesarios para cumplir con su plan de gobierno, logro que la Legislatura dictara una ley como la que aquí se propone. Hasta hoy se lo recuerda por la prosperidad economica que logro a pesar de la adversidad del gobierno nacional.

Luego de tres decenios de democracia política se ha tornado indispensable establecer la democracia económica. El bienestar general y el porvenir de la República lo exigen.
Buenos Aires, Julio 28 de 2017

domingo, 2 de julio de 2017

Macri y Kristina: las dos alas del mismo pájaro



"La historia de la humanidad es la lucha constante entre el 
Romano Régimen de Impuestos al Trabajo  
versus el Sistema Rentistico del Cristianismo -Levitico 25:23-".

Cuando el Ejercito Unitario Nacional, vence al Ejército Federal Argentino en la Batalla de Pavón 1861, el terrorismo de estado se encarga de terminar de aniquilar las ideas de Mayo de 1810 y perseguir a los lideres Federales: Dorrego, Urquiza y Quiroga fueron asesinados , San Martín, Alberdi y Rosas debieron exiliarse.

En 1828 La Universidad Argentina abandona la cristiana Escuela de Salamanca, para adherir a la Romana Escuela Napoleónica y con la sanción del Código Civil Unitario concluirá la faena anulando la Constitución Federal Argentina de 1853. Alberdi dirá “en el Código Civil se ha instalado una fuerza destructora más poderosa que todos los Ejércitos del Brasil”. Luego la Universidad Argentina será Nacionalizada para sepultar definitivamente las ideas de Mayo y su Constitución. J.B.Alberdi en 1870 dirá "Existe una barbarie letrada mil veces mas peligrosa que todos los indios de América"   

La lucha constante entre el Régimen de Impuestos al trabajo unitario y romano contra el sistema rentistico federal, pasa del campo de batalla en las guerras civiles, a la Universidad a sabiendas que "Aquellos hombres no podrán ver mas que lo que han aprendido" San Juan

Aniquilado el accionar de las ideas de la Santa Federación, los Salvajes Unitarios reemplazaran el Sistema Económico y Rentístico -donde la tierra y no el trabajo formarían los fondos públicos- base del Federalismo según la Constitución Argentina de 1853, por el perverso Régimen de Impuestos al trabajo de tipo romano vigente “que degrada el trabajo hasta hacerlo digno del esclavo, para realzar el robo y el latrocinio político como fuente genuina de la propiedad - al permitir la apropiación de la renta publica en mano de los terratenientes-" J. B. Alberdi

Así el sistema unitario generaría Progreso para los terratenientes apropiadores de la renta publica y Miseria a los trabajadores esclavizados por 94 impuestos. De esta situación emergerán la derecha y la izquierda. José Ortega & Gasett dirá “Ser de izquierda es como ser de derecha una de las tantas formas que tiene el hombre de ser un imbécil,... ambas son formas de hemiplejia moral”

La Nación del1/7/17, muestra que los argentinos son esclavizados hasta el 12 de agosto para sostener el robo y el latrocinio político de la oligarquía económica y política.

El primer Presidente Canadiense copio el sistema económico y rentístico de nuestra constitución y luego fue replicado en las colonias inglesas Australia, Nueva Zelanda, Hong Kong y Singapur, que son hoy los países con mas libertad y de mayor calidad de vida del mundo.

Este 13 de agosto en las elecciones Primarias Abiertas Simultaneas y Obligatorias los argentinos están llamados a reconquistar para los argentinos la libertad, la igualdad y la fraternidad, como en Mayo de 1810 y en las Batallas de Cepeda 1820 y 1859, derrotando, esta vez en las urnas, a los Salvajes Unitarios de todos los partidos políticos -Esteban Bullrich, Cristina Kirchner, Sergio Massa y Randazzo-, dando una señal a nuestros políticos que no estamos dispuestos a que, “el modelo para la argentina sea la India”  Gabriela Michetti, una sociedad de castas que acepte su condición de esclavos con “resignación con alegría” Mauricio Macri & Ravi Shankar , “eliminando el espíritu crítico” Alejandro Rozitchner y “olvidando la historia” Federico Sturzenegger, todo coordinado por el profesional fabricante de mentiras Duran Barba. Pero “la civilización es un aprendizaje de la historia” David Hume Moralista Ingles 1770. Argentino, recuerda quien eres... somos mucho mas que esto en que nos han convertido nuestros políticos.

"Civilización no son los barcos y los puentes, civilización es la seguridad sobre la vida y sobre el fruto del trabajo" Juan Bautista Alberdi. Traducido: "No al Perverso Régimen de Impuestos al trabajo y al consumo romano".

La política fiscal es la mas poderosa herramienta de política económica,
fuente del derecho y principio fundante y fecundante del orden 
económico, político, moral y social

Por Guillermo Andreau candidato a Senador Nacional Lista 8 Partido Federal y Director de los Equipos Técnicos del Partido Federal.
Participe de la campaña electoral del Partido Federal de Dorrego, Urquiza, Artigas, Rosas, San Martin y Alberdi difundiendo este post.

sábado, 1 de julio de 2017

Sobre como el Régimen Tributario Unitario se impuso al Sistema Rentistico de la Confederación Argentina.

La Recuperación de la Paz Social y la Prosperidad Argentina exigen cambiar la Fuente de Ingresos Públicos

El Código Civil fuente de desorden.
El desorden inicial argentino tiene origen en el Código de 1870, aun vigente en cuanto posibilita a los dueños de la tierra enriquecerse beneficiándose con la “renta social” que sobre su propiedad crece. En 1912 el gran presidente Roque Saenz Peña proyectó la ley para que los propietarios pagaran un tanto por ciento del valor real de su tierra, sin por ello afectar los derechos de propiedad Se lo denomino “impuesto al valor de la tierra libre de mejoras”. Hubiera puesto fin al cáncer social de acaparar tierra para enriquecerse con el trabajo ajeno. La compra venta de tierra habría cesado como “negocio comercial”. Desgraciadamente su prematura muerte impidió su sanción.
Violentar el orden económico Constitucional trajo las siguientes consecuencias:


1. En 1932 el problema empeoró.
Para lograr recursos para el Estado evitando alterar el privilegio de los terratenientes, por una “ley provisoria” so pretexto de regir solo por 3 años, se estableció como fuente de recursos para el gobierno el funesto “impuesto a los réditos”. Así se inicio el mal de gravar al trabajo y a la inversión de capital. A partir de esta mala semilla se ha propagado una selva actual de mas de 94 impuestos Todos castigan a la producción y al consumo.


2. El gran cambio de 1943.
El gobierno de facto de 1943 y el gobierno electo que le continuó, mediante miles de decretos, leyes y reglamentos sustituyeron el orden económico de la Constitución 1853/60 (economía de libre mercado) por el de su tipo opuestos: “planificación de la economía social y publica por el gobierno central”.


3. Los fallidas reformas desde 1955. 
Tras el derrocamiento del gobierno, la auto denominada Revolución Libertadora pretendió cambiar ese orden económico. Sin embargo, fallo en lo principal: no cambió al sistema de recursos para el Estado basado desde 1932 en los impuestos a la producción y el consumo. Mas allá de la diversidad de color político y de propósitos programáticos, todos los sucesivos gobiernos hasta el día de hoy mantuvieron las dos causas raíces de la ruina argentina: a) La apropiación por los dueños de tierra (urbana y rural) de la renta publica que se expresa en su precio de mercado y b) el sistema de impuestos creado en 1932 que de simple ley provisoria se ha transformado en una hidra de 94 leyes que paralizan cuando no destruyen toda iniciativa y actividad económica particular.


4. Argentina carece de sistema monetario.
La falta de voluntad política para eliminar el actual sistema de impuestos junto a la pretensión de mantener la actividad económica sobre tan pésimas bases, ha generado “inflación crónica”. La Argentina ha degradado su moneda al extremo que en la actualidad carece de moneda. Los billetes en circulación sin respaldo solo sirven para el cotidiano consumo interno. Todo habitante trata de deshacerse de la moneda nacional lo antes posible. Si alguno puede atesorar, lo hará en moneda extranjera y en bancos del exterior. Ergo la Argentina carece de algo esencial a la economía actual: un sistema monetario. Las consecuencias retardatorias que para una sociedad moderna implica tal falencia están a la vista.


5. La cuestión mas ignorada en la actualidad. La cuestión de la renta de la tierra y del daño de los impuestos desapareció de las cátedras superiores, de los partidos políticos, de los gremios y, finalmente, de la opinión publica. La “cuestión de la tierra y su renta ” ha sido enterrada en la Argentina. En la actual democracia es asunto que ni asoma en el debate político sobre cuestiones económicas.


6. Resumen fatal.
La suma de estas 3 políticas legales 1º) Régimen de propiedad de la tierra y de su renta establecido por el C.Civil (1870) ; 2º) el Régimen de impuestos al trabajo, la producción y el consumo (1932) y 3º) la planificación estatal de la economía (desde 1943 hasta hoy) han arruinado a la Argentina. Ha quedado fuera del mundo.


7. El nada insignificante daño de la “ruina demográfica”. Prueba cantante de aquel fatal derrotero que un país con casi 3 millones de kilómetros cuadrados parece no poder albergar decentemente ni a 40 millones de habitantes. La mitad de esa población vive hacinada en menos de 4000 km2. Tres millones en la CABA, 12 millones en el Gran Buenos Aires, y el resto en el Gran Rosario y la Gran Córdoba. Los otros 20 millones, hacinados en las capitales de despobladas provincias. Exiliados económicos se cuentan por millones.


8. De la nutriente inmigración a la expulsión de la población. De 1860 a 1930 – cuando regia la Constitución nacional – el país se pobló con inmigrantes de notables países. Desde 1950 a la fecha, en grado creciente, la población que alcanza la mayoría de edad busca emigrar hacia los lugares que su patria le brinda. Se calcula que mas de de 3 millones de argentinos radicado en el extranjero. Y la emigración no cesa.


9. No conocer esta historia ni reconocer sus causas agravará más y más al actual estado de “conflicto social permanente”. La Patria y el porvenir para nuestra juventud exigen una clara reflexión sobre las causas raigales de nuestra decadencia, para ponerle fin dictando un derecho justo. Uno necesario para recobrar le senda de la prosperidad general. Un derecho que rebaje la carga impositiva y recurra para el gasto público a la recaudación de la renta del suelo. Tal como lo soñaron los hombres de la Revolución de Mayo, pensaran Esteban Echeverria y Juan Bautista Alberdi y propusieran Presidentes de la calidad de un Roque Saenz Peña.

El Régimen de Impuestos separo la Moral de Derecho como dos Ordenes Independientes

domingo, 11 de junio de 2017

PLATAFORMA ELECTORAL DEL PARTIDO FEDERAL

MISIÓN: Cambiar el Sistema Unitario vigente y reinstalar el Sistema Federal poniendo en acción el orden constituido por la Constitución de 1853, bloqueada por las sucesivas reformas unitarias y por el Código Civil de 1869 aun vigente para esta institución.
Juan Bautista ALBERDI  había previsto el daño de la adopción para la tierra del Derecho Romano con estas categóricas palabras: en el Código Civil se ha instalado una fuerza destructora más poderosa  que todos los ejércitos del Brasil “ Este fue el efecto de introducir en el artículo 2503 del C. C. el derecho antiguo de los romanos, pues  “el Derecho cristiano o moderno de la Constitución de 1853 escapo del todo a las trascendentes miras del derecho romano que degrado el trabajo hasta hacerlo digno del esclavo y realzo el robo y el latrocinio político como fuente genuina de la propiedad” 


MISION PRIMERA: ESTABLECER  UN ORDEN ECONOMICO AJUSTADO A LA CONSTITUCIÓN
Principios de orden constitucional. De acuerdo a  la Constitución vigente  la economía privada  y la economía pública  se han de configurar en dos órdenes económicos complementarios, pero muy distintos por sus fundamentos y fines. Fueron denominados por Alberdi “sistema económico y (sistema)  rentístico”. En palabras más contemporáneas, uno es el orden económico social y el otro el denominado economía pública. Mientras el sentido fundamental del primero es la producción y distribución de la riqueza producida por los particulares en sociedad, el del segundo es suministrar los bienes públicos que aquél no puede o no convenga que suministre, para lo cual de debe proveer al gobierno de dinero para afrontar el gasto.

Origen del actual desorden económico argentino. Nuestro orden económico actual  es fruto de la acumulación de dos malos institutos legales creados en distintas épocas.  El primero fue  denunciado por Alberdi y al cual nos acabamos de referir.  Esto es,  la adopción por Código Civil del Derecho Romano para acceder a la tierra. El segundo es el venenoso régimen legal de impuestos creado en 1932, el que se ha desarrollado sin cesar desde entonces hasta llegar, a la fecha , a formar una maraña de alrededor de 94 impuestos que gravan el trabajo, la producción, la comercialización y  el  consumo.
La conjunción de : 1) EL derecho del dueño a apropiarse para sí del valor de mercado de la tierra ,  que nace y crece sobre el terreno por causa de la demanda social, con más,   2) El régimen de impuestos vigente que   – bajos distintos nombres – tiene por hechos imponibles al trabajo, la inversión de capital, a los salarios y las ganancias y, en general a toda actividad económica, impiden en su obrar conjunto un buen orden social  en sus tres principales  dimensiones: la económica, la política y la cultural
La legislación positiva imperante extrae ingresos a los trabajadores, ahuyenta la inversión de capital real, obliga recurrir al endeudamiento interno y externo destruye la moneda por inflación sistémica, entre otros daños y para citar solo algunos de los mas graves deterioros del orden. ¿Por qué se  adoptó tan ruinoso sistema legal? ¿Por qué se lo mantiene?  Por distintas razones según la época:

La larga involución argentina
a) Desde los 1870 hasta mediados del pasado XX.  Los terratenientes y los grupos a ellos vinculados  lograron que la legislación los eximiera  de pagar a la sociedad el “interés anual” (renta de la tierra) correspondiente  al  “capital social” creciente sobre sus tierras (precio de mercado del suelo) causada por el mayor poblamiento e inversión de capitales privados y público. El Código Civil dictado burló así el mandato constitucional que invitaba a todos los hombres del mundo a poblar nuestro suelo.
b) El cambio del orden económico mundial post guerra 1914/18 y su efecto para la Argentina. Terminada esta guerra los países de Europa continental transformaron sus órdenes económicos, con distintos nombres y estilos, pero en una misma dirección: cada uno se volcó hacia órdenes económicos centralmente dirigidos por el Estado y todos ellos adoptaron el “proteccionismo económico”,   cancelando así el sistema de libre comercio internacional. Fue un grave golpe para la Argentina cuya producción se dedicaba en gran parte a la exportación.
c) Desde los 1930 a 1943. La difícil situación planteada por el cambio europeo exigía revisar el orden económico interno argentino. Era el momento para legislar para cobrar la “renta de la tierra” (esto es el “interés del capital social” manifiesto en su precio de mercado) para así  poner tierra barata  a disposición de los argentinos y de los millones de europeos que buscaban emigrar corridos por la guerra y la post-guerra. Mas los intereses de los terratenientes locales trataron de eludir el reto y recurrieron al “provisorio para siempre” Impuesto a los Réditos. Es decir a gravar los ingresos del trabajo y la inversión.  Un pequeño paso para un gran salto hacia atrás.
d) Cambio de orden económico a  partir de 1943 hasta el día de hoy.  El país languidecía durante la denominada “década infame” (1930/43), mientras que por otro lado latían fuertes impulsos nacionalistas inspirados en la recuperación económica de países que habían adoptando para sí “ordenes económicos centralmente dirigidos por el Estado”. Entre ellos descollaban Alemania e Italia. Fueron impulsos que se concretaron en el golpe militar del 4 de junio de 1943 y la grandiosa transformación que se hizo del orden económico nacional. La desfalleciente “economía de mercado” fue reemplazada por un orden económico centralmente dirigido por el Estado. El primer plan Quinquenal es solo una muestra del gran cambio. Sin embargo – parafraseando a Alexis de Tocqueville– podría decirse: “todo fue cambiado, menos lo peor del antiguo régimen: el sistema de apropiación privada del capital social (renta de la tierra) y el sistema de impuestos a la producción, el comercio y el consumo”.

Inspirados en Mayo de 1810, poner en vigencia la Constitución
El vigente orden económico (social y público) es opuesto al mandado establecer por la Constitución.  En lugar de dar lugar a procesos económicos  cotidianos planeados por los particulares en ejercicio de su libertad económica, todos  los actores económicos han de someterse a la dirección  central de la economía social y publica  asumida por el Estado nacional.
El ansia de poder, la codicia  y la veleidad política se enseñorean arruinando las posibilidades que ofrece el federalismo e incluso tornando imposible.  
El “unitarismo económico” ha sustituido a la “economía federal”, entendida como la autodeterminación de  los individuos y asociaciones de individuos particulares  para planificar su  economía, para planear los vecinos desde de los municipios  y todos para sus sendas provincias, única manera de constituir en verdad una gran  la Nación.
Una gran economía publica solo es posible sobre la base de una prospera  economía social.   
Ante los diversos tipos de calamidades que ha producido el “unitarismo económico existente”, por obra del unitarismo político, suena la hora de salvar la Republica y abrir puertas a todos los habitantes de nuestra patria para que mediante la reforma económica social propuesta se logre mayor libertad individual, mejor igualdad de trato y oportunidades con un favorable incremento de la  fraternidad  general. Se trata de revivir en nuestros corazones y en los hechos los ideales de, República y Federación, soñada por nuestros padres fundadores en Mayo de 1810.

OTROS ANTECEDENTES HISTÓRICOS
La historia de la humanidad es la lucha constante entre la Ciudad de Dios y la Ciudad del Diablo o romana –entre federales y unitarios- el enfrentamiento se prolongara hasta el final de los tiempos con el triunfo definitivo de la Jerusalén celeste” San Agustín  
Las Guerras civiles que sucedieron a la Revolución de Mayo de 1810 concluyeron en la Batalla de Pavón en 1861 con el triunfo del Ejercito Nacional –unitario- por sobre el Ejército Argentino –Federal. A ese acontecimiento le sucedió el posterior aniquilamiento de los federales y sus ideas vía terrorismo de estado. Dicho proceso comienza en 1828 cuando la Universidad Argentina abandona la Escolástica Salmantina - cristiana y federal - para adherir a la tradición Napoleónica -romanista unitaria-, el campo de batalla se trasladaría a la educación vía Nacionalización de la Universidad Argentina para la corrupción del Derecho, de la ciencia Económica y de la Historia para sostener el antiguo régimen de los salvajes Unitarios. 
En su última conferencia Alberdi sentencia “la raíz más profunda de nuestras tiranías modernas radica en el concepto greco-romano de patria y Patriotismo que nuestras universidades copiaron de la Francia concepto unitario que en ese momento mutaba de patria y patriotismo a Nación y Nacionalismo de la Mano de Renan en Francia, de Schmöller en Alemania, de Garibaldi en Italia, de Hamilton & Lincoln en EE.UU. y de Mitre y Samiento en nuestro país.
La  trampa estaba echada y significaría 150 años de Progreso para los especuladores terratenientes apropiadores de la renta pública y Miseria para los trabajadores  sometidos por un salvaje régimen de impuestos al trabajo.
Dificultad de acceder a la tierra para vivir y trabajar y expropiación impositiva al fruto del trabajo serian germen de la creciente desigualdad y  violencia política que se manifiesta en nuestros días, a pesar de haber recuperado hace casi 40 años la democracia electoral.
Asistimos a un peligroso aumento de la tensión de civilización que se presenta como una oportunidad generando la condición para el  resurgimiento de las ideas Cristiana, federales, rentísticas y liberales. Una verdadera y positiva Revolución. 

MIENTRAS HAY MUERTE HAY ESPERANZA
La misma lucha entre federales y unitarios se dio tiempo antes en el seno de la Iglesia con el triunfo de los unitarios que se impone con el hierro candente y la hoguera de la Inquisición. La lucha entre Benedictinos y Dominicos contra Franciscanos y Jesuitas concluyo recientemente con la caída de los Benedictinos envueltos en corrupción y escándalos de todo tipo y el  salto de un jesuita de la periferia al centro, sin que se derrame una gota de sangre.
El proceso iniciado en la Iglesia con la llegada del Papa Francisco debe ser acompañado por la misma transformación secular en el campo político y es allí donde el Partido Federal está llamado a cumplir su misión.


SÍNTESIS 
La reforma civilizatoria del federalismo comienza con una simple “reforma tributaria” que elimine los 94 impuestos al trabajo, la producción y el consumo y los reemplace por RENTAS -1,5% del valor de la tierra libre de mejoras- como manda nuestra constitución según su sistema económico y rentístico inspirado en la Revolución de Mayo de 1810 según su Ley de Enfiteusis, inspirado en Dios fuente de toda razón y justicia Levítico 25:23.
El federalismo socializa el valor creado por la sociedad tomando la renta de la tierra para sostener el gasto público,  para privatizar el valor creado por el trabajo eliminando todos los impuestos; contrariamente los unitarios socializan el valor creado por el trabajo –vía impuestos al trabajo para privatizar el valor creado por la soc
iedad dejando la renta social para beneficio del propietario de la tierra. 
Las RENTAS recogidas desde los municipios y provincia terminan con el poder absoluto del hiperpresidencialismo que corrompe absolutamente a nuestros políticos, jueces y sindicalistas, destruyendo partidos políticos y centros educativos derivando en hipercorrupción que tiene el carácter de pandemia en el que nos encontramos hoy.
La reforma tributaria del federalismo es el principio fundante y fecundante de un nuevo orden económico, político y social, donde se reconstruye en forma natural la justicia, la democracia y la república, y en el orden social la libertad, igualdad y fraternidad transformando al homo hominis lupo: hombre lobo del hombre, en homo hominis amicus: hombre amigo del hombre.



Los federales tenemos al frente la gran tarea de evangelizar –llevar la buena nueva- sabiendo que las buenas noticias,  en todos los tiempos no fueron siempre bien recibidas, porque chocan con nuestra formación -diseñada para favorecer poderosos privilegios de clase-; para concluir la reforma civilizatoria buscada por el cristianismo original y por los hombres de mayo. 
Nuestro tiempo es hoy, nuestros hijos nos están mirando.
“Esta vez no podemos fallar” Papa Francisco. 

martes, 30 de mayo de 2017

CONSTITUCIÓN Y ECONOMÍA: Régimen de Impuestos destructivo de nuestra patria y por completo contrario a la Constitución Nacional.

PARA PENSAR
ANTE EL ACTUAL ESTADO DE LA REALIDAD Y LA OPINIÓN PÚBLICA
Hector R. Sandler, profesor Consulto, Derecho, UBA


La Nación de abril 1/2017, dedica una de sus editoriales al tema “Trampas para la evasión fiscal”. La casi totalidad de lo comentarios de los lectores (¡mas de 1500!) fueron favorables a ese editorial . Esto pone a la vista el más grave problema que afrontamos como sociedad: ignorar a las leyes positivas como causa de nuestra decadencia. Paso a trascribir el editorial para luego expresar mi opinión sobre la ideología dominante que revela.

I) Editorial de La Nación : “Trampas para la evasión fiscal”
“La Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) ha instrumentado un buen número de medidas y firmado con organismos locales e internacionales compromisos de colaboración e intercambio de información para profundizar las acciones de lucha contra la evasión y formalizar la economía, algo imprescindible para bajar la presión tributaria y brindar mejores servicios al contribuyente. (Cursivas mías)
Si bien deben reconocerse los esfuerzos que la AFIP desarrolla en ese sentido, no es menos cierto que aún persisten resquicios que posibilitan una permanente y nada despreciable evasión impositiva que atenta contra aquellos fines.
Entre las modalidades que contribuyen a la evasión puede mencionarse, en primer lugar, la venta ilegal, cuyo exponente más visible lo constituyen las ferias comúnmente denominadas "saladitas". En el país hay más de 500, repartidas en diferentes ciudades y localidades. En este negocio, sin duda "floreciente", casi nadie paga impuestos, ni cargas sociales, ni alquileres, y la mayoría de la mercadería proviene de talleres ilegales con trabajadores esclavizados o del contrabando, por lo que la diferencia de precios con lo que se puede adquirir en un comercio legal es imposible de comparar en favor de los productos "truchos".
Otra modalidad sólo atribuible a la "viveza criolla" se aplica de manera generalizada en no pocos restaurantes sin distinción de categorías, al igual que en comercios que hacen entrega (delivery) de comidas.
Nos estamos refiriendo al mecanismo utilizado en esos establecimientos a la hora de cobrar a sus clientes, que les posibilitaría percibir el importe de la
factura sin tener que rendir cuentas a las autoridades fiscales. Ello es así en los casos en que el cliente abona en dinero efectivo. La modalidad consiste en emitir un "ticket" con la leyenda impresa "comprobante no válido como factura" u otro cuyo texto que indica "no tiene valor fiscal".Son pocas las personas que reparan en ese detalle y exigen la emisión de la factura o comprobante definitivo, con la debida intervención de la AFIP. Al final de la jornada, el monto de lo no declarado al fisco podría representar un valor significativo que, sumado a los importes de otros establecimientos con idénticos procederes, configuraría una evasión impositiva de dimensiones considerables.
La evasión fiscal supone la conducta más reprobable por la desigualdad y falta de solidaridad que conlleva y por las negativas consecuencias que tiene para la sociedad, pues es la principal causa de la merma de los ingresos públicos. Supone además un elemento de distorsión de la actividad económica, al introducir un factor de competencia desleal respecto de los contribuyentes que cumplen con sus obligaciones.
Es de esperar que las autoridades fiscales arbitren las medidas necesarias para ir desmantelando las llamadas "saladitas" o cualquier otra modalidad de venta ilegal, al igual que aquellas que impidan o limiten la emisión de los mencionados comprobantes "provisorios" que constituyen un vehículo para evadir impuestos. Cabe desear también que la ciudadanía adquiera el hábito de exigir los comprobantes válidos correspondientes, de manera que la carga impositiva sea soportada por igual entre todos.”


II) MIS COMENTARIOS

1. Antes de considerar ilícita a la “evasión impositiva” convendría echar un vistazo a la “legitimidad” de nuestro actual sistema de impuestos. Está formado por la friolera de 94 “impuestos” . Todos toman , con distintas excusas y denominaciones, como hecho imponible al trabajo a secas, a las ganancias obtenidas por el trabajo, a las obtenida por la inversión de los ahorros (capital) y , para remache y de modo principal, al gasto para el consumo. En pocas palabras nuestro sistema impuestos se basa en estos principios: “Trabaja y serás castigado; invierte tus ahorros para producir y serás penado; consume y serás reprimido”. Y a este disparate legal se lo llama “sistema de recursos” para el gasto público.
2. Este régimen es destructivo de nuestra patria y por completo contrario a la Constitución Nacional. Es la negación de nuestra Revolución fundadora, la Revolución de Mayo, la que en 1826 expresara su ideario social y económico con la Ley de Enfiteusis. Esta ley, verdadera revolución en el mundo de la época, disponía que el gasto público fuera sostenido por la recaudación de la “renta de la tierra”. O sea por un impuesto al valor de mercado de cada lote de tierra.
3. Este principio fue receptado por la Constitución de 1853/60 y la actual, pues en ambas subsiste el original Preámbulo y su Primera parte. Los fundamentos de esta Constitución para nuestro orden social (en especial para el orden económico) fueron dados por Esteban Echeverría y especialmente explicitados sostenidos por J. B. Alberdi. Se recomienda leer sus advertencias premonitorias escritas en 1854 en su libro Sistema Economico y Rentistico para la Confederación Argentina. Ambos próceres sostuvieron que el gasto publico debía ser sostenido un gravamen razonable sobre el “capital social” (el término es nuestro) manifiesto en el precio de mercado de la tierra libre de mejoras. Es decir, no se trata de cobrar un “impuesto”, sino de recaudar el interés anual del valor generado por la gente (la sociedad) sobre el suelo por la pública demanda de tierra.
4. Con ese fin en la Organización nacional fueron creadas dos oficinas públicas. Por un lado, las direcciones de Catastro para medir y hacer público el valor de la tierra. A la par otra destinada a cobrar la renta del suelo calculada sobre aquel valor. Por eso lejos de llamarse “Dirección de impuestos”, se la denominó “Dirección de Rentas”. Fue creada para recaudar la “renta” como fruto civil de la sociedad . Este valor se mide en dinero y se manifiesta en el “precio de mercado” de lotes de tierra. Este precio es un “capital”. Pero no individual sino “Capital social” pues es producido por la demanda de la sociedad por los predios.
5. Este “capital social” es el fondo público por excelencia. El propietario del lote es solo su tenedor precario. El dueño es reconocido como propietario unico y exclusivo del predio para que lo explote según su leal saber y entender. Pero contraparrtida de ese derecho sobre la tierra fisica tiene la obligación de pagar anualmente a la sociedad ( titular del territorio) , la renta del “capital social” que crece sobre su terreno. Ésta renta fue llamada desde los fisiocratas y todo buen economista, “renta del suelo”.
6. En línea política con Mayo y del recto sentido de nuestra Constitución fueron brillantes los proyectos del presidente Roque Saénz Peña. Si la Carta magna “invita a todos los hombres del mundo a poblar nuestro territorio” (Preámbulo) y a todos los que trabajan les reconoce la exclusiva propiedad del fruto de su trabajo (Declaración de Principios), para poner orden en el país ( convulso por no haberse respetado cabalmente esos principios) , el presidente Roque Saenz Peña envío al Congreso dos proyectos de ley, conformando la base legal para una democracia basada en la igualdad de acceso a la tierra. Para lo político proyectó el voto universal, secreto y obligatorio, sustento de la democracia politica. Para lo económico envió el proyecto sustento de la democracia económica: recursos para el Estado formados con la renta dela tierra. Este proyecto de ley mandaba cobrar a los propietarios en tierra un tanto por ciento del “mayor valor anual del suelo” o sea los intereses del “capital social” sobre emergente en cada lote de tierra.
El primer proyecto fue aprobado. El segundo, cajoneado. Aprovechando su muerte el proyecto económico mandando a cobrar “la renta de la tierra” fue archivado. Del primero todos hablan; del segundo todos callan; por interés o ignorancia.
7. Al ignorar esta historia se ignora la causa originaria de nuestra ruina social agravada por el actual régimen de impuestos.
Dos fallas legislativas se cometieron contra el principio de orden económico de la Constitución fundadora. En 1870 , al dictarse el Codigo Civil se adopto el sistema romano de propiedad sobre la tierra (nota Art. 2503 CC) y se ocultó el antecedente de la Ley de Enfiteusis de 1826. Esta fue la primera falla. La segunda, mucho mas grave porque puso cerrojo a la prosperidad argentina, fue la Ley de Impuesto a los Reditos dictada en 1932.
8. El golpe de Estado del 4 de junio de 1943 en vez de remediar estos males opto por ignorarlos. En su lugar dispuso reemplazar nuestro orden económico constitucional por otro contrario a la Constitución. Esa dictadura militar en año y medio dicto mas de 130.000 decretos “estatizando a la economía”.
9. El gobierno electo en 1946 se declaró directo sucesor de aquella dictadura del 4 de Junio. En términos simbólicos, por caso ejemplar, intentó sustituir el tradicional desfile militar del 9 de Julio por otro a realizar el 4 de Junio: aniversario del golpe de estado. Dentro de la misma linea uso el 9 de Julio para declarar en la histórica casa de Tucuman una especie de “segunda independencia”: la económica. Medida consecuente con la decisión política de lograr la “autarquia económica” mediante la “planificación central de la economía publica y social”.
10. En aquel trienio se cambió el tipo de orden económico mandado a establecer por la Constitución Argentina. De una economía guiando a los particulares por mercados en libre concurrencia se pasó con el dictado de cientos de miles se decretos leyes, a su tipo opuesto: un sistema sometido a la dirección nacional/estatal de la economía pública y social. La economía argentina paso a ser centralmente planificada. El Primer Plan Quinquenal (1946/51) es la menor de las pruebas sobre este gigantesco abandono de nuestro originario orden económico constitucional.
11. El orden económico establecido en los 1943 es actual. Pese a diversas manifestaciones y actitudes en contra de aquel cambio de orden económico y no pocas transformaciones ocurridas y crisis padecidas, el dirigido por el Estado es el tipo de orden económico vigente en la Argentina actual. Incluso - emocional e intelectualmente - late en nosotros un sentimiento primario favorable a la planificación de la producción, el comercio y el consumo a cargo del Estado.
12. La multiplicación geometrica de empleados del Estado y la concentración empresaria en muy pocas manos, son las muestras mas gruesas de la subsistencia del orden económico establecido desde 1943. Y no son las únicas. Todos los ordenes de la vida social (económico, político y cultural) han sido afectados. Sin embargo de este cambio tan radical muy pocos, si alguno, habla. E, incluso, quienes hablan no lo hacen con el mayor acierto: ponen su interés en los problemas del mercado. Pero ignoran e incluso niegan el grave problema de “escasez de tierra” en un país que dispone de 2,700.000 km2.
13. Menos que menos prestan atención al hecho que una sana economía de mercado demanda una sana economía publica y esta solo es debidamente sana si para sostener el gasto recurre a la renta de la tierra y solo por excepción apela a los impuestos que gravan al trabajo, la producción, la inversión y al consumo.
14. El sistema económico de “dirección estatal de la economía”, bajo circunstancias engañadoras y en democracia, existe desde entonces hasta hoy. Este sistema seguirá rigiendo, a pesar de la pronunciada y patente decadencia económica y social existente desde hace mas de 70 años. Se mantendrá este estado de cosas mientras el pensamiento ilustrado y la opinión publica coincidan con el espíritu que late en el editorialista del diario La Nación. Ésta no ha de ser considerada una opinión aislada sino reflejo de la opinión publica argentina, la que se pudo apreciar en mas de 1500 lectores comentaristas.

15. Esta opinión publica es el obstáculo más tremendo que afronta la Argentina en lograr una economía próspera para todos. El orden económico establecido es la causa de nuestra pertinaz decadencia y del cada vez más creciente número de pobres, la formación de bolsones de pobreza, las villas miseria y el hacinamiento urbano, a la par del despoblamiento del territorio. Se estima que mas de 800 pueblos del interior han quedado vacíos. Es imprescindible revalorizar la piedra fundamental de nuestra Constitución Nacional vigente. Ella contiene dos directrices:
a) Manda a establecer un fácil acceso a la tierra urbana y rural, lo cual demanda un derecho adecuado a ese fin.
b) Niega a los gobiernos el derecho de establecer impuestos permanentes al trabajo y la inversión.
c) Esta doble exigencia demanda un serio esfuerzo por pensar, crear y establecer otro sistema de recursos para el gasto público.

16. Reconocer las dos directrices de nuestra Ley Fundamental es la clave intelectual y moral para dictar la legislación necesaria para recuperar el impulso argentino. Nuestra prosperidad material es posible gracias a nuestros vastos recursos territoriales y a la calidad humana de nuestra población. No ha fallado la gente. Ha fallado la cultura dominante. Los educadores tienen la palabra.
Buenos Aires, mayo 29 de 2017