Charla: Vigencia del Debate sobre la Pobreza entre Franciscanos y Benedictinos en el Siglo XIII.

Vigencia del Debate sobre la Pobreza entre Franciscanos y Benedictinos en el Siglo XIII. Por Guillermo ANDREAU

DOMINGO 1 DE JUNIO 15 Hs
Salon Presidencia Pasaje Dardo Rocha, Feria del Libro
La Plata 50 entre 6 y 7

El debate no resuelto sobre la pobreza mantiene el poderoso drama; es el debate entre la libertad y la esclavitud; entre la igualdad y la violencia; entre la justicia y el privilegio; entre la civilización y la barbarie.

El Precio de la Tierra como Causa de la Pobreza. Por Winston Churchill

EL PRECIO DE LA TIERRA COMO CAUSA DE LA POBREZA El discurso de Winston Churchill pronunciado en la Cámara de los Comunes el 4 de mayo de 1909 en respuesta a Mr.  A.J. Balfour, Líder de la Oposición. (Trad.Hector Sandler) (*)

La tierra, base de la vida

La costumbre inmemorial de casi todos los estados modernos y las reflexiones de los mas grandes pensadores, han ubicado a la cuestión de la tenencia de la tierra, su  transferencia y las obligaciones emergentes de su propiedad, en una categoría por completo diferente a el derecho de  propiedad ejercido sobre otras cosas distintas a la tierra.  Las condiciones físicas de la tierra hacen de ella una necesidad vital para todo ser humano y,  al mismo tiempo, que  sea única y exclusiva por sus condiciones y limitada extensión.  Son hechos suficientes  para justificar la necesidad de distinguirla  a la hora de tratarla por el derecho de todo otro objeto susceptible de propiedad.  Y por lo tanto,  diferente también tiene que de ser la actividad del Estado a la hora de  regir la tenencia de la tierra y su tráfico.

Incremento de valor no ganado por el trabajo
Cuando el líder de la oposición ( alude al Honorable Balfour ) hace comparaciones para demostrar que por razones  lógicas y de simetría el mismo razonamiento aplicado a la tierra debe también aplicarse en nuestra civilización moderna al incremento de ganancias no ganadas por el trabajo,  no sólo muestra cuán diferentes son las condiciones que derivan de la posesión de la tierra y la especulación con el valor de los terrenos de lo que ocurre con otras formas de especulación comercial.

Se pregunta el H. Balfour:  " Si usted cobra un impuesto por el incremento del precio de la tierra, no ganado con su trabajo, ¿por qué no grava también los incremento de valor no ganados con un gran paquete de acciones? Compro un pedazo de tierra; el valor se eleva. Compro acciones; su valor se eleva ".

Pero el caso es que  ambas operaciones son completamente diferentes. En la primera hay especulación con el incremento de valor no ganado por el propietario ,  derivado de un proceso totalmente estéril , consistente en la escasez  de tierra frente a la creciente demanda de personas que sí la necesitan y son miembros de la comunidad.  El mayor valor de la tierra  es causado por la retención de tierra que otras personas de  la comunidad que la necesitan. En el segundo caso, el inversor en un paquete de acciones no retiene nada  de la comunidad que sea necesario para  la comunidad. La primera operación que restringe la actividad económica y obra  contra el interés general. Por el contrario  la  segunda  es parte de un proceso natural y saludable, por medio del cual el árbol económico se nutre de año en año y con el éxito de los negocios  el comercio aumenta notablemente.

Los terratenientes y Railway Co.
A continuación, el Honorable Balfour ha citado el caso de una nueva línea de ferrocarril en un distrito del país enriquecido por ese ferrocarril. El ferrocarril, explicó, fue  construido para posibilitar el desarrollo de un nuevo distrito.  Por su parte los agricultores y propietarios de tierras en ese distrito  como consecuencia de la construcción del ferrocarril, incrementaron sus ganancias. Después de un tiempo – sostiene el Honorable caballero - por su aptitud empresarial y la capacidad para crear un trafico mayor de carga, el ferrocarril obtiene un incremento de ganancias. Pero el Honorable. caballero no puede igualar el incremento no ganado por los terratenientes  a lo que el ferrocarril adquiere a través del servicio regular de transporte de mercancías.  La prestación de un servicio en proporción al tonelaje de mercancías que transporta, le permite obtener una ganancia justificada  por el aumento de su negocio consistente en  prestar el servicio de transportar, lo que redunda en mayor utilidad y en beneficio de todos las que necesitan hacerlo. Esto no se puede comparar con el proceso de hacerse rico con sólo quedarse quieto Esta  claro que la analogía invocada es falsa.

El ejemplo de Glasgow

Yo no creo que el líder de la oposición podría haber elegido un ejemplo más desafortunado que el de Glasgow. Dijo que la demanda de tierra en esa gran comunidad era de no más de cuarenta hectáreas al año. ¿Es esa la única demanda de tierra por  la gente de Glasgow? ¿Esto representa realmente la demanda económica y natural de tierra que necesita para vivir una población de ese tamaño? Tengo que admitir que a los precios actuales puede ser un lujo que en el transcurso de un año alguna gente pueda permitirse. Pero hay ciento veinte mil personas en Glasgow que viven en viviendas de un solo cuarto.  Y se nos dice que el máximo de tierras que esas personas pueden absorber económicamente y, naturalmente, es de cuarenta acres al año.¿Cuál es la explicación de esta rareza?

Debido a que la población está congestionada en la ciudad,  el precio del suelo es alto en los suburbios , y debido a que el precio de la tierra es alto en los suburbios la población debe permanecer congestionada dentro de la ciudad. Se nos asegura, de modo complaciente, que esta situación está de acuerdo con los principios que han de dominar en  una sociedad civilizada.  

La "pobre viuda" Bogey
Pero cuando tratamos de corregir este sistema, para romper este círculo vicioso y poco natural, para interrumpir esta secuencia de reacciones insatisfactorias, ¿qué sucede? No nos enfrentamos a cualquier gran argumento   explícito  a favor del propietario. Otras cosas se plantean , precisamente para proteger al propietario terrateniente.  Es la lógica argumental o de un movimiento parlamentarios.
    A veces es la viuda Bogey. Pero esta personalidad que se ha usado hasta el agotamiento.  Ella debe tener un descanso por un rato; así que en lugar de la viuda hoy tenemos al jardinero hortelano. Éste sigue ocupando vastas tierras en las afueras de las grandes ciudades. Se dice que serúa puesto en riesgo si la si a los pobladores sin tierra en la ciudad se le concedieran esas areas para su mejorar su salud y vida diaria.  ¿Que posición revelan estos trillados argumentos? Por un lado, tenemos ciento veinte mil personas en Glasgow que ocupan viviendas de un solo cuarto; por el otro, la tierra de Escocia. Entre los dos está el jardinero hortelano, que no come ni dejar comer.   Asi estamos solemnemente obligados para el bien del jardinero hortelano a mantener a esa gran masa de población congestionada dentro de límites que no son naturales y a en su honor restringir el suministro de la tierra a quienes la necesitan.  Así sigue esa tierra en su poder sin que esa posesion tenga relación alguna con sus necesidades físicas, sociales y económicas.  Todo para bien del hortelano, que puede así moverse perfectamente lejos que los hacinamientos de la ciudad y no ser agredidos por los sin tierra.

Original en ingles en http://www.wealthandwant.com/docs/Churchill_LPCP.html 

Winston Churchill sobre el Monopolio de la Tierra

El Monopolio de la tierra no es el único monopolio, pero es, con mucho, el más grande de los monopolios - se trata de un monopolio a perpetuidad, y es la madre de todas las otras formas de monopolio.
Incrementos no ganados en la tierra no son la única forma de beneficio no ganado o merecido, pero son la forma principal de incremento no ganado, y que se derivan de los procesos que no son simplemente no es beneficioso, pero positivamente perjudicial para el público en general.
Land, que es una necesidad de la existencia humana, que es la fuente original de toda la riqueza, que se limita única y exclusivamente en la medida, que se fija en la posición geográfica - la tierra, digo, se diferencia de todas las otras formas de propiedad, y lo inmemorial costumbres de casi todos los estados modernos han colocado la tenencia, transferencia y obligaciones de la tierra en una categoría totalmente diferente de otros tipos de propiedad.
No hay nada más divertido que ver a los esfuerzos de los monopolistas de la tierra para reclamar que otras formas de propiedad y el incremento son similares en todos los aspectos a la tierra y el incremento no ganado en tierra.
Hablan de los mayores beneficios de un médico o un abogado desde el crecimiento de la población en la ciudad en la que viven. Ellos hablan de los beneficios de un ferrocarril, desde el crecimiento de la riqueza y de la actividad en los distritos a través del cual se ejecuta. Ellos hablan de los beneficios de un aumento de las existencias e incluso los beneficios procedentes de la venta de obras de arte.
Pero ver cómo engañosas y falsas todas esas analogías son. Los ingresos extraordinarios por la venta de una imagen - un Van Dyke o Holbein - pueden ser muy considerables. Pero las fotos no te metas en el camino de nadie. Ellos no ponen un peaje sobre el trabajo de nadie; que no toquen la empresa y la producción; que no afecten a los procesos creativos en los que el bienestar material de millones depende.
Si un aumento de las existencias confiere beneficios a los titulares afortunados mucho más allá de lo que esperaban o incluso merecido, sin embargo, que el beneficio no fue segada por la retención de la comunidad de la tierra que se necesita; por el contrario, se cosechó mediante el suministro de la industria con la capital sin el cual no se podría llevar en.
Si un ferrocarril hace que mayores beneficios por lo general es debido a que lleva más bienes y más pasajeros.
Si un médico o un abogado goza de una mejor práctica, es porque el médico atiende a más pacientes y pacientes más exigentes, y debido a que el abogado suplica más demandas en los tribunales y los trajes más importantes. En cada etapa el médico o el abogado está dando servicio a cambio de sus honorarios.
Fancy comparar estos procesos saludables con el enriquecimiento que viene al propietario que sea el dueño de una parcela de tierra en las afueras de una gran ciudad, que vigila la población ocupada en torno a él haciendo la ciudad más grande, más rico, más conveniente, más famoso cada día , y todo el tiempo se queda quieta y no hace nada.
Las carreteras están hechas, las calles se hacen, se mejoran los servicios, luz eléctrica convierte la noche en día, el agua es traída desde los embalses de un centenar de kilómetros de las montañas - y todo el tiempo que el propietario se queda quieta Cada una de esas mejoras se efectúa. la mano de obra y el costo de otras personas y los contribuyentes. Para ninguna de esas mejoras qué el monopolio de la tierra, como monopolista de la tierra, contribuyen, y sin embargo, por cada uno de ellos el valor de su tierra es mayor. Él no preste servicios a la comunidad, en nada contribuye al bienestar general, que no contribuye en nada al proceso de la que deriva su propio enriquecimiento.
Mientras que la tierra es lo que se denomina "maduración" para el incremento no ganado de su propietario, el comerciante va a su oficina y el artesano de ir a su trabajo debe desviarse o pagar una tarifa para evitarlo. Las personas que pierden su oportunidad de usar la tierra, la ciudad y el estado perderá los impuestos que habrían sido realizados si el desarrollo natural había tenido lugar, y todo el tiempo que el monopolista de la tierra sólo tiene que quedarse quieto y mirar con complacencia sus bienes multiplicando su valor, a veces muchas veces, sin esfuerzo o contribución de su parte!
Pero sigamos este proceso un poco más lejos. La población de la ciudad crece y crece, la congestión en los barrios más pobres se agudiza, las rentas suben y miles de familias se hacinan en casas de vecindad. Por fin, la tierra se vuelve maduro para la venta - que significa que el precio es demasiado tentador para resistirse por más tiempo. Y entonces, y sólo entonces, se vende por el patio o por la pulgada a 10 veces o 20 veces, o incluso 50 veces su valor agrícola.
Cuanto mayor es la población en torno a la tierra, mayor es el daño que el público ha sufrido por su negación prolongada. Y, más molestias a todo el mundo; la más grave la pérdida de la fuerza y ​​la actividad económica - el más grande será el beneficio del propietario cuando la venta se lleva a cabo finalmente. De hecho, es posible decir que el incremento no ganado en la tierra es segada por el monopolio de la tierra en proporción exacta, no para el servicio, pero al flaco hecho. Es el monopolio, que es el principal, y donde prevalece el monopolio, mayor es el daño a la sociedad mayor es la recompensa para el monopolista. Este proceso maligno ataca a todas las formas de la actividad industrial. El municipio, con el deseo de las calles más amplias, mejores casas, y decentes ciudades más saludables, científicamente planeados, se hace pagar más para conseguir que en proporción tal cual ha esforzado en hacer mejoras pasadas. Cuanto más se ha mejorado la ciudad, más se va a tener que pagar por cualquier terreno puede ahora desea adquirir para seguir mejorando.
El fabricante se propone iniciar una nueva industria, que propone erigir una gran fábrica, que ofrece empleo a miles de manos, está obligada a pagar un precio tan por su tierra que el precio de compra se cuelga alrededor del cuello de todo su negocio, lo que dificulta su poder competitivo en todos los mercados, lo obstruya mucho más que cualquier arancel externo en su competencia de las exportaciones, y las huelgas de los precios de la tierra a través de los beneficios de los fabricantes sobre los salarios de los trabajadores.
No importa donde se mire o lo ejemplos que seleccione, verá cada tipo de empresa, cada paso en el progreso material, sólo se lleva a cabo después de que el monopolio de la tierra ha rozado la crema para sí mismo, y en todas partes hoy en día el hombre o el organismo público que desea para poner la tierra a su uso más alto se ve obligado a pagar una multa preliminar en valor de la tierra al hombre que está poniendo a una inferior, y en algunos casos a no sirve para nada. Todo vuelve a la valor de la tierra, y su propietario es capaz de imponer peajes a todas las otras formas de riqueza y de toda forma de industria. A parte, en algunos casos la totalidad, de todos los beneficios que se laboriosamente adquirido por la comunidad aumenta el valor de la tierra y encuentra su camino de forma automática en el bolsillo del propietario. Si hay un aumento de los salarios, los alquileres son capaces de seguir adelante, porque los trabajadores pueden permitirse el lujo de pagar un poco más. Si la apertura de una nueva línea de ferrocarril o el nuevo tranvía, o la institución de la mejora de los servicios de una reducción de las tarifas, o de una nueva invención, o cualquier otra conveniencia pública otorga un beneficio a los trabajadores de cualquier distrito en particular, se hace más fácil para ellos vivir, y por lo tanto el propietario del suelo es capaz de cobrarles más por el privilegio de vivir allí.
Hace algunos años en Londres había una barra de peaje en un puente sobre el Támesis, y todas las personas que trabajan y que viven en el lado sur del río, tuvo que pagar un peaje diario de un centavo para ir y volver de su trabajo. El espectáculo de esta pobre gente así mulcted de una proporción tan grande de sus ingresos ofende la conciencia pública, y la agitación se ajustó a pie, las autoridades municipales se despertaron, ya costa de los contribuyentes, el puente fue liberado y el número de retirados. Todas aquellas personas que utilizan el puente se salvaron seis peniques por semana, pero dentro de muy poco tiempo las rentas en el lado sur del río, se encontró que han subido cerca de seis peniques por semana, o el importe de la cifra que había sido remitido!
Y un amigo mío me decía el otro día que, en la parroquia de Southwark, cerca de 350 libras al año se regalan en limosnas de pan por personas caritativas en relación con una de las iglesias. Como consecuencia de esta caridad, la competencia por las pequeñas casas y viviendas de una habitación es tan grande que los alquileres son considerablemente más altos en la parroquia!
Todo se remonta a la tierra, y el dueño de la tierra es capaz de absorber para sí una parte de casi todos los públicos y todos los beneficios privados, por importante o como lamentable esos beneficios pueden ser.
Espero que entienda que, cuando hablo de que el monopolista de la tierra, estoy tratando más con el proceso que con el propietario de la tierra individuo que, en la mayoría de los casos, es una persona digna totalmente inconsciente del carácter de los métodos por los cuales es enriquecida. No tengo ningún deseo de celebrar cualquier clase hasta la desaprobación pública. No creo que el hombre que gana dinero por incremento no ganado en la tierra es moralmente peor que cualquier otra persona que recoge sus ganancias cuando la encuentra en este mundo duro bajo la ley y de acuerdo con el uso común. No es el ataque individuo I; es el sistema. No es el hombre que es malo; es la ley que es malo. No es el hombre que es culpable por hacer lo que la ley permite y lo que los demás hombres; es el Estado el que sería reprochable si no fuera de tratar de reformar la ley y corregir la práctica.
No queremos castigar al propietario. Queremos modificar la ley.

LEYES INCONSTITUCIONALES

MÁS PROYECTOS DE LEY CONTRARIOS A LA CONSTITUCIÓN

Hector Sandler, Profesor Consulto, Derecho,UBA

 

En la edición de La Nación del Miercoles 14 de Mayo del 2014,   Gabriel Sued da cuenta dos  proyectos  de ley presentados por los diputados nacionales Juan Cabandié y Hector Recalde. Nos limitamos aquí a trascribir la informcion de Sued  y a continuación nuestro breve cometario expresado enviado a la clomna de lectores. Ambos proyectos no son excepcionales sino que por el contrario son harto frecuentes.o por lo menos no mal mirados.  Revelan el tipo de conciencia politica dominante contraria a la Constitución Nacional y el progreso argentino.

Impulsan por ley un mayor control de precios, Gabriel Sued 

inShare

INFORME DE GABRIEL SUED ABREVIADO . El oficialismo dio ayer el primer paso para trasladar al Congreso la batalla por el control de los precios. Es uno de los pedidos que la Presidenta hizo en la Asamblea Legislativa, el 1º de marzo, y uno de los ejes en los que trabajará la bancada del Frente para la Victoria en lo que resta del año.

En la Comisión de Comercio,empezaron a tratarse dos proyectos de diputados kirchneristas que apuntan a endurecer y agilizar los mecanismos del Estado para sancionar conductas comerciales que violen las leyes vigentes..

.Uno de los proyectos lo presentó Juan Cabandié, dirigente de La Cámpora. La iniciativa propone facultar a la Secretaría de Comercio para clausurar "provisionalmente", de manera inmediata y hasta por 48 horas a los que infrinjan la ley de lealtad comercial. La segunda iniciativa es de Héctor Recalde. Propone modificar las leyes de lealtad comercial, de abastecimiento y de defensa del consumidor.

"El objetivo es que sea cumplido el espíritu de las leyes, que es cuidar la estabilidad, la razonabilidad y la previsibilidad de los precios, dándoles plena efectividad a las penalidades consagradas en las normas", dijo el diputado.

Para llevar adelante esta propuesta, se prevé reducir los plazos de los procedimientos sancionatorios, se eleva de un millón a 10 millones de pesos la multa máxima de la ley de abastecimiento y se prevé su actualización mediante la aplicación de la fórmula de la movilidad jubilatoria. Además, la parte que recurre a la Justicia deberá acreditar el pago previo de la multa. Si no lo hace, la Justicia no aceptará el recurso y la sanción quedará firme.

.MI COMENTARIO

Ha llegado la hora de aplicar el art.29 de la Constitución en materia de leyes ordenando la economía social.

El art. 29 fue pensado en 1853 para acabar con el orden existente caracterizado por la fuerte centralización política y económica ajena a toda idea de libertad, democracia y derechos fundamentales.

Para los 1853 se descontaba que el único orden económico próspero era el constituido por el ejercicio de la libertad por parte de los productores y consumidores. Se llama orden económico de mercado (Ver, J.B.Alberdi, Sistema Económico y Rentistico para la Confederación Argentina,1854)

La gran quiebra mundial ocurrida entre 1914 y 1945 reveló que los gobiernos podían establecer un orden económico excluyente de la libertad. Aparecieron entonces economías construidas por los gobiernos, dirigidas y planificadas. Al fin de la 2ª. Guerra mundial se comprendió tambien que el orden económico basado en la libertad no era forzoso ni natural. Tenía que ser establecido por un especial Derecho, como lo es también su opuesto. el orden el planificado por el gobierno.

Desde los 1930 el pueblo argentino padece de cierta esquizofrenia social colectiva en este punto . Cada uno individualmente  ama la libertad política y economica. al votar  aceptan lo que pregona la mayoría de la dirigencia social y pólitica. El efecto es que los gobiernos  impiden  una economía social de hombres libres.

Los disparatados proyectos de los diputados nacionales firmantes de los sendos proyectos lo prueba. Ninguno de los ponentes tiene conciencia que violan el art.29 de la CN.