13-S ¿PRESAGIO DE UN FUTURO POSIBLE?
Héctor Raúl Sandler, profesor Consulto,
Derecho, UBA
I. UNA EXPERIENCIA RECONFORTANTE
1.
El 13 de Setiembre pasado, a las 19 horas, sin clara conciencia de
la finalidad ni del posible resultado de la convocatoria, de la que me entere
por la pantalla de mi PC, a eso de las 7 de la tarde, mi esposa y yo salimos a caminar desde casa
para “ver que pasaba” en la esquina de Callao y Quintana. No había más gente que la habitual a esas
horas . Entre la duda y la curiosidad fuimos avanzando hacia la avenida Las
Heras. El panorama no variaba. ¿Seguíriamos una cuadra mas o regresabamos? La
curiosidad (y quiza la necesidad de sentir
que algo debía pasar) nos estimulaba a seguir. Pero el impulso final vino
desde fuera. Nos decidimos cuando vimos a dos adolescentes salir de un departamento con su cacerola y cuchara
, quienes a paso rapido iban hacia la
avenida Santa Fe. Al llegar allí una sorpresa mayor. Gran cantidad de personas (¿400, 500 ?) ya estaban alli. Llenaban el cruce de ambas avenidas.
Nos detuvimos pensando que ahi se realizaria el acto pues nada habia programado. Nos detuvimos apenas
un minuto. Como cumpliendo una orden que nadie dió, ese centenar de personas comenzó
a avanzar por Santa Fe hacia Carlos Pellegrini. Nadie molestaba o rozaba a
otros. La mayoría joven lucia con su sonrisa animada por miradas propias de
quien comete una picardía. El avance era
lento. Al cruzar Uruguay miré hacia atrás y me sorprendió no poder divisar el
fin de la columna de la que ya éramos parte. La marcha titubeo al alcanzar la avenida
9 de julio. ¿Seguiría andando o el acto seria en ese sitio?
2.
Apenas hubo un instante de duda. Al girar hacia el Obelisco se veia
claramente que su base estaba plena de gente, proveniente de otras personas
encolumnadas que accedían a la
Plaza de la
Republica desde el Sur o desde la Avenida de Mayo. Habia
transcurrido una larga hora de marcha cuando nuestra columna debió contentarse
con avanzar a paso de tortuga por la Diagonal Norte. Asi, hasta alcanzar la Catedral. Fue nuestro limite,
pues la Plaza
de Mayo ya estaba ocupada. Y todos sonreían a quien tenían a su lado. Aunque
jamás antes se habían visto. Se palpaba una extraña fraternidad. Muchos hacian sonar sus cacerolas y botellas
de plástico. Concierto alegre matizado con cánticos sin odios. La algarabía cesó de pronto. No se quienes ni donde, tras un
repentino profundo silencio, se comenzó
- comenzamos todos - a entonar el himno nacional. Pocas veces desde
hacia mucho tiempo que no lo cantaba y oi cantar, con igual solemnidad. En clave sacramental.
3.
Habia participado una fiesta de la más genuina democracia. Sin
agravios ni insultos. Una fiesta
ciudadana celebrada en ejercicio de la libre voluntad de cada uno. Gracias
debemos dar a Internet. Participamos todos en un ágora democrática de un tamaño
al que Aristoteles creyó imposible. Destello
de una posible renaciente democracia de ciudadanos. Sin la cual la democracia
es una mentira y la libertad individual una casualidad.
4.
Fue manifiesta la preponderancia de jóvenes de ambos sexos. Muchas parejas
con sus niños y con la notoria y
explicable escasez de aquellos con mas de 70 años, Ocurrió no solo en la
Capital de la Republica.
Lo mismo y a igual hora sucedió en las capitales de las provincias
de Santa Fe, Cordoba y Mendoza, como tambien en muchas otras ciudades o pueblos
de todo el pais. Desde Posadas a Puerto Deseado. No exagera quien calcule a ojo
de buen cubero que se movilizaron mas de
un millón de personas. Por sí y ante sí. Reunidos por un impulso individual autónomo y fraternal a
la vez. Esta dupla generó un aire de sana igualdad. Todo facilitado por la
maravilla de las redes electrónicas. La mayoría eran miembros de esa sociedad
virtual, es verdad. Pero fue ésta la que
habilitó reconocernos en los hechos que somos - mucho mas de lo que suponíamos - los miembros
de una sociedad real. Esto es lo que alcancé a ver y a vivir. Debieran tomar
nota de esto los actuales dirigentes políticos.
II. MUCHOS INTERROGANTES A LA
ESPERA DE RESPUESTAS
5.
Varios e importantes interrogantes plantea el acontecimiento del
13/9. Semejante en su apariencia, pero
muy distinto a otras convocatorias públicas , como las del 2001 y las del 2008. En éstas predominó un interés crematístico,
Este interés estuvo ausente en la del 13 de Septiembre. Predominaron de palabra
ideales de libertad e igualdad y - en los hechos – el de fraternidad. Los tres animaron
a millones de argentinos.
6.
Muchas son las preguntas que
debemos formularnos. ¿A qué causas se puede atribuir esta
civilizada auto convocatoria de la sociedad argentina? ¿Cuál es el hondo sentimiento que ha
animado a tan diferentes personas a caminar
juntas con alegría y más allá de las múltiples divergencias que dividen a los
argentinos? ¿Qué nos dicen los pocos
carteles pero significativos , escritos con tinta y sobre una hoja de papel que apenas
sobrepasaba una A-4? ¿Qué espíritu colectivo sobre volaba ese vasto conjunto humano, capaz de superar muchas diferencias, incluso las de
clase? ¿Por qué quedaron tan pasmados los dirigentes políticos
democráticos , más notables esta vez por su ausencia que por su presencia? ¿Qué
valor tiene la representatividad que detentan
legalmente, si sus corazones no vibran a
tenor del alma de sus representados? ¿Tienen conciencia que esta desconexión
representativa mina las base de la democracia? ¿Cómo explicar la falta de
atención de los medios, en especial la
TV, que ni siquiera
asistieron al acto? ¿Por qué tantas personas en activo ejercicio de función publica fueron tan sorprendidas por lo que ocurrió?
Peor aun, ¿Por qué como mandatarios – representantes del pueblo – ignoraron por
completo lo acontecido y otros
incurrieron en el colmo al declarar su disgusto
sobre las democráticas expresiones de la convocatoria? ¿Habremos permitido se haya fragmentado
nuestra sociedad en dos: un grupo con cargos en el Estado , que manda y la
restante , vasta mayoría a la que conideran
que solo le cabe obedecer? Descartada por los hechos la existencia de gobiernos
de facto, ¿Qué instituciones han ido horadando las bases materiales y
espirituales de una democracia fundada en hombres libres? ¿Tiene que ver este
decaimiento de la sensibilidad por la libertad política con el maltrato que
desde hace decadas sufre la libertad económica?
Todas estas preguntas deben responderse de un modo consistente, sin
prejuicios. Y cabe agregar una mas que trato como capitulo aparte.
III. ¿TENEMOS SISTEMA DE PARTIDOS?
7.
Observé en el acto y aun después que la dirigencia política daba
muestras de un cierto estado de pasmo. Con la debida reserva lo noté similar al que llegué a ver cuando estalló el “cordobazo” de 1969. La dirigencia de entonces fue sorprendida por
completo. Claro que la actividad política estaba entonces prohibida
por la dictadura militar, lo cual afectaba a una fluida relacion entre
representantes y representados. Pero
hace más de 25 años que vivimos en democracia sostenida por partidos politicos
orgánicos y elecciones regulares. Es entonces dificil explicar ese pasmo. Puede
contribuir a aclarar ese misterio tener presente algunos datos de la realidad
del “sistema de partidos políticos” en la actualidad argentina. Me limito a
recordar este dato. En la
Ciudad Autonoma de Buenos Aires – sobre la base del
reconocimiento legal obtenido para las elecciones del año 2011 - tienen
existencia más de ¡60 partidos políticos! Que esta fragmentacion no ayuda sino que obstruye a la democracia
institucional esta fuera de discusión. No es ese el problema. Éste pasa por
preguntarse ¿Qué estructuras existentes en el orden social economico genera tan excesiva fragmentación
partidaria? ¿Cuánto influye ésta fragmentación en la inexistencia de una
consistente y efectiva “oposición” que permita la alternancia de partidos en el
gobierno? En verdad entre nosotros no hay real “oposición”, porque tras para cada eleccion entre todos los
miembros de la grey politica se “construye” un oportuno oficialismo. En gran parte se lo hace con los “fragmentos” que hasta ese momento
formaban parte de la oposición. Nos formulamos nungúna acusacion personal. El
“sistema” manda sobre la voluntad de los individuos. Ademas , detenernos en esto desviaría la
atención de lo que es principal: son las
instituciones en nuestro orden legal y
económico las que dan lugar a “procesos internos” en el cerrado campo de
los actores políticos. Instituciones
contrarias a la
Constitución que han acabado por destruir el “orden constitucional”
originario.
IV. LA INFLACION LEGISLATIVA
DESTRUYÓ AL DERECHO
8.
Estas y otras preguntas semejantes demandan una más extensa y mejor
observación de los hechos. Una que permita reflexionar sobre la evolución del
país desde 1860 a
nuestros días . Necesitamos comprender
mejor el derrotero de la realidad social argentina a lo largo de esos 150 años.
Baste por el momento señalar el principal fenómeno consistente en gran quiebre
institucional manifiesto en la década de los 1930. De 1862 a 1930, para constituir
el pais en el campo de la economia, fueron dictadas 262 “leyes”, entendiendo por
tales desde los Codigos a simples decretos y resoluciones. Desde 1930 al 2000,
con igual propósito de “ordenar la economía” y promover el “desarrollo”, se han
dictado arriba de ¡9.000 leyes!
IV. LA GRAN FRACTURA EN LA HISTORIA ARGENTINA
ACTUAL
9.
El primer periodo (1862-1930) duró unos 70 años y en su curso
ocurrió un “progreso” incuestionable. El segundo, correspondiente a los
siguientes 70 años, se ha caracterizado por la “decadencia”. Con altibajos , pero fuera de cuestion. Hay un barómetro claro para
juzgar si hubo progreso o decadencia. En el primer periodo, se consolidó el
territorio argentino y comenzó a poblarse el pais. De unos 800.000 habitantes
llegamos a superar los 14 millones al filo del Centenario. Fue la etapa en que predomino
la “inmigración”. En el segundo, ésta comenzó a disminuir en los 1930 , a pesar
que millones de familias aspiraban a huir de Europa , La inmigración de origen
europeo cesó por completo en la
Argentina a partir de
los 1950. Desde ese año hasta hoy predomina
la “emigración”. Millones de argentinos deseosos de forjarse un mejor porvenir parten
año tras año hacia otros lares. Esta “disrupción” en nuestra historia, esta es la mayor relevante prueba del pase del
“progreso” a la “decadencia”. Este cambio ha de ser el punto de partida para comprender nuestra
estructura social actual y a partir de esa comprensión poder proponer los cambios necesarios para
recobrar la senda del “progreso”. El de toda la gente y no la de los grandes
rubros de la estadistica. Lograr este cambio politico reclama un cambio
intelectual y espiritual. Es el mayor reto lanzado a académicos y politicos.
V. A MANERA DE TESIS
10.
Tengo ahora una mala noticia . Contra lo que la mayoría cree . el ordenamiento legal necesario para que tengan
efectiva vigencia todos los derechos y garantias de la Constitucion de 1853/60, no ha sido dictado. Al contrario, el derecho
positivo dictado “en nombre de esa Constitucion” ha obrado en dirección contraria
a sus principios. Lo acreditan los hechos que acabo de citar. El pais esta
vacio y sobra gente marginal. Siendo asi, esta claro y a la vista que “el orden social argentino real” no
refleja el orden dispuesto por la Constitucion fundante y fundadora. Entre esta “Constitucion
formal” y la “real constitución de la sociedad
argentina” se ha interpuesto un “derecho positivo” contrario a aquella.
IV. DOS ESTRUCTURAS LEGALES
FALLIDAS
11.
No entrare en los pormenores de la evolucion de todo el derecho positivo excluyente de la vigencia
efectiva de la
Constitución originaria. Me limitare a señalar el efecto
desorganizador de dos grandes columnas legales
del ordenamientro vigente : el derecho de acceso a la propiedad de la
tierra ( Codigo Civil de 1869) y el Regimen
de Impuestos vigente ( fundado por la
Ley de Impuesto a los Reditos en el año 1932). En juego
conjunto – mas alla de propósitos explícitos o implícitos – ambas leyes, en proceso de
retroalimentacion , han echado
los cimientos para un orden económico, social y politico distinto y contrario
al exigido por la Constitución. Han abolido a la Constitucion como
“programa social”.
12.
Esta divergencia (legislación positiva vs. Constitución originaria)
ha sido un foco séptico, provocando a partir de 1930 sucesivas crisis institucionales periódicas. Sin forzar demasiado los hechos,
puede hablarse de una crisis institucional cada diez años (Ver Anexo I). Las
reiteradas crisis han estimulado o justificado ocasionales “remedios” para
recuperar – sin éxito - el orden constitucional originario. Los líderes actuales
se han rendido. En lugar de remover aquellos dos obstáculos (la cuestión del
difícil, cuando no imposible acceso al
suelo y el destructor regimen de impuestos que quita todosentido al trabajo y
la inversion), han optado por alterar una y otra vez la Constitucion
originaria. Se lo ha hecho por distintas
vias y argumentos. En 1949, en 1955, en 1957, en 1973 y en 1994. Cinco reformas en 50 años contrastan con la
perdurabilidad de la originaria 1853/60 que rigio desde 1860 hasta 1949: casi 100
años.
13.
Tan seguidas y profundas reformas constitucionales han restado
valor y respeto a la ley fundamental. No
sorprende que se proponga modificarla sin cesar. Asi ocurre porque con indignante
superficialidad no se repara que
aquellas dos areas del derecho positivo contrarias a la esencia de la Constitucion. No
se reconoce que esos dos regimenes han
sido la fuente productora de las tormentas sociales que los han arrastrado a
una y otra reforma. De ser medida para sostener el orden constitucional , las
leyes han pasado a ser “herramientas” al servicio de los más diversos poderes. Leyes todas que mas alla de sus declarados
fines acaban cercenando mayor numero de libertades individuales. UN vaho colectivista domina en una especie de
teología profana: Dios es sustituido por el Estado , que ha pasado a ser
“fuente de toda razon y justicia” y que como Dios jamas yerra. Los
gobiernos pueden ser buenos o malos,
pero siempre pontifices del dios Baal, el Estado. Esto revela cuanto se ha sido
afectada la cultura argentina con efectos enla vida interna e internacional.
.
14.
Para tomar rápida conciencia de la mutación del alma argentina ,
producto de la actual “constitución
real” de nuestra sociedad , para muestra basta un boton. ¿Qué líder o fuerza política se atrevería a
sostener que es necesario abrir ya la puertas del pais a “todos los hombre de
mundo que quieran a habitar el suelo argentino”?, Asi lo manda aun la Constitucion originaria y lo exige el despoblado
pais argentino.
15.
Piénsese que en el mundo ”sobra gente”. En España e Italia, países
familiares al nuestro, la desocupación general frisa el 25% y la de la gente
joven (que es la que mas necesitamos), llega al 50%. Esto ocurre cuando aun
somos un país demográficamente vacío. No es una charada. Es la pura realidad.
La densidad media de la población europea afin a la nuestra oscila en los 100
h/km2. Poblando nuestro territorio (2.800.000 km2) a esa rata , debieramos ser
280 millones de habitantes. Apenas somos 40 millones. Y de ese total 14
millones viven en la region metropolitana
de Buenos Aires, cuya superficie no alcanza a los 3.000 km2. ¡Un escandalo
demografico! No causado por la naturaleza sino a pesar de ella. Causado por las
leyes positivas mencionadas en el Paragrarafo 11.
16.
No conozco a nadie que se atreviera a hacer hoy la propuesta del
Paragrafo 14 . ¿Cómo proponer semejante
disparate – se dirá – cuando el peor mal que tenemos es que sobre una población
de 40 millones, mas de 12 millones
carecen de vivienda digna y otros 2 millones no tienen siquiera eso, pues estan
obligadas a permanecer hacinados en “villas miseria” , a la vez que otro millon “sin tierra” alguna es una constante
amenaza contra la ley, usurpando casas y
terrenos? Esta es la respuesta que sale a boca de jarro – se trate
de hombres vulgares o sesudos académicos. Es patente prueba de cierta “degradacion
cultural” que afecta a la sociedad
argentina desde hace tres cuartos de siglo.
17.
La respuesta prueba también la fractura que se ha producido entre
dos “continentes”: por un lado la
horrible “constitucion real de nuestra sociedad” y enfrente de ella “la buena sociedad
diseñada” por la
Constitución de 1853/60. Para muchos será un consuelo decir que
nuestro pais no es el unico que sufre los males de esta “Argentina horrible”. Se consuelan descubriendo
cada dia mas semejanzas con otros paises de Latino America. Paises que no lucen
ni han lucido , precisamente, por la igualdad, la libertad, la fraternidad economicas y que no dejan de sufrir los
efectos de un pobrísimo desarrollo.
18.
Toda latinomérica tiene ese “rasgo de familia”. Es verdad. Pero no
es motivo para alegrarse ni una excusa moral ni cientifica para dejar de
investigar la causa de nuestra persistente decadencia, cuando una vez pudimos
salir de aquella herencia. Si los hombres de 1853 hubieran pensado de modo tan
conservador y poco liberal como muchos lo hacen hoy, la Argentina no habria figurado
jamás en la rueda de los paises rectores. Espècialmente rector para America , tal como lo probo ser en la reunion
de la Conferencia
Panamericana de 1892. Fue entonces cuando nuestro futuro
insigne presidente – Roque Saenz Peña - retrucó
a un Monroe que se satisfacía con una
“America para los americanos”. En
atrevido pero adecuado gesto propuso algo superior : una “America para la
humanidad”. No hacia más que proponer para America toda lo que la Argentina se habia
prometido en el Preambulo de la
Constitucion y cumplido en los primeros 40 años de vida
social arreglada a ella.
19.
¿Qué le ha pasado a esa alma argentina? ¿Qué causas reales la apartaron
de su sino inicial? ¿Qué debemos hacer para recobrar nuestro historico sentido como
pais privilegiado por la calidad de su población y dones de su territorio?
20.Esta
respuesta excede el marco de esta conferencia. Pero no puedo dejar de decir que
urge ser dada. Sentimientos autoritarios flotan en el ambiente y ante el
malestar social siempre puede repetirse la fábula : “Cuando todas las ranas
croan, se les tira un palo y lo declaran Rey”. La autónoma movilización del
Jueves 13-9 da cuenta de la existencia en el pueblo argentino de una suficiente
energía moral , bastante como para llevar adelante la reforma que tanto necesitamos. Ella consiste – dicho brevemente - en poner a todos los habitantes en un pie de
igualdad en la cuestion de acceso al suelo – urbano y rural – y, al mismo
tiempo liberar al trabajo y la inversión de capital de las exacciones con que
hoy son castigados.
21.
En el pueblo está la fuerza para la acción. Lo que necesitamos es
un liderazgo inspirado por un recto pensamiento sobre la realidad de lo que es y
lo ideal que debe ser. Animado por una firme voluntad para llevarlo a cabo. Toda diferencia de ayer,
toda minucia partidaria de hoy , toda fraseología ideológica, deben ser relegadas en aras del ideal que
resuena en los corazones. En especial en el corazón de todos y cada uno de de
quienes emprendieron la convocatoria del 13 de setiembre del 2012.
Buenos
Aires, octubre 2 del 2012
