En la llamada “edad del conocimiento”, que es la nuestra, según Peter Drücker, algo tendrá que ver el conocimiento que cultivamos entre nosotros con el hecho deplorable que al filo del segundo Centenario de 1810 , disponiendo de tan enorme y excelente territorio, seamos un país que se presenta, a la vez, como un desierto demográfico en el 99 por ciento de su superficie y en obscena aglomeración metropolitana en unos pocos miles de kilómetros cuadrados. Para colmo plagada de villas miseria, conventillos, hoteles transitorios, homeless y múltiples formas de vida miserable. Con las consecuencias políticas de las cuales todos hablan todo el día.
Mucho antes que los godos y los vándalos arrollaran sus fronteras, el corazón de Roma estaba muerto, afirma Henry George en su libro Progreso y Miseria. ¿Quienes lo abatieron? Los “bárbaros internos”, generados por el propio orden político, legal y económico romano. Bien dice George, en otro pasaje de su libro: ¿De dónde vendrán los nuevos bárbaros? ¡Pasad por los barrios miserables de las grandes ciudades, y desde ahora podréis ver sus hordas acantonadas!
Lo que más importa aquí es señalar que los órdenes de vida social de Roma fueron legalmente sostenidos. Que ese ordenamiento legal fue desarrollado y sostenido por sus más brillantes juristas. Es decir por hombres cultivados en la educación superior de su tiempo. ¿No es acaso Roma, por sobre todas las cosas, recordada por su Derecho? Estemos atentos, pues su colapso, iniciado por sus bárbaros internos, respondió a un derecho especifico positivo , el que, como su legado, está aún vigente entre nosotros.
De manera harta significativa la Revolucion de Mayo en cierto sentido se hizo contra las instituciones jurídicas auspiciadas por el antiguo Derecho Romano. Así, por ejemplo, contra la esclavitud, según legisló la Asamblea del Año XIII, hija dilecta aquella Revolución. Esta transformacion liberadora del hombre se referia, en este caso, al "trabajo", disponiendo la Revolucion de Mayo que a partir de ella cada hombre debería vivir del "pan que ganara con el sudor de su frente". ¿Pero cómo hacerlo si los hombres no tuvieran un derecho a la tierra? ¿Como habrían de ganar el pan con el sudor de su frente si por derecho positivo la mayoría quedaba condenada a figurar en la nómina de los "sin tierra"?
Por esta razón el Congreso de 1826 - como Congreso de la Revolucion de Mayo, en “su medida y armoniosamente” - dictó la Ley de Enfiteusis. Ella era el otro lado de la moneda, el necesario para asegurar un orden social de hombres libres, iguales y fraternos.
Abolición de la esclavitud y un igual derecho a la tierra para "nosotros y todos los hombres del mundo que quisieran habitar el suelo argentino" , ambos, están inspirados en el mandato de Dios ("fuente de toda razón y justicia", Constitución de 1853) , segun se puede leer en el Levítico 25: 23 y 25:24.
En cambio, el Código Civil de 1865, en esta materia, no optó por “progresar” sino por “regresar” al antiguo Derecho Romano. Leáse la nota 5ª. al art.2503 del Codigo, Título que se ocupa del derecho de propiedad, en la que Velez Sarsfield asienta: "Hemos juzgado que era más conveniente aceptar el derecho puro de los romanos".
No aliento una disputa entre entendidos del derecho civil. Conocimiento “fragmentario”. Lo que pretendo es que todos los hombres cultos tomen conciencia que si uno acepta el "puro derecho de los romanos" para ordenar la sociedad, no puede declararse sorprendido por la decadencia de nuestro pais y menos que menos por la emergencia de una "barbarie" vernácula, a la que se pretende erradicar mediante el Derecho Penal. Para esta “ciencia fragmentada” señala su destino el mismo Henry George cuando completa su pensamiento diciendo: “¿Cómo morirá la ciencia? ¡Los hombres dejarán de leer y con los libros encenderán hogueras o los convertirán en cartuchos”! Catastróficas revoluciones sociales del siglo XX avalan la certeza de su profecía.
Sandler es Profesor de Filosofia del Derecho y de Derecho Civil de la UBA
OPINION DE GUILLERMO ANDREAU
El articulo del Dr. Sandler me recordó al Éxodo donde victimas de un derecho destructivo el pueblo de Israel se levanto en hordas.
Moisés al bajar del Monte Sinaí y encontrar a su pueblo envuelto en un nuevo proceso autodestructivo rompió las tablas de la ley y les dijo: "¿Quién esta del lado del Señor? Quien lo esté únase conmigo..... Y les dijo: Así habla Yahve, Dios de Israel; cíñase cada uno su espada al muslo.... pasad y repasad el campamento de la una a la otra puerta y mate cada uno a su hermano, a su amigo, a su deudo..." Y pereció aquel día la mitad del pueblo. Exodo 32.
Argentina, victima de un Derecho destructivo, se encuentra una vez mas, en tension de civilización.El pueblo se levantara en hordas y gobernantes aterrorizados se convertiran nuevamente en verdugos. Es la historia de la argentina, es la historia de la humanidad. Es nuestro deber cambiar el sistema jurídico para evitar nuevas tragedias y lograr convivencia pacifica y prosperidad para todos los argentinos.
Las casas de altos estudios deben revisar el Derecho vigente en la argentina y reconocer el Derecho de los modernos de la Revolución de Mayo.
Por insistir con el antiguo Derecho Cesáreo Romano como diría hoy Mariano Moreno “nuevas ilusiones sucedieron a las antiguas y ha sido nuestra suerte, mudar de tiranos sin destruir la tiranía”.
La Democracia, la República y el Federalismo son hijos excluyentes del Derecho de los modernos de la Revolución de Mayo, e incompatible con el Derecho Cesareo Romano vigente en nuestro país.
Los hombres de Mayo nos marcaron el camino, de nosotros depende.
No hay comentarios:
Publicar un comentario