Dialogo entre lo urgente y lo importante: el dilema argentino.

Lo Urgente:
Escribió Luis: En total coincidencia contigo y con tu blog (no podría ser distinto después de haber editado libros como La Rebelión de Atlas, El Manantial, El Manifiesto Libertario) pero si bien coincido, creo que hay un momento político previo para entrar en este tema que es lograr la salida de este gobierno, remover las lacras que pululan en nuestra vida diaria (y que Kirchner postula como integrantes del Congreso), terminar con este Consejo de la Magistratura, con los Decretos de Necesida y Urgencia, arreglar el tema del Campo, reconstruir las relaciones con El Mundo, terminar el tema de Zarate Brazo largo, arreglar el tema de los holdouts, etc.etc. hasta alcanzar el alejamiento definitivo de los Kirchner.
A partir de allí y de obtener un estado de normalidad (digamos) y tener un gobierno EN SERIO el tema de la Justicia es fundamental y buscar el mejor sistema compatible con tus pensamientos y con las posibilidades del país.
Creo que habrá que RECONSTRUIR LA NACIÓN sobre la base de la Constitución del 53 y esto no se logra “rápidamente”. En conversaciones que he mantenido con algunos políticos me han dicho: “Lo que vos decís, será dentro de DIEZ AÑOS”.

Lo importante:
Respondio Guillermo: Tengo 50 años y siempre vi actuar con desesperación ante la urgencia del momento. Dicha forma de actuar genera nuevos desequilibrios, que generan nuevas urgencias y la rueda vuelve a dar vueltas una y otra vez.
Lo importante -que evitaría todas las urgencias- siempre se desatiende para DENTRO DE 10 AÑOS como vos decís.
El punto de partida es ¿que sistema jurídico vamos a implementar? el republicano, liberal e igualitario de la Revolución de Mayo de 1810 plasmado en la Constitución de 1853 o el unitario, clasista, feudal y Cesáreo del Código Civil Argentino?.

"Si los pueblos no se ilustran, si no se elige un sistema jurídico que genere civilización –entendiendo por civilización: seguridad sobre la vida del hombre y seguridad sobre los frutos del trabajo del hombre (la Propiedad)-, nuevas ilusiones sucederán a las antiguas y será su suerte mudar de tiranos sin destruir la tiranía".

Al tirano Kirchner le sucederá otro y luego otro más. (Y te advierto que Kirchner –dentro de unos años- te va a parecer un nene de pecho frente al próximo tirano que puede surgir del caos que genera el sistema jurídico vigente en nuestro país).

Primero lo importante cambiar el sistema juridico argentino -como lo intentaron los hombres de Mayo- y veras como desaparecerán las urgencias y los tiranos. A DIFUNDIR ESTE CONCEPTO SE DEDICA ESTE BLOG www.elrelativismojuridico.blogspot.com

Entre LO URGENTE O LO IMPORTANTE
por Hector Sander, profesor Filosofía del Derecho, UBA

¿Qué es primero, el huevo o la gallina?
Se ha producido un breve pero interesante diálogo en el Blog. Para Luis, quien no deja de reconocer que tenemos necesidad de resolver graves problemas de orden social, la mala administración de los Kirchner exige quitarles cuotas de poder gracias a las elecciones del 28 de junio. Esta es una “urgencia” que a su juicio obliga a dejar de lado, solo por el momento, todo otro asunto de interés público.
Guillermo, por su parte, le contesta afirmando que el reiterado ajuste a lo “urgente” en desmedro de lo “necesario”, ha generado todas las urgencias que hemos sufrido y que generará cada vez más otras peores en el futuro. En consecuencia, debemos dedicar nuestras energías a descubrir lo que es “necesario”, para acabar con este modo argentino de vivir, a salto de mata, de “urgencia en urgencia”. El lector de este dialogo queda algo perplejo pues los argentinos estaríamos atrapados en una situación dilemática. ¿Qué debemos atender, lo urgente o lo necesario? Es el trillado dilema que se presenta cuando nos preguntan qué es primero, si el huevo o la gallina. Sobre éste dijo el físico Hermann Haken : es el resultado de no contemplar la compleja realidad en su vasta totalidad. En ella hay algo más que el huevo y la gallina; por lo menos, está el “gallo”. Si no se tiene en cuenta al gallo, la realidad es falseada. El dilema es producto de una incompleta consideración de la realidad. ¿Cómo acercar las posiciones de los Luis y los Guillermo? Sin pretensiones de agotar el tema, digamos que las acciones de cada hombre están determinadas por muchos motivos, pero la preeminencia de unos sobre los otros esta fuertemente guiada por el sentido de la “oportunidad”. Palabra que, según se dice, deriva de “entrar a puerto”, cosa que en tiempos de navegación a vela no podía hacerse caprichosamente. La conjunción de vientos propicios, marea adecuada, distancia de la costa, eran datos que el capitán aunaba en su cabeza para tomar la decisión. En el caso que motiva este comentario que es lo oportuno depende mucho del rol social de la persona.
Para un votante raso, carente de todo tiempo e ilustración suficiente como para pensar en “lo necesario”, el elegir emotivamente entre A, B o C, es lo único que apenas puede hacer. Pero para las personas ilustradas, que tienen natural responsabilidad social, nada obsta y todo la obliga a que se ocupe de lo “urgente” (el día de la elección) junto con lo “necesario” y desde mucho tiempo antes. Es su deber hacerlo, pues sus dichos y conducta obran sobre la de sus semejantes.
Toda persona que propugne la democracia (orden político), cuya calidad depende del recto pensar de sus líderes (cultura), de la que depende el ordenamiento coactivo dictado (derecho) para establecer una economía de hombres libres, iguales, con buena voluntad para cooperar entre ellos, tiene la permanente carga de ocuparse de lo necesario para que las decisiones “urgidas” en cada día sean correctamente tomadas.