LOS IMPUESTOS: EL ASUNTO FUNDAMENTAL DEL AÑO ELECTORAL

Carta de apoyo al Segundo Encuentro "Libertad Querida!"
Martes, 19 de abril Sheraton Hotel

El sistema de impuestos para la mayoría de la gente es la “bestia negra” de una interminable pesadilla. El actual es un régimen contrario a los derechos del ciudadano. Impulsa a la recaudación destructiva y al despilfarro en el gasto. Sin embargo para salvarse de sus zarpazos no son buenos los caminos que se practican: la elusión y la evasión. Pero a estos egoístas remedios apelan todos los que pueden, con cierto éxito por impenetrable por su complejidad legal.

El actual régimen es dañino para todos. Son miles los intereses involucrados en su mantenimiento y ejecución. Las mayores victimas son los hombres comunes que viven de su trabajo. Ellos no pueden “eludir” ni “evadir” cuando compran sus alimentos o reciben su magro salario.

Nuestro régimen impositivo es contrario a la democracia y a la prosperidad económica de todos los estratos de la población y de la misma nación como ente creado para nuestra protección interior y exterior. .

Para ser compatible con la democracia el sistema de impuestos debe generar el respeto moral de los ciudadanos y ser fácilmente comprensible por el hombre común. Debe basarse en principios morales tan claros y sencillos como para que puedan ser enseñados en la escuela primaria elemental. Hoy sucede lo contrario. La burocracia administrativa del Estado domina en este campo a los dirigentes políticos y, en consecuencia, el pueblo no tiene representantes en tan decisivo asunto para un buen orden social.

Por ello, en este año electoral la cuestión de los impuestos es el problema Nº 1. Quienes se postulan a elecciones – un modo de consolidar la democracia - deben presentar a la ciudadanía como primer punto de sus programas de gobierno la reforma impositiva que sostienen y han de proponer si alcanzan el cargo para el que se postulan.

Esta primera es su primera obligación democrática, pues el sistema de impuestos creado desde los 1932 a la fecha es destructivo de la ciudadanía, de vida social, de las instituciones, del derecho, de la misma democracia y de la vida de cada uno de los habitantes de este país. Que nadie se haga ilusiones sobre la posibilidad de un mejor orden de vida para la Argentina si el tema de los impuestos no es abordado por los políticos con el fin de ser sustituido por otro que sea favorable a los hombres de trabajo.

“La reforma impositiva - dice el economista canadiense FRANCIS K. PEDDLE ( “Cities and Greed. Taxes, Inflation and Land Specutation”) - solo será significativa, democrática, enriquecedora y justa, si los contribuyentes pueden entender y participar en su proceso. Por esto, la reforma del sistema impositivo en general y la corrección de los defectos de nuestras finanzas públicas requieren, en las presentes circunstancia, antes que nada una tarea de ilustración. Toda vez que la cuestión de los impuestos afecta directamente al sistema de gobierno, a los conceptos para ordenar la economía y a la justicia social, es de muchas maneras la parte más importante y esencial de nuestra educación cívica y económica”

Los ciudadanos cargan este año con el deber de exigir a todos los candidatos potenciales, ahora mismo, que se expresen sobre este crucial asunto. Sin esta exigencia, los políticos y candidatos deambulan y deambularán en el escenario electoral preocupados solo por los juegos de abalorio de la política. Si así son las cosas, las elecciones nada significarán para el pueblo.

www.elrelativismojuridico.blogspot.com

Buenos Aires, abril 17 de 2011

Para ser leida en el Acto

¿Por qué el “Blackberry” se llama así?

La Neo esclavitud del Neo liberalismo


Le pusieron asi porque cuando había esclavitud en los Estados unidos, a los esclavos nuevos se les ataba una bola negra de hierro muy irregular y cacariza, vamos, no era una bola perfecta, con una cadena y un grillete al pie, para que no escaparan corriendo de los campos de algodón. Los Amos, para usar un eufemismo (palabra politicamente más correcta que suena más bonito), le llamaban “BlackBerry” porque se asemejaba a dicha fruta. Ese era el símbolo antiguo esclavitud que decía que estaría forzado a dejar su vida hasta perecer sin poder escapar en esos campos de siembra.

En los tiempos modernos, a los nuevos empleados no se les puede amarrar una bola de hiero para que no escapen, en cambio, se les da un “Blackberry” y quedan inalámbricamente atados con ese grillete, que al igual que los esclavos, no pueden dejar de lado y que los tiene atados al trabajo todo el tiempo. Es el símbolo moderno de la esclavitud.

Yo tengo uno, al igual que todos los demás gerentes y directores y basta ver como estan pegados a la dichosa maquinita todo el tiempo, como adición; en el baño, en el alto, en el cine, en la cena, al dormirse y no hay forma de escapar cuando llama el jefe o cuando te mandan correos.No hay manera de decir que no te llegó o que no escuchaste porque este teléfono chismoso te avisa si llamaron y no contestaste, si tienes mensajes por leer, si los leiste y si los demás abrieron tus correos, te marca citas, horarios, te despierta, se apaga solo, se prende solo, y te permite estar idiotizado horas en la internet, mientras tu esposa, esposo, novia o novio y tus hijos y familia te reclaman porque no les pones atención. Y ahí los ves, modernos ejecutivos que se sienten muy importantes porque “el jefe” les dio su Blackberry” para que no escapen de los campos de trabajo.

Alternative to neoliberal globalization. English version

MOTIVATION LETTER

The current social and economic system is unfair. In this period of human evolution in which men and women desire to live in freedom, to be treated equally and to give way to their natural feelings of fraternity, an unfair economic system –the foundation of material life- is an unpredictable blasting charge that if it explodes, it would put at risk our civilization, even life on earth. Any future world war would be fought with nuclear weapons whose devastating effects have more than enough evidence.

Times have changed. There was a stage when the economic order was established by itself and, in an almost direct way it took hold the political order and finally gave birth to the Positive Law. Those who can analyze the events during the XIX and XX century without prejudices will be able to see that things have been reversed in the Contemporary Age. More and more the Positive Law (given by successive governments and supported by an omnipotent state) has taken a central place in the national and international stage.

Because many factors push civilization back to barbarity, those who honestly desire to avoid such a frustrating destiny should be aware of the central place that Law has in the real composition of modern society and of the dangerous character it has taken for the course of human evolution.

To give Law a main role in the social composition does not imply that the political, economic and spiritual roles in a given culture are less important. Their raison d’etre is huge. Yet, to understand why they are not in their right place and why they act against human condition, one has to analyze and explore with lucidity what the current Law looks like.

In past times, men had two norms to legally guide the order of their social life. In every occasion their behavior was ruled by a limited and exceptional positive law which was measured and judged by a superior law: the “divine law”. At the end of the Middle Ages this law became what it’s known as “natural law” and later on in the Modern Age “the rational law”. Things have changed in our age. We had to go through horrible genocides that embarrass the twentieth century to feel obliged to rescue from the ark of history some “human rights” as norms above those dictated by governments.

The legislative advancement in this respect has been remarkable; but the fruits are not. In our view, without detriment to other factors, the root cause of most current social conflicts derive directly or indirectly from lack of proper treatment to a couple of foundational and fundamental human rights.

One is the individual human right that enables and conditions the particular life of each individual and the free associations established between individuals. This right needs to be examined, acknowledged and brought into existence as the right of every person to have equal access to the material basis of life: Nature. Today, it is outrageously limited to the majority of the population in each country, beyond political systems and regimes.

The other fundamental human right has to be taken care of by society. It’s a social human right because without a healthy society that provides public services the individual advancement declines or completely disappears. This social right has a decisive function in the establishment of democracy, individual liberty, equality and fraternity treatment. This social right generates a primordial duty for all governments: to raise the rent, expressed in the market value of the land, generated annually by the economic activity. This rent should pay the expenses incurred in providing public services.

These two fundamental human rights (the individual and the social) have been alienated by the positive law present in the heart and mind of both, public and ordinary, men. Just as the XIX century shines because it put an end to the legal institution of slavery, the XXI century should be remembered in the future for having eliminated the outrageous legislation that deprives men of an equal right to land, at the same time that - to mock the moral – it puts on the overburdened shoulders of the workers the load of reducing their income to hand it over to the government. This evil scheme reaches its peak when, besides the aforementioned consequence, it generates two deleterious effects: the increase of social inequality -clear in the growing number of poor- and the reduced amount of rich people on the one hand and “state gigantism” on the other. These are the results of a “paternalism” carried out by governments that are incapable of making the necessary legal changes so that there is social justice, i.e. a just and fair social order.

On the other hand, the phenomenal development of material sciences –also started in the Modern Age- and the no less fantastic progress of technology that functions together with that one, has provided humanity with miraculous benefits that have been achieved thanks to economic orders whose extent and complexity have never been imagined or reached before in the history of human kind. This phenomenon has given contemporary life a visible materialistic bias to the detriment - not less visible - of spirituality, man's distinctive feature.

An obvious consequence of these processes has been the excessive growth of positive law in every society and the world. Back in 1930, there were lawyers who reported the damage of "legislative inflation" Given that materialist bias, the Positive Law has been reduced to a dry and soulless technique used by the power to order the lives of individuals and society.

The effect of this mutation -suffered by the legal system that every society needs- is not discussed in almost any College or University. On the contrary –as we mention in our document- they have stated that the positive law has been handed down by God. It is accepted without a serious critique, and considered useful to lay a peaceful groundwork for a better society.

More than 200 years ago, fertile minds gave foundation for the development of a society of free men, living in equality and fraternal coexistence. These modern ideas inspired in Occident great continental revolutions: the English, the American, the French and the Latin-American revolutions in 1810. The guiding ideas, expressed in different ways were similar: claim for individual freedom, establishment of equal treatment and promotion of brotherhood. The different scenarios where they tried to grow where very different and therefore the results were different, too. Broadly speaking we can consider two distinct kinds of fields to test the necessary conditions that those seeds needed to grow: North America and Latin America.

Two foundational features distinguished the nascent North American society in 1625. One was having a moral favorable to those guidelines; the other one was the vast extension of land available that the settlers left out and that, set aside, would be a large reservoir of "free land" (cheap) for all the people in the world who wanted to inhabit the North American land. There were two features that raised the wretched colony to world power status - while it became home for millions driven from their homeland due to lack of freedom- land and labor.

One feature conditioned the development of the Latin-American society and it affected their life up until now. Born before the North American society, the settlers in Latin America brought to this land the dying medieval law and presented it as “the new law”. It lasted for two centuries. This law, embodied in past habits and customs, was the soil in which the most illustrious patriots in the XIX century, sought to sow the triple modern ideology. Their failures and hesitations are visible.

The two hundred years of Latin-American history that go from 1800 until now are full of clashes between the effects of the old and the modern law. This one shines with wonderful, foundational Constitutions. The old law is in their Civil Codes. These codes, of modern design, have tried to reconcile the right to land of the settlers and their descendants with the modern law of freedom of work and full ownership rights to the profits of each individual. To get to this reconciliation the coders in each country resorted to the Roman Law on land ownership. But the reconciliation has not been achieved as it wasn’t achieved in Rome in over a thousand years. It was not possible and it is still not possible unless there is a substantial reform in the way the state gets resources. The key to this dilemma is to be found in the combination of the two systems that lawyers separate (private and public rights).

The exemplary cases of “the new World” should be carefully observed by scholars as a social experiment. Through a careful analysis, free of nationalisms and prejudices, it would be possible to discover the legal beams that allowed the 13 colonies reach the rank of first world power, a social order capable of accommodating more than 300 million inhabitants, of whom - suggestively - 50 million are immigrants from Latin America.

After this analysis, one should question what have been the legal reasons that have acted so that Latin America is still unpopulated (compared to other continents). There are hardly 300 million people and most of them live in inhuman conditions in cities and dream about emigrating from their homeland, abandoning their roots to get to places where they can build a more dignified future. This is not a scientific duty, it’s a moral obligation.

In the document we attach here, we give clues to the most necessary and urgent measures to get to suitable conclusions and to show the leaders of each society -specially the scholars and the politicians- the rules of the social order that have to be established in the world -by law first and custom thereafter- so that all human beings can enjoy freedom, can be treated equally and can enjoy the material and spiritual benefits that inevitably entail living together in brotherhood.

We should go back to the Law (Right) from the correct vision of the tridimensional condition of the human beings –body, soul and spirit- to design the roads and social spheres of life –economy, politics and culture- necessary for the development and enrichment of each and every individual.

This is the challenge, as we have stated in our brief essay, emerging from contemporary problems and from the demands that have to be met so that the development of each man and mankind as a whole is full of meaning.



Diagnosis:

1- The positive legal order which sets the rules for the construction of the public and social economy violates the requirements of the first Argentinean Constitution (1853/60). That positive right contradicts the demands derived from the modern, social ideal expressed in the words liberty, equality and fraternity. When the owners of the land were authorized to take hold of the land so that they could benefit themselves with the economic value created by the society as a hold – natural rent- a new system was promoted which allowed some people to take away the social funds needed to face public spending. As a consequence, common governments were obliged to make a lot of extractions from the agents of the social economy. These extractions are called “taxes”.

2- When a law allows the private ownership of the natural rent, - a value which is not earned through work- the land becomes the most powerful source of financial speculation for the enrichment of those who do not work or produce anything and the impoverishment of most people who can only live with what they earn through their work.

3- When a law allows the private ownership of the income generated by the society (making private that which is naturally public) a pervert tax regime is created which conspires against work, the investment of real capital and consumption. This substitution of the public funds by taxes –which are voted by the Congress-, turns the free worker into a slave.

4- The speculation with the land – which is generated by the legal order- is increased by the financial speculation which leads workers to pay very high rents for a place to live, destroys the monetary system and turns the State into the destroyer of the social order, family life, and of all the individuals.

5- When the material wealth becomes bigger, inequality becomes more visible between the appropriators of the public rent and the workers who receive a salary. The results of this phenomenon which is not easily understood, is generally unknown to most intellectuals and politicians because the system hides it. The system changes the blessings of material and scientific progress into evil. Human beings start living tense situations and as a result economic, social and political derangements arise. The systematic inequality between human beings is the most powerful cause which makes “man, wolf to man” . This kind of society cannot survive; the ruins of former societies say so.

6- We think, the legal system is the immediate cause of this horrible phenomenon in many modern societies. Abominable inequality, injustice, inflation, deflation, unemployment, poverty, massive migrations and emigrations, currency devaluation, financial crisis and mortgage, auctions, evictions, moral relativism, legal relativism, legal uncertainty, crime, corruption, drugs, human trafficking, prostitution, slavery and servitude, abuse, terrorism, civil wars between countries, invasions, unplayable foreign debts, gulags, depression, destruction, family disruption, religious, ethnic and racial hatred, xenophobia, tyranny, despotism, anarchy, insecurity, theft, social manipulation, disinformation, media management, degradation of the behavior and mass suicide become daily news. We have become accustomed to the monstrous.

7- When corruption becomes chronic, the public spirit is lost; when the tradition of honor and patriotism is weakened, law is detested and human beings lose their hope in a reform. When fury bursts out, masses destroy everything. At this moment, strong and unscrupulous men become interpreters of the popular passions and they go against all institutions, because the institutional world has lost its vitality.

A repeated error and the challenge of our time


8) It’s useless to see separately each sign of the generalized disease without correcting the root. Every 18 years, a crisis occurs in the western world (Fred Harrison and Fred Folvary). The only remedy, then, is to replace the unfair legal system to one that responds to the ideal of social justice. The only remedy, calls for brotherhood among all as a necessary basis for the development of equal treatment and individual freedom

Two conflicting legal systems: The Judeo / Christian law

9) For the Judeo/ Christian law, the "principle of order" is that the fruit of labor is the worker’s property and that there shouldn’t be taxes to work. But, to finance governments, taxes are needed. The Lord says, “The land must never be sold on a permanent basis, for the land belongs to me. You are only foreigners and tenant farmers working for me." (L.25: 23) What other destiny should the rent have but pay for the public expenses and free the land?

10) The Jesuit Father Juan de Mariana from Salamanca expresses the Christian spirit in “On the king and the royal institution”. In 1599, he said: “the fruit of labor is private property and belongs to the workers” ... "the intervention of a king in the private property of his dependants - through taxes - without their consent, is tyranny"… "It’s a good Christian's duty to kill the tyrannical and despotic King" ... The author distinguishes between the King (good pater familiae) and a Tyrant (arbitrary despot) who does not hesitate at all in taxing everything.

11) The legal Judeo / Christian regime of the land suffered ups and downs. It revived in the Middle Ages after the collapse of the Roman Empire. At the start of the Modern Age (S. XVII) three different episodes took place: first, a Puritan migration from England to North America (1625), then, the Glorious Revolution (England, 1688) and finally, the French Revolution in Africa (1879). The problem of the land and the taxes was present in the three processes, but with different solutions. In America, the settlement of the 13 colonies was based in the love for free access to land and the rejection of the tax, which was expressed in the Will of Rights" (1776) and the conquest to the West -frontier- was continually encouraged. In France, the first economic thinkers (1750) created the "economic science", based on land and income. The 1789 Revolution failed as the 10,000 new owners revived the Roman law. The unhealthy product of this greed was the Napoleon Code which spread in Latin America.

12) The Roman law (the current canonical / neoclassical law) allows not only the private appropriation of the public property but it also allows taxes to punish work. This is their essence.

13) Significant milestones linked to the canonical neoclassical paradigm. In Western history, from the Middle Ages to the present day, there are recurrent social problems which show a persistent, unresolved social issue

a) Athens: Theseus reorganized Athens with the principle that those who were “well born” were granted land ownership and land rent. As a result, social conflicts arose which led to the "oligarchy", that is to say, the government of the wealthy families. The reforms of Solon and Lycurgus gave more political power to a great number of families, provided they did not touch the system, only noble families were benefitted. Then, the democracy which was thought to be the government of/ for freedom, showed a total absence of control of the power to the ruler. The law was dictated by those who governed, as a result, a great tension arose which was followed by chaos, and tyranny. And, tyranny was the fourth and final illness of the city. (This summery highlights the role of the positive law in the fall of the Greek civilization)

b) Rome: In 109 BC, when Marcus Junius Silano endorsed the Licinia law (367 BC) there was a great slaughter of slaves and as a consequence, the Roman Republic collapsed. On the eve of a new age, the dictator Caesar becomes Emperor and lots of conflicts and revolutions took place. The Graco brothers’ revolution in 134 BC was based on the question of land and income as there were three social classes, the patricians (landowners), the commoners (tenants) and the proletariat (the landless). The collapse of Rome was inevitable.

c) Later, the Roman Catholic canon law (contrary to the patristic) ended up producing the fall of Western Roman Empire.

d) The French Civil Code of 1804 was a counter reform to the French Revolution (1789)

e) The Latin American Civil Codification in the late nineteenth century, was a counter reform to the Latin American revolution of 1810.

f) The German Civil Code (1900). The original meaning of the word code denoted by Savigny was forgotten and by code was meant “a sum of laws issued by the State”. The "Ruling of the Rights” was replaced by the “Ruling of the Law” issued by the government (state law).

g) In the nineteen hundreds, the major universities in the USA designed ad hoc, the "neo-classical economics” or Neoliberalism so, the "classical economics" was displaced.

h) After the Cold War (1949), the teaching of neoclassical economics started in Western universities and governments were nourished with its ideas/ concepts.

i) The Washington Consensus (1989) spreads to the rest of the world, the economic forms of Neoliberalism.

j) In 2008, the most virulent and biggest global economic crisis broke out –similar to the crisis in 1929- risking the global economy and world order.

The conservative defense of the equation LAND/ TAX has led humanity to a near abyss. During the twentieth century, this issue so poorly resolved, killed more than 180 million people.

The neo-classical canonical system is based on three fundamental paradigms: the legal, the economic and the historical communication

1- The legal paradigm relies on the interpretative technique of the Given Law usually called The Legal positivism which derives from the roman legium ponere which means “that who has the power sanctions the law". As a result, the "Ruling of the Rights” Jus secular naturalism was replaced by the “Ruling of the Law” sanctioned by the state. Two irreconcilable views with legal, economic and political consequences. The LAW is no longer the principle of social order but an instrument of domination.

It is has been said that Ciceron’s translation of nomos by lex was very unfortunate, because it replaced the term "Ruling of the Rights" by "Ruling of the Law." Its effects are manifested today in that we believe that the Ruling of the Law is something ideal, i.e. we believe that what the sovereign or a legislative body sanctions is “ideal”. A former judge in charge of delivering the jus, would only be concerned with the validity of general principles and rules, he wouldn’t be concerned with specific orders (laws and decrees) based on power, never on justice.

"A code should only contain those principles from which the decisions of the specialties emanate, because the Law, as in geometry, subsists by founding and fertilizing points” .... " As the laws are sanctioned by the powerful, far from being the laws we need, they may sometimes corrupt and spoil the powerful.... The laws exert their influence primarily by the Codes and the codes have become a sort of "legal program" - governmental program - by which the State abolishes everything that is not in the State... .. "(Karl von Savigny “The vocation of our century for the legislation and the jurisprudence ")

"When I read Lerminier, his pages made me change in the same way Lerminier had changed when reading Savigny. I stopped thinking of Law (Rights) as a collection of written laws. I found that the Law (Rights) was the moral law of the harmonious development of social beings, the very constitution of society, the binding order in which individuals develop as such. I began to conceive the Law (Rights) as a living phenomenon that needed to be studied in the organic economy of the State. Thus, the legal science -as Physics- had to become experimental, and as such alive with an animation that was not in the codes, written texts or abstract doctrines. The Law (Right) was then for me as interesting and attractive as the most wonderful phenomena in nature." Juan Bautista Alberdi “Preliminary Fragments of Law”

To enjoy freedom meant that the citizens had to obey their own will and conform to the behavior of codes of abstract content, mostly prohibitions, including those which prohibited to interfere in the sphere of others. The law should comply with Rights.

The legal contemporary paradigm is the radical reversal of that ancient principle. It argues that Right (Law) is what has been sanctioned by the political power (positive law).

2- The economic paradigm is supported by the pseudo, neo-classical and tax experts’ science which has replaced the Classical Economic and Rent Science.

The classics called wealth to all the material things produced by men annually. It was the result of three factors: job (human effort of all types), assisted by the capital (saving to produce more wealth), both on Earth (Nature, place of life .) In algorithmic formula:

(1) Wealth (produced) = Labor + Capital + Nature

Wealth is produced to satisfy human needs, therefore producing wealth only makes sense if it is properly distributed. Classics expressed this by the following formula:

(2) Wealth (a share) = S (Salary) + I (Interest) + LR (land rent)

The "neoliberal economics" trying to defend the position of the owners of the land changed this paradigm. They wiped out the factor N (Nature) or the LR (land rent) expressed in the value of the Earth which had been derived from the classical formula of distribution. N disappeared magically as well as the LR (land rent) i.e. the value of the land, as a consequence of the rising demand.
The Land rent (LR) should not be distributed; it was kept by the owners of the land. This altered the general social consciousness, especially that of the working classes. With the acceptance of the new formula, wealth went into dispute with Labor and Capital. The landowners were concealed from the view of those without land and finally, in order to complete the masking, the word Wealth became Production. The initial formula was disfigured, the triangle became a figure of two sides.

(3) Production = Labor + Capital

The source of life- The Earth- without which no economy is possible was gone!! Good!! According to the Neoclassicals, the neoliberals and the world today, it is possible to "create wealth" with no land!!!!

This masking changed naturally the distribution formula. For all the world today – educated, journalists, ordinary people and workers - the annual wealth should be distributed only among two:

(4) P (to be shared) = Wages + Interest

This bizarre formula generates the social conflicts today. Nobody asks for the part of the wealth that corresponds to the Earth and that it is taken away by the land owners, because in this formula there are no landowners or Earth. How ridiculous!!!
The result?
Businessmen, workers, capital investors and consumers pay the LR to the landowners!! Some when they buy or rent a place to live in or produce, but all of us in the price of the goods we consume.
.
The social consequences of the replacement of the classical paradigm for the new paradigm are many and they are all very dramatic:

To begin with, many landowners can live without working as they have taken hold of the value of the land which is constantly increasing through demand (open speculation).

Secondly, many landowners choose to keep their land away from the production circuit (latent speculation), as they know that the "sleeping land" does not cause them any damage and that in the future they or their descendants may get better profits. Thus the Earth which is "geographically" so rich is economically scarce.

Third, the State produces poor people. As Governments cannot collect land rent (LR), it uses "taxes” punishing in this way the productive process and consumers. While rural and urban land owners, can live without working, those who produce (businessmen, employers, employees and investors of real capital) suffer, from above as they are punished with taxes and from below as they are pressed by the price of the land. These real workers live at the edge of bankruptcy or near poverty or in the mud of misery.

Fourth, the society becomes "contentious" as conflicts arise everywhere. In this constant estate of permanent conflict and as our view of reality has been veiled by the neoclassical paradigm, we all try to improve "our position" with the charity of the State, the Benefactor. But nothing gets better and everything goes worse, because "Statism" is installed as the dominant ideology in individuals, social sectors and political parties. The economy is stuck, democracy staggers and institutions collapse.

3- The historic/communicational paradigm has been reinstated by the Germanic school of historiography of Ernest Renan. With the ideas of nationalism, a new history/ story was invented so as to strengthen positive feelings to the new political entity: the Nation. But the real history was hidden as the truth is dangerous to the Nation (E. Renan, 1880 “What is a Nation?”). This pseudo-historical science manipulated and is still manipulating the public opinion using mass media, giving way to what in 1980 was called "The invented reality."

George Orwell summed it up in this way, “whoever controls the past, controls the future, but whoever controls the present, he also controls the past." . Manipulation is proportional to monopoly power- let’s remember Churchill’s words: "The earth is the mother of all monopolies"

If "civilization (is) learning from history" (David Hume), the new school of historiography launched the world into barbarism, as we see it in every day’s news.

This design continues today, with variations provided by technical progress and the growth of circumstantial crisis. Due to the circumstantial crisis and due to the help of progress a new historiography was developed, this new historiography is functional to the canonical neoclassical system -in the same way a secular religion is supported by school ceremonies, patriotic marches, textbooks, university departments, colleges and the domain of mechanisms of prestige and funding, this historiography is imposed on us by the status quo interests and sustained by ignorance and fear to disagree. We are all afraid of marginalization, exclusion from the academic high society, of not being considered for academic stalls, of not appearing in bibliography, of not getting jobs, scholarships or grants. It is easy to understand why young historians consciously or unconsciously choose not to deviate from the cultural establishment if they want to professionalize their vocation. It is a general phenomenon in the social sciences, but it is stronger in the field of Law and Economics.

Mason Gaffney and Fred Harrison (1994) in “The Corruption of Economic Science” documented how American landowners took over the boards of universities in the United States of America so as to get out of those places the classical economists and rentists who were replaced by neo classical economists. In this way, the american landowners succeeded in propagating a system whicht allows them to get hold of the public revenue, create monopolies, control banks, currency and increase their incomes with taxes to the producers and consumers.

In Europe there are also examples, although Leon Wallras was an authority on classical economic science he could never lecture in France. In Argentina, Juan Bautista Alberdi -alma mater of the Constitution- could never lecture in his own country

Conclusion: The land and the privatization of its income is the reason of the actual system, a system that annihilates work and social justice. Another reason, is the historical and communicative paradigm

How to change the status quo for the benefit of humanity.

14) The above mentioned process is possible with a culture that nurtures and provides a positive right which is present in the current economic order (private and public). Changing this state of affairs requires going back the other way by recreating a new culture, generating a new law in order to enable a new economic order (social and public). This paper and the Barcelona Consensus are justified because their authors recognize that this is the way for modern change.

15) The first steps to follow include paying special attention to Fraternity, Equality and Freedom -we have deliberately changed the usual order in which these ideals are normally evoked-. The three constitute an indivisible triptych. But in light of historical experience, we are convinced that, without fraternity as the basis of a moral ground it will not be possible to develop equal treatment or freedom among individuals.

16) It isn’t easy to explain how to promote real fraternity in society. "There are reasons of the heart that the reason does not understand" (Pascal). But, it is relatively easy to find out what laws or institutions prevent fraternity to reign. For many years till its eradication, it was slavery; in 1918, the world agreed that work was not a commodity. Today, if we really wanted fraternity in every single society and in the whole globe, all men should have the right to possess land and be the recipients of the public goods that society should offer, sustained by the incomes of the land rent (LR).

17) But in order to get out of this difficult situation, we have to fight with ourselves because, as Saint John says "men cannot see more than what he has learnt."

18) The Consensus of Barcelona is a wonderful opportunity to show humanity what can be done to remove the obstacles to fraternity, for individuals to grow in equality and freedom. If not, total destruction is possible.

This is the challenge of our time.


Guillermo ANDREAU, Hector SANDLER

200 años de desarrollo en 4 minutos

EL DERECHO POSITIVO DESTRUYE A LA ARGENTINA

Héctor Raúl Sandler, profesor Consulto, Facultad de Derecho, UBA

Pablo Tomino acabar de describir en La Nación (14.04.2011) un nuevo caso del mayor drama que sufre la Argentina, origen de la totalidad de los conflictos que día a día estallan por doquier. Junto a la Villa 31 está en marcha un nuevo asentamiento “ilegal”. Hombres y mujeres de trabajo que no pueden acceder al suelo con el fruto de su esfuerzo “usurpan tierra”. Lo hacen a “la vista” de la policía y “desoyendo” la prohibición de los jueces. Son, sin duda, “violadores” del derecho positivo estatuido por el Código Civil , las Leyes de impuestos y el Código Penal. Pero ¿lo son tambien de la Constitución? ¿Cuál es el “derecho correcto”?¿El estatuido por la Constitución Nacional que comienza con la más noble invitación dirigida “a todos los hombres del mundo” para que vengan a poblar el territorio argentino o las leyes posteriores (el derecho positivo) que impide a los habitantes acceder de modo fácil al vasto territorio de la Patria y ser dueños del fruto de su labor?

Decidir sobre ésta cuestión es el más manifiesto problema político que afronta la Argentina. El periodista ha sido capaz de exponerlo. Ha actuado como quien envía al medico un análisis conteniendo los datos del cuerpo de un paciente. Datos que revelan su estado de salud o si está enfermo. No se pìda del químico que además del análisis haga el diagnostico, ni menos que sugiera el remedio. La valiosa exposición del periodista (no es la única) debiera movilizar el alma y la voluntad de la ciudadanía y los políticos. En los primeros, para preocuparse por la continua emergencia de “villas miseria” en el seno de una sociedad supuestamente civilizada. En los segundos, porque su rol principal consiste en “curar” a la sociedad de los males públicos que padece. Para eso – se supone – se postulan para ser elegidos.

Por el momento fallan los dos. La ciudadanía permanece impasible (cuando no burdamente hostil) y los “médicos” , los políticos en completa inanición frente a este problema. En sus demandas y programas (pese a las cercanas elecciones), no se advierte la más minima señal que denote alguna opinión para remediar esta grave cuestión social.

No son ambos completamente culpables. Tampoco se ve en la actividad académica exámenes acertados (“diagnósticos”) que orienten para la solución de este gravísimo problema social. En los tres ámbitos sobran los comentarios, las protestas y las explicaciones, las más de ellas torpemente ideológicas, sobre las causas del miserable hacinamiento en las grandes y pequeñas ciudades de nuestro país. Pero son escasas, si hay alguna, que ponga el dedo en la llaga y que a voz de cuello, como aquel consejero de Clinton, grite: ¡Es el derecho positivo, estúpido!

Repasemos la nota del periodista Pablo Tomino. Sensibilicemos nuestra alma y afinemos nuestra inteligencia para descubrir las raíces de este escándalo social. Su existencia nos debe hacer enrojecer de vergüenza a todos los argentinos. Somos los titulares de un territorio tan vasto y saludable que en él podrían vivir y bien más de 200 millones de personas. Apenas somos 40 millones y más de la mitad vive mal. Hay que hacerse cargo y pronto de este asunto vital, porque como en Roma, la ruina total aparece en nuestro cercano horizonte.

La nota del periodista Tomino tiene que se iluminada con los múltiples escritos que corren en este Blog. A la vista de ambas cosas lector de buena fe se orientará para poner su grano de arena en la tarea común de poner fin a este proceso de degradación social y de disolución nacional.
Veamos la nota.


Construcción sin frenos en el predio usurpado en Retiro
Ayer, unos 25 policías no evitaron que 15 familias construyeran casas de material
Jueves 14 de abril de 2011
Pablo Tomino
LA NACION

Ocho patrulleros, tres combis policiales y más de 25 agentes de la Federal intentaron impedir ayer que unas 15 familias avanzaran en la construcción de casas de material en un predio usurpado que fue bautizado por sus habitantes la villa "San Martín", lindera a la estación homónima de trenes y con un callejón que comunica directamente con la villa 31, en Retiro.
Pero fracasaron. La gente siguió ingresando materiales como todos los días desde diciembre pasado, cuando el juez penal federal Ariel Lijo ordenó cercar el lugar y disponer de las fuerzas de seguridad para impedir que se construyera en ese predio de más de 5 hectáreas, usurpado durante la ola de intrusiones desatada ese mes.

Unas 500 familias viven hoy allí. Primero lo hicieron en precarias casas de tela y chapa. Poco tiempo después, empezaron a verse las primeras construcciones de material. Ayer ya se veían viviendas construidas con ladrillos y cemento, con proyección de crecer en altura. El material de construcción se distribuye a la vista de la policía.

En la víspera, después del mediodía, una versión motivó un fuerte despliegue de agentes de la Federal en la zona: decenas de uniformados hicieron una barrera humana en uno de los dos accesos al asentamiento, en el cruce de la calle 14 y Ramos Mejía. La misma policía informaba que su presencia en el lugar respondía a un posible desalojo. Pero no hubo una nueva orden judicial en ese sentido.

Sólo prevalece una reciente resolución del juez Lijo para evitar que esa usurpación se siga extendiendo en una franja lindera al ferrocarril San Martín, terreno de la Administración de Infraestructura Ferroviaria (ADIF), que depende del Estado nacional.

En medio de la confusión de los usurpadores sobre tamaño despliegue policial, hubo algunos insultos y empujones, que terminaron con tres personas detenidas por desacato a la autoridad. Al principio, la policía evitó que esas 15 familias construyeran allí sus moradas. Pero después de las 17, la mayoría de los agentes comenzaron a retirarse y aquéllos continuaron con las obras.

Según contaron habitantes del asentamiento y también agentes policiales, los lotes de esta villa se ganan y se defienden a los tiros. "Hace tres semanas hubo dos muertos porque se pelearon por 30 centímetros de más que tenía un lote", contó Duilio, un ciudadano paraguayo que levanta su casa de material y que llegó al país hace un año tentado por un familiar que vive en la villa 31.

"Nosotros estamos acá para evitar que siga creciendo la construcción. Pero la verdad es que avanza minuto a minuto. Estamos esperando una orden de desalojo para que esto termine", comentó un policía que, como todos los agentes consultados ayer por La Nacion, pidió reserva de su nombre.

Una recorrida por el lugar permitió advertir que muchas construcciones de material tienen pilares de hormigón y hierro, de un metro de profundidad. "Esto te permite hacer tres pisos y te lo aguanta bárbaro", explicó Omar, también nacido en Paraguay. Y advirtió: "De acá no nos vamos a ir, porque estamos cansados de pagar alquiler y queremos una vivienda propia. Hay embarazadas y chicos, por lo que sería una locura que la policía nos desaloje. Nadie nos presta atención, ni Macri ni Cristina".

"Inversiones"
En la villa San Martín hay gente que alquila una pieza a 750 pesos. Son "propietarios" que viven en la villa 31 y que "invierten" en esas tierras usurpadas. "Hay gente que se movió rápido para ocupar el lugar y bueno... es así. Nosotros ocupamos la franja al costado del ferrocarril San Martín, pero la policía no quiere que construyamos porque esto era un terreno que tenían los peruanos, donde se armaba una feria los fines de semana. Yo estoy amenazada de muerte, pero ya no me importa nada", dijo Mabel, una de las ocupantes.
Las casas de material de este asentamiento están a 25 metros de la avenida Ramos Mejía, donde pasan por día miles de turistas hacia y desde la terminal de ómnibus. Según los comerciantes del barrio, la presencia policial en la zona evita, en gran medida, los robos, ya que ese largo pasillo de la calle 14 suele ser un corredor efectivo para los arrebatadores.
Ayer, en la división San Martín de la Policía Federal informaron que no iban a dialogar con la prensa. Fuentes judiciales indicaron, sin embargo, que los operativos en el asentamiento continuarán. Mientras tanto, la nueva villa de Retiro sigue creciendo.

Alternativa a la globalización neoliberal CONSENSO DE BARCELONA.

Carta de Motivación


El sistema social y económico actual es injusto. En esta etapa de la evolución de la humanidad en la que hombres y mujeres aspiran a vivir en libertad, ser tratados con criterios de igualdad y dar curso a sus innatos sentimientos de fraternidad, un orden económico injusto – base de la vida material – es una carga explosiva de tal magnitud que, de estallar, liquidaría nuestra civilización e incluso nuestra existencia terráquea.
Toda guerra mundial próxima se libraría con armas atómicas de cuyos devastadores efectos tenemos pruebas más que suficientes.

Ha pasado la etapa en que se creía que el orden económico real se establecía por si mismo y, en forma casi directa, exudaba al orden político y como efecto final daba a luz al derecho positivo. Para todo aquel que observe sin prejuicios lo ocurrido en el curso de los siglos XIX y XX verá que en los hechos, en la Edad Contemporánea, el proceso ha sido inverso. Cada vez más el Derecho Positivo (dictado por sucesivos gobiernos y sostenido por un Estado omnipotente) ocupa el centro del escenario nacional y mundial.

Si muchos factores empujan a la sociedad hacia la barbarie, quien tenga sincera voluntad para evitar tan frustrante destino, ha de hacerse cargo del lugar central que el derecho desempeña en la constitución real de la sociedad actual y en el peligroso carácter que ha tomado para el curso de la evolución humana.

El asignarle al derecho un rol principal en la constitución social de ningún modo importa restar importancia al orden político, al económico y al espiritual manifiesto en la cultura. Grande es el rol de estos órdenes. Pero para comprender por qué ellos que no se constituyen en debida forma y obran contra la condición humana hay que observar y estudiar con lucidez al actual derecho puesto en existencia por el poder.

En otras épocas los hombres contaban con un doble faro normativo en la tarea de ordenar legalmente su vida social. En cada ocasión su conducta era guiada por un limitado y excepcional derecho positivo el que, por añadidura, era medido y juzgado por un superior derecho: el “derecho divino”, devenido al fin de la Edad Media en “derecho natural” y luego en la Edad Moderna en “derecho racional”. En nuestro tiempo no son así las cosas. Tuvimos que llegar a los horribles genocidios que avergüenzan al Siglo XX para sentirnos obligados a rescatar del arca de la historia algunos “derechos humanos” como normas superiores a las dictadas por los gobiernos.

El avance legislativo en este punto ha sido notable; pero no lo son sus frutos. A nuestro juicio, sin mengua de otros factores, la causa radical de la mayoría de los conflictos sociales existentes derivan directa o indirectamente de la falta del debido trato a un par de derechos humanos fundantes y fundamentales.

Uno es el derecho humano individual que posibilita y condiciona la vida particular de cada individuo y la de las libres asociaciones que entre ellos establezcan. Necesita ser examinado, reconocido y puesto en existencia como el derecho de cada ser humano a contar con igual acceso a la base material de la vida, la naturaleza. En la actualidad es escandalosamente escamoteado a la mayor parte de la población de cada país, más alla de sistemas y regímenes políticos.

El otro derecho humano fundamental tiene como titular a la sociedad. Es un derecho humano social porque sin sociedad sana y proveedora de bienes públicos el desarrollo de la individualidad de cada uno decae cuando no se pierde por completo. Este derecho social tiene una decisiva “función” para el establecimiento de la democracia, las libertades individuales, la igualdad de trato y la fraternidad. Este derecho de la sociedad genera una primera obligación para todo gobierno: recaudar la renta expresada en el valor de mercado de la tierra (naturaleza) generada anualmente por la actividad económica cumplida en la sociedad. Su destino es el pago del gasto que ocasiona el suministro de bienes públicos.

Ambos derechos humanos fundamentales (el individual y el social) han sido enajenados por el derecho positivo vigente del corazón y la cabeza de los hombres. Del común y públicos. Así como el Siglo XIX luce por haber puesto fin a la institución legal de la esclavitud, el presente Siglo XXI debiera ser recordado en el futuro por haber erradicado la escandalosa legislación que priva a los hombres de un igual derecho a la tierra a la vez que – para escarnio de la moral – pone sobre las agobiadas espaldas de los trabajadores la pesada carga de reducir sus ingresos para entregarlos al gobierno.

Este funesto régimen alcanza su colmo cuando – además – produce dos crecientes efectos deletéreos: aumento de la desigualdad social patente en el incremento del número de pobres y la reducida cantidad de ricos, por un lado y por el otro, el “gigantismo estatal”, resultado del “paternalismo” practicado por gobiernos incapaces de hacer los cambios legales necesarios para que impere la justicia social, esto es un orden social justo.

Por otra parte, el fantástico desarrollo de las ciencias de lo material – iniciado también en la Edad Moderna - y el no menos asombroso desarrollo de una tecnología que funciona en retroalimentación con aquélla, ha puesto a disposición de la humanidad prodigiosos beneficios y permitido lograrlos gracias a órdenes económicos en extensión y complejidad jamás imaginadas y nunca alcanzadas antes en la historia humana. Este fenómeno ha dado a la vida contemporánea un visible sesgo “materialista” en desmedro – no menos visible – de la espiritualidad, rasgo distintivo del hombre.

Una consecuencia harto visible de estos procesos ha sido el crecimiento desmesurado del derecho positivo en cada sociedad y en el mundo. Ya en los 1930 hubo juristas que denunciaron el daño de la “inflación legislativa”. Dado aquel sesgo materialista citado, el llamado “derecho positivo” se ha reducido a una seca y desalmada técnica usada por el poder para ordenar la vida de los individuos y la sociedad.

El efecto de esa mutación sufrida por el ordenamiento jurídico que toda sociedad requiere no es atendido en la casi totalidad de las casas de estudio. Por el contrario – como en nuestro documento se puntualiza – en ellas se ha tomado a ese derecho positivo como dado por la mano de Dios. Es acogido sin ensayar una relevante crítica, necesaria para sentar, pacíficamente, las bases para una sociedad mejor.

Hace más de 200 años mentes fértiles dieron esas bases para el desarrollo de una sociedad de hombres libres, viviendo en igualdad de trato y en convivencia fraterna. Estas modernas ideas inspiraron en Occidente grandes revoluciones continentales. La Inglesa, Americana, Francesa y Latinoamericana de 1810. Las ideas rectoras, expresadas en diferente manera fueron semejantes: afirmación siempre de la libertad individual, establecimiento de la igualdad de trato y fomento de la fraternidad. Los distintos escenarios donde se intentó hacerlas germinar fueron muy disímiles y por lo tanto diferentes sus resultados. En grueso ha de decirse que hubo dos campos que merecen ser elegidos para probar las condiciones necesarias para que aquellas semillas se desarrollaran: America del Norte y Latino America.

Dos rasgos fundacionales distinguían a la naciente sociedad americana en 1625. Uno, el portar consigo una moral favorable a aquel trípico rector; el otro, era la vastísima extensión disponible que los colonos dejaron fuera y que, así apartada, sería la gran reserva de “tierra libre” (barata) para todos los hombres del mundo que “quieran habitar el suelo” americano. Dos rasgos que elevaron a la mísera colonia al rango de potencia mundial, a la vez que se constituyera en hogar para millones expulsados de su patria por carencia de libertad, tierra y trabajo.

Un rasgo habría de condicionar el desarrollo de la sociedad latinoamericana que afectaría su vida hasta el presente. Nacida antes que la americana del Norte los conquistadores trajeron a sus plazas como “nuevo derecho” al moribundo derecho medieval. Rigió durante más de dos siglos. Este derecho encarnado en usos y costumbres habría de ser el suelo en el cual a partir del Siglo XIX los patriotas más ilustres procurarían sembrar el triple ideario moderno. Los fracasos y titubeos están a la vista.

Los doscientos años de historia latinoamericana que corren desde 1800 a la fecha están plenos de enfrentamientos entre los efectos del derecho antiguo y los del moderno. Éste, luce en Constituciones fundacionales de maravilla. El derecho antiguo, en cambio, está en sus Códigos Civiles. Éstos códigos, en vestidura moderna, han tratado de conciliar el derecho a la tierra de los conquistadores y sus descendientes con el derecho moderno de libertad de trabajo y el pleno derecho de propiedad sobre lo producido por cada uno. Para lograr esta conciliación los codificadores en cada país recurrieron al Derecho Romano de Propiedad sobre la tierra. La conciliación no se ha logrado como no se logró en Roma a lo largo de mil años. No se logró porque es imposible, salvo una breve y sustancial reforma del sistema de recursos del Estado. Se deben combinar los sistemas de derechos que los juristas separan (derecho privado y derecho público) para hallar la clave.

Los casos ejemplares del “nuevo mundo” han de ser cuidadosamente observados por los estudiosos como un vasto doble experimento social y descubrir con el análisis desapasionado, libre de nacionalismos y prejuicios, las vigas jurídicas que permitieran que las 13 colonias alcanzaran el rango de primera potencial mundial. Un orden social capaz de albergar a más de 300 millones de habitantes, de los cuales – sugestivamente - 50 millones son emigrados de Latinoamérica.

Tras ese examen, uno debe preguntarse sobre qué causas legales han obrado para que en Latinoamérica, permaneciendo aun sin poblar (comparada con otros continentes), apenas tiene 300 millones de habitantes, la mayoría vive hacinada en ciudades inhumanas y gran parte de su población sueña con emigrar de su patria, abandonando su cuna raigal, para llegar a lugares en los que pueda hacerse de un futuro más digno de la condición humana. No es un deber científico. Es una obligación moral.

En el documento cuyos motivos explicamos aquí se dan las pistas más necesarias y urgentes para obtener sanas conclusiones, capaces de ilustrar a la clase dirigente de cada sociedad, en especial la estudiosa y la política, sobre reglas de orden social que han de ser establecidas en el mundo – mediante el derecho primero y las costumbres después – para que todos los seres humanos gocen de su plena libertad, sean tratados por la sociedad en un pie de igualdad y disfruten de los beneficios materiales, anímicos y espirituales que acarrea indefectiblemente el convivir en fraternidad.

Debemos retomar al Derecho desde una correcta contemplación de la condición trimembre del ser humano – cuerpo, alma y espíritu – para diseñar las condiciones de las sendas y correlativas esferas sociales de vida – la economía, la política y la cultura - necesarias para el desarrollo y enriquecimiento de la personalidad de todos y cada uno.

Este es el reto, como puntualizamos en nuestro breve ensayo, emergentes de los problemas de la vida actual y de las demandas a satisfacer para que la evolución de cada hombre y de la humanidad en su conjunto sea plena de sentido.



Diagnóstico:

1) El ordenamiento legal positivo fija las efectivas reglas para la construcción de la economía social y pública. El derecho positivo de la mayor parte de Occidente contradice las demandas derivadas del moderno ideal social expresado sintéticamente con las palabras libertad, igualdad y fraternidad. Al autorizar por ley a los propietarios de la tierra a apropiarse y gozar para sí del valor económico creado por la sociedad en su conjunto - Renta fundiaria –promueve un sistema basado en la sustracción por algunos particulares del fondo social necesario para afrontar el gasto público y, necesariamente, obliga a los gobiernos ordinarios a cometer crecientes exacciones contra los agentes de la economía social, a cuyas expropiaciones se denominan “impuestos”.

2) Permitir por ley la apropiación privada de la renta fundiaria , valor de riqueza no ganado por el trabajo, transforma a la tierra en la más poderosa fuente de especulación financiera para el fastuoso enriquecimiento de quienes no trabajan ni producen nada y el degradante empobrecimiento de la mayoría que solo cuenta para vivir con su capacidad para trabajar.

3) Permitir la apropiación privada de la renta generada por la sociedad (haciendo privado lo que por naturaleza es público) conduce a la creación de un perverso régimen de impuestos que obstruye al trabajo, a la inversión de capital real y al consumo. Esta sustitución de los fondos públicos mediante impuestos – magüer sean votados por mayoría legislativa - degrada el trabajador libre hasta emparejarlo con el esclavo.

4) La especulación con la tierra generada por el ordenamiento legal es potenciado por la especulación financiera y lleva a las grandes masas de trabajadores a tener que pagar alquileres altísimos por el espacio necesario para vivir y trabajar; a la ruina de todo sistema monetario y a la generación de un Estado destructor del orden social , de la vida familiar y la de todos los individuos.

5) A medida que el progreso material como un todo aumenta, se profundiza la desigualdad en el reparto entre los apropiadores de la renta pública y los trabajadores asalariados. La sutil alquimia que a esto lleva es desconocida por la casi todos los intelectuales y políticos, pues no se alcanza a ver ni comprender con facilidad. No es su culpa personal; el ocultamiento es un efecto colateral que retroalimenta al sistema. Sistema que convierte a las bendiciones del progreso científico y material en maldición. Lleva a los seres humanos a situaciones de extrema tensión , generando desarreglos económicos, sociales y políticos que son fuentes deletéreas de los mas oscuros vicios sociales. La potenciada desigualdad sistémica es la más poderosa causa que hace al hombre lobo del hombre. Una civilización así cimentada no puede subsistir. Las ruinas de pasados imperios lo atestiguan.

6) El segmento del sistema legal que observamos es la causa mediata de una miscelánea de horribles fenómenos en muchas sociedades actuales. Desigualdad abominable, injusticia, inflación, deflación, desocupación, pobreza, hacinamiento urbano, villas miseria, concentración de riqueza, monopolios, emigraciones e inmigraciones masivas, devaluación de las monedas, crisis financiera e hipotecaria, remates de viviendas, desalojos, relativismo moral, relativismo jurídico, inseguridad jurídica, crimen , corrupción, drogas, trafico de personas, prostitución, esclavitud y servidumbre, abusos, terrorismo, guerras entre países y civiles, invasiones, deudas externas impagables, gulags, depresión, exterminio, ruptura familiar, odios religiosos, étnicos y raciales, xenofobia, tiranías, despotismo, anarquía, inseguridad, robos, manipulación social, desinformación, manejo de medios de comunicación, degradación de las conductas, suicidios y en masa , son la corriente noticia diaria. Nos hemos acostumbrado a lo monstruoso.

7) Cuando la corrupción se hace crónica se pierde el espíritu público; cuando la tradición del honor y el patriotismo se debilitan; se desprecia a la ley y se pierde la esperanza de reformas. En las masas enconadas se engendran fuerzas volcánicas que todo lo destruyen en cuanto algún hecho ocasional hace estallar la furia contenida. Entonces, hombres fuertes o sin escrúpulos, oportunistas todos, se convierten en interpretes del ciego deseo y de las violentas pasiones populares que arremeten contra todas las instituciones, pues el mundo institucional ha perdido su vitalidad.

Un reiterado error y el desafío de nuestro tiempo

8) Atender por separado a cada síntoma de la generalizada enfermedad sin corregir su raíz, como se lo ha hecho una y otra vez, no tiene sentido. Una crisis asuela al mundo occidental cada 18 años con manifiesta puntualidad (Fred Harrison y Fred Folvary) . No hay más remedio, entonces, que reemplazar al ordenamiento legal injusto por otro que responda al ideal de justicia social. Ésta exige la atención armónica de múltiples exigencias propias en la sociedad moderna. Reclama la fraternidad entre todos como base necesaria para el desarrollo de la igualdad de trato y la libertad individual. En todas las esferas de la vida.


Dos ordenamientos legales en pugna:

9) La ley Judeo/Cristiana. Sus “principios de orden” son: el fruto del trabajo sea de propiedad inviolable del trabajador y no impuestos al trabajo. Para financiar al gobierno se recurre a la renta. Asi lo dispone Jehová: "La tierra no se venderá a perpetuidad, porque la tierra mía es, pues vosotros forasteros y extranjeros sois para conmigo; por tanto en toda la tierra de vuestra posesión otorgareis rescate a la tierra” (L.25:23) ¿Que otro destino habría de tener el rescate sino sufragar los “gastos públicos” y liberar la tierra?

10) El espíritu cristiano lo expresa el jesuita salmantino Padre Juan de Mariana en «Sobre el rey y la institución real». En 1599 dijo: "el fruto del trabajo de los súbditos es propiedad privada"... "la intervención del soberano en la propiedad privada del súbdito - mediante impuestos - sin su consentimiento, es tiranía" "Es deber del buen Cristiano matar al Rey tiránico o despótico"... Se distingue entre el Rey (buen pater familiae) del Tirano (déspota arbitrario) , quien no trepida en cobrar impuestos a todos por todo.

11) El régimen legal Judeo/Cristiano de la tierra sufrió altibajos. Revivió oscura y parcialmente en la Edad Media tras el derrumbe del Imperio Romano. Al comenzar la Edad Moderna (S.XVII) ocurrieron: una emigración puritana de Inglaterra al Norte de América (1625) , la Revolución Gloriosa (Inglaterra, 1688) y la Revolución Francesa en el continente (1879). La “cuestión de la tierra y los impuestos” late en los tres procesos, con distintas soluciones. El asentamiento en 13 colonias en America afirmó el amor al libre acceso a la tierra y el rechazo a los impuestos, expresados en la “independencia” (1776) La misma fuerza animó al continuo avance hacia la “frontera”. En Francia, los fisiócratas (1750) crearon la “ciencia económica”, basada en la tierra y su renta. La Revolución de 1789 falló por el interés de clase de los 10.000.000 de nuevos propietarios que revivieron el derecho romano. El fruto malsano de esta codicia fue el Código de Napoleon. La semilla fructificaría en Latino América.

12) La ley romana (o canónica/neoclásica vigente) permite la apropiación privada de la renta pública y castiga con impuestos al trabajo. Esta es su esencia.

13) Significativos hitos vinculados al paradigma canónico neoclásico. En la historia de Occidente desde la Antigüedad hasta nuestros días hay mojones que revelan una persistente cuestión social no resuelta:

a) Atenas: Teseo reorganiza Atenas en base a los Eupátridas (bien nacidos). Unos pocos a los que se le otorga la propiedad de la tierra y de la renta fundiaria. Los conflictos sociales generados dieron lugar a “la oligarquía”: el gobierno de las familias ricas. Las reformas de Solon y de Licurgo tendían a entregar el poder político a mayor numero de familias a condición de no tocar el sistema .Beneficiaba a las familias nobles.“A continuación la democracia” tenido por gobierno de la “libertad” , caracterizada por la total ausencia de limites al poder al gobernante. La ley la pone en existencia quien gobierna, lo que comenzó por generar grandes tensiones y desembocó en el caos al que siguió la “tiranía..., la cuarta y ultima enfermedad de la ciudad”. Esta apretada síntesis subraya el papel del la ley positiva en la la caída de la civilización griega.

b) En Roma por la Ley Licinia (-367) refrendada por Marco Junio Silano (-109) terminó con grandes matanzas de esclavos y la caída de la republica romana. En vísperas de la nueva edad, la dictadura de Cesar se institucionaliza en el Emperador. Larga historia de conflictos y revoluciones como la de los Graco (- 134) tiene como base la cuestión de la tierra y su renta. En grueso hubo 3 clases: patricios (dueños de la tierra), plebeyos (inquilinos) y proletarios (los sin tierra). El derrumbe de Roma era inevitable.

c) El Derecho canónico del Catolicismo Romano posterior (contrario a la patrística) termina produciendo la caída del Imperio Romano de Occidente..

d) El Código Civil Francés de 1804 , contrarreforma a la Revolución Francesa.

e) La Codificación Civil en Latinoamerica (fines del siglo XIX) , contrarreforma de la Revolución Latinoamericana de 1810.

f) El Código Civil Alemán (1900). El sentido orgánico y vivo del término “código” de Savigny fue desechado . Por Código se entendió a suma de leyes dictado por el Estado. En lugar de “ imperio del Derecho” se pasó al “imperio de la ley dictada por el gobierno (Estado de derecho).

g) Se agota la “frontera” americana ( 1900). Las principales universidades de EE.UU construyen ad hoc la “Economía neo clásica” ( neoliberalismo). La “ciencia económica clásica” es desplazada.

h) Guerra fría y después (1949) . En las universidades de occidente se expande la enseñanza de la Economía Neoclásica. De ella se abastecen los gobiernos.

i) El Consenso de Washington (1989). Propaga para el mundo las formas económicas del neoliberalismo.

j) 2008. Estalló de modo virulento la crisis económica más grande desde 1929 con riesgo para la economía global y el orden mundial.
La defensa conservadora de la ecuación dominante respecto de las cuestiones “tierra-impuestos” ha puesto a la humanidad al borde de un abismo. Solo durante el Siglo XX, esta cuestión mal resuelta provocó la muerte de más de 180 millones de personas.


El sistema canónico neoclásico se sostiene en tres paradigmas fundamentales: el jurídico, el económico y el histórico/comunicacional.

1º) El paradigma Jurídico. Se apoya en la técnica interpretativa de la ley dada, llamada “positivismo jurídico”. Deriva de la figura romana “Legium ponere”. Parte del principio que “el quien tiene el poder pone la ley”, con lo cual se pasa del “Imperio del Derecho” ( Jus Naturalismo secular) , al derecho puesto por el Estado. Dos concepciones irreconciliables con consecuencias jurídicas, económicas y políticas antagónicas . El Derecho deja de ser principio de orden social y pasa a ser un instrumento de dominación.
Se ha dicho con razón, que la traducción ciceroniana de nomos por lex en lugar de jus fue muy desafortunada, pues reemplazó el concepto “imperio del Derecho” por el de “imperio de la Ley”. Sus efectos hoy se manifiesta en postular como ideal al Estado de Derecho. Tener por derecho todo lo que decidan el soberano o una corporación legislativa. Un juez antiguo , encargado de hacer valer el jus , solo reconocería la vigencia de principios y reglas generales , no la de órdenes con contenido concreto (ordenanzas y decretos ) con fundamento en el poder, no en la justicia.

“Un Código no debe contener sino los principios de donde emanan las decisiones de las especialidades; porque el derecho como la geometría, subsiste por puntos fundantes y fecundantes.”…. “Lejos de que las leyes, es decir, las disposiciones expresas del poder constituyan el derecho, ellas puede a menudo corromperlo y desnaturalizarlo…. Ellas ejercen su influencia sobre todo por los Códigos. Los Códigos se han transformado en una especie de “programa legal” – de gobierno -, por el cual el Estado deroga todo lo que no esta en él…..” (Karl von Savigny “De la vocación de nuestro siglo para la legislación y la jurisprudencia”)

“Abrí a Lerminier y sus ardientes páginas hicieron en mis ideas el mismo cambio que en las suyas había operado el libro de Savigny. Dejé de concebir el derecho como una colección de leyes escritas. Encontré que era nada menos que la ley moral del desarrollo armónico de los seres sociales; la constitución misma de la sociedad, el orden obligatorio en que se desenvuelven las individualidades que la constituyen. Concebí el derecho como un fenómeno vivo que era menester estudiar en la economía orgánica del Estado. De esta manera, la ciencia del derecho, como la física, debía volverse experimental; y cobrar así un interés y una animación que no tenía en los códigos y los textos escritos, ni en las doctrinas abstractas. El derecho tomó entonces para mí un atractivo igual al de los fenómenos mas picantes de la naturaleza.” Juan Bautista Alberdi “Fragmentos preliminares del Derecho”.

Gozar de libertad significa que el ciudadano no tiene que obedecer la voluntad de nadie sino conformar su conducta a “códigos de contenidos abstractos” , de modo dominante prohibiciones, entre las que se destacaban las que vedaban inmiscuirse en la esfera de otros. La ley debía ajustarse al Derecho.

El paradigma jurídico contemporáneo es la radical inversión de aquel antiguo principio. Sostiene que es derecho es lo que dispone la ley puesta en existencia por el poder político (ley positiva).


2º) El paradigma Económico. Es el sostenido por la pseudo ciencias neo clásica y tributarista que han reemplazado a las clásicas Ciencia económica y Rentística.
Al conjunto de cosas materiales anualmente producidas por los hombres en sociedad los Clásicos lo denominaban Riqueza. Ésta era el fruto del proceso productivo debido al concurso de 3 factores: Trabajo (esfuerzo humano de toda clase), auxiliado por el Capital (Riqueza apartada para producir más riqueza), ambos aplicados a la Tierra (la “naturaleza, yacimiento de la vida). En fórmula algorítmica:

(1) Riqueza (producida) = Trabajo + Capital + Naturaleza

La Riqueza se produce para satisfacer necesidades humanas, por lo tanto producirla solo tiene sentido en vista a su distribución. Los Clásicos lo expresaron en esta fórmula:

(2) Riqueza (a repartir) = S (Salarios) + I (Intereses) + Rs(Renta del suelo)

La “ciencia económica neoliberal” urdida para defender la posición de los dueños de la tierra cambió este paradigma. Borró de un plumazo al factor N (Naturaleza) con lo cual se pudo escamotear la alícuota parte (Rs) manifestada en el valor de la Tierra , la que derivada de la asociación humana, figuraba en la formula clásica de la Distribución. Desaparecida N por arte de birlibirloque, desapareció la Renta del Suelo o sea el “valor de la tierra” causado por el aumento de su demanda.

La Renta del suelo no debía ser distribuida. Sigilosamente quedaba en poder de los dueños del suelo. Esto alteró la conciencia social general y en especial la de las clases trabajadoras. A partir de la aceptación de la nueva fórmula para repartir la riqueza entraban en disputa el Trabajo y el Capital. Los terratenientes fueron ocultados a la vista de la gente sin tierra. Para completar el enmascaramiento, la Riqueza fue rebautizada: se la llamó “Producción”. La formula representativa quedó tan desfigurada como definir al triángulo como una figura de 2 lados.

(3) Producción = Trabajo + Capital

La fuente material de la vida y sin la cual no hay economía posible – la Tierra - ha desaparecido. ¡Fantástico! Según los neoclásicos y neoliberales y el mundo actual se podría “producir riqueza” ….¡sin tierra!

Esto cambió “naturalmente” la formula de la Distribución. Para todo el mundo actual – desde la enseñanza al periodismo, pasando por la gente común y los trabajadores – la riqueza anual hay que distribuirla solo entre dos:

(4) P (a repartir) = Salarios + Intereses

Esta estrafalaria fórmula genera los enfrentamientos sociales en la actualidad. Nadie pregunta por la parte de la riqueza que corresponde a la Tierra que se la llevan los dueños de la tierra, pues en esta fórmula no existen terratenientes ni la Tierra.¡Un disparate! ¿Resultado? Empresarios, trabajadores, inversores de capital y consumidores pagan a los propietarios de tierra “la renta del suelo”. Unos al comprar o alquilar el sitio para vivir y producir; todos en el precio de las mercaderías que se consumen.
Las consecuencias sociales del reemplazo del paradigma clásico por el nuevo actual son muchas y muy dramáticas.

En primer lugar, muchos dueños de la tierra pueden vivir sin trabajar gracias a apropiarse del valor de la tierra causado por el aumento de su demanda (especulación abierta).

En segundo lugar muchos dueños de la tierra optan por mantenerla alejada del circuito productivo (especulación latente), seguros que la “tierra dormida” no les causa daño y sí les promete pingües beneficios futuros, a ellos o sus descendientes. Así la tierra “geográficamente” abundante es económicamente escasa.

En tercer lugar el Estado fabrica pobres. Como no recauda la Renta del suelo, recurre a los “impuestos”. Castiga al proceso productivo y a los consumidores. Mientras los dueños de la tierra, rural y urbana, pueden vivir sin trabajar, aquellos que producen (empresarios, trabajadores e inversores de capital real) sufren. Por arriba, castigados con impuestos y por abajo presionados por el precio de la tierra. Viven al borde de la quiebra, en el bajío de la pobreza o en el lodo de la miseria.

En cuarto lugar, la sociedad se torna “conflictiva”. Los conflictos arrecian por doquier. Dado el “estado de conflicto permanente” y velada la visión de todos por el paradigma neoclásico, cada uno busca mejorar “su posición” gracias a la limosna del “Estado benefactor”. Nada mejora y todo empeora, porque así se instala el “estatismo” como ideología dominante. En individuos, sectores sociales y partidos políticos. La economía se estanca, la democracia tambalea y las instituciones se derrumban.

3º) El paradigma histórico/comunicacional. Ha sido reimplantado por la escuela historiográfica franco germana de Ernest Renán. De la mano del nacionalismo se construyó una historia para fortalecer sentimientos favorables al nuevo ente político: la Nación. Se oculto y falsificó la historia real porque “la historia verdadera es un peligro para la nacionalidad” (E.Renan, ¿Que es una Nación? , 1880). Despertando primitivos sentimientos esta pseudo ciencia histórica manipuló y manipula la opinión pública usando medios de comunicación masiva. Dió paso a lo que en 1980 se llamara “La realidad inventada”.

George Orwell sintetizó la estratagema y su recurso “Quien maneja el pasado, maneja el futuro pero quien maneja el presente, maneja el pasado”. La manipulación es proporcional al poder monopólico. Aquí, recordar a W. Churchill: “La tierra es la madre de todos los monopolios”

Si “la civilización (es) un aprendizaje de la historia” ( David Hume), la nueva escuela historiográfica lanzó al mundo a la barbarie. Se lo reconoce en las noticias de los periódicos de cada día.

Este diseño se prolonga hasta hoy, con variaciones facilitadas por el progreso técnico y proliferación de crisis circunstanciales. Por éstas y al amparo de aquél se desarrolló una historiografía funcional al sistema canónico neoclásico. Como una religión laica es sustentado por ceremonias escolares, marchas patrióticas, libros de texto, cátedras universitarias, academias y el dominio de mecanismos de prestigio y de financiación. Esta historiografía nos es impuesta por intereses del statu quo y se sostiene por la ignorancia y el miedo a discrepar.
Sobre todos pende la amenaza de la marginación, ser excluido de la high society académica, con muchas sanciones: no ser tenido en cuenta para sitiales académicos, no figurar en la bibliografía, no llegar a cátedras y empleos, no obtener becas , subsidios ni viajes. Es comprensible que jóvenes historiadores elijan conciente o inconcientemente no apartarse del establishment cultural si quieren profesionalizar su vocación. Es un fenómeno general en las ciencias sociales , pero más fuerte en el campo del Derecho y la Economía.

Mason Gaffney y Fred Harrison The Corruption of Economics ( 1994) ( La Corrupción de la Ciencia Económica) documentaron cómo los terratenientes norteamericanos se adueñaron de los consejos de administración de las universidades de los Estados Unidos para expulsar a los economistas clásicos y rentísticos. Los reemplazaron por economistas neo clásicos. Triunfaron en propagar un sistema que les permite apropiarse de la renta publica, generar monopolios, dominar los bancos, la moneda y formar el tesoro con impuestos a productores y consumidores.

En Europa para muestra basta un botón: León Wallras era una eminencia en la ciencia economíca clásica. Nunca pudo conseguir una cátedra en Francia. En Argentina tampoco la consiguió el alma Mater de la Constitución: Juan Bautista Alberdi.

Conclusión:
La tierra y la privatización de su renta es la madre del actual sistema aniquilador del trabajo y la justicia social. Su padre es el paradigma histórico y comunicacional

Pensando cómo cambiar el estado de cosas para bien de la humanidad.

14) El proceso descrito ha rematado su marcha con el afianzamiento de una cultura, que nutre y establece un derecho positivo, merced al cual se forja en los hechos el orden económico imperante (privado y público). Cambiar este estado de cosas exige transitar un camino inverso: recrear una nueva cultura, generatriz de un nuevo derecho para habilitar un nuevo orden económico (social y público). Este documento y el Consenso de Barcelona se justifican porque sus autores reconocen que ese es el moderno camino para el cambio.

15) Los pasos primeros para realizar el camino propuesto requieren guiarse por el ideario social de la modernidad: Fraternidad, Igualdad y Libertad. Adrede hemos invertido la secuencia habitual con que se invocan estos ideales. Los tres forman un tríptico inescindible. Pero a la luz de la experiencia histórica estamos convencidos que: sin la fraternidad como terreno moral no es posible desarrollar lozanas y fuertes la igualdad de trato y la libertad de los individuos.

16) No es sencillo (si fuera posible) decir cómo se promueve la real fraternidad en la sociedad. “Hay razones del corazón que la razón no entiende” (Pascal). Pero es relativamente fácil para el pensar claro y sincero descubrir qué leyes e instituciones constituyen formidables obstáculos para que reine la fraternidad. Durante milenios lo fue la esclavitud hasta su erradicación. En 1918 el mundo convino que el trabajo no es una mercancía. Hoy, para que la fraternidad crezca dentro de cada sociedad soberana y en el globo entero, todos los hombres han de gozar de idéntico derecho de acceso a la tierra y ser beneficiarios de los bienes públicos que la sociedad deba ofrecer, sostenidos el gasto por la recaudación de la renta del suelo.

17) El principal enemigo para salir de la grave situación está dentro de cada uno de nosotros, pues como afirmara San Juan "los hombres no podrán ver mas que lo que han aprendido”.

18) El Consenso de Barcelona es una magnífica oportunidad para que los hombres y mujeres que lo sostienen puedan mostrarse entre sí qué es lo que hay que ver para luego revelarlo al resto de sus hermanos y asumir la tarea de remover los actuales obstáculos a la fraternidad, para que crezcan la igualdad y la libertad. So pena de una destrucción total.
Este es el desafío de nuestro tiempo.

Buenos Aires (Argentina). abril 13 , 2011

Ing. Guillermo ANDREAU / Dr. Hector R. SANDLER

ETICA ECONÓMICA PARA LA SOCIEDAD MODERNA

Cómo resolver los problemas de desigualdad social e inestabilidad financiera
Por Alanna Hartzok, octubre 2009 (tr. Hector Sandler)


La crisis financiera mundial ha demostrado una falla sistémica profunda del paradigma económico imperante. Hasta ahora, los esfuerzos para remediar la situación han fracasado en abordar las causas profundas de la crisis y están hundiendo al pueblo estadounidense en el más profundo agujero de la deuda pública.
En un artículo de opinión titulado "Obama's Ersatz Capitalism" (Obama , el recurso del capitalismo ) a principios de este año, Joseph Stiglitz, escribió que el rescate de los bancos por los contribuyentes es una "asociación en la que un socio roba a los demás." Teniendo en cuenta que en 2004 el 1 por ciento de la población de los Estados Unidos era propiedad de riqueza de $ 2.5 billones más que la parte inferior del 90 por ciento, y que incluso en 1996 cerca de 350 multimillonarios tenían más riqueza que casi la mitad de la humanidad, es seguro que se ha llegado al final del juego del monopolio capitalista.

Búsqueda de rentas y de la reestructuración económica
Analistas económicos alternativos ven el problema de la grave brecha en la distribución de la riqueza en la capacidad del sector denominado FIRE (finanzas, seguros y bienes raíces ) para concentrar grandes cantidades de dinero, recursos y poder en cada vez menos manos. Lo hacen a través de una variedad regímenes que autorizan conductas que buscan "Rentas" en el sentido de ingresos no ganados por el trabajo. El análisis económico alternativo considera que se trata de una renta económica excedente generada por la sociedad en su conjunto, pero que es capturada por pequeños grupos privados..

Cuando un orden económico genera riqueza, el precio de la tierra y otros recursos naturales aumentan de precio. Esto resulta del hecho que los dones de la naturaleza no pueden ser producidos por el esfuerzo humano y, en consecuencia, como no se puede aumentar su oferta para satisfacer la creciente demanda, los titulares de la tierra y de otros recursos naturales, gozan de una posición legal que les permite capturar como renta el excedente económico generado por el trabajo y el capital.

La renta económica es esencialmente la medida del excedente social. Sin embargo la teoría economica neoliberal no la considerada como tal sino que juzga a este valor como un bien de mercado objeto de la especulación privada. Este defecto legal aceptado sin criticas en la base de una economía de mercados, crea una gran desigualdad en el sistema económico mundial. La falta de conocimiento sobre las formas de corregir este defecto legal ha impedido asegurar, mediante el debido ordenamiento legal, los beneficios que corresponden a quienes muestran eficiencia económica y pretenden ejercer las libertades individuales. Este freno que padece la mayoría ha sido la causa del general impulso a favor de órdenes económicos centralmente dirigidos y de formas socialistas controladas por el Estado.

Una reestructuración económica basada en una más completa comprensión de la función de la renta económica es necesaria para establecer nuevo marco legal / económico capaz de trascender las concepciones de la vieja derecha y la ya no menos vieja izquierda.

El negocio inmobiliario y el problema de la tierra
Si bien muchos prestamistas garantizados por hipotecas de alto riesgo (hipotecas subprime) pueden ser culpados de conductas inmorales, en verdad su actividad en el juego "de inversión en bienes raíces” era perfectamente legal. Para generar más ganancias - con el pretexto de poder realizar el sueño americano de tener cada familia su casa propia, en un momento en que la capacidad de quienes vivian de su salario iba disminuyendo – los nuevos instrumentos financieros hicieron más fácil que las personas más pobres pudieran adquirir casas mediante hipotecas.

Durante la fase de expansión del ciclo económico, cuando los valores de la tierra fueron en aumento, los bancos y otras personas invirtieron en bienes raíces. Los bancos prestaron dinero a la gente para que jugaran el juego de la especulación con bienes raíces. Este comportamiento hizo subir cada vez los valores de la tierra. Sabemos hoy que del 20 al 25 por ciento de los adquirentes de las casas compradas en esta último tramo del ciclo, vivían con la expectativa de que los precios de la tierra aumentarían.

Este esquema Ponzi condujo el ciclo a un máximo frenesí y luego a una crisis total de los “derivados” y todo lo que a ellos se vincula. Los economistas expertos en la renta de la tierra sabían y anticiparon el escenario, basados en análisis detallados (remontándose hasta la década de 1840) y señalaron con acierto que en materia de bienes raíces el “la crisis” se produce cada 18 años.(Sobre esto el economista norteamericano Fred Folvary y el británico Fred Harrison. Nota del traductor)

El punto es este: Por debajo del problema del dinero y de la banca está la “cuestión de la tierra”: el tratamiento legal de la tierra y demás recursos naturales y sus respectivas rentas socialmente generadas. Todas las leyes conducen a tratarlas como si fueran mercancías aptas para la especulación. La cuestión de la tierra y su renta social es el profundo origen de la crisis financiera mundial.

Impuesto a la propiedad inmueble y el impuesto a los salarios
Una solución al problema pasa por que la sociedad – representada por sus gobiernos – forme el tesoro público con el valor total de las rentas socialmente generadas y de ese modo frenar al máximo la especulación con el suelo y estabilizar los precios de la tierra y, por consiguiente, el de la vivienda. Esto puede ser hecho mediante un tipo de impuesto único al valor de la tierra. La renta de la tierra socialmente generada es una suma enorme, la que se estima en hasta un tercio del PIB en los países desarrollados. Esto es más que suficiente para sufragar las verdaderas necesidades sociales, incluyendo educación y salud para todos.

Con la captura total de la renta de la tierra por la sociedad y para el bien común, la “plus valia” de la tierra destinada a prestamos con interés de los bancos no existiría . No habría más préstamos respaldados por la tierra. El capital financiero no obtendria ningún beneficio de la tierra y de la renta de los recursos naturales. Habría en consecuencia muchos más fondos disponibles para invertir en la producción de bienes y servicios.

Un corolario necesario de esta política es la eliminación de los impuestos sobre los salarios y así asegurar la plena recompensa al trabajo. Al desgravar los salarios, aumentaría de inmediato la capacidad de compra de todos los que viven de su trabajo.
Los cuantiosos ingresos no se generan de los salarios, sino de la renta económica (ingresos no ganados). Establecer un impuesto a cargo de las personas propietarias de tierra, sería una manera importante que el excedente social sea capturado para la sociedad en su conjunto.

Finanzas Públicas: El dinero como una tecnología social
Otra parte de la solución se vincula al tratamiento del dinero como un mecanismo de intercambio de riqueza. El dinero tiene que ser visto como una tecnología social. Tiene que ser emitido y puesto directamente en circulación por los gobiernos para afrontar el gasto en bienes públicos y no como fuente de deuda pública y privada.
La reforma del señoreaje permitiría proyectos gubernamentales a gran escala, lo que beneficiaría a un gran número de personas. Por ejemplo, la infraestructura de transporte público puede ser financiada de manera que permita inyectar dinero en la economía. Desde que las mejoras en la infraestructura incrementan los valores de la tierra, la captura de la creciente renta de la tierra pagará el mantenimiento continuo de las obras públicas. Con la reforma de señoreaje, el sistema monetario puede comenzar a funcionar como un fideicomiso público.

La eliminación de la acumulación de tierra y la especulación con ella, combinada con la capacidad de los trabajadores para mantener todos sus ingresos, permitirá que más personas tengan acceso a la tierra, a la vivienda y a las actividades productivas. La tendencia incentivaría la participación de los trabajadores en el la forja del capital a través de la formación de pequeñas empresas y cooperativas. Cuando esta forma económica avanza, más personas gozaran de mayor autonomía frente al capital monopólico. A partir de esta base se podrá más fácilmente poner en acción movimientos destinados a eliminar otras formas de monopolio y de especulación con la renta.

Este enfoque de la política de finanzas públicas mejora la actividad económica del sector privado y la del sector proveedor de bienes y servicios públicos también. Los impuestos funcionan como pagos que hacen los usuarios de recursos que son parte del patrimonio común.
Los fondos públicos obtenidos de la renta de la tierra pueden financiar la educación y la atención de la salud para todos; la capitalización y el mantenimiento de la infraestructura pública, y generar fondos para préstamos a bajo interés para la construcción de viviendas y el desarrollo de las actividades de las pequeñas empresas y cooperativas.

Justicia Global y Ambiental
La combinación de recaudación de la renta de la tierra y los ingresos con impuestos ambientales ( "el que contamina paga") son la base material para la formulación de políticas públicas. Los beneficios resultantes incluyen una distribución más justa de la riqueza, la protección del medio ambiente, y la producción de las necesidades básicas.

Las políticas conformes a un uso ético de la tierra y las bases de financiación pública que se describen en este artículo, tienen sus raíces en la teoría económica clásica y en la historia de la justicia económica en los períodos de “borrón y cuenta nueva” (el jubileo bíblico) dados en la antigüedad. Este es el tipo de ajuste estructural que la gente del mundo realmente necesita.

Impuestos establecidos y administrados según las líneas propuestas favorecerían las exigencias de igualdad en el campo de la actividad económica en todo el mundo, dentro de las naciones y entre todas ellas.

Un sistema público coherente e integral basado en finanzas sostenidas fundamentalmente por la recaudación de la renta de la tierra alteraría el statu quo y otorgaría a cada persona la justa participación que merece en el acceso al planeta. Daría lugar a un verdadero derecho de nacimiento económico. Con las necesidades básicas aseguradas para todos, la humanidad sería más libre para avanzar, física, espiritual y moralmente.

Alanna Hartzok es Co-Directora del Earth Rights Institute y autora de La Tierra pertenece a todo el mundo, libro galardonado con el Premio 2008 Radical Media. Es representante de una ONG en las Naciones Unidas y miembro del directorio de Unidos para una Economía Justa, que se desempeña en el Consejo Consultivo del Instituto de Investigación de Prout de Venezuela. Bajo contrato con las Naciones Unidas desarrolló un curso on line y el programa de Derechos de la Tierra y Recaudación del Valor de la Tierra.