PELIGROSAS FALACIAS DEL NEOLIBERALISMO VERNACULO

Una falacia es un razonamiento incorrecto que aparenta ser correcto.

El siguiente post en Facebook desato un muy interesante debate que desnuda las falacias del neoliberalismo vernáculo

"No a los impuestos, no a la estatización de la tierra, que el estado se nutra con ese valor creado no por la acción del dueño, sino por la acción de la sociedad y que se manifiesta en el aumento del valor de la tierra llamado "renta" fundiaria libre de mejoras".
Privatizar ese valor credo por la sociedad -la renta fundiaria libre de mejoras- es un robo y una inmoralidad que conduce a otro robo y a otra inmoralidad "el socializar el fruto del trabajo del hombre con impuestos".-

El "NO a la renta de la tierra" de Ricardo Manuel Rojas es la bandera del neoliberalismo tributario, que genera una sociedad jerárquica, injusta y desigual que tiene atrapado a nuestros intelectuales en derecho y economía convirtiéndolos en un peligro para la humanidad ya que la consecuencia ultima de dicha posición es la violencia y la GUERRA CIVIL.

Esta es la inmoralidad del neoliberalismo que logra el desprecio de todos, "Viva el sistema económico y rentístico de la Revolución de Mayo de 1810 y de su Constitución de 1953 del cual empergará una sociedad de hombres libres, justa, igualitaria y fraternal".

Eduardo Marty dice: Razonamientos mezclados sobre tesis andreauinas :

1.- Todo individuo es dueño de si mismo
2.- La gente, como no son fantasmas , para subsistir necesitan interactuar con su medio.
3.- Esto implica transformar recursos de la naturaleza en bienes de uso y consumo
4.- Los animales deben ser cazados, la cosecha debe ser cultivada, los minerales excavados y procesados y transformados en bienes de capital y de consumo.
5.- Cuando trabaja sobre la naturaleza, el hombre se apropia de los bienes que produce . Transforma el barro en una escultura y es el dueño de ella
6.- Usa su energía y destreza . Extiende su personalidad
7.- Si compra el barro de alguien, éste también uso su esfuerzo para proveer al escultor.
8.- El momento de la posesión surge cuando decidimos actuar sobre el medio y empleamos trabajo para ello. El hombre tiene libertad para actuar sobre la naturaleza aún no poseída . No puede esperar el concenso de todos los demás porque fallece de inanición.
GRIS: El hombre tiene libertad para actuar sobre la naturaleza aún no poseída NO. El hombre tiene libertad de actuar sobre toda la naturaleza previo pago del arriendo, alquiler o renta. Debe hacerlo por consenso con todos los demás. Ojo que sino estas justificando usurpaciones y tomas de tierra.
Si desmembramos la propiedad, el arriendo o alquiler se dividen en pago por los bienes de capital alquilados que son 100% del propietario y pago por la tierra usada que será parte del propietario y parte (1,5%) del valor de la tierra en el mercado por año deberían ser del Estado para sostener los gastos público según la economía clásica.
La economía neoclásica desconoce “la renta del estado” para apropiación de los fondos públicos por parte de los terratenientes -generando acumulacion de capital = capitalismo- y para someter con impuestos al que trabaja y produce SISTEMA ROMANO ESCLAVISTA.

9.- El pasto que come mi caballo, la leña que cortó mi asistente, o el pozo de agua es de mi propiedad por trabajo y apropiación. Si necesitamos apropiación de todos, nos paralizamos y morimos por inanición.

10.- El ciervo que camina en praderas no poseídas es de todos, al igual que los peces del océano hasta que son capturados. Las frutillas que recogemos son nuestras

11.-Pero de quién es la tierra sobre la que crecen las frutillas?

12 .- Henry George y Andreau dicen que la parcela sobre la que trabajás no es tuya. Lo que producís o creas si es tuyo, pero la tierra no porgue fue creada por la naturaleza (o Dios)

FALSO: Fue precisamente la generación de Alberdi y George quienes descubrieron la compatibilidad de la apropiación a perpetuidad de la tierra con el sistema económico y rentístico. Solo se trata del pago anual del 1,5% del valor de la tierra y vos sos dueño de la tierra y del aumento del valor de la tierra a perpetuidad.

Es notable que los neoliberales hacen pagar el 3,5% anual por el auto que es propiedad -ya que es fruto del trabajo y no debería pagar impuestos- y se niegan a pagar el 1,5% del valor de la tierra de su propiedad; tierra que como bien dice Eduardo fue creada por Dios y no por los hombres??.

En este punto reside la gran inmoralidad del sistema neoliberal o tributario o antirentistico.

13.- Pero dado que la tierra para que sirva para algo debe ser usada o trabajada por alguien, quién es el que tiene derecho a hacerlo? el primero que la usa ? un grupo? el mundo como un todo?
FALSO: Tiene derecho a usar la tierra el que paga el alquiler o el arriendo y de allí se desmiembra la Renta al estado. Si es usada por el propietario entonces solo pagara la Renta al estado del 1,5% del valor de mercado de la tierra al año.
Si lo pensas, agarras una calculadora y haces los números veras que te conviene ampliamente el sistema rentístico, al tributario esclavista vigente.

14.- Y si nos dividimos un pedacito para cada uno entre todos los habitantes del mundo? y los que nacen cada segundo' y los que mueren cada segundo? un quilombo. Entonces ? solución de George -Andreau ? los "rulers" deciden.
FALSO: existe una manera mas simple y sencilla que dividirse la tierra en pedacitos iguales y es que cada uno aporte el 1,5% del valor de la tierra que usa y asi todos se beneficiaran por igual.
El que tiene una tierra mas cara pagara mas que el que es dueño de una parcela de inferior calidad y aun el que no posee tierra, se vera igualmente beneficiado, ya que su actividad será liberada de impuestos.
Este es el principio y fundamento moral de libertad e igualdad del Liberalismo Clásico que genera “fraternidad” y el desarrollo de la mano invisible, es decir una sociedad de alta calidad de vida y de alta producción .

15.- George Andreau, creen que la tierra es creada y que no hay mérito humano . La transformación no existe ... Aquel que limpia . cerca, cultiva, ara o edifica no agrega valor ....La personalidad y educación del propietario carece de importancia . No agrega no quita valor . La eficiencia , calidad o buen gusto de su trabajo tampoco.. No ahy merito humano . viene dado.
GRIS: En líneas generales no; pero hay posibilidades que si como en el caso de una obra hidráulica que mejora la calidad de la tierra habitándola para nuevas actividades.
Lo que si existe es la transformación que produce al construir una subte, o una ruta, u otras obras de infraestructura que aumentaran el valor de la tierra. Al aumento del valor de la tierra lo produce la sociedad por lo tanto debe ir a la sociedad. lo contrario es un robo.

FALSO: “Aquel que limpia, cerca, cultiva, ara o edifica no agrega valor ....La personalidad y educación del propietario carece de importancia . No agrega no quita valor. La eficiencia , calidad o buen gusto de su trabajo tampoco.. No ahy merito humano. viene dado”.

Rta.: todas las habilidades humanas generan valor que se recompensan con el dominio total y exclusivo del fruto del trabajo, que no puede ser atacado con impuestos. Pero todo ese trabajo no agrega valor a la tierra.

Ej: si sobre un lote construyo una hermosa casa considerada “premio de arquitectura”. Todo el valor creado por la casa no le suma ni un peso al lote.
Ahora si el lote aumenta de precio –por la acción de la sociedad- tendré que destruir la casa para poder vender el lote.
Ejemplos hay a mares sobre estas cuestiones. Solo basta con abrir los ojos en tu barrio.

16.- Además si el valor de la tierra está dada por la naturaleza y es injusto que nos apropiemos de dicho valor, ese mismo concepto podria aplicarse a muchas otras cosas que nos vienen dadas por la naturaleza : los talentos, la salud , la belleza , etc
FALSO: la base del liberalismo esta en el Derecho natural que parte de un principio “YO SOY EL DUEÑO DE MI VIDA” de este principio emerge que “SOY DUEÑO DEL FRUTO DE MI TRABAJO”. No me pueden atacar otros hombres en nombre del gobierno con impuestos y quitarme el fruto de mi trabajo. Los talentos, la salud , la belleza , etc. son del hombre y querer equipararlos a los bienes de la naturaleza esta en la esencia del error neoliberal.

Este punto es CLAVE y es la bruma que intoxica la mente de hombres que en nombre de la libertad y con pretensiones de servirla, parten de premisas falsas que los conducen a conclusiones erradas.

17.- Un niño que nace en Pakistán tiene derecho a recibir su porción rentistica de un habitante de Iowa que paga rentas?

FALSO: el niño que nace en Islamabad –Pakistán- tiene derecho a recibir su porción rentística recogida por el valor de la tierra en Islamabad.
También el niño que nace en Des Moines (Iowa) se vera libre de impuestos porque la renta de la tierra de su ciudad cubre todos los gasto públicos, la salud y la educación. Es fácil y simple

18. Un caballo viene dado por la naturaleza . no deberiamos pagar renta .
FALSO: Si el caballo es salvaje y vos lo cazaste es tuyo a menos que estés en un coto de caza y debas pagar por la pieza cazada como suele ocurrir en esos sitios.
Si vos crías caballos todos los potrillos y potrancas son de tu entera y exclusiva propiedad. Nadie te los puede grabar con impuestos. Solo pagaras el 1,5% del valor de la tierra que destines a la cría. Es fácil y simple

19 .- La tierra no tiene renta "oculta" A veces tierra margiunal adquiere valor por el valor futuro que la misma pueda adquirir

20 El impuesto georgista no ataca la renta , ataca al capital . Cuando la tierra aumenta de valor refleja un aumento en las expectativas de la gente sobre futuras rentas . Cuando compro un jugador de futbol en un semillero y lo pago caro estoy haciendo lo mismo
Rta.: En los ejemplos anteriores despejamos la bruma mental que aturde a los neoliberales y surge con toda claridad que jamás se ataca ni el capital. ni el trabajo y que la renta no es un impuesto.

CORRECTO: “Cuando la tierra aumenta de valor refleja un aumento en las expectativas de la gente sobre futuras rentas”.
Rta.: Siempre y cuando pagues la renta del 1,5% del valor de mercado en el momento actual al estado para eliminar impuestos. Si esto no ocurre la tierra toma un carácter ESPECULATIVO QUE DESTRUYE LA ECONOMÍA Y CON EL AL HOMBRE.

“Cuando compro un jugador de fútbol en un semillero y lo pago caro estoy haciendo lo mismo”.
FALSO: La base romanista del neoliberalismo cree que podemos comprar hombres. Los hombres no se pueden comprar. Compra un caballo, hacelo correr “SI “pero la compra venta de hombres llamada esclavitud se abolió en 1813 y los “neo” todavía no se enteran.

21.- George se enoja al ver tierras ociosas pues no entiende el rol del tiempo en la pcción. Ahorrar, invertir, y crear máquinas y bienes de capital lleva tiempo.
FALSO. Las tierras si están ociosas es porque no tienen valor todavía. Conforme las demandas sociales aumenten, esas tierras algún día valdrán algo y ese día comenzaran a pagar el 1,5% de renta y como su valor será bajo, la renta también será bajísima Es fácil y simple.

22.- Los títulos de propiedad ayudan a asignar prioridades . George al no poder constatar que esta ocurriendo algo físico se enoja y cree que se gana dinero sin producir nada .
FALSO: Es mas simple; si la tierra sube de precio –y no me importa porque- tiene que pagar mas renta al estado -siempre el 1,5% anual del valor de la tierra en el mercado- para eliminar impuestos al trabajo. Es justo y necesario.


23 Al estatizar la tierra nos quedamos sin precios y comienzan a asignarse mal los recursos.
CORRECTO y este fue el error del comunismo; elimino la renta y necesito de impuestos al trabajo para sostener el gasto público.
En cambio el Capitalismo puso la renta pública en manos de los dueños de la tierra, generando oligarquías terratenientes que se capitalizaban con los fondos públicos, mientras atacaba con impuesto a los trabajadores para reemplazar la renta apropiada por los terratenientes.
Por esto el Capitalismo es mas eficiente que el comunismo aunque doblemente inmoral ya que genera dos robos -1ª apropiación de renta publica y 2º impuestos al trabajo- en tanto que el comunismo genera un robo solo –impuestos al trabajo-.

24.- Pero la economía crece , se produce de más, suben los salarios, aumenta la acumulación de capital , hay mas division de trabajo, mas demanda de tierra y sube su precio. el dueño de la tierra no hizo un pomo y se beneficia . Es un free rider!! El incremento pertenece a la sociedad !
CORRECTISIMO Rta. El incremento pertenece a la sociedad para sostener su gasto y eliminar impuestos al trabajo y al consumo generando un circulo virtuoso donde todos ganan.
Ganar - Ganar

25 Pero eso ocurre en todos los rubros !!! Con mi mismo esfuerzo compro mas porque la sociedad es mas productiva! Todos somos free riders del pasado


26.- El que se apropia de la tierra presta un valiosisimo servicio : la pone en uso. La encuentra, la cerca , la vuelve productiva , gestiona mecanismos para su transmisión pacifica
Debería decir: "El que se apropia de la tierra presta un valiosísimo servicio: la pone en uso, la vuelve productiva, gestiona mecanismos para su transmisión pacifica y paga renta al estado del 1,5% gracias a lo cual se apropia de todo lo producido y nadie le quita lo producido con impuestos generando grandes incentivos a producir y aumentar el valor de la tierra y atrayendo la inmigración de trabajadores libres.
Además termina con la perversa especulación en tierra que tanto daño hace.
El liberalismo es Magico……
27.- El valor lo aporta la mente humana su iniciativa y su trabajo .. El disvalor también . Las tierras en NY se valorizan , las de la isla Maciel no- Si corto el pelo en Tijana , cobro 5 dolares el corte . En San Diego 45.

OSURO Debería decir: El valor lo aporta la mente humana su iniciativa y su trabajo y deben ser librado de impuestos al trabajo y al consumo. Cuando esto ocurra el trabajo en Tijuana y en San Dego serán libres y súper productivos

Alvaro Alsogaray me pide “Guillermo podrías hacer una lista de las personas que conoces neoliberales a lo que consideras genocidas y culpables del delito de lesa humanidad”
Rta.: Alvaro no hay que buscar culpables, hay que buscar soluciones.
Entonces te doy la metodología que hace de los pseudo intelectuales un peligro para la humanidad.
1) Como Popper considero a la irresponsabilidad intelectual el mas grande de los crímenes. En su conferencia en Tübingen Popper decía: “Pero además de la intolerancia, hay otras insensateces que no debemos tolerar, la insensatez que lleva al intelectual a seguir la ultima moda; una insensatez que ha llevado a muchos a adoptar un estilo oscuro, impresionante, aquel estilo críptico que Goethe critico de forma tan devastadora en el Fausto. Los intelectuales deberían dejara de admirar y tolerar ese estilo, el estilo de las palabras grandes y oscuras, palabras rimbombantes e incomprensibles. Es una irresponsabilidad intelectual, que socava el sentido común y destruye la razón. Esto es lo que hace posible la filosofía que se ha denominado “relativismo”; una filosofía consistente en la tesis de que todas las tesis son mas o menos igualmente defendibles desde el punto de vista intelectual .¡Vale todo!. La tesis del relativismo lleva así a la anarquía, a la ilegalidad y al imperio de la violencia. Los intelectuales han contribuido de este modo – aunque inconscientemente – a los asesinatos en masa en nombre de una idea, de una doctrina, de una teoría o de una religión.”

Alsogaray dice: “del inentendible concepto del valor "creado por la sociedad"
Ricardo Manuel Rojas dice:”No existen "demandas sociales", sólo las personas valoran, ofrecen y demandan. Tu argumento es colectivismo puro”.
Para ustedes “la sociedad” “no existe” pero si toman el Diccionario Real Academia Española “La sociedad es el “conjunto de individuos” que interaccionan entre sí y comparten ciertos rasgos culturales esenciales, cooperando para alcanzar “metas comunes””.
Y lógicamente saben que la sociedad existe. Desconocer a la sociedad solo para oscurecer un debate es un ejemplo de un acto de doble pensamiento y de irresponsabilidad intelectual que socava el sentido común y destruye la razón. “El doble pensamiento significa poder mantener en la mente dos ideas opuestas en forma simultanea y aceptar las dos” decia George Orwell. Esto es falta de claridad y la razón de actitudes incoherentes. Si siendo consiente de esta contradicción, se utiliza uno u otro discurso en su conveniencia de acuerdo a la ocasión, esto es doble discurso. Lo primero es un error, lo segundo es irresponsabilidad intelectual que socava el sentido común y destruye la razón.

Ricardo Manuel Rojas dice “De este modo, todos los que ganen mucho dinero sin necesidad de tierra (los bancos, por ejemplo), no pagarán ninguna "renta/impuesto". Es injusto e innecesario”.
FALSO. Claro y típico razonamiento del neoliberalismo tributario. Todo trabajo debe ser siempre libre de impuestos. Del derecho natural se desprende que cada uno es dueño de su vida y dueño del fruto de su trabajo. Es justo y necesario para el desarrollo de la civilización. Rojas logra por estos razonamientos -como todos los socialistas- socializar el fruto del trabajo con impuestos con el único objetivo –base del capitalismo- de privatizar el valor creado por la sociedad: “la RENTA fundiaria libre de mejoras” Otro acto de irresponsabilidad intelectual que socava el sentido común y destruye la razón.

Ricardo Manuel Rojas dice: “Si vos tenés un martillo guardado en un cajón y no lo usás para nada. Y resulta que por una cuestión de demanda el precio de los martillos aumentó, y vos te beneficiaste sin hacer nada, ¿deberías pagar un impuesto/renta por el martillo? Por qué usar el argumento sólo respecto de la propiedad de la tierra y no respecto de toda la propiedad? Es un argumento totalmente COMUNISTA. No resiste análisis serio”.
FALSO: Confunde Rojas el martillo que es fruto del trabajo –que debe estar exento de impuestos- con la Tierra que no es fruto del trabajo sino que es “dada.” A la tierra no la produjo NADIE. Que seria de la Argentina sin su tierra = NADA
Darle a la tierra el mismo carácter de una mercadería –fruto del trabajo- es el apotegma del neoliberalismo. Querer confundir a la Tierra con un martillo es otro acto de irresponsabilidad intelectual que socava el sentido común y destruye la razón.

Alvaro L Alsogaray: Guillermo, abandono este dialogo. No he podido obtener de vos ninguna respuesta concreta a mis preguntas .Cuando tengas esa lista de neoliberales que conoces y que son "genocidas y culpables del delito de lesa humanidad" "traidores de la Revolucion de Mayo, y cuyos pensamientos y acciones nos llevaran indefectiblemente a la guerra civil, te pido que me la mandes aunque no sea por este medio.Sds. Alvaro

Alvaro Alsogaray, los intelectuales que no dan debate y se esconden detrás de títulos y posturas son un fraude y un peligro para la humanidad. Entre los intelectuales que adoptan esa actitud te nombro a Gabriel Zanotti, José Benegas, Alberto Benegas Lynch (h), Nicolás Marquez y Armando Ribas. Ellos discuten con los que piensan igual que ellos y se someten al status quo. Esa es una actitud anticientífica, oscurantista muy extendida aun en las ciencias sociales. No les importa honrar la vida mediante la búsqueda de la verdad; les importa aparentar y presumir.
Se peca también por omisión, y abandonar el dialogo o el debate no es una opción. En tiempos de Facebook es cobardía e irresponsabilidad intelectual.
Pero que te quede claro; se podrán esconder debajo de la alfombra, que los voy a perseguir hasta el ultimo rincón y los voy a seguir denunciando hasta que este tema se esclarezca.
Aunque te parezca claro o no detrás de este punto, va la vida de muchísima gente, nuestros compatriotas, nuestros hermanos que sufren día a día la brutal injusticia impuesta por “los de arriba” desde la educación y ustedes no tienen derecho a seguir jugando mas con eso.
Si lo único que te interesa e una lista allí la tenes.
Debo reconocer y lo hago públicamente, la actitud valiente de Eduardo Marty que es un ejemplo que no cunde por ahora.