Nuestra cultura occidental tiene la necesidad de recuperar datos que han sido deliberadamente ocultados, olvidados y perdidos por impostación filológica y por filtraje académico y universitario producidos básicamente por la Inquisición del Siglo XI al XVII primero y por la nacionalización de la educación superior del Siglo XVIII al XX. La misión de esta Enciclopedia es resucitar la sabiduría necesaria para salvar a occidente del proceso autodestructivo en que se encuentra en pleno desarrollo.
martes, 25 de noviembre de 2014
Ciencia y religión en V Congreso Internacional de Escuela Austriaca de Economía en el Siglo XXI. Rosario 2014.
Sobre la ponencia de Rafael Beltramino “Encuentros y desencuentros entre religión y ciencia” en homenaje a Rogelio Ponton (1942-2013)
Las abadías durante muchos años fueron verdaderos ámbitos científicos donde dominaba la idea de la “búsqueda de la verdad”. Para los primeros cristianos el problema del hombre es la oscuridad -su ignorancia- y solo la búsqueda sin término lograría iluminar y emerger la verdad. Franciscanos como Roger Bacon y Guillermo de Ockham fueron fieles representantes de una tradición que para 1100 comenzaba a languidecer y para 1300 era perseguida, inquisición mediante.
Creada en 1100 la Universidad de Boloña por las clases dominantes para reconstruir el derecho jerárquico romano -vía glosadores y pos glosadores-; las abadías comenzaron a convertirse en “refugio de holgazanes” y los buscadores de la verdad se transformaron en “defensores de la verdad” una posición antagónica con la tradición originaria, representada por una ortodoxia autoritaria, aferrada al paradigma del «Yo soy el camino, la verdad y la vida».
“Suele culparse a la ciencia secular y a la filosofía antirreligiosa por el eclipse de la religión en la sociedad moderna, más honesto seria responsabilizar a la religión misma por sus propias derrotas, si la religión declino no es porque haya sido refutada sino porque perdió relevancia, se tornó desvaída, opresiva, insípida; cuando el credo reemplaza por entero a la fe, la disciplina al culto, la costumbre al amor, cuando se ignora la crisis del presente en razón del esplendor del pasado, cuando la fe se transforma en herencia antes que en manantial viviente, cuando la religión habla solo en nombre de la autoridad y no con la voz de la compasión entonces su mensaje pierde sentido.” Abraham Heschel
Los grandes hombres del pasado han dejado sus libros no para que creamos en ellos, sino para que los usemos para continuar la búsqueda.
En la ciencia actual existe el mismo problema que neutralizo a las Abadías como fuente de búsqueda y conocimiento, nuestros científicos se dedican más a analizar, interpretar y justificar a los autores del pasado que a refutarlos mejorando sus tesis. Por esta razón, la gente ha comenzado a desconfiar de las ciencias -sobre todo de la economía y del derecho- que estancadas producen graves consecuencias económicas, políticas, sociales y culturales. La presencia de tantas escuelas de economía habla de una ciencia invertebrada dominada por dudosos principios.
“y así nos encontramos con un hecho curioso, los siglos XVIII y XIX desencadenaron una especie particularmente peligrosa de dogmatismo, el científico. Es cierto que en nuestro siglo alguno de los más grandes epistemólogos han recomendado la cautela y la modestia, pero el hombre de la calle impresionado por el desarrollo de la técnica, no ve esos titubeos teóricos y ha adquirido la más singular de las supersticiones, la de la ciencia, que es como decir, que ha adquirido la superstición de que no debe ser supersticioso” Ernesto Sábato "Uno y el Universo"
El Papa Francisco ha hecho un llamado a revivir el espíritu de búsqueda y excelencia en los seminarios y ha convocado a ejercer "la plegaria del desciframiento" a sus sacerdotes, llamado que debería llegar a todos los confines del quehacer científico secular.
lunes, 24 de noviembre de 2014
domingo, 23 de noviembre de 2014
La caida de occidente neoliberal
FALL IS COMING
Sobre la desesperación de Alberto Benegas Lynch (h) para
cerrar el micrófono ante la refutación a su ponencia “Determinismo físico y
libertad” en el V Congreso Internacional de Escuela Austriaca de Economía en el
Siglo XXI Rosario 2014.
“Si le cortas la lengua a un hombre no demuestras que estuviera mintiendo, sino que no quieres que el mundo sepa lo que puede decir”.Tywin Lannister
“Si le cortas la lengua a un hombre no demuestras que estuviera mintiendo, sino que no quieres que el mundo sepa lo que puede decir”.Tywin Lannister
La tesis de ABL dice que solo es deseable una “igualdad ante
la ley” –o vigencia del “Estado de Derecho”-, y lo negativo y antinatural es la
“Igualdad mediante la Ley” -o Derechos Sociales y humanos.
Refutación de la primera parte:
1º) La ley no siempre es generada por orden espontaneo, sino que movida por intereses económicos y de clase. “Cuando la ley es un obstáculo a los deseos del hombre los vuelve violentos y lo precipita al mal y a la muerte; por lo tanto la palabra como “la ley” matan” Ambrosio Obispo de Milán a la caída de Roma. Conclusión: el derecho puede ser el camino, no a la civilización, sino ala barbarie. ABL(h) frunce el seño
Refutación de la primera parte:
1º) La ley no siempre es generada por orden espontaneo, sino que movida por intereses económicos y de clase. “Cuando la ley es un obstáculo a los deseos del hombre los vuelve violentos y lo precipita al mal y a la muerte; por lo tanto la palabra como “la ley” matan” Ambrosio Obispo de Milán a la caída de Roma. Conclusión: el derecho puede ser el camino, no a la civilización, sino ala barbarie. ABL(h) frunce el seño
2º) Alberdi en 1869 escribió “El Derecho Romano -o antiguo-
degrado el trabajo hasta hacerlo digno del esclavo y realzo el robo y el
latrocinio político como fuente genuina de la propiedad” generando una sociedad
de clases enfrentadas en guerra civil hasta la agonía final de Roma. Por lo
tanto el “Espíritu” del derecho romano es “básicamente injusto”.
3º) Voltaire llamaba al derecho antiguo “el derecho
tributario y "bárbaro" de los romanos” y afirmaba que la Revolución del
liberalismo es abandonar el derecho y la propiedad antigua para adscribir al
“derecho y propiedad de los modernos” que es un derecho que genera no barbarie,
sino civilización. Es decir un derecho básicamente "justo". ABL (h) pone cara de
tuje.
4º) En 1853 en la “Declaración de Derechos” en la
Constitución Argentina de Alberdi se fijan las bases del derecho y la propiedad de los
modernos –también llamados derechos esenciales o fundamentales o individuales-.
En 1869 El Código Civil repone el puro derecho de los romanos. La codificación
civil fue la contra revolución a las revoluciones liberales.
5) ¿Cuando usted A.B.L.(h) pide “igualdad ante la ley”, a
que “Ley” hace referencia? A ABL (h) tiembla y se le ponen los ojos rojos.
6) ¿Cuándo pide respeto a las instituciones; a que
institución pide respetar a la Constitución o a su opuesto el Código Civil?
7) El problema no son los hombres, sino “las instituciones”
que generan “desigualdad mediante la ley” y producen un orden económico,
político y social que son un obstáculo a la libertad, igualdad y fraternidad.
ABL(h) pide a los gritos que corten el micrófono para poder seguir con su Stand Up.
8) “Existe una barbarie letrada mil veces más peligrosa que
todos los indios de América” escribía Juan Bautista ALBERDI en 1870, año de la
sanción a libro cerrado del Código Civil Argentino.
9) Los derechos sociales y humanos –o mediante la Ley- es el
camino errado tomado para palear "momentáneamente" la injusticia lograda por la
ley romana.
10) Brasil con 60.000 crímenes por año está en guerra civil{
gracias al derecho romano incorporado por Freitas en 1860 via
Código Civil.
11) “Stannis es un asesino. Los Lannister son unos asesinos.
Tu padre era un asesino. Tu hermano es un asesino. Tus hijos, algún día, serán unos
asesinos. "Este mundo lo forjan los asesinos". Así que más vale que te
acostumbres a mirarles a los ojos” El Perro
Se entiende por qué Brasil inauguro 10 fábricas de
armamentos en un año.
viernes, 21 de noviembre de 2014
lunes, 10 de noviembre de 2014
La rebelión contra la ciencia en el final del siglo XX, por Bartolomé Tiscornia
La lectura de “Einstein, historia y otras pasiones”, de Gerald Holton,
me movió a subir a esta página su análisis de las consecuencias de la
Rebelión Romántica y sus herederos, contra el progreso de la ciencia. Lo
que sigue, pues, no tiene otro mérito que ser un intento de divulgación
para mis amigos.
Al decir de Holton, la ciencia puede conducir a un conocimiento que es progresivamente mejorable, universalmente accesible en principio, está basado en el pensamiento racional y es potencialmente valioso para la sociedad en general.-
Lamentablemente la contracultura de la post-modernidad y de la new age que afirma el “final del progreso”, implica una rebelión recurrente – y no pasajera – contra los presupuestos de la civilización occidental provenientes de la Ilustración. Esta rebelión ha invadido la educación, la opinión pública y repercute negativamente en el apoyo de la ciencia.
La última visión francamente optimista sobre el papel de la ciencia en la civilización puede situarse con el informe Vannevar Busch –director de la Oficina de Investigación y Desarrollo Científico- realizado por un trust de cerebros ante un pedido de Roosevelt en 1944. Este informe fue la base para el apoyo a la ciencia durante las décadas posteriores y la euforia recién se detiene con el fracaso de Vietnam. Hasta entonces se vio “a la ciencia y a la diplomacia como aliados naturales al servicio del ideal de poder e instrucción de la política en conjunto”, formando parte del sueño americano que se remontaba a Benjamín Franklin.
Como antecedente de la actual contracultura que se origina en la rebelión del Romanticismo, ocupa un lugar central Oswald Spengler -La decadencia de Occidente- y su influencia en pensadores como Toynbee y Lewis Munford. El pensamiento de Spengler respecto de la razón y el conocimiento, es sustituido por la intuición, llegando a sostener que la tecnología terminará con minar la sociedad de Occidente, prediciendo el triunfo primero comercial y luego militar de Oriente.
Las reacciones no se hacen esperar -Circulo de Viena, Karl Popper- pero ya siempre conviviendo con ataques, o lo que es peor, con desnaturalizaciones del sentido de la ciencia.
Como dice Isaiah Berlin, la Rebelión Romántica ha ido socavando los pilares de la tradición Occidental ofreciendo como alternativa “la autoafirmación romántica, el nacionalismo, el culto a los héroes y los líderes, y al final... fascismo e irracionalismo brutal y la opresión de las minorias”. En ausencia de reglas objetivas las nuevas reglas las hacen los propios rebeldes: “Los fines no son valores objetivos... Los fines no son descubiertos en absoluto, sino construidos, no se encuentran sino que se crean” (los subrayados son míos).
Así la Rebelión Romántica llega a inspirar la política del Estado: la ciencia aria consistía en un constructo social de modo que la herencia racial del observador “afectaba directamente la perspectiva de su trabajo”. De ahí que los científicos de razas indeseables no resultarán admisibles y solo se podría escuchar a aquéllos que estuvieran en sintonía con las masas, el “völk”. La física debía ser reinterpretada para relacionarla no con la materia sino con el espíritu, descartándose así la objetividad y la internacionalidad de la ciencia.
Los excesos nazis y stalinianos provocan paradójicamente un fortalecimiento de la anticiencia. Como dice Berlin la relación entre la ciencia y totalitarismo recibe ahora una interpretación mucho más siniestra: las dos llegan a estar relacionadas directa y causalmente.
La máxima paradoja es que nada menos que Vaclav Hàvel, el poeta, dramaturgo, combatiente de la resistencia contra la opresión stalinista y hombre de estado Checo, es quien más influye en el retaceo del apoyo a la ciencia que EEUU adopta a partir de 1944. En efecto, Hàvel sostiene que el totalitarismo de nuestra época fue el perverso resultado final de una corriente de ideas encarnada en el propio programa de la ciencia. La muerte del comunismo marcó el fin de una era, la muerte del pensamiento basado en la objetividad científica. La propia ciencia moderna es la que ha sido el agente fatal de la era moderna .
El problema es que quien más profundamente quedó afectado por el ensayo de Hàvel fue el Presidente del Comité para la Ciencia, el Espacio y la Tecnología del Congreso de los Estados Unidos, que había sido gran defensor de la ciencia durante su larga permanencia en la Cámara de Representantes: George E. Brown Jr.- A partir de su lectura invirtió su posición y escribió “La crisis de la objetividad: reconsiderando el papel de la ciencia en la sociedad” que presentó en la reunión anual de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia.
Sin advertir que se estaba acercando a la solución “völkische”, ensayada también en la Revolución Cultural maoísta, Brown rechaza la visión de Vannevar Busch, negando que la ciencia pueda ocupar un lugar en el centro de la cultura moderna.
A partir de allí los efectos prácticos no han tardado en manifestarse: el nuevo Congreso, elegido en 1994, recorta drásticamente el apoyo que la ciencia había disfrutado durante más de cinco décadas.
No quiero terminar estas líneas con una visión pesimista sobre el futuro de la ciencia, generalizando la errónea posición adoptada por la administración de la mayor potencia mundial. Por eso trataré de ver la parte llena del vaso citando una vez más a Gerald Holton:
“Cuando las generaciones futuras vuelvan la vista a nuestros días, envidiarán a nuestra generación por haber vivido en una época de brillantes logros en muchos campos, y no menos en ciencia y tecnología. Estamos en el umbral del conocimiento básico respecto a los orígenes de la vida y del propio universo. Nos hallamos cerca de una comprensión de los constituyentes fundamentales de la materia, de los procesos mediante los que trabaja el cerebro, y de los factores que rigen la conducta. Iniciamos la exploración física del espacio y hemos empezado a ver cómo vencer el hambre y la enfermedad a gran escala.”
Al decir de Holton, la ciencia puede conducir a un conocimiento que es progresivamente mejorable, universalmente accesible en principio, está basado en el pensamiento racional y es potencialmente valioso para la sociedad en general.-
Lamentablemente la contracultura de la post-modernidad y de la new age que afirma el “final del progreso”, implica una rebelión recurrente – y no pasajera – contra los presupuestos de la civilización occidental provenientes de la Ilustración. Esta rebelión ha invadido la educación, la opinión pública y repercute negativamente en el apoyo de la ciencia.
La última visión francamente optimista sobre el papel de la ciencia en la civilización puede situarse con el informe Vannevar Busch –director de la Oficina de Investigación y Desarrollo Científico- realizado por un trust de cerebros ante un pedido de Roosevelt en 1944. Este informe fue la base para el apoyo a la ciencia durante las décadas posteriores y la euforia recién se detiene con el fracaso de Vietnam. Hasta entonces se vio “a la ciencia y a la diplomacia como aliados naturales al servicio del ideal de poder e instrucción de la política en conjunto”, formando parte del sueño americano que se remontaba a Benjamín Franklin.
Como antecedente de la actual contracultura que se origina en la rebelión del Romanticismo, ocupa un lugar central Oswald Spengler -La decadencia de Occidente- y su influencia en pensadores como Toynbee y Lewis Munford. El pensamiento de Spengler respecto de la razón y el conocimiento, es sustituido por la intuición, llegando a sostener que la tecnología terminará con minar la sociedad de Occidente, prediciendo el triunfo primero comercial y luego militar de Oriente.
Las reacciones no se hacen esperar -Circulo de Viena, Karl Popper- pero ya siempre conviviendo con ataques, o lo que es peor, con desnaturalizaciones del sentido de la ciencia.
Como dice Isaiah Berlin, la Rebelión Romántica ha ido socavando los pilares de la tradición Occidental ofreciendo como alternativa “la autoafirmación romántica, el nacionalismo, el culto a los héroes y los líderes, y al final... fascismo e irracionalismo brutal y la opresión de las minorias”. En ausencia de reglas objetivas las nuevas reglas las hacen los propios rebeldes: “Los fines no son valores objetivos... Los fines no son descubiertos en absoluto, sino construidos, no se encuentran sino que se crean” (los subrayados son míos).
Así la Rebelión Romántica llega a inspirar la política del Estado: la ciencia aria consistía en un constructo social de modo que la herencia racial del observador “afectaba directamente la perspectiva de su trabajo”. De ahí que los científicos de razas indeseables no resultarán admisibles y solo se podría escuchar a aquéllos que estuvieran en sintonía con las masas, el “völk”. La física debía ser reinterpretada para relacionarla no con la materia sino con el espíritu, descartándose así la objetividad y la internacionalidad de la ciencia.
Los excesos nazis y stalinianos provocan paradójicamente un fortalecimiento de la anticiencia. Como dice Berlin la relación entre la ciencia y totalitarismo recibe ahora una interpretación mucho más siniestra: las dos llegan a estar relacionadas directa y causalmente.
La máxima paradoja es que nada menos que Vaclav Hàvel, el poeta, dramaturgo, combatiente de la resistencia contra la opresión stalinista y hombre de estado Checo, es quien más influye en el retaceo del apoyo a la ciencia que EEUU adopta a partir de 1944. En efecto, Hàvel sostiene que el totalitarismo de nuestra época fue el perverso resultado final de una corriente de ideas encarnada en el propio programa de la ciencia. La muerte del comunismo marcó el fin de una era, la muerte del pensamiento basado en la objetividad científica. La propia ciencia moderna es la que ha sido el agente fatal de la era moderna .
El problema es que quien más profundamente quedó afectado por el ensayo de Hàvel fue el Presidente del Comité para la Ciencia, el Espacio y la Tecnología del Congreso de los Estados Unidos, que había sido gran defensor de la ciencia durante su larga permanencia en la Cámara de Representantes: George E. Brown Jr.- A partir de su lectura invirtió su posición y escribió “La crisis de la objetividad: reconsiderando el papel de la ciencia en la sociedad” que presentó en la reunión anual de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia.
Sin advertir que se estaba acercando a la solución “völkische”, ensayada también en la Revolución Cultural maoísta, Brown rechaza la visión de Vannevar Busch, negando que la ciencia pueda ocupar un lugar en el centro de la cultura moderna.
A partir de allí los efectos prácticos no han tardado en manifestarse: el nuevo Congreso, elegido en 1994, recorta drásticamente el apoyo que la ciencia había disfrutado durante más de cinco décadas.
No quiero terminar estas líneas con una visión pesimista sobre el futuro de la ciencia, generalizando la errónea posición adoptada por la administración de la mayor potencia mundial. Por eso trataré de ver la parte llena del vaso citando una vez más a Gerald Holton:
“Cuando las generaciones futuras vuelvan la vista a nuestros días, envidiarán a nuestra generación por haber vivido en una época de brillantes logros en muchos campos, y no menos en ciencia y tecnología. Estamos en el umbral del conocimiento básico respecto a los orígenes de la vida y del propio universo. Nos hallamos cerca de una comprensión de los constituyentes fundamentales de la materia, de los procesos mediante los que trabaja el cerebro, y de los factores que rigen la conducta. Iniciamos la exploración física del espacio y hemos empezado a ver cómo vencer el hambre y la enfermedad a gran escala.”
domingo, 9 de noviembre de 2014
Camino del fascismo. El genocidio continua.....
El éxito y fracaso de la política alemana sobre la tierra y sus daños políticos
Desde los 1700 las tierras de habla alemana fueron gobernados por reinos independientes, el mayor de los cuales era Prusia. La agricultura alemana sufrió una gran destrucción durante la Guerra de de los Siete Años (1754-1763). Los edificios fueron destruidos, las granjas estaban ociosas, y el ganado había perecido. La aristocracia terrateniente de Prusia no obtenia fondos para la reconstrucción ya que su crédito ya no era de confianza.
Para hacer frente a la crisis financiera,
en 1769 el rey prusiano Federico el Grande constituyo para otorgar créditos hipotecario asociaciones
de cooperación (“cooperativas”) creadas por
el real decreto llamado Landschaften.
Todos los nobles terratenientes de la provincia estaban obligados a ser miembros
de una cooperativa. El Landschaften
emitió bonos, los Pfandbriefe,
respaldados conjuntamente por un banco de tierras aportados por sus miembros y las
parcelas individuales de los miembros. Los bonos pagaban un interes del cuatro
por ciento.
La idea surgió de un comerciante de Berlín
llamado Diedrich Ernst Buehring.
Después de haber trabajado como corredor en Amsterdam, Buehring estaba
familiarizado con las compañías hipotecarias en los Países Bajos, que
proporcionan crédito a los terratenientes coloniales holandeses sobre sus
plantaciones. En Prusia, se reunió con Federico el. Grande y le propuso un plan: emitir bonos respaldados por la la tierra.
Esto se podría hacer con una cooperativa de crédito, una Generallandschaftskasse, que emitiría bonos al portador respaldados
por hipotecas, las Pfandbriefe. Los
bonos podrían ser canjeados por dinero en efectivo en cualquier momento en la
cooperativa de crédito.
La cooperativa de crédito fue administrado
por los miembros y sirvió como intermediario para los préstamos para los miembros. En vez que un terrateniente
individuo obtuviera un préstamo directo de un prestamista, garantizandolo con su propiedad, el miembro pedia
prestado de la cooperativa de crédito, cuya garantía era tanto el valor del
suelo de ese miembro como el valor de las tierras de todos los otros miembros.
La cantidad del préstamo era hasta la mitad del valor de tasación de la tierra
o el beneficio de la finca. Los Landschaften
se establecieron en varias provincias, incluyendo Silesia, Prusia Occidental, y
Prusia Oriental.
Un Landschaft
vendía el Pfandbriefe a los banqueros y otros inversores. La garantía conjunta
reducía el riesgo de los compradores de los bonos, y proporciona el acceso al
crédito a tasas fijas a todos los miembros. El Pfandbriefe pasó a ser el preferido sobre otros tipos de préstamos.
La crisis financiera de 2008
ha dado lugar a algunos cambios en los reglamentos financieros, y llevó a
algunos economistas y responsables políticos a examinar alternativas a la
financiación inmobiliaria imperante. Después de haber estudiado el Pfandbriefe alemán, los reformadores han
propuesto el uso de bonos hipotecarios cubiertos, garantizados por un conjunto
de hipotecas. Estos bonos tendrían un doble recurso, pues serian asegurados por
la propiedad del prestatario individual y la propiedad en común. Estos bonos
podrían reemplazar las actuales garantías federales sobre la deuda de bienes
raíces. Todavía existen bonos hipotecarios agrupados en Alemania y algunos
otros países de Europa, y en parte explica por qué Alemania no sufrió tanto
como los EE.UU. y el Reino Unido el Crash de 2008,. Los bonos asi cubiertos se mantuvieron estables a lo largo
de la crisis.
El
regimen terrateniente y en nazismo
Había, sin embargo, un lado oscuro en el
éxito financiero de los Landschaften.
Las cooperativas de crédito conectaban a la aristocracia terrateniente (formada
por los "Junkers") con el sistema financiero alemán, lo que les
permitió aumentar su poder económico. Los Junkers dominaron el gobierno del
Reich. En el folleto de 1938, ¿Por
qué la República alemana cayó , el periodista austríaco Bruno
Heilig explica cómo los nazis llegaron al poder.
Después del desastre de la hiperinflación
que terminó en 1923, la economía alemana se recuperó con la adopción de una
moneda sólida. Como se habían construido pocas casas durante los diez años
anteriores, y había una gran demanda de bienes raíces, para la vivienda y
actividades comerciales e industriales,
la reconstrucción fue facilitada con estructuras prefabricadas. Pero la demanda
también se aplicó a la tierra, cuyos precios se dispararon los valores
anteriores en varios múltiplos . Los terratenientes y especuladores se
enriquecieron.
La mitad de la tierra agrícola en Alemania
todavía estaba en manos de la vieja clase aristocrática, los Junkers. El
gobierno alemán concedió subsidios a los hacendados para reducir sus deudas. Con
aranceles protegió a los agricultores de la competencia extranjera, y los
valores de campos agrícolas crecieron de un salto. Heilig explica lo que pasó
después:
"La especulación del suelo
se había anticipado todo el posible aumento de la producción ... Los impuestos
eran extraordinariamente altos debido a que el estado y la ciudad tenían que
redimir los costos de la tierra muy cara para
ser comprada , por el aumento de carreteras construidas con generosidad y
ferrocarriles ... Todos [ganancias] habían ido a los propietarios de tierras
..."
"Amos de Alemania, los
propietarios de la tierra agrícola e industrial, los Junkers y los industriales
del Ruhr," controlaban el gobierno. Como comunistas y socialistas
amenazaron a los intereses de los terratenientes, los "terratenientes
apoyaron al nazismo con parte del dinero que obtienían de la República, tanto en subsidios en efectivo como mediante
el aumento de los valores de la tierra. El Estado había proporcionado a sus
enemigos todo lo que necesitaban para su propia destrucción: con junto con el
progreso, el gobierno popular, y hasta
los fondos de materiales necesarios para que se estableciera la tiranía.
Un pintor de paredes y simple cabo militar, aunque no del gusto de los
terratenientes alemanes, afronto los problemas sin traicionar a sus
patrocinadores. No tocó el problema de la tierra ".
Crisis
bancaria, deflación , caida de salarios y nazismo
Los bancos alemanes se derrumbaron en 1931.
"Los industriales y los comerciantes no fueron capaces de cumplir con las
deudas e intereses y por lo tanto los bancos no pudieron detener el pago ...
Herr Braining, entonces Canciller recurrio a
llamada política de deflación, lo que implicó una reducción general de
las tasas de los salarios, los que se redujeron en un 15 por ciento ".
Alemania en la década de 1920
"proporciona un ejemplo sorprendente en apoyo de la teoría de que la
apropiación privada de la renta de la tierra es la causa fundamental de la
depresión industrial y de angustia entre los que trabajan en la producción de
riqueza - la teoría expuesta por Henry George en su Progreso y la Miseria ... Porque como el
desempleo creció, y con ella la pobreza y el miedo a la pobreza, creció la
influencia del Partido Nazi, que estaba haciendo generosas promesas a la
frustración reinante y propaganda violenta a favor de la venganza de un pueblo
inconsciente de sus errores , condenado
a escuchar sólo una explicación maligna y distorsionada de ellos ".
Heilig concluye: "nazismo ha crecido
orgánicamente a partir de una democracia podrida, y la podredumbre de la
democracia es la consecuencia natural de las condiciones económicas desiguales;
y las condiciones económicas desiguales en todo el mundo son debidas a la apropiación privada de la renta
de la tierra. Por lo tanto, cada país que acepte este regimen legal, es potencialmente un país fascista".
Reflexiones
del presente para el futuro
Cuando el gobierno grava los salarios, los
beneficios, y el comercio para proveer de obras públicas, en lugar de
aprovechar la renta de la tierra, bombea cada vez más los valores de la tierra,
perjudica la redistribución de la
riqueza para los trabajadores a favor de los propietarios de tierras. Las cooperativas
de crédito Junkers alemanes estuvierion al servido de sus miembros, pero no
evitaron la subida especulativa de valores de la tierra, lo que entonces arruinó
la economía alemana, y hoy ha traido también la crisis financiera de 2008.
El mundo aún tiene que aprender del auge y
caída de Alemania. Lmentablemente aun no
ha aprendido a evitar el Crash del 2008 ni a prevenir el siguiente.
miércoles, 5 de noviembre de 2014
Reforma Para Lograr una Tierra Para Todos
Programa para terminar con la desigualdad y consecuente violencia. Con audio.
Presentación en el VIII Congreso Latinoamericano de Ciencia y Religión "Una tierra habitable para todos" en el Seminario Rabínico, octubre 2014.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)