REFORMA PARA LOGRAR "POBREZA CERO" por Hector Raul Sandler

Desde la mala hora en que un gobierno devenido del golpe de estado militar de 1930, dictara con carácter excepcional y provisorio -solo por 3 años- el denominado IMPUESTO A LOS REDITOS, se planto la semilla de la planta más venenosa que puede afectar a un orden económico y por lo tanto al orden social todo, planta que en la actualidad es una frondosa selva de mas de 90 impuestos que succionan el fruto del trabajo y del rendido por la inversión de lo ahorrado y aplicado a mayor producción, esto es el capital.
Es lamentable que un hombre de bien y para colmo profesor de derecho Constitucional, esto es encargado de hacernos conocer y cumplir lo que manda la Constitución vigente, tras asumir como ministro de la Corte Suprema, se pronuncie a favor de legislación tan ruinosa.
Dos pinzas ahogan la producción y el consumo: 1) que los particulares embolsen para sí valor del suelo y 2) que se castigue con impuestos a la producción y el consumo". Las "dos pinzas" señaladas - la apropiación de la renta social del suelo, manifiestas en el creciente valor de la tierra, por un lado, y por el otro, el sostenido incremento de leyes de impuestos,-de una a casi 100- son las causas que vienen paralizando al crecimiento argentino y generado las profundas divisiones de condiciones sociales que fragmenta a nuestra sociedad desde hace décadas a la fecha.
La Iglesia se ha encargado de mostrar objetivamente esta fragmentario social aterradora: alrededor de 3 millones de personas viven en "villas miseria", no solo en condiciones inhumanas sino ademas en "hacinamiento" con todas las secuelas, materiales y morales que éste acarrea. En la Villa 11/14 se calcula que viven alrededor de 40.000 personas por Km2.. A la población tipo "villa" hay que agregar los casi 11 millones que viven por debajo de un nivel aceptable de satisfacción de necesidades primarias, lo que da un subtotal de 14 millones de personas desgraciadas por sus condiciones materiales de vida. Es 1/3 del total de nuestra población. Es suficientemente grave como para sofocar todo crecimiento posible y poderoso como para impulsar a los gobiernos a mantener políticas públicas populistas.
La cuestión más ignorada por todos los sectores es que existen sistemas legales alternativos al que se ha establecido entre nosotros. Basta con examinar las economías sociales y públicas de países como Dinamarca, Suecia, Estonia, Nueva Zelanda o la ciudades como Hong Kong - dejando de lado muchas otras en los EE.UU. y países de Europa - para enterarse que son posibles la igualdad y prosperidad social confiando en la libre planificación individual de las economías familiares y empresarias. 
¿Cuales son las políticas que permite esta prosperidad general? Todas ellas, mas allá de las diferencias que las características propias de cada pueblo y nación, tienen un rasgo común: el fuerte fondo publico, el necesario para afrontar el gasto, es formado por la recaudación anual según un reducido tanto por ciento del valor de mercado de la tierra en propiedad particular, eximiendo de impuestos y tasas a toda mejora que sobre la tierra se construya. Este sistema rentistico liquida al perverso negocio consistente en "especular" con la tierra e impulsa a todos los propietarios a hacerla ingresar en el proceso de producción. 
La recaudación fiscal conforme al valor de mercado de la tierra (desgravando las mejoras) y parejamente "eliminando los actuales impuestos, impulsará en tal grado a la actividad económica que se demandarán más capitales reales y más trabajadores.La Argentina de manara casi inmediata retornaría a la senda del "progreso" durante el cual en pocos años un "vasto desierto" paso a ser una potencia económica reconocida por el mundo entero. Partir de los 1930, estableciendo el reaccionario sistema actual de impuestos y luego a partir de los 1943 cometer el delirio de creer que el gobierno "planifique" la economía social. Este "nuevo orden", tras habernos llevado a situaciones de "guerra civil" nos ha separado del mundo y sumido en la miseria a millones de familias.
A tal extremo que los argentinos jóvenes sueñan con emigrar a otros países. Con el "sistema legal actual" descrito la Argentina no podrá recuperarse por mas promesas que se hagan, ni leyes que se dicten. Solo basta con dos medidas: a) eliminar la actual exacción impositiva y b) sostener el tesoro necesario para el gasto público con la recaudación de la renta de la tierra. Un problema: redactar esas leyes es fácil; siempre y cuando haya cambiado el actual modo de ver los problemas y esbozar las soluciones.

ELECCIÓN DE JUECES Y COMISARIOS POPULARES por PAUL M. MELENDI

Existen en Occidente dos tradiciones paralelas relativas a la designación de Magistrados: a.- El Sistema de la Elección Libre de los Jueces o Sistema Anglosajón, donde un abogado litigante, un jurista reconocido, un abogado prominente o un reputado funcionario público puede aspirar legítimamente a la magistratura; y b.- el Sistema de Carrera Judicial (Sistema Europeo), donde por el contrario es casi imposible que un abogado del foro pretenda ingresar al sistema; los altos cargos judiciales sólo son alcanzados por juristas de amplia y brillante trayectoria dentro del Poder Judicial (carrera judicial, simil Argentina).

También podemos ver algunas diferencias según el órgano que los nombra:

Órgano Legislativo: En Suiza, los jueces del Tribunal Federal Suizo son electos por el Parlamento, por un período de tres años, y se intenta que en él estén representados los grandes partidos y las religiones y lenguas oficiales (Art. 107 Cn.); la reelección es indefinida y en general siguen en sus cargos mientras así lo deseen. El sistema ha funcionado bien, las influencias políticas fuertes sólo se registran en la primera designación.

Órgano Ejecutivo: En Inglaterra, los jueces son nombrados por el Gobierno, sin participación del Parlamento. Procedimiento adoptado por la mayoría de los países de Europa Continental y algunos latinoamericanos como Cuba.

Nombramientos Mixtos (Poder Legislativo y Poder Ejecutivo): En EE.UU., son habituales los nombramientos políticos y las influencias partidarias, "La Corte de los Estados Unidos es una prueba cabal. Los presidentes demócratas gastan sus noches soñando con el fallecimiento de los ministros republicanos de la Corte para poder reemplazarlos y viceversa" (sic Daniel E Herrendorfo, "El Poder de los Jueces", p. 54). Si bien la misión en EE.UU es clara, los jueces deben ser independientes del Poder Ejecutivo y del Poder Legislativo, en general, en toda Latinoamérica, la tendencia es que el juez no tenga criterio de independencia respecto del Gobierno. Nadie quiere que los jueces fallen contra el gobierno, no obstante a veces se "equivocan" y conciben para si Cortes independientes, tal el caso de Argentina, la misma que ahora critican y atacan por "fallar adversamente a los intereses del partido gobernante".

En EE.UU., y en general en los países de América Latina, se ha implementado un sistema de concurrencia de dos poderes en tres etapas: propuesta, acuerdo y nombramiento (Artículo Dos, Segunda Sección, Cn. EE.UU.). En Bélgica, Chile y Finlandia, concurren al nombramiento los Tribunales y el Senado, decidiendo el Monarca, o el Presidente según el caso. En Uruguay, los Magistrados ingresan a los cargos más bajos, ascendiendo por un verdadero escalafón; ahí el Poder Ejecutivo propone una terna al Legislativo, dentro de los ocho ministros de los Tribunales de Apelaciones que tengan mayor antigüedad en el cargo. En México, si la Cámara no elige al Magistrado dentro de treinta días o rechaza la terna por segunda vez, tendrá que designarlo directamente el Presidente de la República. Este sistema de ser mixto, pasa a concentrarse en el Poder Ejecutivo.

En Francia, el Consejo Constitucional lo componen nueve miembros de los cuales: tres son nombrados por el Presidente de la República, tres por el Presidente de la Asamblea Nacional y tres por el Presidente del Senado. Además, los Ex Presidentes de la República son nombrados miembros vitalicios de pleno derecho, teniendo voto calificado en caso de empate. Dicho cuerpo colegiado constituye una especie de Consejo Supremo Electoral (para nosotros "Consejo de la Magistratura"), teniendo también el control previo de la constitucionalidad de las leyes y decretos. En este sistema tiene amplia presencia y poder el Presidente de la República, donde según la Constitución (hasta ahora)  no es obligación consultar a la sociedad civil para tales nombramientos.

En Nicaragua el sistema de selección de Magistrados se configura como un sistema abierto, por cuanto legítimamente pueden acceder a la magistratura, abogados y notarios del foro, que por el ejercicio de su profesión o su labor como docentes han demostrado condiciones relevantes para el cargo, como asimismo los miembros de la Carrera Judicial.

Jueces Por Elección Popular: En algunos cantones suizos, la Ex URSS., y en EE.UU., ciertos jueces son nombrados mediante elección. La desventaja argumentadas por los propios ciudadanos protagonistas son: simpatía respecto de sus electores confiables y de los partidos que los apoyan, falta de credibilidad e imparcialidad, cuando el cargo de juez de ejerce en simultaneo con el gobierno que lo propuso como electivo, disputas legales de segunda y tercera instancia en causas donde el demandado es el Estado, Gobierno o sus funcionarios individualmente. En Estados Unidos, para remediar estos problemas la "nominación" se hace en forma simultánea y por consenso por ambos partidos como condición para ser electo.

Cada sistema responde a su cultura, necesidades e idiosincrasia, elementos que deben atenderse a la hora de una reforma en el sistema y no dejarnos llevar por novedades como el Consejo de la Judicatura, cooptación del Consejo de la Magistratura o el Tribunal Constitucional, sin antes ver las experiencias de El Salvador, Guatemala, España e Italia,  entre otros, donde existe una verdadera lucha de poder entre la Corte Suprema de Justicia y el Tribunal Constitucional o Consejo de la Magistratura.

En el Japón, desde su constitución de 1947, la designación de los jueces de la corte suprema es sometida a un plebiscito de resultas del cual los magistrados son convalidados o rechazados. También eran votados los jueces de los tribunales inferiores en la ex Unión de las Repúblicas Socialistas Soviéticas, según el artículo 172 de su constitución; en algunos cantones suizos y en diferentes municipios de Francia. En el caso de América Latina, tal como lo propugnaba hace casi un siglo Lisandro De la Torre, los jueces de paz son electivos en Colombia, Perú y Venezuela, en este caso como norma incluida en 1999 en la Constitución Bolivariana, al influjo del presidente Hugo Rafael Chávez. Claro que los jueces de paz, si bien conforman el Poder Judicial, ocupan el último eslabón de su orgánica, y en la actualidad solo entiende en faltas correccionales, civiles y comerciales, rurales, menores, violencia familiar, etc.

ANTECEDENTES EN ARGENTINA

En 1908, cuando se presentó la Liga del Sur, liderada por Lisandro Nicolás De la Torre, que en 1914 se transformó en el actual Partido Demócrata Progresista, en su plataforma municipal ya incluía la elección por parte de la población de los jueces de paz al igual que la de los jefes de la policía local. El punto no fue incluido en la constitución delatorrista de la Provincia de Santa Fe de 1921 pero fue defendido durante décadas por los históricos dirigentes de ese partido, comenzando por el propio De la Torre. Y esa misma constitución delatorrista de 1921, en sus artículos 125 y 126, establecía sanciones para aquellos magistrados que retardasen sus fallos, en particular para los ministros de la Suprema Corte de Justicia provincial. Un tema para reflexionar. Cabe recordar que esa constitución fue declarada nula por el gobernador radical Enrique de las Mercedes Mosca con el apoyo del presidente Hipólito Irigoyen, entre otras cosas, porque estableció la libertad de cultos y el no respaldo a iglesia alguna . Fue puesta en vigencia en 1932 por el gobernador Luciano Florencio Molinas, luego destituido por el presidente Agustín Pedro Justo, donde todo fue derogado.

CASO BOLIVIANO

El caso más relevante, a los efectos del presente asunto a debatir, es el de Bolivia y su Nueva Constitución Política del Estado, dictada en octubre de 2008 bajo la presidencia de Evo Morales. En dicha Constitución, probablemente la más extensa y detallada del planeta con sus 411 artículos y una decena de disposiciones transitorias y un par de disposiciones finales, en su artículo 182 se establece que:

"Las magistradas y los magistrados del Tribunal Supremo de Justicia serán elegidas y elegidos mediante sufragio universal, estableciéndose que las magistradas y magistrados "no podrán pertenecer a organizaciones políticas" y que serán elegidas y elegidos las candidatas y candidatos que obtengan mayoría simple de votos”. El mandato de los que así sean promovidos por el voto popular no lo es a perpetuidad sino que tienen un mandato de seis años".

Asimismo son elegidos por el voto popular otros estamentos del Poder Judicial como el correspondiente a la Jurisdicción Agroambiental, y a los miembros del Consejo de la Magistratura, en tanto que la Jurisdicción Indígena Originaria Campesina se integra con las autoridades de los pueblos aborígenes. En consecuencia la totalidad de la justicia boliviana, a partir de su Tribunal Supremo, en el marco de su origen en la voluntad mayoritaria, como los otros dos poderes, rompe la concepción de la idea "corporativa".

Para Argentina, comparando y viendo como es en otros países la elección de jueces populares, considero que lo mejor es: Que el 100% de los jueces y los comisarios sean elegidos por el pueblo en elecciones directas, por simple mayoría, no partidarias, cada cuatro años que no coincidan con las elecciones Legislativas y Ejecutivas- El 100% de los jueces significa que tanto la Corte Suprema de Justicia, Jueces Federales, Provinciales y de Paz, fueros civiles y penales, sean elegidos por voto popular. Deberán ser abogados. Lo mismo para los comisarios. Deberán llegar por escalafón. En cada pueblo, en cada ciudad, separados por comisarias, sugiero que donde haya una comisaria o delegación policial debe haber un juzgado- La Policía es el brazo armado de la justicia- No es necesario conocer la cara de los jueces, ni de los comisarios, no es necesario la propaganda, todos sabemos donde, quien y cuando se vende drogas, se roba o se delinque en general- Por lo tanto con mas razón lo sabe la policía y el juez. Se termina la delincuencia significa que ese juez puede ser reelecto por cuatro años mas como máximo ocho años, lo mismo para los comisarios- Sino normalmente esta el voto castigo con una lista nueva de jueces y comisarios- Los juicios deberán tener sentencia firme, luego de pasar por todas las instancias judiciales en un plazo menor a los cuatro años, tanto para juicios civiles como penales-

 En caso de disconformidad generalizada se puede ir a plebiscito popular para destitución de juez o comisario y llamar a elecciones nuevamente. 

La Justicia como instrumento de la Guerra sin Limites en pleno desarrollo.

El Relativismo Jurídico dominante en nuestras escuelas de Derecho conduce a la Guerra Civil -barbarie-.

Para terminar con el relativismo jurídico vigente luche y vuelve el sistema económico y rentístico de nuestra Constitución según el derecho enfitéutico de la Revolución de MAYO DE 1810, inspirada en levítico 25-23 fuente de toda razón y justicia.

Sin sistema Rentístico -1,5% del valor de la tierra libre de mejoras- no hay derechos individuales, ni libertad, ni igualdad, ni fraternidad, ni democracia, ni república, ni federación, ni paz. Para lograr "pobreza 0" y Tierra, Techo y Trabajo para todos Reforma tributaria “ya” reemplazando los 85 impuestos al trabajo por RENTAS como tienen Australia, Nueva Zelanda, Hong Kong, Singapur, Dinamarca, Canadá y la región central de EE.UU.

SOLO LA VERDAD NOS HARÁ LIBRES...

Tierra, Impuestos e Inflación

DEMOCRACIA POPULISTA O EFECTIVA DEMOCRACIA SOCIAL

EL RETO DE LA HORA

HECTOR SANDLER

Benegas Lynch en La Nación (20 de junio, 2016) critica y  con razón a quienes dicen “ que la inflación monetaria es el aumento general de precios” pues  si todos los precios sin excepción aumentaran no habría problemas de inflación. Agrega  dos afirmaciones correctas: 1) que esa“ definición adolece de dos equivocaciones mayúsculas.  En primer lugar, los precios no aumentan de modo uniforme, sino que se trata de la distorsión en los precios relativos”. Continúa sosteniendo con acierto que “no es el aumento general de precios  la causa de la inflación, sino su efecto más perverso”.  Que tales causas exógenas al mercado  provocan inflación esta fuera de cuestión. Pero reducir las causas de la inflación solo a las exógenas al mercado es una reducción errada, pues existen causas endógenas que impulsan hacia la inflación monetara

La causa endógena más poderosa que impulsa a la inflación es el creciente valor de la tierra. Lo que engaña al observador común es que  esta fuerza impulsora de inflación puede ser contenida por los gobiernos. De buena o mala manera. 

De buena manera, si se recauda para el fisco un porcentaje de ese valor de la tierra, tal como lo propuso en su proyecto de ley en el año  1912 el insigne presidente Roque Saenz Peña. 

De mala manera si, en cambio, se aplica represión gubernamental a los que sufren por el constante crecimiento del precio del suelo, en especial el suelo urbano.  En este caso   la estabilidad de la moneda también puede sostenerse; pero por la fuerza bruta. Aunque venga disfrazada de Derecho..Así ocurrió desde fines del siglo XIX hasta 1943.  

La contra cara  de esta via violenta para mantener  la estabilidad monetaria es el crecimiento de la violencia social  En  nuestra historia se lo aprecia en  el escandaloso y crónico hacinamiento urbano sufrido en nuestro país a partir de fines del, Siglo XIX y que dura hasta hoy.  Su efecto es la emergencia explosiva graves hechos de fuerza en la sociedad. Hay que recordar los conflictos sociales abiertos que estallaron en nuestro país con la llegada de inmigrante. La revolución de  1890, la huelga de los inquilinos en la Capital en 1907, la rebelión de los arrendatarios del campo en Alcorta en 1912; las huelgas obreras de la Capital en la  llamada  Semana Trágica en 1919 y las huelgas  en la Patagonia en 1922 seguidas por una violenta represión policial y militar con fusilamientos incluidos.

Esta violencia social era el terreno adecuado para llevar a cabo la reforma propuesta por Saenz Peña. Pero los aires políticos y sociales cambiaron desde el fin de la guerra 1914-1918 y emergieron distintas formas de "colectivismo económico" y dictaduras políticas en la ensangrentada Europa. En ese panorama se inspiraron fuerzas conservadoras locales y tras la década del golpe militar de 1930 las fuerzas del trabajo arrollarían al orden existente y entre sus restos se establecería el actual orden económico dirigido por el Estado. Es el que  que perdura hasta hoy. 

Si este costado oculto de la realidad argentina se ignora, nuestra zarandeada vida política, económica y social desde 1943 hasta la actualidad persistirá,  dificultando la democracia establecida en 1983 e impidiendo la prosperidad general prometida por la Constitución y  anhelada por todos los hombres de buena voluntad 

EL PADRE DE LA BESTIA

El primer día del peronismo en el poder por Pablo Mendelevich comentado por Hector Sandler 

 LA NACION 

SÁBADO 04 DE JUNIO DE 2016,  

Hace 70 años, un martes, el peronismo llegaba al poder. Fue el 4 de junio de 1946, precisamente en el tercer aniversario de la Revolución del 43, la única de las seis dictaduras que dejó cría. Perón había acordado imponer esa conmemoración del golpe de Estado de 1943 como fecha permanente para las asunciones presidenciales; él mismo la repetiría en 1952 tras ser reelegido. Incubado por el gobierno militar, podría decirse que el peronismo fue sietemesino. Siete meses y medio antes había sucedido el mítico 17 de octubre, la génesis, una inédita irrupción de masas marginales en la Plaza de Mayo que clamaban por el coronel más astuto y más carismático del Ejército, cuya ascendente popularidad se debía sobre todo a los extraordinarios beneficios obreros que él otorgaba. Perón ya venía gobernando. Hasta había puesto como ministro del Interior de la dictadura a Hortensio Quijano, luego su compañero de fórmula. 

• 
  

COMENTARIO DE  HECTOR SANDLER  

19:04 04/06/2016 

La descripción hecha por P. Mendelevich con motivo del aniversario del 4 de junio de 1943 es plausible por no falsear la realidad que describe; pero mucho más porque – como ninguno ha hecho – se ha acordado del rememorar el mas grande acontecimiento político social que sufriera la Argentina en el Siglo XX. Parecerá que digo un disparate. Pero no lo es, porque el 4 de junio del 43 , pese a haber sido  un día en extremo  gris, fue el día en que se gestó la Argentina actual. De ese día lo único destacable  fue  la escaramuza entre efectivos de Campo de Mayo y las guardias la Escuela Mecánica de la Armada no  “avisadas” del avance .  Pero ese día ha de ser visto  como el  instante en que penetra  un espermatozoide en un óvulo femenino. Nadie lo ve, nadie se conmueve.  Nueve meses después todo cambia.  Hay un nuevo ser en el mundo. En aquel 4 de junio comenzó a gestarse la Argentina que pese a tantos y enormes acontecimientos posteriores, es la actual Argentina .  

La imposibilidad de haber logrado establecer un país fuerte a partir del eufórico  1983  (“ con la democracia se come, se vive y se progresa”) se debe al país que se “constituyó” a partir de aquel 4 de junio. La letra de una marchita lo memoraba como “olímpico episodio de la historia”.  Aunque  nadie la recuerda, acertaba con la verdad. Una “nueva Argentina” había nacido.  Y no dejo de crecer en esta nueva “forma”  establecida contra la Constitución por  cientos de miles de “decretos leyes” . La  Argentina actual mantiene la forma “constitutiva” que se le imprimiera  hace  70 años. Esto solo se explica si se contempla el proyecto de nación diseñado por la Constitución  en 1853/60 y como 2 `  leyes dictadas luego , generaron las condiciones para que  la sociedad se constituyera en un tipo de orden opuesto al por ella diseñado. 

Hay que distinguir   tres etapas: 

1) Etapa iniciada en 1870 por obra del  Código Civil.  Éste Código establece para la Argentina el antiguo derecho romano de propiedad sobre la tierra.  Establece que  la tierra (don de Dios ) puede ser  objeto de comercio. Este derecho ( distinto al hebraico/cristiano) otorga al propietario de tierra el derecho a usar para sí el “capital social” que sobre él terreno  crece por causa de la demanda. (Este  “capital social ” se  manifiesta como “precio de la tierra” en los denominados “mercados de tierras”). 

2)La reforma  del sistema de impuestos de 1932 .  Se dicto una  ley para suministrar  recursos monetarios  al gobierno  central  solo por 3 años. Pero los intereses creados obraron para que permaneciera como “sistema definitivo”. Hoy son más de 90 leyes de impuestos que quitan a los productores más del 50% del fruto de su trabajo. 

3)La gran revolución  social iniciada en 1943. La dictadura militar establecida el 4 de junio de 1943 en un par de años sustituyó al orden de mercado por  uno de dirección central de la economía por el gobierno .Por obra del Código Civil ( 1870)   y las leyes de impuestos de 1932  era cada vez más difícil lograr sostener el orden económico de mercado. Ya en los años 1930  se discutían dos caminos posibles  Uno era  limpiar  el orden económico de libre mercado  cambiando  el sistema de recursos monetarios para el Estado. Habia que  dictar pocas  leyes para que el gasto público fuera pagado con los intereses del “capital social”. Los  propietario de tierra deberían pagar  un porcentaje sobre el valor de mercado de su tierra. Simultáneamente  se derogarían los impuestos a la producción y el consumo. 

La vía  alternativa era reemplazar  el tipo de orden económico de libre mercado por un  tipo “orden  económico dirigido por el Estado central”. 

Argentina Devorando a un Hijo
Saturno Dios de la Agricultura

Un modelo de moda en varios países después de la primera guerra mundial.Circunstancias nacionales e internacionales inclinaron al gobierno argentino militar a actuar para establecer  este último modelo.  A partir de  1943 se dictaron miles de leyes y se estableció básicamente un orden económico planificado por el Estado    

A pesar de grandes  y ruidosos  cambios subsiste  al día de hoy. Este es el mas grave problema político que afronta la sociedad argentina  y el actual gobierno. ¿Seremos capaces de actuar para establecer el orden económico que manda la Constitución? 


N. de la R.: El Libre Mercado es solo posible bajo el orden económico de nuestra constitución, es decir, libre de impuestos al trabajo y al consumo y con tierra barata gracias a su sistema rentistico. Bajo el actual régimen de impuestos el Libre Mercado es suicida; es como jugar la Copa América de fútbol poniéndole a cada uno de nuestros jugadores una mochila de 50 kilos. 

IMPUESTOS, JUSTICIA Y LIBERTAD por Guillermo Andreau

"En este país todos los problemas remiten a la falta de justicia"  Santiago del Moro

Síntesis

Egipto, la democracia griega y la república romana emergieron del derecho natural o igualitario, una vez alcanzado su esplendor, los intelectuales al servicio de los poderosos abren paso al derecho positivo -quien tiene el poder, pone el derecho- para dar fuerza al derecho exclusivo a la tierra, para que una "mano invisible" desvíe las rentas públicas al bolsillo del propietario de la tierra, sometiendo a los trabajadores a un perverso régimen de impuestos al trabajo de tipo romano.

"Justicia para los libres e iguales y no para los esclavos "de Aristóteles en "Ética a Nicómaco" y "Justicia es lo que los ricos dicen que es" de Plutarco en 1 aC, son claros ejemplos de la transmutación lograda por el Derecho Romano que generará la degradación de la Justicia.

CRISIS

¿Por qué no hay justicia?, que está fallando, la justicia es solo para los poderosos, la gente común no cree ni tiene acceso a la justicia, por eso el pueblo remite sus dramas a los medios de comunicación.

Algo funciona mal en el mundo, lo podemos "sentir" cuando miramos por la ventana, encendemos la tele, cuando vamos al trabajo, cuando pagamos impuestos, cuando vamos a la Iglesia.

Estamos siendo guiados por un sistema básicamente injusto. Para comprender que origina la injusticia y desigualdad debemos remitirnos al reglamento de juego que estamos usando, es decir, que derecho estamos aplicando y básicamente definiremos los dos tipos de derecho en pugna.

Destino de la justicia según "La Fuente del Derecho":

a) Del "derecho igualitario" -también llamado judeo cristiano, natural, enfitéutico o moderno- instalado por la Constitución de 1853, emergerá espontáneamente una sociedad: con un orden político: democrático, republicano y federal; con un orden social: igualitario, de hombres libres y fraternal; y un orden económico: estable, basado en el sistema rentístico de recursos del estado-que tomara el 1,5% del valor de la tierra libre de mejoras para sostener el gasto público-y moneda fuerte. Este derecho será el fermento de una sociedad justa generadora de CIVILIZACIÓN.

b) Del "derecho exclusivo" -también llamado romano, positivo, napoleónico, jerárquico o antiguo- instalado por el Código Civil Argentino en 1869 emergerá espontáneamente una sociedad jerárquica y corrupta, con un orden político: dominado por el despotismo, democracia cesárea, y unitario -Nacional-; con un orden económico: basado en un régimen de impuestos al trabajo y al consumo, inflacionario y moneda débil; y un orden social: injusto, y desigual, de ricos y pobres, violenta y en guerra civil intermitente. Este derecho será el fermento de una sociedad injusta generadora de BARBARIE.

El derecho exclusivo del Código Civil puso en contradicción el derecho igualitario de la Constitución.  Si usamos el derecho malo, pronto necesitaremos Derechos Sociales para corregir mediante la Ley las desigualdades, y finalmente necesitaremos Derechos Humanos que traten de evitar "momentáneamente" el inevitable genocidio.

Juan Domingo Perón se pregunta ¿cómo debemos llamar a este movimiento que trata mediante la ley corregir las injusticias intrínsecas del sistema? Nace el Justicialismo que combate la injusticia pero no soluciona el problema de base es decir no restituye el derecho justo, logrando que cambie todo para que no cambie nada.

Civilización no son los trenes y los barcos, civilización es la seguridad sobre la vida, sobre el honor  y sobre el fruto del trabajo, el régimen de impuestos al trabajo, generada por el derecho romano, degradara el trabajo hasta hacerlo digno del esclavo, para realzar el robo y el latrocinio político como fuente genuina de la propiedad -al permitir la apropiación de la renta publica- generando monopolios económicos concentrados logrando que el 1% de la población,  sea dueña del 99% se los recursos. Llegados a este punto la suerte de la Justicia estará ligada al "espíritu del derecho" elegido.
La democracia no es viable si todos no tienen IGUAL DERECHO A LA TIERRA. Si cada ser humano en edad de trabajar no tiene igual derecho de acceso a la tierra (base de la vida) la sociedad fracasara. Esa igualdad de "derecho a la vida " no es posible en Argentina. Por el derecho positivo los propietarios de tierras, además de tener el derecho a poseerla (derecho sano), tienen el derecho de apropiarse del "valor creciente" del suelo, la renta (derecho venenoso). Por nuestro régimen legal (Código Civil más leyes de impuestos) los dueños de tierras se harán ricos especulando y sin trabajar, mientras no logran siquiera vivir los que no tienen tierra donde hacer sus casas y aplicar su trabajo. Los pobres en Argentina son el resultado de ese derecho positivo. Sus miserables vidas son el silencioso clamor por un derecho justo.

Cuando se comprende esta lucha entre los dos derechos se puede entender con claridad la opaca historia argentina, como así también la misión del cristianismo ya no solo como una religión, sino como un poderoso movimiento de reforma social.

En la Justicia la búsqueda de verdad fue reemplazada por "el relato".

"Para ser abogado hay que ser valiente… hay que tener el valor de vivir sin la verdad. La verdad nunca nos ha preocupado, la única verdad es haber convencido a la audiencia", Macrobio, maestro de Agustín. 400 dC.

El abogado Agustín de Hipona, prestigioso por su capacidad oratoria se convierte en "la voz del imperio" y su accionar da lugar a varios hechos de sangre, Calia su madre cristiana le advierte sobre los peligros del relativismo a que conduce "el relato": "Podemos negar la verdad a los otros y a nosotros mismos, pero la verdad es fuerte; buena o mala  no nos abandona, permanece allí, en nuestros corazones" y Ambrosio el Obispo de Milan le enseña que "Las palabras matan…, cuando nuestros deseos son obstruidos por las leyes, se hacen más fuertes y nos precipitan al mal y hacia la muerte; en este sentido las palabras como la ley, Matan" y le enseña que "El hombre no encuentra la verdad, debe permitir que la verdad le encuentre a uno" Agustín se convierte al cristianismo, se retira de Roma para comenzar su obra, donde nos muestra con claridad la naturaleza del conflicto:"La historia es, esencialmente hablando, la lucha constante entre CIVITA DEI -Derecho Igualitario- versus CIVITA DIABOLI -Derecho Exclusivo-… El enfrentamiento se prolongará hasta el final de los tiempos con el triunfo definitivo de la Jerusalén celeste", 400 dC.

A la caída de Roma, Godos y Vandalos  eliminan el régimen de impuestos, se termina la esclavitud y las guerras civiles desaparecen. El Cristianismo fuente de toda razón u justicia se expande por todo el imperio.

En el Siglo XI se crea la Universidad de Bologna con el objetivo de reponer y enseñar el derecho exclusivo, antiguo o romano.

En el Siglo XII en su Suma Teológica Tomas de Aquino quita "la justicia y la búsqueda de la verdad" como principio de orden del cristianismo y los reemplaza por "el creacionismo  y la fe", produciendo un cisma en la iglesia que termina enfrentando a Benedictinos y Franciscanos "convirtiendo a los seminarios y abadías en refugio de fanáticos y holgazanes" como advierte Guillermo de Ockam, franciscano ingles en 1230 y repite el Papa Francisco en 2014 buscando reposicionar a los seminarios hacia la búsqueda de la verdad y la justicia.

Tomas de Aquino repone la visión aristotélica de la justicia emergente del derecho exclusivo al servicio de los Príncipes y Cardenales dueños de la tierra "Justicia para hombres libres e iguales (ricos) y no para esclavos (trabajadores pobres)"; derecho y justicia que significaron la ruina de pasados imperios se impone ahora por el hierro candente de la inquisición y mediante la hoguera se perseguirá a los cristianos hasta aniquilar el derecho igualitario, imponiendo nuevamente el derecho exclusivo, las monarquías electivas darán paso a las monarquías de derecho divino y desde los Borbones el derecho bárbaro de los romanos se extiende al nuevo mundo vía Codificación Civil.

"No hay tiranía más cruel que la perpetrada bajo el escudo de la ley y en nombre de la justicia", escribió el Barón de Montesquieu.

En 1810 nuestros padres fundadores intentaron reponer el derecho igualitario sostenido por los Godos desde la caída de Roma y difundido por los Habsburgo desde España al nuevo mundo. Las guerras civiles demoran su institucionalización que se logra con la sanción de la Constitución Argentina en 1853, al año siguiente, Juan Bautista Alberdi explica el funcionamiento del orden económico que emerge del derecho igualitario en su Sistema económico y rentístico según la Constitución de 1853.

Pero a "toda revolución, inexorablemente, provoca una contrarrevolución" Ortega&Gasset.

En 1828 la Facultad de Derecho abandona la tradición salmantina -Escuela de Salamanca- y adhiere a la nueva tradición Napoleónica para dejar ciegos a nuestros hombres de Ley. Se sancionan Códigos Civiles en toda la América Latina para legalizar el robo y el latrocinio político como fuente genuina de la propiedad.

Dalmacio Velez Sarfield, diputado por San Luis y ferviente defensor del derecho igualitario a la sanción de la Ley de Enfiteusis, en la Asamblea del Año 26; logra una transmutación y repone el derecho exclusivo Romano en su Constitución Civil en 1869.

Progreso para los ricos y Miseria para los trabajadores será el resultado emergente del derecho exclusivo vigente por el Código Civil, así llegamos al Centenario de la Revolución de Mayo con una alta tensión de civilización y en estado de sitio. En 1912 Roque Sáenz Peña envía 2 leyes al Congreso, una la de Sufragio Universal y la ley de reforma tributaria que significaba volver al derecho igualitario, al reemplazar los impuestos al trabajo por rentas a la tierra y dice: "Si no se sancionan las dos leyes juntas la democracia será "EXPLOSIVA". El proyecto de ley de reforma tributaria no fue sancionada y la inestabilidad y violencia política, la fragilidad de partidos políticos, los sucesivos golpes de estado y "la grieta" de hoy, fueron su consecuencia.

De aquellos polvos estos lodos

En 1983 se repone la Democracia, y la Justicia que había protegido los crímenes del Estado, juzga a los responsables del genocidio. Nace una nueva dirigencia política que en mayo de 1984 ya estaba sancionado leyes sobornando a los senadores bajo el lema "la democracia es cara, pero la dictadura es mucho más cara" En 1985 los políticos honestos deciden no renovar sus bancas abandonando la política, y en política los espacios que se abandonan se ocupan por una nueva generación bajo la ética política corrupta del senado romano; "si dejamos de robar 2 años se solucionan todos los problemas" fue el sincero diagnóstico senador Luis Barrionuevo.

Después de un tiempo los despachos políticos se irán transformando en oficinas de negocios y la batalla se trasladó a la Facultad de Derecho donde en oposición a una justicia para los ricos, los abogados hegelianos piden la misma justicia privilegiada para los políticos poderosos, ya que a decir de Hegel "La historia es el tribunal universal" y los políticos deben estar exentos de la acción de los magistrados, que es el fundamento último de "Justicia Legitima". Nadie piensa en restituir el derecho igualitario porque implica abolir el régimen de impuestos y restituir el sistema rentístico, que significa el final para la corrupta oligarquía nacional y lograr "pobreza 0" en forma instantánea. Una Revolución.

Mientras miserables y excluidos, victimas del derecho jerárquico llenan las cárceles y las villas, los grandes ladrones de nuestro tiempo, son grandes señores con cuentas offshore que desfilan impúdicamente por los medios de comunicación y encabezan listas políticas.

El derecho moderno fue nuevamente aniquilado en las casas de Altos Estudios por los "Cazadores de Rentas" generando una "Ignorancia Inducida", a sabiendas de que "Aquellos hombres no podrán ver más que lo que han aprendido" como decía  San Juan, generando "La Corrupción de la Ciencia Económica" fuente de la economía neo clásica, que domina nuestras escuelas de economía.

Para que renazca la justicia es menester que los ciudadanos en general y los abogados en particular vean con claridad las consecuencias del derecho dañino. Para poder transformar a la abogacía del más vil de los oficios, en la más noble de las profesiones.

Hace  2000 años Jesús atacaba a los abogados de su tiempo frente al Templo diciendo: "He venido a este mundo a dar la vista a los que no pueden ver y quitar la vista a los que ven".

Caifas, preguntaba: ¿A qué te refieres con eso, ¿a que los jueces somos ciegos?

"Si fueras ciegos no tendrías pecado, más ahora que decís 'vemos' vuestro pecado permanece", respondía Jesús. 

"Ah de vosotros escribas y fariseos hipócritas todos!!!!!!; porque cerráis el reino de los cielos a los hombres de modo que ni vosotros entráis, ni permitís que otros entren.

Guías ciegos.!!!! Que coláis el mosquito pero tragáis el camello, os inclináis ante la letra de la ley pero violáis el corazón mismo de la ley: Justicia, Buena Fe, Misericordia…

Sois como sepulcros blanqueados que por fuera os mostráis hermosos, más por dentro estáis llenos de huesos de muerto y de toda suciedad.

Esta es la casa de la desolación, hogar de los lagartos y las arañas. Serpientes, generación de víboras, como evitareis el juicio del infierno….". San Mateo 23 13-38 palabras que mantienen una conmovedora vigencia.

Este problema es invisible a nuestros abogados por su formación y es una obligación de todo hombre de bien que sufre por nuestro país leer y releer este articulo y pensar hasta tomar real dimensión de la raíz de tan graves problemas y lo fácil que se podría evitar tantos males, porque hay un medio para asegurar los derechos iguales de todos, no dividiendo la tierra en pedazos iguales, sino tomando para uso de todos aquel valor -interés o renta- que se adhiere a la tierra, no como el resultado del trabajo individual sobre ella, sino como resultado del aumento de población y del progreso de la sociedad.

Por ese medio todos estarían igualmente interesados en la tierra de su país nativo. Si uno utilizaba un pedazo de más valor que su vecino, pagaría un impuesto más pesado. Si no usaba tierra directamente, aun así sería un igual partícipe en la renta. He aquí el camino sencillo para conseguir una sociedad justa.

(*) Ciudadano y empresario platense.