La Pobreza es Fruto del Engaño Academico de Clase

¿RIQUEZA O POBREZA?

LA CUESTIÓN PARA LOS SERES HUMANOS

Fred Foldvary (1)

La condición natural de la humanidad es la riqueza y la prosperidad, no la pobreza. Como dijo Nelson Mandela , “Al igual que la esclavitud y el apartheid, la pobreza no es natural. Está hecho por el hombre y puede ser superado y erradicado por las acciones de los seres humanos ".

Otros han dicho lo contrario, que la pobreza es natural. Escribiendo en Forbes, Tim Worstall señaló que el ingreso promedio desde la antigüedad hasta el siglo XVI era de solo $ 450 por año. Steven Pinker, en Enlightenment Now, afirma (pág. 25) que la pobreza "es el estado predeterminado de la humanidad". Esto, dice, se debe a la entropía: las cosas se disipan y caen en desorden a menos que se trabaje para revertir esto. El estado natural es desmoronarse y morir de hambre.

Para analizar si es la pobreza o la prosperidad lo que es natural, necesitamos aclarar el significado de "natural". La distinción es entre naturaleza y acción humana. La "naturaleza" es cualquier cosa aparte de la acción humana. Los actos deliberados de las personas constituyen la acción humana. Por lo tanto, toda la cultura y los actos influenciados por la cultura y las preferencias personales no son naturales.

¿Qué es, entonces, la "pobreza"? Una persona es económicamente pobre si no tiene suficientes ingresos o riqueza para proveerse a sí mismo y a sus dependientes con suficientes alimentos, refugio y medicamentos para preservar sus vidas y su buena salud. Una sociedad tiene una pobreza sustancial cuando las personas no pueden obtener bienes por encima de un nivel de pobreza o subsistencia. Los orígenes de los ingresos son el trabajo y la tierra, y por lo tanto, la prevalencia de la pobreza implica que, para muchos, los salarios más el alquiler recibido no son suficientes para evitar la privación económica.

Ningún ser humano vive separado de la cultura y los bienes producidos. Por lo tanto, ninguna persona puede tener una existencia puramente natural.  Según la definición anterior, los ingresos no son naturales, ya que dependen de la acción humana y de los recursos naturales. Según la definición anterior, la proposición de que la pobreza es natural no es verdadera ni falsa, sino que no tiene sentido.

¿Qué quiso decir Mandela cuando dijo que la pobreza no es natural? Quiso decir que la pobreza es causada por la acción humana. Las personas podrían elevarse por encima de la pobreza si no fuera por los actos coercitivos de otros que les impiden ascender. Estos actos de otros generan pobreza al usar la fuerza, y el agente que puede aplicar la fuerza general es el gobierno. La implicación es que la pobreza generalmente no es causada por la falta de recursos naturales, sino por el uso de la coerción para evitar la producción.

Esta proposición también fue declarada por Henry George en su libro de 1883 Problemas Sociales. George escribió "No hay en la naturaleza ninguna razón para la pobreza". Quiso decir que la pobreza generalmente no es causada por la falta de recursos naturales. Por lo tanto, lo que causa la pobreza son las instituciones humanas. La implicación es que si las instituciones dañinas se reforman a beneficiosas, se aboliría la pobreza. La pobreza sería "sacada", dijo George, sacada de raíz, si los impuestos se redujeran de la mano de obra y la empresa, y se colocaran en cambio en la renta de la tierra. De esa manera, cada trabajador obtiene su salario completo y una parte igual de los beneficios de la naturaleza, como se manifiesta en la renta de la tierra.  

El tema de la pobreza puede analizarse examinando sociedades primarias o "primitivas". Supongamos que hay una aldea de personas que viven en una selva tropical sin ser molestada por intrusos. Hay mucha agua y mucha vida silvestre, como peces y árboles frutales. La gente también cultiva algunos cultivos y construye casas con la madera y otros materiales del medio ambiente. Por lo tanto, tienen suficiente comida y refugio, y suponen también que pueden cosechar hierbas y otras ayudas médicas del bosque. Estas personas no son pobres. Obtienen ingresos de su trabajo y también de los beneficios de la naturaleza.

Si la pobreza es causada por la naturaleza, eso implica que no hay suficientes recursos naturales en el mundo para mantener a todos por encima de la subsistencia. Pero, de hecho, la pobreza no es causada por tal deficiencia, ni fue este el caso en el pasado.

A medida que una sociedad obtiene una mejor tecnología, puede aumentar su producción e ingreso per cápita. Por lo tanto, si una sociedad primitiva no es pobre, ¿por qué una economía más desarrollada tendría pobreza?

Otro significado de "natural" como se usa en economía es el resultado de una economía de libre mercado puro. Knut Wicksell introdujo el término "tasa de interés natural", la tasa que existiría en una economía de mercado pura. Por lo tanto, proponer que la pobreza es "natural" implica que el mercado libre no puede evitar la pobreza masiva.

Quizás aquellos que afirman que la pobreza es natural piensan eso porque los bebés nacen pobres. Pero los bebés nacen en familias que proporcionan alimentos, refugio y medicamentos a la descendencia, por lo que ese no puede ser el caso.

¿Qué pasa con el comentario de Worstall de que los ingresos promedio eran de solo $ 450 hasta los últimos siglos? Hay dos respuestas: Primero, que $ 1.23 por día implica que viven en tierras de poco valor y renta, o que esta cifra no explica el valor de renta de las tierras en las que viven y trabajan.  Segundo, estas no eran sociedades libres. Por lo general, había siervos o esclavos que trabajaban para un propietario o maestro, y gran parte de su producción se destinaba al propietario o maestro. Por lo tanto, esta historia no es relevante para la cuestión de si la pobreza es natural.

¿Qué pasa con el problema de entropía planteado por Pinker? Claro, si alguien simplemente se acuesta en la cama y se niega a levantarse e ir a trabajar, se vuelve pobre y luego se muere de hambre. Pero esto no es culpa de la naturaleza, ya que es el resultado de la inacción humana. Además, la entropía se aplica en un sistema cerrado, y la tierra, al importar radiación solar, es un sistema abierto.

Por lo tanto, en varios niveles, la pobreza no es natural. O la afirmación no tiene sentido o se aplica a una falta inexistente de recursos naturales. La pobreza es causada por la acción humana de imponer costos y restricciones a la producción y el consumo, y, al igual que con los siervos, la desigualdad de gran parte de los ingresos de la economía capturada por las élites terratenientes.

(1)     Which Is Natural: Poverty or Wealth?
March 15, 2020© Texto Copyright 2020 Fred Foldvary,

Traducción: Dr. Hector Raul Sandler Profesor Consulto, Derecho UBA