SOBRE LA LEY DE PAPEL PRENSA

N de la R.: "Quien controla la producción de papel, controla la palabra impresa; quien controla la palabra impresa, maneja el presente; quien maneja el presente, maneja el pasado y quien maneja el pasado, maneja el futuro." Robado a George Orwell

Así los argentinos jamás se enterarían que fue la Revolución de Mayo de 1810 y su sistema económico y rentístico que generaría libertad, igualdad y fraternidad.

EVITEMOS CANCELAR LA PRIMERA LIBERTAD
Héctor Sandler, Profesor Consulto, Derecho, UBA

La plena libertad de dar a conocer al público general información escrita en una hoja de papel, fue reconocida franca y categóricamente, por primera vez en la edad contemporánea en los Estados Unidos de America. Fue tenida como pilar de la Constitución. Fue la base de la Constitución y no efecto de ella. Por eso se la suele denominar como “the first freedom”. La primera libertad.

El gobierno ha dictado una ley para regular la fabricación y comercialización del “papel prensa”.

Un autentico amante de la libertad de los seres humanos ha de preguntarse ante esta ley: ¿Cómo el Congreso de la Nación se ha atrevido a dictar tan descuidadamente una ley que afecta a la “libertad de expresión”?

Quienes votaron a favor de esa ley no creen que con ella se afecte tal libertad. Eso es lo que han sostenido. La nueva ley –dicen- en nada afecta a la “libertad de imprenta” garantizada por el Art.32 de la Constitución Nacional.

Con esa ley dicen buscar un acceso al papel más favorable a la libertad de prensa. Con un más reglado acceso al “papel” se favorecería la “libertad de impresión”. Así la libertad de prensa aumentaría y con ella se favorecería a la “libertad de expresión”. La ilación de argumentos es formalmente impecable. Sin embargo materialmente algo huele muy mal.

Que la prensa sea completamente libre es la “primera libertad”. Una libertad que es primera por que es anterior a la Constitución misma. Solo gracias a ella, en el mundo moderno, es posible redactar una recta Constitución.

Comienza Duane Bradley su libro The Newspaper : its place in a Democracy (1965) con estas palabras: “La palabra diario se refiriere a un papel conteniendo noticias”. Este parco concepto da cuenta de lo más importante en materia de “libertad de prensa” . El sustento material sobre el que reposa la existencia de esta moderna libertad es el papel.

Regular el papel es regular la primera libertad. Pero regular es ejercer un poder. No olvidemos entonces la sabia advertencia de lord Acton: “El poder corrompe ; y el poder absoluto corrompe absolutamente”. Y solo los gobiernos gozan en estos tiempos de poder absoluto.

La palabra inglesa “news” significa en general “noticias”; pero también “información” , cuyo significado es mucho más contundente. Informar no se agota en dar a conocer algo (del presente, del futuro o del pasado) , sino que incluye la posibilidad de “dar forma” al algo que carece de ella o que no ha alcanzado la que merece. Informar es perfeccionar la noticia e incluso exponer y criticar los fundamentos de aquello a lo que la noticia se refiere.
En el idioma inglés es patente que en la palabra compuesta “newspaper” (diario, periódico) lo sustantivo ella es el vocablo “paper”. El “papel” justo el sustantivo, el soporte que porta la información que publica: el papel. Sin él el “news” no es posible,

Tamben hay diferencias de detalle en las palabras usadas en ingles y en castellando en este asunto. “Free press” significa “prensa libre”. Esta expresión no equivale exactamente al castellano “libertad de prensa”. Son parecidos, pero no es lo mismo. Otra vez aquí lo material , “la prensa” es la condición de lo espiritual: “la libertad”. Exagerando este punto, no es lo mismo gozar de “libertad para prensar a fin de publicar textos” que “disponer de una prensa propia para imprimir textos.
Solo la sana existencia material del medio portador da posibilidad para de expresar lo espiritual, las ideas portadas.

Por ello el acto de regular políticamente el acceso y uso del medio material – el papel – conlleva el riesgo de restringir (cuando no anular) el ejercicio de la necesaria libertad de los individuos para publicar sus ideas y en conjunto formar una libre opinión pública. Necesaria fuerza espiritual para llevar a cabo la inacabable tarea de constituir un orden social mejor para todos sus miembros.

En castellano las cosas no son tan nítidas.
Al articulo 32 de la Constitución se lo considera (y con razón) como el reconocimiento de la “primera libertad”, la libertad de prensa. Aquí también la doctrina entiende que el artículo es el mero reconocimiento de una libertad previa a la existencia misma de la Constitución.

Sin embargo nuestra Carta Magna lo ha expresado de una manera un tanto descuidada desde un punto de vista verbal. Prohíbe al poder político dictar leyes que restrinjan la “libertad de imprenta”.

Para quien considere el texto de modo literal, solo estaría vedado al gobierno dictar leyes que restrinjan la libertad de imprimir. Sería ésta una interpretación burda y necia. Al amparo de tal interpretación se podría sostener que el gobierno sí puede dictar leyes que restrinjan la libertad de información radiofónica, televisiva o cibernética, pues ninguna de esas comunicaciones recurre a imprenta alguna.

El proyecto de ley aprobado recientemente por el Congreso Nacional, aun sin proponérselo atenta contra el delicado espíritu contenido en el Art.32 de nuestra Constitución. Mina la base moral del orden social que nuestra Constitución pretende establecer.

El proyecto de ley salido del Congreso está en proceso inconcluso. Aun se está a tiempo para que la Presidente de incuestionable origen democrático haga uso de su poder republicano y vete ese proyecto. Á pocos presidentes se le ofrece tan extraordinaria oportunidad para acreditar su calidad de custodia de la Constitución, por la que ha jurado al asumir.

Si así no ocurriere, exijamos de modo firme que la Corte Suprema en ejercicio de su deber de velar por la Constitución declare su nulidad.

Buenos Aires, diciembre 29, 2011

SE VIENE EL ESTALLIDO DE LOS “INDIGNADOS” EN MADRID

Nos escribe un testigo especial: Fernando Scornik Gerstein

Queridos amigos y amigas;

Ayer -28/12- participé en una manifestación extraordinaria en las calles de Madrid.

Fue organizada por el "Indignados" y la gente venía de todos los barrios de Madrid. En España el 6 de enero es tradicional la organización de lo que se llama un "desfile en celebración de los Reyes Magos". Es divertido sobre todo porque la procesión es organizada para los niños y basado en la gran importancia que en España se da el día de los Reyes Magos.

Los "Indignados" decidieron organizar una procesión similar, que comenzó en la Puerta de Alcalá y terminó en la Puerta del Sol. Pero ella se realizó el 28 de diciembre. El dia de la celebración de los Santos Inocentes…..

La procesión estuvo llena de carruajes con caricaturas de Angela Merkel, Nicolas Sarkozy, Mariano Rajoy y José Luis Rodríguez Zapatero. También hubo carruajes con caricaturas del señor Urdangarín, yerno del rey, quien está ahora bajo escrutinio judicial por corrupción.

Había muchos carros con figuras y leyendas sobre el problema de la vivienda, la especulación de la tierra, los recortes en el presupuesto para las escuelas públicas y muchos otros asuntos.

La gente venía de los barrios acompañada con las bandas de música improvisadas (registré en distintas partes de la procesión por lo menos tres diferentes grupos de música).

Hubo tambien un sketch contra la corrupción y los banqueros y se repartían euros falsos con la cara de Botín (el Director General del Banco Santander) y Urdangarín.

El entusiasmo de la gente fue extraordinario. Debido a la masiva asistencia del público la policía no pudo hacer nada para detenerla.

Creo que el movimiento de los "Indignados" se ha extendido tanto en España que tarde o temprano tendrá alguna influencia en la política.

Llamativo: Una de las más fuertes expresiones de la gente durante la procesión fue la dirigida a los miembros del Parlamento: "Ellos no nos representan".

Saludos cordiales

Fernando Scornik Gerstein
Madrid, Diciembre 29 del 2011,.

SE VIENE EL ESTALLIDO DEL REY


N de la R.: QUIEREN DERECHO Y PROPIEDAD ROMANA; TENDRAN GUERRA CIVIL que genere -como a la caída de Roma- el final del absolutismo para que los estados locales recuperen su autonomía económica -de la mano del sistema rentístico de recursos de la economia clasica que reemplace al perverso sistema tributario romano vigente- y su libertad política.

QUE IMPIDE EL NACIMIENTO DE LA LIBERTAD EN EL SIGLO XXI

PREGUNTAS que emergieron del filme "El Nacimiento de la Libertad" del Acton Institute que son el nudo gordiano de hoy.



1) Eduardo Marty: ¿Por qué las ideas cristianas de igualdad y libertad brotan en la Declaración de la Independencia de los EE.UU. y en la Europa continental, eminentemente católica, brotaron todos los totalitarismos mas sangrientos?

2) Gabriel Zanotti: El filme nos muestra claramente que con la caída del Imperio Romano se termino con la esclavitud, ¿como llegamos a la situación actual donde reina la “esclavitud voluntaria”?


RESPUESTAS:
1) Los fundadores de América, afirmaron: “es una verdad evidente por si misma: que todos lo hombres son creados iguales” y están dotados de ciertos derechos inalienables, que entre estos están derecho a la vida, a la libertad y a la búsqueda de la felicidad. Estos principios emergen del cristianismo. El catolicismo judeo cristiano es un sistema que “entrega Derechos” a los hombres y este sistema se enfrenta al Derecho Romano Imperial (1) que “impone Obligaciones” mediante el cobro de impuestos “degradando el trabajo hasta hacerlo digno del esclavo y realzando el robo y el latrocinio político como fuente genuina de la propiedad” J.B. Alberdi.

Estos dos sistemas antagónicos e irreconciliables entran en conflicto en la medida que el cristianismo se expandía con gran rapidez por todo el Imperio generando rebeliones fiscales que a su vez generaría persecuciones a los nuevos cristianos por toda Italia intentando su "aniquilamiento"(2).

¿Por qué fue perseguido el cristianismo? ¿Por qué fueron sus primeros creyentes arrojados a las bestias, quemados para alumbrar los jardines del tirano, cazados, torturados, muertos por todos los crueles procedimientos que un ingenio infernal podía sugerir? No porque fuese una nueva religión que se refiriese únicamente a lo futuro.

Roma era tolerante para todas las religiones. Era orgullo de Roma que todos los dioses estuviesen acogidos en su panteón. Era orgullo de Roma el no intervenir en la religión de los pueblos conquistados por ella. Lo perseguido por Roma fue un gran movimiento de reforma social, el evangelio de la justicia oído con agrado por pecadores vulgares, llevado por trabajadores y por esclavos a la ciudad imperial.

La revelación cristiana era la doctrina de la igualdad humana, de la paternidad de Dios, de la igualdad de los hombres. Minaba en su misma base aquella monstruosa tiranía emergente del "Derecho jerárquico Romano" que tenía opreso al mundo civilizado; rompía las cadenas de los cautivos, las argollas del esclavo; y aquella monstruosa injusticia que permitía a una clase despilfarrar los productos del trabajo, mientras aquellos que trabajaban apenas podían nutrirse.

Esta es la razón por la cual fue perseguido el cristianismo primitivo. Y cuando el Cristianismo se extendió por todo el Imperio, Roma y su poderoso ejercito no pudo contenerlo por más tiempo; las clases privilegiadas adoptaron y pervirtieron la nueva fe y vino a ser al fin del cristianismo puro de los primeros días, emergió un “nuevo cristianismo” que, en muy grande extensión, era el servidor de las clases privilegiadas; nace el “Catolicismo ROMANO” que “da derechos y crea obligaciones” (Juan XXIII: "En toda humana convivencia bien organizada y fecunda hay que colocar como fundamento el principio de que todo ser humnano es persona, es decir, una naturaleza dotada de inteligencia y de voluntad libre, y que, por tanto, de esa misma naturaleza directamente nacen al mismo tiempo derechos y deberes que, al ser universales e inviolables, son también absolutamente inalienables").

El derecho a la libertad emergente del derecho a "ser dueño del fruto del trabajo" se vera atacado por la obligación de sostener al estado romano con impuestos; es decir una contradicción que terminara con el triunfo de las obligaciones por sobre los derechos, aniquilando la libertad y la igualdad cristiana. El derecho constitucional a no declarar en su contra sucumbirá ante el recaudador de impuestos (Afip) que es precisamente de quien se lo quiere proteger-al hombre y su libertad-. La Iglesia seria mas romana que católica. Dominaría el orden romano con ropajes cristianos. El evangelio de la justicia sera reemplazado por el evangelio de la "solidaridad" para convalidar el orden jerárquico y la desigualdad social romana. La justicia social se logrará solo con la caridad de las clases privilegiadas por la apropiación de la renta publica. "Donde no hay caridad no puede haber justicia" San Agustín.

Cae Roma por las guerras civiles emergentes del derecho romano jerárquico y esclavista; los Vándalos y los Godos son aceptados por los italianos porque reestablecen el cristianismo primitivo entregando derechos y eliminando obligaciones –eliminando todos los impuestos- y durante la edad media desaparece la esclavitud romana y el absolutismo político imperial romano se desintegra en pequeños feudos. Es el triunfo del Cristianismo original o primitivo desaparecen también las guerras civiles y los conflictos. Florece la ciencia, la técnica como bien marca la película “El Nacimiento de la Libertad”. En Hispania a los 700 años del reinado de los Godos -monarquía electiva de Reyes extranjeros con control de los Cabildos dominados por Hispanos- le suceden los Habsburgo que tampoco pueden cobrar impuestos a los españoles.

Los jesuitas y la Escuela de Salamanca afirman estos principios judeo cristianos y proclaman que “es deber del buen cristiano matar al Rey despótico” Juan de Mariana -Rey despótico es el rey que intente cobrar impuestos- principio que se repetirá en la Declaración de la Independencia de los EE.UU. cuando afirma “Y cuando una forma de gobierno se vuelve destructora de este principio, el pueblo tiene derecho a abolirla e instituir un nuevo gobierno que base sus cimientos en dichos principios”.

2) De los principios judeo cristianos (levítico 25:23) emerge la económica clásica y rentística de la mano de los fisiócratas franceses y evoluciona en la grande escuela industrial de Adam Smith, que da sustento económico a las Revoluciones fundado en el principio que hay un medio económico para asegurar los derechos iguales de todos, no dividiendo la tierra en pedazos iguales, sino tomando para uso de todos aquel valor que se adhiere a la tierra, no como el resultado del trabajo individual sobre ella, sino como resultado del aumento de población y del progreso de la sociedad. Por ese medio todos estarían igualmente interesados en la tierra de su país nativo. Si uno utilizaba un pedazo de más valor que su vecino, pagaría una renta más pesada. Si no usaba tierra directamente, aun así sería un igual partícipe en la renta -ya que su actividad económica estará libre de impuestos-. He aquí el camino sencillo de la economía clásica, del liberalismo, del sistema económico y rentístico de la Revolución de Mayo y del Cristianismo (Levítico 23-25).

La España “católica romana” inicia la persecución a los jesuitas, elimina las misiones jesuíticas en America y mediante la sagrada inquisición busca “aniquilar” a la Escuela de Salamanca con la misma violencia y mayor eficiencia con que Roma persiguió a los primeros cristianos. Inglaterra se separa de la Iglesia Romana y logra continuar con el proceso civilizatorio iniciado en la edad media y consolida la Revolución Industrial.

3) Los jesuitas expulsados de las misiones en América Latina y el Salmantino y fisiócrata Manuel Belgrano generan la Revolución de Mayo de 1810; cuyo primer acto fue abolir todos los impuestos e institucionalizar el sistema económico y rentístico de recursos del estado "Ley de Enfiteusis" principio fundante del nuevo orden Cristiano. "Argentina debe reclamar el honor de ser el primer país en el mundo en haber institucionalizado el sistema rentístico" Manuel Herrera y Resling 1914.
A Mayo le suceden un periodo de guerras civiles por reponer el derecho jerárquico y esclavista romano. Juan Manuel de Rosas lo contiene. La Constitución de 1853 institucionaliza los Derechos Individuales -Art. 14 al 20- del Cristianismo primitivo pero la contrarrevolución se produce con la sanción del Código Civil Argentino en 1869, que con mas de 4000 artículos, repone en su Art.2503 el puro derecho bárbaro de los romanos. Del derecho romano instalado por el Código Civil emerge el Nacionalismo que refunda la libertad y los derechos de los hombres, en la libertad de la Nación -neo imperialismo-. Colapsa la igualdad y la libertad individual de la Revolución de Mayo.

4) Así nace la neo esclavitud voluntaria que bien señala Gabriel Zanotti y para ello es necesario someter tres áreas del conocimiento -en la medida que “aquellos hombres -publicanos y gentiles- no podrán ver mas que lo que han aprendido”como afirmaba San Juan-: 1)La Historia -pervertida por Mitre para omitir estos procesos civilizatorios y desfigurar los procesos de la Edad Media-, 2) El Derecho -enseñando derecho romano -obligaciones- y omitiendo el derecho moderno –individual o fundamental- de la cristiana revolución de Mayo- y 3) la Economía –enseñando economía tributaria -neoliberal- y omitiendo el sistema económico y rentístico de la Revolución –economía clásica--.

La trampa esta sellada. Llegados a este punto comienza la lucha por la igualdad -dentro del sistema jerarquico romano- se dirimirá entre la derecha que exigirá “igualdad ante la ley romana” para garantizar y permitir “el robo y el latrocinio político como fuente genuina de la propiedad” Alberdi; y la izquierda que pedirá “igualdad mediante la ley positiva”- justicialismo & socialismo- que evite la consecuencia del derecho jerárquico romano y evitar “degradar el trabajo hasta hacerlo digno del esclavo” J.B. Alberdi

Hoy "Aquellos hombres -nuestros políticos, abogados, economistas e historiadores -no pueden ver mas que lo que han aprendido” y son los mas grandes obstáculos para lograr la igualdad, la libertad y la fraternidad cristiana en el mundo romanista de hoy. Mundo romanista que esta sucumbiendo por los mismos mecanismos autodestructivos que cayó Roma.

Es importante observar que a la caída del mundo socialista -Izquierda-, le sucede la caída del mundo capitalista -derecha- y el colapso y agonía de la Iglesia Romana. Cae todo el mundo romanista por su propio peso pero es sostenido por Academias, Facultades y Think Tanks en Derecho, Economía e Historia.

¿Se abrirá -como a la caída de Roma-, un espacio para el nacimiento de la libertad, la igualdad y la fraternidad en el Siglo XXI?

Depende de la capacidad de nuestros historiadores, abogados, economista y sacerdotes de
poder salir de la caverna Romanista que domina su mente y su corazón.

(1) El Derecho imperial romano nace con la sanción de la Ley Licinia (366 a.C.), que permitía a los plebeyos el acceso a los cargos públicos a cambio de permitir el latifundio o monopolio de la tierra. El Derecho republicano romano impedía el latifundio.

(2)2.1 La persecución de Nerón, 64-68. 2.2 La persecución de Domiciano, 81-96. 2.3 La persecución de Trajano, 109-111. 2.4 La persecución de Marco Aurelio, 161-180. 2.5 La persecución de Septimio Severo, 202-210. 2.6 La persecución de Maximino, 235. 2.7 La persecución de Decio, 250-251. 2.8 La persecución de Valeriano 256-259. 2.9 La persecución de Diocleciano, La gran persecución 303-313. 2.10 La persecución de Juliano.

10 estrategias de manipulación mediática por Noam Chomsky

QUIEN MANEJA LA HISTORIA, MANEJA EL DERECHO Y LA ECONOMÍA; QUIEN MANEJA LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN, MANEJA LA HISTORIA.

10 estrategias de manipulación mediática de los monopolios PRIVADOS Y ESTATALES para mantener el perverso sistema jurídico romano, tributario, jerárquico, esclavista y bárbaro que genera clases sociales y las empuja a la guerra civil. Sistema sostenido desde todas las Academias, Facultades y Think Tanks de Derecho, Economía e Historia para lograr que los argentinos no conozcan de que se trató al Revolución de Mayo de 1810 y su sistema jurídico, económico y rentístico del cual emergería un orden social basado en la libertad, la igualdad y la fraternidad; y emergería un orden político basado en la Federación, la Democracia y la República. Es decir un nuevo orden jurídico y económico sostenedor de la Civilización que terminaria con la barbarie reinante.



QUIEN MANEJA LA ECONOMIA Y EL DERECHO MANEJA EL FUTURO.

“ATENCION, los medios de comunicación –privados y publicos sostenidos por Academias, Facultades y Think Tanks de Derecho, Economía e Historia- los llevarán a odiar a los oprimidos y amar a los opresores”
Exijamos conocer que fue la Revolución de Mayo de 1810 y su sistema jurídico, económico y rentistico del cual emergería una sociedad de hombres libres, igualitaria y fraternal y un orden político federal, republicano y democrático.
Si los pueblos no se ilustran y conocen la verdad histórica ... será su suerte mudar de tiranos sin destruir la tiranía.
Los males de la tiranía son raramente vistos excepto por aquel que se resiste.

Nuremberg: Juicio al positivismo jurídico.

Alegato del Juez aleman acusado Dr. Ernst Janning
Defensa del Dr. Hans Rolfe (Schell)


6:15 Juez Acusado Dr. Friedrich Hofstetter “El sentido personal de la justicia debe sacrificarse al orden legalmente establecido; aceptar la ley tal como es, sin detenerse a pensar si es justa o injusta” Los peligros del relativismo jurídico y Moral.

Veredicto



A pesar de los 186 millones de crímenes que se sucedieron en el Siglo XX producto del relativismo moral y jurídico emergente del positivismo jurídico sus bases siguen intactas en el coreazón y la mente de nuestros juristas.
El peligroso positivismo jurídico se prepara para desencadenar una nueva carnicería en el Siglo XXI.

OTOÑO EUROPEO. Agonia del neoliberalismo tributario.

El poder financiero toma los Gobiernos de la UE

"Los economistas han sido mas responsables de las guerras que los propios filósofos" Alexis de Tockeville y Friedrich Hayek.

Algunos filósofos europeos tan reputados como Jürgen Habermas ya han advertido que lo que está en peligro ante el torbellino financiero en la UE no es sólo el euro. Va muchísimo más allá: se trata de la paz misma.



Habermas lo expresó en una entrevista en Le Monde mientras dos primeros ministros elegidos en las urnas Yorgos Papandreu, en Grecia, y Silvio Berlusconi, en Italia eran sustituidos por los supuestos tecnócratas Lucas Papademos y Mario Monti, respectivamente: "La democracia en un solo país no puede siquiera defenderse contra los ultimátums de un capitalismo furioso que traspasan las fronteras nacionales", advertía el último gran filósofo de la Escuela de Frankfurt.

Desde el comienzo de la crisis, la mayoría de vacantes económicas se ha cubierto siguiendo este patrón (ver gráfico): en Portugal, Dinamarca, Suecia, Letonia Y al menos 14 de los 27 países que integran la Unión ha situado ya a exbanqueros o gestores de fondos al frente del ministerio de Economía, Finanzas o del Banco Central.

"Lo que está sucediendo en Europa es un auténtico golpe de Estado financiero por parte de los mismos que causaron la crisis", opina Marshall Auerback, economista de la Universidad de Wisconsin. "El poder financiero quiere tener a los suyos en los puestos de decisión política porque se juega mucho; no es exagerado hablar de una dictadura financiera disfrazada", le secunda Alejandro Inurrieta, del Instituto de Estudios Bursátiles.

"Parecía que se iban a nacionalizar los grandes bancos y al final han conseguido evitar la quiebra pasando la factura a los contribuyentes a través de los rescates, primero, y luego de los duros ajustes para contener el déficit provocado por estos rescates", opina el economista mexicano, profesor visitante en la Universidad Libre de Berlín.

"La gran banca manda más que los gobernantes", añade este economista crítico, que coincide con las tesis que en el mundo ortodoxo ha expuesto sobre todo Simon Johnson, ex economista jefe del Fondo Monetario Internacional.

"Hemos llegado a un punto en el que no hay elección: o sitúas al que quieren los mercados en el puesto económico clave o te arrasan", insiste Inurrieta. Y añade: "Por eso no se ha regulado nada ni se han afrontado las causas del crash; y por eso no hay perspectiva de salir de la crisis".

"El riesgo de que estalle Europa nunca fue mayor", advirtió Sarkozy

Putin acusa a Estados Unidos por cuestionar las elecciones

El primer ministro de Rusia criticó al gobierno de Obama fomentar un "estado de caos" tras los comicios del domingo pasado; Hillary Clinton dijo que "respaldarán los derechos del pueblo ruso"

Historia del absolutismo politico

Historia del Imperialismo



Historia del Liberalismo

Como podemos ver en el video los nacionalismos podrían interpretarse como un paso reciente en el largo camino del hombre en la búsqueda de su libertad consiguiendo el mayor grado posible de independencia.
Es lógico pensar que luego de las presentes crisis recuperen su independencia económica y política los estados provinciales y luego las propias comunas.

9/12/2011 LA NACIÓN

Dividida y agobiada por la crisis, la UE está al borde de la fractura