NO PUEDE CONSIDERARSE UN HOMBRE CULTO QUIEN NO CONOZCA LA DIFERENCIA ENTRE RENTAS A LA TIERRA E IMPUESTOS AL TRABAJO

 

El sistema fiscal Bíblico de Rentas a la tierra de la Constitución Argentina es opuesto al régimen de impuestos al trabajo, la producción y el consumo romano, esto es lo primero que se debe comprender con claridad.

Los impuestos todos se trasladan al precio significando un aumento del costo de producción y por lo tanto una disminución del poder adquisitivo del salario.

Si sumamos que la ausencia de sistema de rentas genera un aumento del valor de la tierra y de los alquileres para vivir y trabajar que significa otra disminución del poder de compra del salario; por lo tanto bajo el régimen de Impuestos el salario se ve disminuido a 1/3 de su capacidad real.

Contrariamente las rentas a la tierra no se pueden trasladar a precio porque ya forman parte del precio; el alquiler es siempre el máximo posible el dueño no puede aumentar el alquiler para trasladar la renta al inquilino o arrendatario por lo tanto el poder de compra del salario no sufre la degradaciones que sufre bajo el régimen de impuestos.

Por lo tanto Bajo el sistema de rentas la capacidad de compra del salario es tres veces superior a la que se consigue bajo el régimen de impuestos. Éste fenómeno genera consecuencias económicas políticas, sociales y morales.

CONSECUENCIAS ECONÓMICAS: El bajo poder de compra del salario bajo el régimen de impuestos genera una sociedad desindustrializada de creación de materia prima y de baja productividad.

Contrariamente bajo el sistema de rentas a la tierra el alto poder de compra del salario genera una sociedad industrial de alta productividad de altos salarios y de alta calidad de vida generando libertad, igualdad y fraternidad.

CONSECUENCIAS POLÍTICAS: Bajo el régimen de impuestos al trabajo la producción y el consumo se genera un orden político unitario, ya que los fondos públicos los cobra la nación; anti democrático -“No creerás que esto es una democracia..nosotros ponemos las leyes” Gordon Gecko Wall Street- con colapso de partidos políticos y enorme corrupción política y anti republicano con juicios por tribunales que hagan cumplir la ley tributaria

Contrariamente bajo el régimen de de rentas a la tierra se genera una sociedad democrática republicana basada en juicio por jurados como manda la Constitución que generan jurisprudencia con cada fallo y federal ya que las rentas la recogen los municipios y las gobernaciones.

CONSECUENCIAS SOCIALES: bajo el régimen de impuestos se genera una sociedad desigual que genera PROGRESO para los apropiadores de la renta pública y MISERIA para los trabajadores logrando el misterio de qué cuanto más progreso hay más miserias se genera; bien redactado en su libro “Progreso y Miseria” de Henry George; demás genera una sociedad monopólica dónde el hombre es lobo del hombre, empujando al hombre al mal y a la muerte y a la sociedad a la guerra civil.

Contrariamente bajo el sistema de rentas a la tierra se genera una sociedad igualitaria y fraternal dónde el hombre es amigo del hombre.

CONSECUENCIAS MORALES: Bajo el régimen de impuestos al trabajo se privatiza el valor creado por la sociedad llamado renta de la tierra y se socializa el valor creado por el trabajo mediante impuestos Sistema jurídico y económico corrupto que genera una sociedad corrupta y dirigencia política corrupta.

Contrariamente bajo el sistema de rentas se socializa el valor generado por la sociedad mediante el sistema de rentas y se privatiza el valor creado por el trabajo eliminando los impuestos al trabajo, la producción y el consumo.

Si justicia de dar a cada uno lo suyo es decir, “dar al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios” el sistema de rentas da al hombre el valor generado por su trabajo y a la sociedad el valor generado por la sociedad.

Condiciones básicas de conocimiento para participar de la conferencia debate del Instituto de Estudios Económicos Silvio Gesell el 12 de mayo por Zoom

g

Geopolitica británica impuesta en las Universidades Argentinas

VIDEO "Injusticia, Impuestos y Usura: el Diabólico Tridente Esclavista -Libertario Neo-liberal-" por Guillermo Andreau en Soluciones TLV1

"Las reformas no vendrán de ambientes académicos que mas que buscar la verdad se encargaran de justificar el antiguo régimen...  fariseos -abogados-, publicanos -economistas-, justos -jueces- y rabinos -curas- hipócritas todos" Jesús

Sobre el que

Sobre el como 

Solo la verdad  nos hará libres

Reforma Fiscal para eliminar la pobreza en forma inmediata para que "Venga a nosotros tu Reino"

Consiguiendo Tierra, Techo y Trabajo para todos, estabilizando la moneda y el crédito, generando una Revolución Industrial. Por Guillermo Andreau

PARTE 2

"La nueva hermenéutica no vendrá de espacios académicos que mas que buscar la verdad se encargan de lo opuesto "defender la.verdad"...  "la dominación de las conciencias a través de la manipulación de la ley de Dios era muy fuerte"

Jesús ataca a los políticos y rabinos de  tiempo su por corromper la ley fiscal de Dios, como nuestros economistas y abogados burlan la ley fiscal constitucional  /

Cristianismo fue un movimiento de reforma fiscal que generaría un poderoso movimiento de reforma económica, política y social que minaba las bases mismas del Imperio y la esclavitud Romana, por eso fue perseguido hasta su aniquilamiento y reemplazado por la iglesia romana.

Jesús al entra al Templo: - Debemos pagar impuestos a Roma? 

Jesús: -Dad al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios. 

Significa hacer Justicia dando a cada uno lo suyo.

El derecho Bíblico privatiza el valor generado por el trabajo mediante la eliminación de todos los impuestos romanos -al trabajo y al consumo- y socializa el valor creado por la sociedad que se manifiesta en el valor de la Tierra mediante el Sistema fiscal de Rentas a la Tierra de la Constitución Argentina según Levítico 25:23.

Contrariamente el Derecho Esclavista romano socializa el valor creado por el trabajo mediante 160 impuestos, para privatizar el valor creado por la sociedad llamado renta publica.

Juan Bautista Alberdi "el derecho moderno de la constitución argentina escapo del todo a las trascendentes miras del derecho romano que realzó el robo y el latrocinio político como fuente genuina de la propiedad y degradó el trabajo hasta hacerlo digno del esclavo". 1869 "Proyecto de Código Civil" Obras completas Tomo VII pag 40.

"La lucha continuara hasta el final de los tiempos con el triunfo definitiva de la Jerusalem celeste" San Agustín

"Como la piedra en el agua la iglesia Católica ha estado durante siglos sumergida en cristianismo, pero el cristianismo no la ha penetrado" Juan Pablo I  

PROPIEDAD PRIVADA SECUNDARIA: El Derecho Enfiteutico de la Revolución de Mayo según el Sistema Rentistico de la Constitucion de 1853

 

El Derecho Natural o Cristiano de la Revolución de Mayo según el Sistema Rentistico de la Constitución de 1853, filtrado por la Iglesia Romana, Académia de Ciencias Morales y las Universidades desde su Nacionalización para sostener "su opuesto", el Derecho Antiguo o Antiguo Regimen Tributario y Esclavista Romano que conduce a la improductividad y la Guerra Civil y que el Papa Francisco define en forma confusa.
Solo la verdad nos hará libres.

Carta Al Papa León XIII

En mayo de 1891, el Papa León XIII publicó una carta encíclica titulada Rerum Novarum en la que condenaba lo que veía como "El plan socialista: la destrucción de la propiedad privada". Henry George pensó que esto se interpretaría como un ataque a sus propias propuestas y escribió una carta abierta al Papa titulada 'La condición del trabajo' en la que aclaraba en qué se diferenciaban de las 'ideas socialistas' y eran totalmente coherentes con las enseñanzas fundamentales de la fe cristiana. El siguiente extracto está tomado del comienzo de su carta.

Su Santidad,

He leído con atención tu encíclica sobre la condición del trabajo, dirigida, a través de los Patriarcas, Primados, Arzobispos y Obispos de tu fe, al mundo cristiano.

Dado que sus condenas más pronunciadas están dirigidas contra una teoría que nosotros, quienes la sostenemos, sabemos que merece su apoyo, le pido permiso para exponer ante Su Santidad los fundamentos de nuestra creencia y para exponer algunas consideraciones que, lamentablemente, ha pasado por alto.

La trascendental seriedad de los hechos a los que se refiere, la pobreza, el sufrimiento y el descontento hirviente que invaden el mundo cristiano, el peligro de que la pasión pueda llevar a la ignorancia a una lucha ciega contra las condiciones sociales que se vuelven rápidamente intolerables, son mi justificación.

I. LOS PRINCIPIOS DE LA IMPOSICIÓN AL VALOR DE LA TIERRA.

Nuestros postulados están todos enunciados o implícitos en su encíclica. Son las percepciones primarias de la razón humana, las enseñanzas fundamentales de la fe cristiana:

Sostenemos: Eso ...

Este mundo es la creación de Dios.

Los hombres introducidos en él durante el breve período de sus vidas terrenales son criaturas iguales de su generosidad, sujetos iguales de su cuidado providente.

Por su constitución, el hombre está acosado por necesidades físicas, de cuya satisfacción depende no sólo el mantenimiento de su vida física, sino también el desarrollo de su vida intelectual y espiritual.

Dios ha hecho que la satisfacción de estas necesidades dependa de los propios esfuerzos del hombre, dándole el poder y diciéndole el mandato de trabajar, un poder que en sí mismo lo eleva muy por encima del bruto, ya que podemos decir con reverencia que lo capacita para convertirse en como si fuera un ayudante en el trabajo creativo.

Dios no ha encomendado al hombre la tarea de hacer ladrillos sin paja. Con la necesidad de trabajo y el poder de trabajar, también le ha dado al hombre el material para el trabajo. Este material es la tierra: el hombre es físicamente un animal terrestre, que solo puede vivir en y desde la tierra, y puede usar otros elementos, como el aire, el sol y el agua, solo mediante el uso de la tierra.

Siendo las criaturas iguales del Creador, igualmente autorizados bajo su providencia a vivir sus vidas y satisfacer sus necesidades, los hombres tienen el mismo derecho al uso de la tierra, y cualquier ajuste que niegue este uso igualitario de la tierra es moralmente incorrecto.

En cuanto al derecho de propiedad, mantenemos: Que–

Al ser individuos creados, con deseos y poderes individuales, los hombres tienen derecho individualmente (sujeto por supuesto a las obligaciones morales que surgen de relaciones como la de la familia) al uso de sus propios poderes y al disfrute de los resultados.

Surge así, anterior a la ley humana, y derivando su validez de la ley de Dios, un derecho de propiedad privada sobre las cosas producidas por el trabajo, un derecho que el poseedor puede transferir, pero del cual privarlo sin su voluntad es robo.

Este derecho de propiedad, que se origina en el derecho del individuo a sí mismo, es el único derecho de propiedad pleno y completo. Se adhiere a las cosas producidas por el trabajo, pero no a las creadas por Dios.

Así, si un hombre saca un pez del océano, adquiere un derecho de propiedad sobre ese pez, derecho exclusivo que puede transferir mediante venta o regalo. Pero no puede obtener un derecho de propiedad similar en el océano, de modo que pueda venderlo, cederlo o prohibir que otros lo usen.

O, si instala un molino de viento, adquiere un derecho de propiedad sobre las cosas que tal uso del viento le permite producir. Pero no puede reclamar un derecho de propiedad sobre el viento mismo, de modo que pueda venderlo o prohibir que otros lo usen.

O, si cultiva grano, adquiere un derecho de propiedad sobre el grano que produce su trabajo. Pero no puede obtener un derecho de propiedad similar al sol que lo maduró o al suelo en el que creció. Porque estas cosas son dones continuos de Dios para todas las generaciones de hombres, que todos pueden usar, pero ninguno puede reclamar como suyo solo.

Adjuntar a las cosas creadas por Dios el mismo derecho de propiedad privada que se atribuye justamente a las cosas producidas por el trabajo es menoscabar y negar los verdaderos derechos de propiedad. Porque un hombre que con el producto de su trabajo está obligado a pagar a otro por el uso del océano o el aire o la luz del sol o el suelo, todos los cuales son para los hombres involucrados en el término único de tierra, se ve privado de su propiedad legítima. y así robado.

En cuanto al uso de la tierra, sostenemos que:

Si bien el derecho de propiedad que se atribuye justamente a las cosas producidas por el trabajo no se puede atribuir a la tierra, puede atribuirse a la tierra un derecho de posesión. Como dice Su Santidad, “Dios no le ha otorgado la tierra a la humanidad en general en el sentido de que todos sin distinción puedan tratarla como le plazca”, y las leyes humanas pueden fijar las regulaciones necesarias para su mejor uso. Pero tales regulaciones deben ajustarse a la ley moral, deben asegurar a todos una participación igual en las ventajas de la generosidad general de Dios. El principio es el mismo que cuando un padre humano deja la propiedad por igual a varios hijos. Algunas de las cosas que quedan así pueden ser incapaces de un uso común o de una división específica. Tales cosas pueden asignarse adecuadamente a algunos de los niños, pero sólo con la condición de que se preserve la igualdad de beneficios entre todos.

En el estado social más rudo, mientras que la industria consiste en la caza, la pesca y la recolección de los frutos espontáneos de la tierra, la posesión privada de la tierra no es necesaria. Pero a medida que los hombres comienzan a cultivar la tierra y gastan su trabajo en trabajos permanentes, se necesita la posesión privada de la tierra en la que así se gasta el trabajo para asegurar el derecho de propiedad sobre los productos del trabajo. Porque, ¿quién sembraría si no se le asegurase la posesión exclusiva necesaria para poder cosechar? ¿Quién adjudicaría trabajos costosos al suelo sin una posesión exclusiva del suelo que le permitiera obtener el beneficio?

Sin embargo, este derecho de posesión privada sobre las cosas creadas por Dios es muy diferente del derecho de propiedad privada sobre las cosas producidas por el trabajo. Uno es limitado, el otro ilimitado, salvo en los casos en que el dictado de la autoconservación termina con todos los demás derechos. El propósito de uno, la posesión exclusiva de la tierra, es simplemente asegurar el otro, la propiedad exclusiva de los productos del trabajo; y nunca se puede llevar legítimamente tan lejos como para perjudicar o negar esto. Si bien cualquiera puede tener la posesión exclusiva de la tierra en la medida en que no interfiera con la igualdad de derechos de los demás, legítimamente no puede conservarla más.

Así, Caín y Abel, si sólo hubiera dos hombres en la tierra, podrían de común acuerdo dividir la tierra entre ellos. En virtud de este pacto, cada uno podría reclamar el derecho exclusivo a su parte frente al otro. Pero ninguno de los dos podía continuar legítimamente con esa afirmación contra el próximo hombre que naciera. Porque como nadie viene al mundo sin el permiso de Dios, su presencia da fe de su igual derecho al uso de la generosidad de Dios. Si ellos le negaran cualquier uso de la tierra que habían dividido entre ellos, sería por lo tanto que cometieran un asesinato. Y si ellos le negaran cualquier uso de la tierra, a menos que trabajando para ellos o dándoles parte de los productos de su trabajo, él se los comprara, sería para ellos un robo.

Las leyes de Dios no cambian. Aunque sus aplicaciones pueden alterarse con la alteración de las condiciones, los mismos principios de bien y de mal que se mantienen cuando los hombres son pocos y la industria es grosera también se mantienen en medio de poblaciones abundantes e industrias complejas.

En nuestras ciudades de millones y en nuestros estados de decenas de millones, en una civilización donde la división del trabajo ha llegado tan lejos que un gran número apenas es consciente de que son usuarios de la tierra, sigue siendo cierto que todos somos animales terrestres y podemos viven sólo en la tierra, y esa tierra es la bondad de Dios para todos, de la que nadie puede ser privado sin ser asesinado, y por la cual nadie puede ser obligado a pagar a otro sin que le roben. Pero incluso en un estado de sociedad en el que el desarrollo de la industria y el aumento de las mejoras permanentes han hecho generalizada la necesidad de la posesión privada de la tierra, no hay dificultad en equiparar la posesión individual con el derecho igualitario a la tierra. Pues tan pronto como cualquier pedazo de tierra rinda al poseedor un rendimiento mayor que el obtenido por un trabajo similar en otra tierra, se le atribuye un valor que se muestra cuando se vende o se alquila. Por lo tanto, el valor de la tierra en sí, independientemente del valor de cualquier mejora en o sobre ella, siempre indica el valor exacto del beneficio al que todos tienen derecho en su uso, a diferencia del valor que, como productor o sucesor de un productor, pertenece al poseedor en derecho individual.

Para combinar las ventajas de la posesión privada con la justicia de la propiedad común, sólo es necesario, por tanto, tomar para usos comunes el valor que se atribuye a la tierra, independientemente de cualquier ejercicio de trabajo en ella. El principio es el mismo que en el caso referido, donde un padre humano deja igualmente a sus hijos cosas no susceptibles de división específica o uso común. En ese caso, tales cosas se venderían o alquilarían y el valor se aplicaría igualmente. Es sobre este principio de sentido común que nosotros, que nos llamamos hombres de impuesto único, haríamos que la comunidad actuara.

No nos proponemos hacer valer la igualdad de derechos sobre la tierra manteniendo la tierra en común, dejando que cualquiera use parte de ella en cualquier momento. No nos proponemos la tarea, imposible en el estado actual de la sociedad, de dividir la tierra en partes iguales; menos aún la tarea aún más imposible de mantenerlo tan dividido.

Nos proponemos -

dejar la tierra en posesión privada de individuos, con plena libertad de su parte para darla, venderla o legarla, simplemente para recaudar sobre ella para usos públicos un impuesto que equivaldrá al valor anual de la tierra misma, independientemente del uso que se haga de ella. él o las mejoras en él. Y dado que esto cubriría ampliamente la necesidad de ingresos públicos, acompañaríamos este impuesto sobre el valor de la tierra con la derogación de todos los impuestos que ahora gravan los productos y procesos de la industria, impuestos que, dado que toman de las ganancias del trabajo, considerar infracciones del derecho de propiedad.

Proponemos esto, no como un astuto dispositivo de ingenio humano, sino como una conformidad de las regulaciones humanas a la voluntad de Dios.

Dios no puede contradecirse ni imponer a sus criaturas leyes que chocan.

Si es mandamiento de Dios a los hombres que no roben, es decir, que respeten el derecho de propiedad que cada uno tiene sobre los frutos de su trabajo;

Y si es también el Padre de todos los hombres, quien en su común generosidad ha querido que todos tengan las mismas oportunidades de compartir;

Entonces, en cualquier etapa posible de la civilización, por muy elaborada que sea, debe haber alguna forma de conciliar el derecho exclusivo a los productos de la industria con el derecho igualitario a la tierra.

Si el Todopoderoso es consecuente consigo mismo, no puede ser, como dicen los socialistas a los que usted se refiere, que para asegurar la participación igualitaria de los hombres en las oportunidades de la vida y el trabajo debamos ignorar el derecho a la propiedad privada. Tampoco puede ser, como usted mismo parece argumentar en la Encíclica, que para asegurar el derecho de propiedad privada debamos ignorar la igualdad de derechos en las oportunidades de la vida y el trabajo. Decir una cosa o la otra es igualmente negar la armonía de las leyes de Dios.

Pero la posesión privada de la tierra, sujeta al pago a la comunidad del valor de cualquier ventaja especial así otorgada al individuo, satisface ambas leyes, asegurando a todos una participación igual en la generosidad del Creador y a cada uno la propiedad total de la tierra. los productos de su trabajo.

Tampoco dudamos en decir que esta forma de asegurar el derecho igualitario a la generosidad del Creador y el derecho exclusivo a los productos del trabajo es la forma que Dios ha planeado para obtener ingresos públicos. Porque no somos ateos, que negamos a Dios; ni semi-ateos, que niegan que tenga alguna preocupación en política y legislación.

Es cierto, como usted dice, una verdad saludable olvidada con demasiada frecuencia, que "el hombre es más viejo que el estado y tiene el derecho de mantener la vida de su cuerpo antes de la formación de cualquier estado". Sin embargo, como tú también percibes, también es cierto que el estado está en el orden divinamente designado. Porque Aquel que previó todas las cosas y proveyó para todas las cosas, previó y dispuso que con el aumento de la población y el desarrollo de la industria, la organización de la sociedad humana en estados o gobiernos se volvería a la vez conveniente y necesaria. Tan pronto como surge el estado, como todos sabemos, necesita ingresos. Esta necesidad de ingresos es pequeña al principio, mientras que la población es escasa, la industria es grosera y las funciones del estado pocas y simples.

Ahora, Aquel que hizo el mundo y colocó al hombre en él, Aquel que preordenó la civilización como el medio por el cual el hombre podría elevarse a poderes superiores y volverse cada vez más consciente de las obras de su Creador, debe haber previsto esta creciente necesidad de estado. ingresos y han hecho provisión para ello. Es decir: la creciente necesidad de ingresos públicos con avance social, siendo una necesidad natural, ordenada por Dios, debe haber una forma correcta de aumentarlos, de alguna manera que podamos decir verdaderamente que es la forma prevista por Dios. Está claro que esta forma correcta de obtener ingresos públicos debe estar de acuerdo con la ley moral.

Por eso:

No debe quitarle a los individuos lo que legítimamente les pertenece.

No debe dar a unos una ventaja sobre otros, como al aumentar los precios de lo que unos tienen que vender y otros deben comprar.

No debe llevar a los hombres a la tentación, exigiendo juramentos triviales, haciendo provechoso mentir, jurar falsamente, sobornar o aceptar sobornos.

No debe confundir las distinciones entre el bien y el mal, y debilitar las sanciones de la religión y el estado creando delitos que no son pecados y castigando a los hombres por hacer lo que en sí mismo tienen el derecho indudable a hacer.

No debe reprimir la industria. No debe controlar el comercio. No debe castigar el ahorro. No debe ofrecer ningún impedimento para la mayor producción y la división más justa de la riqueza. Permítame pedirle a Su Santidad que considere los impuestos sobre los procesos y productos de la industria mediante los cuales se recaudan los ingresos públicos a través del mundo civilizado: los aranceles octroi que rodean las ciudades italianas con barreras; los monstruosos derechos de aduana que obstaculizan las relaciones entre los llamados estados cristianos; los impuestos sobre las ocupaciones, sobre las ganancias, sobre las inversiones, sobre la construcción de viviendas, sobre el cultivo de los campos, sobre la industria y el ahorro en todas sus formas. ¿Pueden ser estas las formas en que Dios ha querido que los gobiernos obtengan los medios que necesitan? ¿Tiene alguno de ellos las características indispensables en cualquier plan que consideremos acertado?

Todos estos impuestos violan la ley moral. Toman por la fuerza lo que pertenece solo al individuo; dan a los inescrupulosos una ventaja sobre los escrupulosos; tienen el efecto, mejor dicho, en gran medida, de aumentar el precio de lo que algunos tienen que vender y otros deben comprar; corrompen al gobierno; hacen de los juramentos una burla; ponen grilletes al comercio; multan la industria y el ahorro; disminuyen la riqueza que los hombres pueden disfrutar y enriquecen a algunos empobreciendo a otros.

Sin embargo, lo que muestra de manera más sorprendente cuán opuesto al cristianismo es este sistema de recaudación de ingresos públicos es su influencia en el pensamiento.

El cristianismo nos enseña que todos los hombres son hermanos; que sus verdaderos intereses son armoniosos, no antagónicos. Nos da, como regla de oro de la vida, que debemos hacer con los demás lo que quisiéramos que otros nos hicieran a nosotros. Pero fuera del sistema de gravar los productos y procesos del trabajo, y de sus efectos en el aumento del precio de lo que algunos tienen que vender y otros deben comprar, ha surgido la teoría de la "protección", que niega este evangelio, que sostiene Cristo ignora la economía política y proclama leyes de bienestar nacional completamente en desacuerdo con su enseñanza. Esta teoría santifica los odios nacionales; inculca una guerra universal de aranceles hostiles; enseña a los pueblos que su prosperidad radica en imponer a las producciones de otros pueblos restricciones que no desean imponerse a los suyos;

"Por sus frutos los conoceréis". ¿Puede algo mostrar más claramente que gravar los productos y procesos de la industria no es la forma en que Dios quería que se recaudaran los ingresos públicos?

Pero considerar lo que proponemos —el aumento de los ingresos públicos mediante un solo impuesto sobre el valor de la tierra, independientemente de las mejoras— es ver que en todos los aspectos esto se ajusta a la ley moral.

Permítame pedirle a Su Santidad que tenga en cuenta que el valor que proponemos gravar, el valor de la tierra independientemente de las mejoras, no proviene de ningún esfuerzo de trabajo o inversión de capital en o en ella, los valores producidos de esta manera son valores de mejora que eximiríamos. El valor de la tierra, independientemente de la mejora, es el valor que se atribuye a la tierra debido al aumento de la población y al progreso social. Este es un valor que siempre va al propietario como propietario, y nunca lo hace y nunca puede ir al usuario; ya que si el usuario es una persona diferente del propietario, siempre debe pagar al propietario en alquiler o en dinero de compra; mientras que si el usuario es también propietario, es como propietario, no como usuario, como lo recibe, y vendiendo o alquilando el terreno puede, como propietario, continuar recibiéndolo después de que deje de ser usuario.

Por lo tanto, los impuestos sobre la tierra, independientemente de la mejora, no pueden disminuir las recompensas de la industria, ni aumentar los precios *, ni de ninguna manera quitarle al individuo lo que le pertenece. Solo pueden tomar el valor que se atribuye a la tierra por el crecimiento de la comunidad y que, por lo tanto, pertenece a la comunidad en su conjunto.

Tomar el valor de la tierra para el estado, aboliendo todos los impuestos sobre los productos del trabajo, dejaría por lo tanto al trabajador la totalidad del producto del trabajo; al individuo todo lo que legítimamente le pertenece. No impondría ninguna carga a la industria, no pondría freno al comercio, no castigaría el ahorro; aseguraría la mayor producción y la distribución más equitativa de la riqueza, dejando a los hombres libres para producir e intercambiar como les plazca, sin ningún aumento artificial de los precios; y al tomar para fines públicos un valor que no se puede quitar, que no se puede ocultar, que de todos los valores se determina con mayor facilidad y se recauda con mayor seguridad y bajo costo, disminuiría enormemente el número de funcionarios, prescindiría de los juramentos, eliminaría tentaciones al soborno y la evasión, y abolir los delitos creados por el hombre en sí mismos inocentes.

Pero, además: que Dios ha tenido la intención de que el estado obtenga los ingresos que necesita mediante la imposición de impuestos sobre el valor de la tierra se muestra con el mismo orden y grado de evidencia que muestra que Dios ha destinado la leche de la madre para la alimentación del bebé.

Vea qué tan cercana es la analogía. En esa condición primitiva, antes de que surja la necesidad del Estado, no hay valores de la tierra. Los productos del trabajo tienen valor, pero en la escasez de población ningún valor se atribuye todavía a la tierra misma. Pero a medida que la creciente densidad de población y la creciente elaboración de la industria requieren la organización del estado, con su necesidad de ingresos, el valor comienza a atribuirse a la tierra. A medida que la población sigue aumentando y la industria se vuelve más elaborada, aumentan las necesidades de ingresos públicos. Y al mismo tiempo y por las mismas causas aumentan el valor de la tierra. La conexión es invariable. El valor de las cosas producidas por el trabajo tiende a declinar con el desarrollo social, ya que la mayor escala de producción y la mejora de los procesos tienden constantemente a reducir su costo. Pero el valor de la tierra en la que se concentran los núcleos de población aumenta cada vez más. Tome Roma o París o Londres o Nueva York o Melbourne. Considere el enorme valor de la tierra en tales ciudades en comparación con el valor de la tierra en partes escasamente pobladas de los mismos países. ¿A qué se debe esto? ¿No se debe a la densidad y actividad de las poblaciones de esas ciudades, a las mismas causas que requieren un gran gasto público en calles, desagües, edificios públicos y todas las muchas cosas necesarias para la salud, conveniencia y seguridad de estas grandes ciudades? ? Vea cómo con el crecimiento de tales ciudades lo único que aumenta constantemente en valor es la tierra; cómo la apertura de carreteras, la construcción de ferrocarriles, la realización de cualquier mejora pública, aumentan el valor de la tierra. ¿No está claro que aquí hay una ley natural, es decir, una tendencia querida por el Creador? ¿Puede significar algo más que lo que Aquel que ordenó al estado con sus necesidades, en los valores que se atribuyen a la tierra, proporcionó los medios para satisfacer esas necesidades?

Que significa esto y nada más se confirma si miramos más profundamente e indagamos no solo en cuanto a la intención, sino también en cuanto al propósito de la intención. Si lo hacemos, podemos ver en esta ley natural por la cual los valores de la tierra aumentan con el crecimiento de la sociedad no solo una provisión perfectamente adaptada a las necesidades de la sociedad que gratifica nuestras percepciones intelectuales mostrándonos la sabiduría del Creador, sino un propósito. con respecto al individuo que gratifica nuestras percepciones morales al abrirnos un atisbo de su beneficencia.

Considere: Aquí hay una ley natural por la cual a medida que la sociedad avanza, lo único que aumenta en valor es la tierra, una ley natural en virtud de la cual todo crecimiento de la población, todo avance de las artes, todas las mejoras generales de cualquier tipo, se suman a un fondo que tanto los mandatos de la justicia como los dictados de la conveniencia nos impulsan a tomar para los usos comunes de la sociedad. Ahora bien, dado que el aumento en el fondo disponible para los usos comunes de la sociedad es un aumento en la ganancia que va por igual para cada miembro de la sociedad, no está claro que la ley por la cual el valor de la tierra aumenta con el avance social mientras que el valor de los productos de la sociedad el trabajo no aumenta, tiende con el avance de la civilización a hacer cada vez más importante la parte que le corresponde por igual a cada miembro de la sociedad en comparación con lo que le corresponde de sus ingresos individuales, y así hacer que el avance de la civilización atenúe relativamente las diferencias que en un estado social más rudo deben existir entre el fuerte y el débil, el afortunado y el desafortunado? ¿No muestra que el propósito del Creador es que el avance del hombre en la civilización debe ser un avance no solo hacia poderes más grandes sino hacia una igualdad cada vez mayor, en lugar de lo que nosotros, al ignorar su intención, lo estamos haciendo? , ¿un avance hacia una desigualdad cada vez más monstruosa?

La prueba final demuestra que el valor que se atribuye a la tierra con crecimiento social está destinado a las necesidades sociales. Dios es en verdad un Dios celoso en el sentido de que nada más que heridas y desastres pueden acompañar al esfuerzo de los hombres por hacer las cosas de otra manera que no sea la que él pretendía; en el sentido de que donde las bendiciones que ofrece a los hombres son rechazadas o mal utilizadas, se convierten en males que nos azotan. Y así como que la madre retenga la provisión que llena su pecho con el nacimiento del niño es poner en peligro la salud física, así que la sociedad se niegue a tomar para usos sociales la provisión destinada a ellos es engendrar enfermedad social. Negarse a tomar para fines públicos los valores crecientes que se atribuyen a la tierra con crecimiento social es hacer necesaria la obtención de ingresos públicos mediante impuestos que disminuyen la producción, distorsionan la distribución y corrompen la sociedad. Es dejar que algunos tomen lo que justamente es de todos; es renunciar al único medio por el cual es posible en una civilización avanzada combinar la seguridad de posesión que es necesaria para mejorar con la igualdad de oportunidades naturales que es el más importante de todos los derechos naturales. Por lo tanto, está en la base de toda la vida social establecer una desigualdad injusta entre hombre y hombre, obligando a unos a pagar a otros por el privilegio de vivir, por la oportunidad de trabajar, por las ventajas de la civilización, por los dones de su Dios. . Pero es incluso más que eso. El mismo robo que sufren las masas de hombres hace surgir en las comunidades que avanzan un nuevo robo. Por el valor que con el aumento de la población y el avance social se le atribuye a la tierra que se está sufriendo, vaya a los individuos que han asegurado la propiedad de la tierra, Impulsa la anticipación y la especulación de la tierra dondequiera que exista alguna posibilidad de que la población avance o de una mejora venidera, produciendo así una escasez artificial de los elementos naturales de la vida y el trabajo, y una estrangulación de la producción que se manifiesta en los espasmos recurrentes de la industria. la depresión es tan desastrosa para el mundo como las guerras destructivas. Es esto lo que está impulsando a los hombres de los países antiguos a los países nuevos, solo para traer allí las mismas maldiciones. Es esto lo que hace que nuestro avance material no sólo deje de mejorar la condición del mero trabajador, sino que empeore positivamente la condición de las clases numerosas. Es esto lo que en nuestros países cristianos más ricos nos está dando una gran población cuyas vidas son más duras, más desesperadas, más degradadas que las de los más salvajes. Esto es lo que lleva a tantos hombres a pensar que Dios es un chapucero y que constantemente trae más gente a su mundo de la que ha previsto; o que no hay Dios, y que creer en él es una superstición que los hechos de la vida y el avance de la ciencia están disipando.

La oscuridad en la luz, la debilidad en la fuerza, la pobreza en medio de la riqueza, el descontento hirviente presagiando luchas civiles, que caracterizan a nuestra civilización de hoy, son los resultados naturales e inevitables de nuestro rechazo de la beneficencia de Dios, de nuestro ignorar su intención. Por otra parte, si siguiéramos su clara y simple regla de derecho, dejando escrupulosamente al individuo todo lo que produce el trabajo individual, y tomando para la comunidad el valor que se atribuye a la tierra por el crecimiento de la propia comunidad, no sólo el mal podría Se prescindiría de los modos de recaudar ingresos públicos, pero todos los hombres estarían en el mismo nivel de oportunidad con respecto a la generosidad de su Creador, en el mismo nivel de oportunidad para ejercer su trabajo y disfrutar de sus frutos. Y luego, sin medidas drásticas o restrictivas cesaría la prospección de tierras. Porque entonces la posesión de la tierra significaría sólo la seguridad de la permanencia de su uso, y nadie tendría ningún objeto para obtener o conservar tierras excepto para uso; ni su posesión de mejores tierras que otras le habría conferido una ventaja injusta, o una privación injusta sobre ellos, ya que el Estado tomaría el equivalente de la ventaja en beneficio de todos.

El Reverendo Dr. Thomas Nulty, Obispo de Meath, quien ve todo esto tan claramente como nosotros al señalar al clero y laicado de su diócesis el diseño de la Divina Providencia de que la renta de la tierra debe tomarse para la comunidad, dice :

Creo, por tanto, que puedo inferir con justicia, tanto por la fuerza de la autoridad como por la razón, que el pueblo es y siempre debe ser el verdadero dueño de la tierra de su país. Este gran hecho social me parece de incalculable importancia, y es una suerte, en verdad, que según los más estrictos principios de justicia no se vea empañado ni siquiera por una sombra de incertidumbre o duda. Hay, además, un encanto y una belleza peculiar en la claridad con que revela la sabiduría y la benevolencia de los designios de la Providencia en la admirable provisión que ha hecho para los deseos y necesidades de ese estado de existencia social del que él es autor, y en el que los propios instintos de la naturaleza nos dicen que debemos pasar la vida. Una vasta propiedad pública, un gran fondo nacional, ha sido puesto bajo el dominio y a disposición de la nación para abastecerse abundantemente de los recursos necesarios para liquidar los gastos de su gobierno, la administración de sus leyes y la educación de su juventud, y permitirle proveer el sustento adecuado. y apoyo de su población criminal y pobre. Una de las peculiaridades más interesantes de esta propiedad es que su valor nunca es estacionario; es constantemente progresivo y creciente en proporción directa al crecimiento de la población, y las mismas causas que aumentan y multiplican las demandas que se le hacen aumentan proporcionalmente su capacidad para satisfacerlas. y capacitarlo para proveer el adecuado sustento y sustento de su población criminal y pobre. Una de las peculiaridades más interesantes de esta propiedad es que su valor nunca es estacionario; es constantemente progresivo y creciente en proporción directa al crecimiento de la población, y las mismas causas que aumentan y multiplican las demandas que se le hacen aumentan proporcionalmente su capacidad para satisfacerlas. y capacitarlo para proveer el adecuado sustento y sustento de su población criminal y pobre. Una de las peculiaridades más interesantes de esta propiedad es que su valor nunca es estacionario; es constantemente progresivo y creciente en proporción directa al crecimiento de la población, y las mismas causas que aumentan y multiplican las demandas que se le hacen aumentan proporcionalmente su capacidad para satisfacerlas.

De hecho, como dice el obispo Nulty, hay una belleza peculiar en la claridad con la que la sabiduría y la benevolencia de la Providencia se revelan en este gran hecho social, la provisión hecha para las necesidades comunes de la sociedad en lo que los economistas llaman la ley de la renta. De todas las pruebas que da la religión natural, es ésta la que muestra con mayor claridad la existencia de un Dios benéfico y silencia de manera más concluyente las dudas que en nuestros días llevan a tantos al materialismo.

Porque en esta hermosa provisión hecha por la ley natural para las necesidades sociales de la civilización, vemos que Dios ha querido la civilización; que todos nuestros descubrimientos e invenciones no pueden ni pueden superar su previsión, y que el vapor, la electricidad y los aparatos que ahorran mano de obra solo hacen que las grandes leyes morales sean más claras y más importantes. En el crecimiento de este gran fondo, que aumenta con el avance social, un fondo que se acumula con el crecimiento de la comunidad y por lo tanto pertenece a la comunidad, vemos no solo que no se necesitan los impuestos que disminuyen la riqueza, que engendran corrupción, que promueven la desigualdad y enseñan a los hombres a negar el evangelio; pero que tomar este fondo para el propósito para el que evidentemente fue destinado, aseguraría en la civilización más elevada para todos el disfrute igual de la generosidad de Dios, la oportunidad abundante de satisfacer sus necesidades, y cubriría ampliamente todas las necesidades legítimas del estado. Vemos que Dios, en su trato con los hombres, no ha sido un chapucero ni un miserable; que no ha traído demasiados hombres al mundo; que no se ha olvidado de suplirlos en abundancia; que no ha pretendido esa amarga competencia de las masas por una mera existencia animal y esa monstruosa agregación de riqueza que caracteriza a nuestra civilización; pero que estos males que llevan a tantos a decir que no hay Dios, o aún más impíamente a decir que son ordenados por Dios, se deben a nuestra negación de su ley moral. Vemos que la ley de la justicia, la ley de la regla de oro, no es un mero consejo de perfección, sino la ley de la vida social. Vemos que si sólo lo observáramos, habría trabajo para todos, ocio para todos, abundancia para todos; y que la civilización tendería a dar a los más pobres no sólo las necesidades, sino también todas las comodidades y lujos razonables. Vemos que Cristo no era un mero soñador cuando dijo a los hombres que si buscaban el reino de Dios y su rectitud, tal vez no se preocuparan más por las cosas materiales que los lirios del campo por sus vestidos; pero que sólo estaba declarando lo que la economía política a la luz de los descubrimientos modernos muestra como una verdad sobria.

Su Santidad, incluso ver esto es una alegría profunda y duradera. Porque es ver por uno mismo que hay un Dios que vive y reina, y que es un Dios de justicia y amor: Padre nuestro que estás en los cielos. Es abrir una grieta de luz solar a través de las nubes de nuestros interrogantes más oscuros, y hacer de la fe que confía donde no puede ver un ser vivo.

La carta termina:… .con el profundo respeto debido a su carácter personal ya su excelso cargo, soy,  Atentamente.

Henry George

"Crear una oligarquia parasita para destruir el desarrollo industiral argentino" David Ricardo Economista Ingles 1815

 LA INDUSTRIA ARGENTINA EN PELIGRO DE EXTINCION

Los países civilizados no exportan materia prima sin antes transformarla localmente, de lo contrario estarían creando ocupación en el país comprador y desocupación en el país vendedor.

La importación de mercancías que impide el consumo de las del país o que perjudican al progreso de sus manufacturas y de sus cultivos, lleva tras de sí, necesariamente, la ruina de una nación.

Dr. Manuel Belgrano

Introducción

La Argentina padece desde el 24 de marzo de 1976, el síndrome de la destrucción sistemática de su industria.

Han pasado 45 años y desde ese entonces no ha existido ningún plan que promueva el desarrollo industrial, ni incentivo alguno para lograr recomponer las fibras de los motores productivos.

Todas las armas disponibles para acabar con el aparato industrial argentino se han utilizado con éxito: Apertura irrestricta del comercio exterior; Falta de asistencia crediticia; Voracidad fiscal que ahoga a todo emprendimiento productivo; Trabas; Burocracia; Condicionamientos; Indiferencia de los políticos e impedimentos de toda clase.

Parecería que existe, a propósito, un plan oscurantista que impide el desarrollo industrial. Allí donde aparece un polo industrial, parece que se hace todo lo posible para evitar su evolución hacia la calidad.

Existen indicios que Winston Churchill dijo en la Conferencia de Yalta de 1945:

“No dejemos que la Argentina sea una potencia, pues arrastrará tras de sí a toda América Latina. La estrategia es debilitar y corromper por dentro a la Argentina.  Destruir sus industrias, sus fuerzas armadas, fomentar divisiones internas apoyando a bandos de derecha e izquierda, atacar su cultura en todos los medios, imponer dirigentes políticos que respondan a nuestro pueblo. Esto se logrará gracias a la apatía de su pueblo y a una democracia controlable, donde sus representantes levantarán sus manos en masa en servil sumisión. Hay que humillar a la Argentina”.

Si es cierto que Churchill dijo esto, debemos admitir que Inglaterra ha logrado su propósito.

El presente trabajo tiene por objeto descubrir el lugar que ocupa la industria argentina dentro de la estructura del Producto Bruto Interno (PBI).

El Direccionamiento del Dinero

En materia crediticia, la industria está huérfana de asistencia financiera. Si bien existe una desmedida emisión monetaria, al menos 90% de ella se destina a solventar el déficit público, el resto se reparte entre los diferentes sectores de la economía, entre los que se encuentra la industria.

Del balance del Banco Central de la República Argentina (BCRA) se pueden analizar dos cuentas del activo que en el lenguaje contable son créditos que el agente financiero nacional le otorga al Gobierno Central. Esas cuentas son: “Títulos Públicos” y “Adelantos Transitorios”. 

Un gráfico de los movimientos de esas dos cuentas, reunidas en una sola cifra en 17 años, nos prueba que el dinero emitido por la Autoridad Monetaria lo utiliza casi en exclusividad el Gobierno de turno.

 

En el gráfico anterior , la curva azul que se eleva perpendicular al eje de abscisas (eje horizontal), es la que representa los créditos al Gobierno, y la roja, que está pegada a dicho eje, es la que se corresponde con los créditos a los bancos para que éstos tengan la liquidez necesaria como para otorgar créditos al desarrollo productivo o a otros sectores.

Cuanto más cerca del eje horizontal (abscisas) se encuentre la curva roja, menos asistencia crediticia habrá para la industria.

Los Títulos Absorbentes de Liquidez que emite el BCRA y forman parte fundamental de su deuda hacia el sector financiero, generan una cuantiosa fortuna en intereses. 

El gráfico inmediato que sigue muestra la evolución de esos títulos y el subsiguiente los intereses anuales que ha pagado el BCRA en los últimos 17 años.

 

 

En el primero de los dos gráficos que anteceden, se observa que, a partir de 2013, la curva de emisión de títulos se eleva rápidamente y se pone paralela al eje de ordenadas (eje vertical), la curva punteada que marca la tendencia, a partir de 2014 comienza a hacerse perpendicular al eje de abscisas, lo cual significa, en materia de ejes de coordenadas cartesianas, que la curva propiamente dicha y su proyección, en términos matemáticos, se elevan hacia el infinito, alcanzando al cierre de 2020, la friolera cifra de $ millones 2.941.905. Pero es de hacer notar que al cierre de los estados contables del BCRA correspondientes al 31/08/2021 (no consta en el gráfico) esa cifra ya se posicionó en $ millones 4.294.351, es decir que, en 8 meses creció 46%.

El gráfico que le sigue es el que marca la evolución de los intereses que devengan esos títulos, donde, en armonía con el anterior, a partir de 2013, se eleva considerablemente el monto de intereses que el BCRA le paga a los tenedores (bancos). También a partir de 2014 la curva comienza su movimiento ascendente con respecto al eje de abscisas.

En 17 años, el BCRA pagó a los bancos adheridos al sistema financiero la suma de $ millones 2.711.533 (dos billones setecientos once mil quinientos treinta y tres millones de pesos). Esa cifra es en valores nominales de cada época que constan en el gráfico, pero si hiciéramos el cálculo del ajuste por inflación, la cifra sería como a continuación se detalla, teniendo presente la siguiente metodología de cálculo:

Las cifras son en millones. No ha sido posible, en el cuadro que precede, la re expresión por índices de precios al consumidor del INDEC, dado que ese organismo ha variado la base de cálculo en diciembre de 2014, lo cual produce una distorsión en la continuidad de los índices. Es por ello que se ha optado por transformar todos los pesos a dólar vendedor del Banco de la Nación Argentina, vigente al 31 de diciembre de cada año, para obtener saldos en moneda constante valor dólar y luego se ha convertido el saldo final acumulado a pesos según cotización vigente al 31/12/2020, de acuerdo con el método señalado.

 

De esta forma, advertimos que el monto de $ millones 2.711.533 (dos billones setecientos once mil quinientos treinta y tres millones de pesos) a valor nominal, queda convertido a una moneda constante (de igual poder adquisitivo) del 31/12/2020 de $ millones 7.160.092.35 (siete billones ciento sesenta mil noventa y dos millones de pesos). 

A continuación, se procede a graficar esa nueva curva en moneda constante.

 

Es de advertir que, tanto en valores nominales como actualizados, las curvas presentan similares características con tendencia netamente positiva.

¿Qué hicieron los bancos con ese dinero?, pues volvieron a comprar más títulos emitidos por el BCRA. Una calesita perfecta. La denominada “patria financiera” no murió con la caída del gobierno militar, sobrevivió en democracia y parece que aún goza de buena salud.

Es de imaginar el desarrollo que el país hubiera logrado, si el Estado hubiera sido bien administrado, pues no hubiera tenido necesidad de tanta asistencia monetaria y ese dinero, que el BCRA pagó por intereses, se hubiera aplicado al desarrollo de polos productivos en diferentes provincias.

Composición Estructural del PBI

Los economistas del establishment, cuando se refieren al PBI, lo hacen en sentido cuantitativo. Suelen decir que el PBI creció o disminuyó o se espera que crezca en x%, pero nunca se refieren a la composición intrínseca del mismo.

¿Da lo mismo el PBI de un país que crece, aun en una cifra significativa, pero que el mayor porcentaje de su constitución intrínseca se encuentra formado por productos agrarios, o bien por servicios antes que productos industriales?

Evidentemente la respuesta es negativa, dado que ese país deberá importar todos los productos industriales que necesita, con lo cual, la relación de los términos del intercambio nos hace pensar que sus exportaciones carecen del suficiente valor agregado como para compensar el que contienen los productos que importa. Un país con esas características, está condenado a padecer crisis sistémicas de balanza de pagos y devaluaciones de su moneda. La historia argentina está plagada de estos inconvenientes.

Convengamos, entonces, que es importante, en materia de PBI, no solo hablar del efecto cuantitativo, sino también del cualitativo.

En tal sentido, comienza a tener relevancia el estudio de la composición intrínseca del PBI, es decir, cómo está compuesto el mismo, a partir del estudio de la participación porcentual que los diferentes sectores de la economía intervienen en su formación estructural. 

Dicho en otros términos no solo interesa la cantidad que mida el crecimiento o el decrecimiento, sino también la calidad de su estructura interna.

Participación de la Industria y otros Sectores en el PBI Argentino

En el gráfico que sigue, demostraremos la participación porcentual que tiene la industria dentro del total del PBI nacional.

 

Vemos que el porcentaje promedio de participación industrial del PBI de los últimos 17 años ha sido de 21,18%. Esto significa que por cada $ 100 que contiene el PBI, solo $ 21,18 corresponden al trabajo del sector productivo.  

Estudiemos cómo han crecido el resto de los sectores significativos.

 

 

 

 

La riqueza de información que nos ofrecen los cuatro cuadros que anteceden, nos permiten visualizar rápidamente el problema que estamos tratando y extraer las siguientes conclusiones:

1) La industria argentina se encuentra en un promedio de participación dentro del PBI que oscila entre 21% y 22%, con el agravante que la curva de tendencia es negativa. Es de esperar, entonces, que la participación industrial disminuya en el tiempo, en beneficio de otros sectores menos relevantes para el desarrollo del país.

2) El gráfico de servicios se muestra decididamente con tendencia positiva y es el único que ha mostrado el crecimiento del sector por sobre el resto.

3) Los cuadros del agro y la construcción mantienen estabilidad a través del tiempo y tienen una leve tendencia negativa. El hecho que, estos dos cuadros permanezcan casi constantes, nos invita a pensar que no han influido en el aplastamiento de la curva de la industria.

4) El comercio presenta inestabilidades temporales y posee una leve tendencia positiva. Por lo tanto, le caben las mismas consideraciones que se manifestaron en el punto anterior. 

Economías Comparadas

DISTRIBUCION DEL PBI EN PORCENTAJES DE PARTICIPACION

PAIS AGRO INDUSTRIA SERVICIOS FUENTE

   

ALEMANIA 0,9 29,1 70,0 Google.com.ar/serch?q=composicion+del pib

CHILE 4,2 32,8 63,0 es.wikipedia.org/wiki/economia de chile

COLOMBIA 14,0 14,1 37,6 Google.com.ar/serch?q=composicion+del pib

EEUU 1,2 19,0 80,0 Google.com.ar/serch?q=composicion+del pib

ESPAÑA 2,6 23,2 74,2 Google.com.ar/serch?q=composicion+del pib

FRANCIA 2,2 20,3 77,4 Google.com.ar/serch?q=composicion+del pib

JAPON 1,1 30,1 66,7 Google.com.ar/serch?q=composicion+del pib

COREA DEL SUR 2,6 39,3 58,2 Google.com.ar/serch?q=composicion+del pib

MEXICO 3,52 29,58 66,9 inegi.org.mx/temas/pib

Para la comparación se han extraído datos de países de mayor y menor jerarquía.

Países como Japón, Corea del Sur e incluso Chile, sin descuidar la participación en servicios, tienen una fuerte presencia industrializadora. En el primero de los nombrados el porcentaje de industrialización llega casi a 40%.

Decodificando el PBI

Analicemos a continuación la ecuación del PBI argentino correspondiente al año 2020, según datos obtenidos del INDEC, a precios constantes.

I. 19% + S. 46% + A. 9,66% + C. 3,14% + Com. 15,21% + Otros 6,99% = PBI 100%

Siendo:

I. = Industria

S. = Servicios

A. = Agro

C. = Construcción

Com. = Comercio mayorista, minorista y reparaciones

Otros = Pesca; Explotación de minas y canteras; Electricidad, gas y agua.

Con respecto al anteúltimo ítem, no resulta posible separar las reparaciones de las ventas de bienes del comercio, porque el INDEC lo informa en conjunto. De haber sido posible tal separación, veríamos que el monto de servicios sería superior a 46%, dado que las reparaciones participan de esta naturaleza y no de la de venta de bienes.

La ecuación decodificada nos muestra claramente que los servicios conforman casi 50% del PBI.

Además, puede extraerse de estos datos que la participación del agro es inferior a la de la industria, no obstante, el mayor aporte de divisas no proviene de esta última actividad, sino de la primera, lo cual demuestra que el agro argentino es altamente competitivo a contrario sensu de lo que acontece con la industria que trabaja con costos altos con respecto a los internacionales. Es por ello que el agro, para exportar, no necesita un tipo de cambio alto, y en cambio la industria para hacer lo mismo, sí lo necesita. 

El problema del Stop and Go, ya tratado en otros informes, libros y conferencias de esta Fundación, pone de manifiesto que la industria consume las divisas que aporta el campo y, cuando las agota, se necesita de una devaluación.

Los servicios que forman la arquitectura principal de la ecuación no resultan tan fáciles de exportar como lo son los bienes, no obstante, alguna participación de los servicios se ha hecho presente en los últimos tiempos en el rubro del software.

Y dejo constancia que en este trabajo no se ha analizado la estructura interna del sector industrial, dado que, de haberlo hecho, nos hubiéramos enterado que en lugar de tener una industria transformadora de materias primas, para obtener un producto terminado, importamos componentes industriales que luego ensamblamos, ergo, 19% de poderío industrial argentino que hemos consignado en este estudio no es real. Los chips para armar las computadoras y los celulares, las autopartes, y un sinnúmero de otros productos semielaborados, se producen fuera del territorio nacional, luego se importan y se ensamblan. ¿Resulta posible llamar a esto “industria”? ¿podríamos llamar a la actividad del ensamble que se encuentra acorde con una actividad industrial transformadora de las materias primas desde la A hasta la Z?

Conclusión

Con un magro porcentaje de participación de la industria argentina en el total del PBI, no es de extrañar la carencia de valor agregado, la desocupación y la falta de divisas, en este último caso, por no tener potencia exportadora.

Apoyándose en un criterio estrictamente epistemológico, el estudio ha incluido el resto de las actividades significativas (Servicios, agro, construcción y comercio) para despejar dudas sobre los motivos que aseguran este aserto.

Ni el agro, ni la construcción, ni el comercio son los que le restan actividad al modelo productivo. 

Los grandes responsables son, de acuerdo con el gráfico expuesto, los servicios. El vacío que deja la industria lo ocupan los servicios.

Con las pruebas aportadas en este trabajo, también quedó destruido un mito, dado que Argentina ni siquiera es una economía de fundamentales características agropecuarias, es una economía de servicios y, al serlo, muy poco le podemos ofrecer al mundo, pero es mucho lo que demandamos de él. Las exportaciones agropecuarias son una excelente fuente proveedora de divisas, pero no alcanzan y los condicionamientos de la restricción externa, acuden a alimentar la crisis que periódicamente tiene nuestra balanza de pagos.

Que las cosas hayan sucedido de esta manera, deja expuesta la ausencia de capital para inaugurar actividades, porque establecer una empresa de servicios no requiere de las ingentes sumas de inversión que requiere una actividad industrial.

La deuda eterna (perdón… externa) es también un cruel condicionante del desarrollo industrial, dado que las divisas obtenidas en la balanza de pagos, deben ser destinadas al pago de esa deuda en lugar de dirigirse al sector productivo. Es la herramienta que se ha utilizado para evitar el desarrollo industrial de la Argentina (¿Lo habrá pensado de esta manera Winston Churchill?)

Un país que tiene todos los climas; Donde se arroja una semilla al suelo y al otro día nace una planta; Que tiene un subsuelo rico en energía; Una ganadería de excepción; Una cordillera rebosante en minerales y con mares y ríos provistos de una gran riqueza ictícola, nunca hubiera precisado tener deuda externa. Lo único que ese país necesitaba para estar entre los primeros lugares del mundo era una industria plenamente desarrollada. Pero la deuda externa, irresponsablemente creada por cada Administración de turno, fue la herramienta que impidió que se concretara ese anhelo.

La industria argentina ha sido la gran descuidada por las políticas de cada gobierno, desde el proceso militar de 1976 y luego por los posteriores 38 años de gobiernos democráticos. 

La propuesta de esta Fundación es duplicar la participación del sector industrial dentro de la estructura del PBI en detrimento de los servicios, con políticas que permitan adecuar los costos industriales en equilibrio con los internacionales. Con esto evitaríamos que este sector le consuma las divisas que logra obtener el agro, al par que daría una solución definitiva al problema de la restricción externa, evitando las devaluaciones de la moneda local.

Sin actividad industrial trascendente no cesarán los subsidios a los desocupados e inútil será esperar que un milagro influya para salir de la pobreza, que de acuerdo con ciertas estadísticas hoy está cerca de 50% de la población.

Manuel Belgrano tenía razón, si la industria no progresa, la nación estará en peligro.

Fundación Buenos Aires XXI

Dr. Carlos A. Ragonesi

Secretario Ejecutivo

INFORME ECONÓMICO MES DE OCTUBRE DE 2021 

LA INDUSTRIA ARGENTINA EN PELIGRO DE EXTINCION 

"Los países civilizados no exportan materia prima sin antes transformarla localmente, de lo contrario estarían creando ocupación en el país comprador y desocupación en el país vendedor. La importación de mercancías que impide el consumo de las del país o que perjudican al progreso de sus manufacturas y de sus cultivos, lleva tras de sí, necesariamente, la ruina de una nación." Dr. Manuel Belgrano 

Introducción La Argentina padece desde el 24 de marzo de 1976, el síndrome de la destrucción sistemática de su industria. Han pasado 45 años y desde ese entonces no ha existido ningún plan que promueva el desarrollo industrial, ni incentivo alguno para lograr recomponer las fibras de los motores productivos. 

Todas las armas disponibles para acabar con el aparato industrial argentino se han utilizado con éxito: Apertura irrestricta del comercio exterior; Falta de asistencia crediticia; Voracidad fiscal que ahoga a todo emprendimiento productivo; Trabas; Burocracia; Condicionamientos; Indiferencia de los políticos e impedimentos de toda clase. 

Parecería que existe, a propósito, un plan oscurantista que impide el desarrollo industrial. Allí donde aparece un polo industrial, parece que se hace todo lo posible para evitar su evolución hacia la calidad. Existen indicios que Winston Churchill dijo en la Conferencia de Yalta de 1945: 

“No dejemos que la Argentina sea una potencia, pues arrastrará tras de sí a toda América Latina. La estrategia es debilitar y corromper por dentro a la Argentina. Destruir sus industrias, sus fuerzas armadas, fomentar divisiones internas apoyando a bandos de derecha e izquierda, atacar su cultura en todos los medios, imponer dirigentes políticos que respondan a nuestro pueblo. Esto se logrará gracias a la apatía de su pueblo y a una democracia controlable, donde sus representantes levantarán sus manos en masa en servil sumisión. Hay que humillar a la Argentina”. 

Si es cierto que Churchill dijo esto, debemos admitir que Inglaterra ha logrado su propósito. 

El presente trabajo tiene por objeto descubrir el lugar que ocupa la industria argentina dentro de la estructura del Producto Bruto Interno (PBI).

 El Direccionamiento del Dinero 

En materia crediticia, la industria está huérfana de asistencia financiera. Si bien existe una desmedida emisión monetaria, al menos 90% de ella se destina a solventar el déficit público, el resto se reparte entre los diferentes sectores de la economía, entre los que se encuentra la industria. 

Del balance del Banco Central de la República Argentina (BCRA) se pueden analizar dos cuentas del activo que en el lenguaje contable son créditos que el agente financiero nacional le otorga al Gobierno Central. Esas cuentas son: “Títulos Públicos” y “Adelantos Transitorios”. 

Un gráfico de los movimientos de esas dos cuentas, reunidas en una sola cifra en 17 años, nos prueba que el dinero emitido por la Autoridad Monetaria lo utiliza casi en exclusividad el Gobierno de turno. 

En el gráfico anterior1 , la curva azul que se eleva perpendicular al eje de abscisas (eje horizontal), es la que representa los créditos al Gobierno, y la roja, que está pegada a dicho eje, es la que se corresponde con los créditos a los bancos para que éstos tengan la liquidez necesaria como para otorgar créditos al desarrollo productivo o a otros sectores. 

Cuanto más cerca del eje horizontal (abscisas) se encuentre la curva roja, menos asistencia crediticia habrá para la industria. 

Los Títulos Absorbentes de Liquidez que emite el BCRA y forman parte fundamental de su deuda hacia el sector financiero, generan una cuantiosa fortuna en intereses. El gráfico inmediato que sigue muestra la evolución de esos títulos y el subsiguiente los intereses anuales que ha pagado el BCRA en los últimos 17 años.

 1 Todos los gráficos utilizados en este trabajo son oficiales y sus datos surgen de las páginas web del INDEC y del BCRA. Los datos del PBI son a valores reales porque las cantidades de cada período se han valuado a precios de 2004, es decir: a moneda constante de esa fecha a efectos de evitar las distorsiones que crean las fluctuaciones que existen en el poder adquisitivo de la moneda. 

 En el primero de los dos gráficos que anteceden, se observa que, a partir de 2013, la curva de emisión de títulos se eleva rápidamente y se pone paralela al eje de ordenadas (eje vertical), la curva punteada que marca la tendencia, a partir de 2014 comienza a hacerse perpendicular al eje de abscisas, lo cual significa, en materia de ejes de coordenadas cartesianas, que la curva propiamente dicha y su proyección, en términos matemáticos, se elevan hacia el infinito, alcanzando al cierre de 2020, la friolera cifra de $ millones 2.941.905. Pero es de hacer notar que al cierre de los estados contables del BCRA correspondientes al 31/08/2021 (no consta en el gráfico) esa cifra ya se posicionó en $ millones 4.294.351, es decir que, en 8 meses creció 46%.

 El gráfico que le sigue es el que marca la evolución de los intereses que devengan esos títulos, donde, en armonía con el anterior, a partir de 2013, se eleva considerablemente el monto de intereses que el BCRA le paga a los tenedores (bancos). También a partir de 2014 la curva comienza su movimiento ascendente con respecto al eje de abscisas.

 En 17 años, el BCRA pagó a los bancos adheridos al sistema financiero la suma de $ millones 2.711.533 (dos billones setecientos once mil quinientos treinta y tres millones de pesos). Esa cifra es en valores nominales de cada época que constan en el gráfico, pero si hiciéramos el cálculo del ajuste por inflación, la cifra sería como a continuación se detalla, teniendo presente la siguiente metodología de cálculo: 

Las cifras son en millones. No ha sido posible, en el cuadro que precede, la re expresión por índices de precios al consumidor del INDEC, dado que ese organismo ha variado la base de cálculo en diciembre de 2014, lo cual produce una distorsión en la continuidad de los índices. Es por ello que se ha optado por transformar todos los pesos a dólar vendedor del Banco de la Nación Argentina, vigente al 31 de diciembre de cada año, para obtener saldos en moneda constante valor dólar y luego se ha convertido el saldo final acumulado a pesos según cotización vigente al 31/12/2020, de acuerdo con el método señalado. 

De esta forma, advertimos que el monto de $ millones 2.711.533 (dos billones setecientos once mil quinientos treinta y tres millones de pesos) a valor nominal, queda convertido a una moneda constante (de igual poder adquisitivo) del 31/12/2020 de $ millones 7.160.092.35 (siete billones ciento sesenta mil noventa y dos millones de pesos). A continuación, se procede a graficar esa nueva curva en moneda constante. 

 Es de advertir que, tanto en valores nominales como actualizados, las curvas presentan similares características con tendencia netamente positiva. ¿Qué hicieron los bancos con ese dinero?, pues volvieron a comprar más títulos emitidos por el BCRA. Una calesita perfecta. La denominada “patria financiera” no murió con la caída del gobierno militar, sobrevivió en democracia y parece que aún goza de buena salud. 

Es de imaginar el desarrollo que el país hubiera logrado, si el Estado hubiera sido bien administrado, pues no hubiera tenido necesidad de tanta asistencia monetaria y ese dinero, que el BCRA pagó por intereses, se hubiera aplicado al desarrollo de polos productivos en diferentes provincias. 

Composición Estructural del PBI 

Los economistas del establishment, cuando se refieren al PBI, lo hacen en sentido cuantitativo. Suelen decir que el PBI creció o disminuyó o se espera que crezca en x%, pero nunca se refieren a la composición intrínseca del mismo. 

¿Da lo mismo el PBI de un país que crece, aun en una cifra significativa, pero que el mayor porcentaje de su constitución intrínseca se encuentra formado por productos agrarios, o bien por servicios antes que productos industriales? 

Evidentemente la respuesta es negativa, dado que ese país deberá importar todos los productos industriales que necesita, con lo cual, la relación de los términos del intercambio nos hace pensar que sus exportaciones carecen del suficiente valor agregado como para compensar el que contienen los productos que importa. Un país con esas características, está condenado a padecer crisis sistémicas de balanza de pagos y devaluaciones de su moneda. La historia argentina está plagada de estos inconvenientes. 

Convengamos, entonces, que es importante, en materia de PBI, no solo hablar del efecto cuantitativo, sino también del cualitativo. En tal sentido, comienza a tener relevancia el estudio de la composición intrínseca del PBI, es decir, cómo está compuesto el mismo, a partir del estudio de la participación porcentual que los diferentes sectores de la economía intervienen en su formación estructural. 

Dicho en otros términos no solo interesa la cantidad que mida el crecimiento o el decrecimiento, sino también la calidad de su estructura interna.

Participación de la Industria y otros Sectores en el PBI Argentino

 En el gráfico que sigue, demostraremos la participación porcentual que tiene la industria dentro del total del PBI nacional. 

Vemos que el porcentaje promedio de participación industrial del PBI de los últimos 17 años ha sido de 21,18%. Esto significa que por cada $ 100 que contiene el PBI, solo $ 21,18 corresponden al trabajo del sector productivo. Estudiemos cómo han crecido el resto de los sectores significativos.

 La riqueza de información que nos ofrecen los cuatro cuadros que anteceden, nos permiten visualizar rápidamente el problema que estamos tratando y extraer las siguientes conclusiones: 

1) La industria argentina se encuentra en un promedio de participación dentro del PBI que oscila entre 21% y 22%, con el agravante que la curva de tendencia es negativa. Es de esperar, entonces, que la participación industrial disminuya en el tiempo, en beneficio de otros sectores menos relevantes para el desarrollo del país. 

2) El gráfico de servicios se muestra decididamente con tendencia positiva y es el único que ha mostrado el crecimiento del sector por sobre el resto. 

3) Los cuadros del agro y la construcción mantienen estabilidad a través del tiempo y tienen una leve tendencia negativa. El hecho que, estos dos cuadros permanezcan casi constantes, nos invita a pensar que no han influido en el aplastamiento de la curva de la industria. 

4) El comercio presenta inestabilidades temporales y posee una leve tendencia positiva. Por lo tanto, le caben las mismas consideraciones que se manifestaron en el punto anterior. 

 Economías Comparadas

 DISTRIBUCION DEL PBI EN PORCENTAJES DE PARTICIPACION PAIS AGRO INDUSTRIA SERVICIOS FUENTE ALEMANIA 0,9 29,1 70,0 Google.com.ar/serch?q=composicion+del pib CHILE 4,2 32,8 63,0 es.wikipedia.org/wiki/economia de chile COLOMBIA 14,0 14,1 37,6 Google.com.ar/serch?q=composicion+del pib EEUU 1,2 19,0 80,0 Google.com.ar/serch?q=composicion+del pib ESPAÑA 2,6 23,2 74,2 Google.com.ar/serch?q=composicion+del pib FRANCIA 2,2 20,3 77,4 Google.com.ar/serch?q=composicion+del pib JAPON 1,1 30,1 66,7 Google.com.ar/serch?q=composicion+del pib COREA DEL SUR 2,6 39,3 58,2 Google.com.ar/serch?q=composicion+del pib MEXICO 3,52 29,58 66,9 inegi.org.mx/temas/pib Para la comparación se han extraído datos de países de mayor y menor jerarquía. Países como Japón, Corea del Sur e incluso Chile, sin descuidar la participación en servicios, tienen una fuerte presencia industrializadora. En el primero de los nombrados el porcentaje de industrialización llega casi a 40%. Decodificando el PBI Analicemos a continuación la ecuación del PBI argentino correspondiente al año 2020, según datos obtenidos del INDEC, a precios constantes. I. 19% + S. 46% + A. 9,66% + C. 3,14% + Com. 15,21% + Otros 6,99% = PBI 100% Siendo: I. = Industria S. = Servicios A. = Agro C. = Construcción Com. = Comercio mayorista, minorista y reparaciones Otros = Pesca; Explotación de minas y canteras; Electricidad, gas y agua. Con respecto al anteúltimo ítem, no resulta posible separar las reparaciones de las ventas de bienes del comercio, porque el INDEC lo informa en conjunto. De haber sido posible tal separación, veríamos que el monto de servicios sería superior a 46%, dado que las reparaciones participan de esta naturaleza y no de la de venta de bienes. La ecuación decodificada nos muestra claramente que los servicios conforman casi 50% del PBI. www.fbaxxi.org - @fundacionbuenosairesxxi en facebook fundacionbuenosaires21@yahoo.com.ar Rivera 525, Lomas de Zamora. Provincia de Buenos Aires. Teléfono: 4392-1464 Además, puede extraerse de estos datos que la participación del agro es inferior a la de la industria, no obstante, el mayor aporte de divisas no proviene de esta última actividad, sino de la primera, lo cual demuestra que el agro argentino es altamente competitivo a contrario sensu de lo que acontece con la industria que trabaja con costos altos con respecto a los internacionales. Es por ello que el agro, para exportar, no necesita un tipo de cambio alto, y en cambio la industria para hacer lo mismo, sí lo necesita. El problema del Stop and Go, ya tratado en otros informes, libros y conferencias de esta Fundación, pone de manifiesto que la industria consume las divisas que aporta el campo y, cuando las agota, se necesita de una devaluación. Los servicios que forman la arquitectura principal de la ecuación no resultan tan fáciles de exportar como lo son los bienes, no obstante, alguna participación de los servicios se ha hecho presente en los últimos tiempos en el rubro del software. Y dejo constancia que en este trabajo no se ha analizado la estructura interna del sector industrial, dado que, de haberlo hecho, nos hubiéramos enterado que en lugar de tener una industria transformadora de materias primas, para obtener un producto terminado, importamos componentes industriales que luego ensamblamos, ergo, 19% de poderío industrial argentino que hemos consignado en este estudio no es real. Los chips para armar las computadoras y los celulares, las autopartes, y un sinnúmero de otros productos semielaborados, se producen fuera del territorio nacional, luego se importan y se ensamblan. ¿Resulta posible llamar a esto “industria”? ¿podríamos llamar a la actividad del ensamble que se encuentra acorde con una actividad industrial transformadora de las materias primas desde la A hasta la Z? Conclusión Con un magro porcentaje de participación de la industria argentina en el total del PBI, no es de extrañar la carencia de valor agregado, la desocupación y la falta de divisas, en este último caso, por no tener potencia exportadora. Apoyándose en un criterio estrictamente epistemológico, el estudio ha incluido el resto de las actividades significativas (Servicios, agro, construcción y comercio) para despejar dudas sobre los motivos que aseguran este aserto. Ni el agro, ni la construcción, ni el comercio son los que le restan actividad al modelo productivo. Los grandes responsables son, de acuerdo con el gráfico expuesto, los servicios. El vacío que deja la industria lo ocupan los servicios. Con las pruebas aportadas en este trabajo, también quedó destruido un mito, dado que Argentina ni siquiera es una economía de fundamentales características agropecuarias, es una economía de servicios y, al serlo, muy poco le podemos ofrecer al mundo, pero es mucho lo que demandamos de él. Las exportaciones agropecuarias son una excelente fuente proveedora de divisas, pero no alcanzan y los condicionamientos de la restricción externa, acuden a alimentar la crisis que periódicamente tiene nuestra balanza de pagos. Que las cosas hayan sucedido de esta manera, deja expuesta la ausencia de capital para inaugurar actividades, porque establecer una empresa de servicios no requiere de las ingentes sumas de inversión que requiere una actividad industrial. www.fbaxxi.org - @fundacionbuenosairesxxi en facebook fundacionbuenosaires21@yahoo.com.ar Rivera 525, Lomas de Zamora. Provincia de Buenos Aires. Teléfono: 4392-1464 La deuda eterna (perdón… externa) es también un cruel condicionante del desarrollo industrial, dado que las divisas obtenidas en la balanza de pagos, deben ser destinadas al pago de esa deuda en lugar de dirigirse al sector productivo. Es la herramienta que se ha utilizado para evitar el desarrollo industrial de la Argentina (¿Lo habrá pensado de esta manera Winston Churchill?) Un país que tiene todos los climas; Donde se arroja una semilla al suelo y al otro día nace una planta; Que tiene un subsuelo rico en energía; Una ganadería de excepción; Una cordillera rebosante en minerales y con mares y ríos provistos de una gran riqueza ictícola, nunca hubiera precisado tener deuda externa. Lo único que ese país necesitaba para estar entre los primeros lugares del mundo era una industria plenamente desarrollada. Pero la deuda externa, irresponsablemente creada por cada Administración de turno, fue la herramienta que impidió que se concretara ese anhelo. La industria argentina ha sido la gran descuidada por las políticas de cada gobierno, desde el proceso militar de 1976 y luego por los posteriores 38 años de gobiernos democráticos. La propuesta de esta Fundación es duplicar la participación del sector industrial dentro de la estructura del PBI en detrimento de los servicios, con políticas que permitan adecuar los costos industriales en equilibrio con los internacionales. Con esto evitaríamos que este sector le consuma las divisas que logra obtener el agro, al par que daría una solución definitiva al problema de la restricción externa, evitando las devaluaciones de la moneda local. Sin actividad industrial trascendente no cesarán los subsidios a los desocupados e inútil será esperar que un milagro influya para salir de la pobreza, que de acuerdo con ciertas estadísticas hoy está cerca de 50% de la población. Manuel Belgrano tenía razón, si la industria no progresa, la nación estará en peligro. Fundación Buenos Aires XXI Dr. Carlos A. Ragonesi Secretario Ejecutiv