INCREIBLE: Luego del rotundo fracaso del Menemato ahora los liberales argentinos se encolumnan detras de "EL ALBERTO"REPLICA A LA CARTA DEL SEÑOR GOBERNADOR Dr. Alberto R. Saa
Contestar esta carta implica a mí entender un gran desafío, un compromiso que debiera haber sido asumido por la clase dirigente opositora, pero por razones que no vienen al caso mencionar, no fue así. Si bien fue publicada hace ya un tiempo, su contenido es de permanente vigencia, por lo tanto esta respuesta no es extemporánea.
Esta carta expresa CATEGÓRICAMENTE dos hechos que el ciudadano común no debe dejar de advertir y tener presente: 1) El clásico “discurso” o “mensaje” de la clase dirigente toda: POLITICA, GREMIAL Y EMPRESARIAL quienes, aún sin decir mentiras, expresan la peor de ellas: ocultar la verdad. – 2) EXPONE EN FORMA CATEGÓRICA E INDISCUTIBLE EL ORIGEN DE LA POBREZA, describiendo además -CON LUJO DE DETALLES - sus consecuencias. POR ESTOS MOTIVOS, ESTA REPLICA ESTÁ DIRIGIDA NO SOLO al Señor Gobernador, sino a TODA LA DIRIGENCIA POLÍTICA, GREMIAL O EMPRESARIAL, quienes se manifiestan permanentemente comprometidos en la lucha contra la pobreza, cuando que en realidad, gobiernan, legislan y trabajan para provocarla.-
TEXTO publicado en el Diario de la República, con la firma del Señor Gobernador de la Provincia
Dr. Alberto Rodríguez Saa, el día 24 de mayo de 2008, pag16 Sec. El País, bajo el título:
“ENTRE LA DÁDIVA Y EL DERECHO”
“Los especialistas en historia económica suelen destacar un fenómeno que estalló entre la segunda mitad del siglo XVII y los finales del XVIII: La extraordinaria magnitud de la transferencia de la renta agraria en beneficio de los monarcas centralistas y absolutistas, sus cortesanos, burocracias y aparatos militares. Así cobraron auge las grandes y lujosas “ciudades de residencia” de esas cortes -Viena, Londres, etc. – que comenzaron a atraer a las gentes empobrecidas del campo. Allí se inició la formación de esa enorme masa de indigentes y marginales, poco después convertidos en la verdadera “materia prima” del primer capitalismo industrial (el “capitalismo salvaje”) alimentado con el sacrificio de los proletarios – los que solo poseen prole- que una o dos generaciones atrás habían sido agricultores, chacareros. Estos proletarios terminaron siendo después presa fácil de los totalitarismos de izquierda y derecha que asolaron el siglo XX. (1)
Los centralismos autoritarios se basan en la que podemos denominar “absorción monopólica de la renta” – aquella más importante, de mas sencilla recaudación y que no pertenece a los amigos o sectores de apoyo – no para redistribuirla (para esto sirve el sistema tributario normal o regular) sino para otorgar o regalar, según la lógica de la dádiva “clientelista”
El régimen tributario en un sistema federal es coparticipable entre las provincias según los principios de proporcionalidad, equidad, solidaridad y automaticidad, y así lo garantiza el art- 75 inc. 2 de la Constitución. Esto supone que el gobierno central recauda por y para las provincias, con la finalidad de reasignar equitativa y solidariamente el producido de la recaudación entre ellas. Las retenciones -una gran máquina de succión de la renta agropecuaria – no son coparticipables, por lo que dañan al productor de dos maneras. Una directa, por que lo empobrecen, sometiéndolo a una carga impositiva total indudablemente confiscatoria. Otra indirecta, por que impide que la riqueza se vuelque sobre su provincia, en obras que también serán útiles para aumentar la propia riqueza agropecuaria, en un excepcional círculo virtuoso.
Por su parte la renta “monopolizada” por el poder central, autoritario y unitario, solo será “dada” (“dádiva”) a las gentes marginalizadas y pauperizadas previamente, y a los gobernadores amigos, aquellos que – mas por debilidad que por convicción- se hacen cómplices del sistema. Es la dádiva y no el derecho, el regalo y no la obligación, el amo que alimenta el perro, y no el administrador que busca el beneficio de los verdaderos propietarios de los bienes que administra.
Desde San Luis, en cambio, estamos exigiendo nuestro derecho, que es el derecho de nuestras mujeres y hombres del campo, pero también de las ciudades, ya que el campo, inevitablemente, enriquece a la industria y el comercio. Exigimos por la vía civilizada de la demanda ante la Corte Suprema de >Justicia, que es nuestra garantía de juricidad federal y de respeto por lo que las provincias pactamos en la reforma Constitucional de 1994, porque las provincias somos los componente de la Nación Argentina y vehículos de representación de su pueblo, como lo declara el Preámbulo de la Constitución Argentina”
REPLICA
“EL PEZ POR LA BOCA MUERE”
(1) Es exacto lo que se manifiesta en la primera parte de esta carta. Lo que no se dice es que hoy en el siglo XXI, no solo debemos contabilizar la renta agraria, sino que tiene mucho mayor importancia la renta urbana, por la rentabilidad que ofrece cada metro cuadrado de tierra en los grandes centros poblados.
(2) Lo que no se dice, es que aquella Europa, no estaba superpoblada, sobraba la tierra. Pero
tenía pocos dueños, por lo tanto, sus moradores eran expulsados hacia las ciudades imposibilitados de trabajar sobre la tierra que les pertenecía, salvo someterse a la esclavitud del DUEÑO de la tierra. Lo que no se dice, es que aquella Europa no estalló socialmente, por que encontró en América un continente vacío en donde toda esa masa de proletarios, “parias”, encontró en este continente tierra libre para trabajar y hacer la grandeza que hicieron de América.-(Irlanda, a fines del siglo XIX, fletaba buques con “proletarios” y los depositaba en las costas de EEUU) Lo que no se dice es que hoy en Argentina, y SAN LUIS no es la excepción, las mejores tierras rurales y urbanas están en manos de pocos dueños, sometiendo a la esclavitud o expulsando de esas tierras a sus moradores, dueños, empleados etc. que están imposibilitados de ejercer un trabajo digno: hoy le llamamos piqueteros o inclusión social, y tienen que vivir de la dádiva de los gobiernos, mientras que unos pocos se quedan con la fabulosa renta de la tierra: “LA ABSORCIÓN MONOPÓLICA DE LA RENTA” como el Señor Gobernador tan bien describe.
(3) Lo que no se dice, es que hoy existen “REYES” sin corona que son: gobernantes, políticos, gremialistas, dueños de grandes monopolios, terratenientes etc. y los “CORTESANOS,” que no tienen títulos nobiliarios, pero que se sirven de los “reyes” prestando sus nombres, sirviendo a sus “reyes” negociando con los dineros públicos del Estado, fruto de la corrupción que el modelo les facilita, para adueñarse además de LA RENTA DE LA TIERRA RURAL O URBANA, del patrimonio publico o privado.
(4) Lo que no se dice, es que esa fabulosa renta de la tierra concentrada en pocas manos, ya no se traducen en ciudades fastuosas, sino en edificios de propiedad horizontal, hoteles o estructuras sobre la tierra valiosa o mas tierra rural, que generan mas y extraordinaria renta. Lo que no se dice, es que esa renta de la tierra, representa entre el 38% y 40% del total de la riqueza generada por la sociedad, riqueza que se concentra en tan solo el 10% de la población. Lo que no se dice es que la tierra es redonda y ya no hay tierras libres (tienen dueño) donde estos “proletarios” de hoy puedan emigrar en busca de una vida digna a partir del trabajo digno. En la República Argentina el 80% de la población se concentra en tan solo el 4% del territorio. Lo que no se dice, es que para revertir esta inequidad, se debe respetar lo que establece la Constitución Argentina: Utilizar esa RENTA DE LA TIERRA, para solventar los gastos del Estado en reemplazo de todos los impuestos que gravan la producción, el trabajo y el capital, que le roba al asalariado el 60% de sus ingresos. Esta reforma fiscal garantiza el auténtico federalismo y la justicia Social. Señor Gobernador, señores dirigentes, esta es una realidad que Vds. NO desconocen, sin embargo cuidan muy bien de mantenerla oculta a la sociedad.
(5) En la parte final de esta carta, el Señor Gobernador afirma que en San Luis se establece el derecho a las personas mediante el “reparto “de los impuestos (que previamente le roban al asalariado) coparticipables. Lo que no dice el Señor Gobernador es que en ARGENTINA y SAN LUIS UNOS POCOS PRIVILEGIADOS en forma directa o indirecta se han quedado con las mejores tierras urbanas de la Provincia como así también millones de hectáreas de la mejor tierra rural, desalojando de esas tierras a sus moradores que hoy viven de la DÁDIVA DE PLAN SOCIAL que “generosamente” el gobierno les otorga, siempre y cuando se comprometan a seguir votándolo-mientras la fabulosa renta queda en manos de “pocas y privilegiadas manos”. Lo que NADIE DICE, es que el DERECHO DE LAS PERSONAS, ES UN DERECHO NATURAL, Y ESTÁ ESTABLECIDO POR LA INTELIGENCIA, ,TESÓN, CAPACIDAD, etc DEL INDIVIDUO EN EL TRABAJO DIGNO QUE LA LIBERTAD LE OTORGA y no la DADIVA ( “..será dada…”) de un plan social determinado por unos “iluminados” gobernantes.
(6) Dice el Señor Gobernador: “…que el campo enriquece a las industrias y al comercio….” Un concepto que genera una mala interpretación de la realidad, que está instalado en la clase dirigente y por consiguiente en la sociedad, esto es: “que el campo salva a la Argentina.”
(7) Como sociedad, somos una gran asociación en colaboración, en donde cada uno produce lo que la sociedad necesita y toma de esta lo que necesita para si. Este vasto, complejo e intrincado intercambio de bienes y servicios, como consecuencia de la infinita división del trabajo, ES LO QUE GENERA LA RIOQUEZA.
(8) ¡DETENGAMOS EL TRABAJO EN CUALQUIER COMUNIDAD Y LA RIQUEZA DESAPARECE!
(9) El campo, es un factor más de la producción y no salva por si solo a ninguna sociedad. ¿Por qué no la salvaron cuando regía la paridad cambiaria?
(10) Lo que sucedió recientemente y sucede en la ARGENTINA tiene su explicación y es consecuencia de una premeditada y PÉSIMA MEDIA ECONÓMICA tomada por el Señor Duhalde y su ministro Lavagna, que generó una rápida riqueza (exportaciones) como consecuencia del Boom de la soja y el DOLARAZO de $4.-
(11) Esta medida, generó una extraordinaria inflación que todavía está contenida como consecuencia del festival de subsidios otorgados por el Gobierno y que no es otra cosa que dilapidar riqueza a favor de grandes monopolios y que, llegado el momento de sincerar la economía la gente sufrirá las consecuencias.
(12) El campo en aquel momento, año 2002, sembró con un dólar de $1, vendió con un dólar de $4 y pagó sus cuantiosas deudas a razón de $0.40 cvos. De dólar como consecuencia de “la pesificación asimétrica” implementada por el gobierno.
(13) Estas medidas generaron una extraordinaria riqueza que se concentró en los productores y que ahora pagamos entre todos. . Pero también derramó dinero fresco en una sociedad “quebrada” como consecuencia del dólar negativo de la paridad cambiaria que agotó la generación de riqueza en el tiempo que duró.
(14) Saquemos esta cuenta: En el 1 a 1, por cada dólar que ingresaba 0.40 $ se concentraba en la exigua renta de la tierra. De los 0.60 $ que bajaban a la sociedad, $ 0.36 a través de los impuestos para el Estado. Es decir que la sociedad tan solo recibía $ 0.24 cvos.
(15) Al establecerse un dólar de $ 4. Hacemos la misma cuenta y tenemos: Concentración de la riqueza: $ 1.60 (40%) De los $2.40 , $l.40 para el Estado (60% de impuestos) a la sociedad entonces les llega neto $1.- Si comparamos entonces tenemos que de $ 0.24 cvos pasamos a $1.- lo que se tradujo en circulante de dinero y una engañosa reactivación de la economía que hoy se derrumba como consecuencia de la inflación que genera la devaluación de la moneda como salida recurrente a la que apelan los gobiernos y que será la próxima medida que tomarán para paliar la crisis en cierne que se avecina, comenzando un nuevo circulo vicioso que seguirá empobreciendo más y más a la sociedad para el beneficio de unos pocos.-
(16) LO QUE NO DICE EL SEÑOR GOBERNADOR, es de la similitud del fenómeno social de aquella Europa de hace dos siglos y la actual del siglo XXI, una similitud hoy potenciada por el progreso Social (población, ciencia y tecnología) aplicada al trabajo y la producción que genera una extraordinaria y cada vez mayor riqueza, riqueza ésta que monopolizan los dueños de la tierra, sometiendo a las masas sociales al pauperismo, la miseria y la ignorancia, generando tendencias sociales de fuerzas opuestas que hará estallar a la sociedad en pedazos como ya lo estamos comprobando y que en una actitud demagógica, de cinismo e hipocresía pretenden por parte de los gobernantes, revertir con la fuerza de la represión o regalando computadores a los niños. Preguntémonos: ¿Para que hacer estudiar a los hijos si después le negamos el derecho al trabajo? ¿Para que exigir a los hombres y mujeres a votar si después se les obliga a mendigar? En Una sociedad en donde es menester construir cárceles, saturadas de gente joven en su población, es una sociedad condenada IRREMEDIABLEMENTE a la destrucción.
Esta carta y su réplica pretenden y lo consigue mediante el razonamiento sincero, sin hipocresía, demostrar la similitud de las condiciones sociales de aquella Europa descripta por el Señor Gobernador, y esta América de hoy.
(17) Señores DIRIGENTES PILÍTICOS, GREMIALES, EMPRESARIALES, SOCIALES, PERIODISTAS, y toda aquella persona que se sienta comprometido con el futuro de sus hijos, ¿no vale la pena esta discusión, o acaso son más importante los vergonzantes, vacios de contenido e intrascendentes debates mediáticos que nos proponen, con el único propósito de la caza del voto, que les permite mantener los privilegios inmorales de poder político y riqueza de unos pocos obtenidos a partir del sufrimiento de la sociedad, la …“materia prima”… como dice el Señor Gobernador, de este capitalismo salvaje que nos imponen a través del modelo NEOLIBERAL, al que todos responsabilizan, pero que ninguno quiere abandonar? ¿No es hora de razonar con un nuevo espíritu de grandeza?
(18) Un abrazo a todos.-
(19) Jorge Omar Moriconi
(20)
No hay comentarios:
Publicar un comentario