Economía con los pies sobre la Tierra.

ACABEMOS CON LA SANATA PARA QUE REINE LA DEMOCRACIA
Augusto Darget. "Magister en Administracion"

I. UNA VIEJA Y REPETIDA HISTORIA
1- No comenzarán las clases por pedido de aumentos de los profesores.
2- Chocaron dos trenes en la Provincia de Buenos Aires.
3- Murieron chicos por desnutrición en Formosa.
4- Se inunda la ciudad tras la fuerte lluvia.
5- Aumenta la inseguridad y no hay efectivos suficientes.
6- Sube el riesgo país.
7- La inflación hace subir la recaudación.
8- Los sin tierra ocupan clubes de fútbol.
9- Aumenta la población en las villas de emergencia por la inmigración.
10- Baja la inversión.
11- Aumentan las importaciones pero no de bienes de capital.
12- No se vota el presupuesto.
13- Se dictaron más decretos que el año pasado.
14- Siguen los poderes de la emergencia económica.
15- Colectoras y listas sábana para la próxima elección.
16- ….y asi sucesivamente.


II. UNA PROPUESTA PARA LA DEMOCRACIA CON LIBERTAD, IGUALDAD Y JUSTICIA SOCIAL

Visto,
- que no existe el libre albedrío para nacer, ya que nadie puede decidir bajo qué familia o en qué lugar o país iniciar su vida;
- que todos alcanzada la edad adecuada y por cierto término debemos trabajar para solventar los gastos que demanda nuestro sustento y progresivo bienestar y el de aquellos que no pueden o no deben recurrir al trabajo;
- que el hombre no sobrevive ni se desarrolla sino en sociedad, la que nos debe suministrar bienes colectivos que solo ella puede brindar y de los cuales no podemos prescindir;
- que los bienes públicos que la sociedad ha de brindar demandan recursos monetarios que deben ser obtenidos de modo que no se destruyan los beneficios de la libertad, los comportamiento éticos ni las relaciones fraternas de cooperación social.

Considerando,
- que es no es legítimo, aunque pueda ser legal, apropiarse en todo o en parte del trabajo ajeno, pues el fruto del esfuerzo de cada uno no debe ser esquilmado por nadie;

- que como fruto del esfuerzo cada uno debería consumir lo que le plazca y nadie debería entrometerse en eso ni sacar tajada de ello.

- que sabiendo que la Tierra es única y limitada y que no hay manera de multiplicarla mientras que constantemente aumenta la población que usufructúa el espacio del planeta en sus respectivos países y continentes, sea del suelo o el subsuelo, del espacio aéreo e incluso la capa electromagnética que envuelve nuestro planeta;

- que por humanidad; solidaridad y seguridad, asumiendo que desde el nacimiento están los seres humanos obligados a producir lo necesario para la alimentación, salud; educación de todos y cada uno, como así también asegurar las condiciones para una mayor libertad individual, igualdad de derechos y justicia social para toda la población, hemos de hallar una solución ética y legal al problema de la fuente de recursos para solventar el gasto público

- que es necesario acabar con los manotazos de ahogado de los sucesivos gobiernos; poner término a la políticamente incorrecta Coparticipación Federal, en cuanto obliga a las provincias a someterse al rigor del poder central nacional de turno bajo la draconiana pena de perecer en caso de no alinearse con su voluntariedad….

- que debemos acabar con la mala práctica de aplicar la imaginación solo a la creación de caprichosos nuevos impuestos los que votados siempre para responder a circunstanciales emergencias han venido para quedarse a razón de un crecimiento del 7% anual;.

- que ha de cesar la dependencia de todo tipo de subsidios de los políticos de turno, en especial a los comedores escolares y a la maternidad, pues es fundamental para la salud de la sociedad y sus miembros que sean los hogares quienes , con el fruto de su trabajo, sostengan a la familia.

- que debe ponerse fin al acoso de sucesivas cajas de Pandora, en muchas de las cuales no resta ni la Esperanza , que nos conducen a discutir sólo sobre los ingresos apartándonos de lo principal: estudiar la recta constitución del tesoro público y practicar su ordenada aplicación.

SE PROPONE:

- dividir el importe del gasto calculado en el Presupuesto Nacional para cada periodo de vigencia por la cantidad de metros cuadrados existentes en nuestra Patria, lo que mostrará el valor del suelo que a nuestro territorio el mercado le atribuye.

- Que cada ocupante, poseedor o propietario de cada superficie de terreno - rural y urbano - pague en concepto de contribución territorial el tanto por ciento del valor de metro cuadrado ocupado, sin tener en cuenta en la valoración las mejoras que sobre esa superficie se hayan construido;

- Derogar leyes de impuestos vigentes tomando como referencia el monto equivalente por ellas recaudado y el que se logre recaudar según lo establecido en el inciso anterior, teniendo como permanente meta ideal la sustitución de impuestos por la recaudación de la renta del suelo.


III. DIÁLOGO CON UN ESCÉPTICO

- Preguntara el lector: ¿Se recaudará lo bastante como para satisfacer el gasto presupuestado?

El monto de lo potencialmente recaudable lo sorprenderá. El estudio realizado por el abogado Bertoldi sobre el caso Pehuajo es una muestra de la viabilidad del cambio propuesto.

- Afirmará el hipercrítico: No hay tanta tierra apetecible o usable. Hay mucha montaña; lagos; llanuras etc. sin habitar……….

Le contesto. Es verdad. Pero en gran medida la mala utilización del espacio es debido al sistema de impuestos vigente, pues por su causa la mayor parte de la tierra argentina “duerme el sueño de los justos”. Se la deja en paz, para poder especular con ella. Pero, además, hay miles de hectáreas fiscales del Estado que ingresarían al proceso productivo. El mismo Estado que las mantiene ociosa debiera pagar el canon.

- Insistirá: ¿Pero que no es un intríngulis que el Estado se cobre así mismo?

No es mayor intríngulis que el que deshicieron quienes al comienzo de la Edad Moderna pensaron que sin perder unidad, el Estado debía comprender dentro de sí ”poderes autónomos”, como hoy lo son el poder legislativo y el poder judicial. Recién en el siglo XX se cayo en la cuenta que también era conveniente a la sociedad y al Estado que las empresas “del Estado” fueran – para su buen funcionamiento y mejor servicio – autónomas y autárquicas. Nos limitamos en este caso a traer la modernidad al sistema de recursos del Estado, eliminando las ancestrales confiscaciones destructoras de la civilización.

- Se preguntara el lector inquieto: ¿Debe el Estado financiar la construcción de viviendas?

Por supuesto. Un Estado con un flujo de fondos tan cierto, que no dependa de las fluctuaciones del mundo sino que cobre similares y progresivas cifras anuales de un constante y único canon, conseguiría líneas de crédito muy flexibles y largas…..
Con dichas líneas financia nuevas posesiones de Tierra y comienza a recaudar nuevo ingreso por canon.

- Lo suyo es interesante, pero es ilusorio, pues somos muy pícaros y propensos a eludir impuestos. En este caso se ocultará la posesión.

Imposible. Es cierto que hay gran evasión impositiva; el propio gobierno la calcula en mas del 50% de lo que espera recaudar. Esto es así porque los impuestos se fundan en la “confesión del contribuyente”, llamada “declaración de impuestos” ¿Quién es tan loco como para declarar todos sus ingresos si falseándola paga menos impuestos?
Cuando la evasión crece la AFIP actúa inquisitivamente. Entonces los oprimidos y sus abogados inventan la “elusión” y así otras artimañas para no pagar. Nada de eso es posible con la obligación de pagar el canon inmobiliario. Se trata de un “sistema objetivo”, que no necesita de declaración alguna.
No hay manera de ocultar el valor de la tierra. Cualquier inmobiliaria de su barrio lo sabe y muy bien. Además, aquellos que tengan sus propiedades a nombre de Sociedades Off Shore u On shore, serán conminados a pagar en tal plazo el canon de la posesión. De lo contrario perderán el derecho a seguir usufructuando ese espacio del territorio argentino. Este espacio es la base material de la patria, de la que todos dependemos. El suelo no puede ser un negocio para unos pocos del que deriva un mal para todos.

- ¿Habrá que demostrar de qué manera se paga el canon?. En una economía que el 40% es en negro, ¿cómo demostrar la fuente de ingreso?.

Puede vender en negro; amarillo o verde. No se grava ni el consumo ni el ingreso. Pague el canon por la tierra que ocupa y no se preocupe de nada mas. Mientras no venda armas ni droga ni lave dinero, nadie lo va a molestar. La meta de la propuesta es liberar al trabajo y la inversión de la asfixia impositiva.

- ¿Cómo resolvemos el tema de la herencia?.

No perdamos el tiempo en discusiones ridículas. Si usted hereda la posesión, deberá pagar el canon correspondiente a lo que recibe en herencia. Si trabaja y paga lo que corresponde, tendrá la posesión eternamente. Usted, sus hijos; nietos y tataranietos. Si no paga, la posesión la tendrá un interesado en pagar por ella.

- De esta manera, todos querrían tener dinero que no se grava y más bien tener pocas posesiones….

Todo es relativo. Cuanto más aumentan los depósitos de dinero en el sistema, más los Bancos querrán dar créditos bajos y a largo plazo. Aquel que quiera posesiones que las tenga; pero que pague su canon.¿quién no quiere tener el sueño de tener la casa propia?.
Por otro lado, los bancos se verían obligados a competir con el Estado en la tarea de ofrecer dinero para nuevas propiedades. La presión la tiene el colocador del préstamo, no su tomador.

-¿ Mucha gente se quedaría sin trabajo si se impone este sistema?

Sí, por supuesto. En principio no existirían tantas personas para hacer declaraciones juradas; ni abogados dedicados a defender clientes convocados por evasión impositiva; ni profesores de impuestos; entre otras actividades derivadas del explotador sistema de impuestos vigente. Pero al mismo tiempo se necesitaría mucha más gente para trabajar en catastro; para estudiar las partidas presupuestarias una vez se acaba la coparticipación y cada municipio recauda por el espacio que posee y lo aplica a sus distritos sin esperar la dádiva de papá, Ejecutivo Nacional.
Pero lo más importante seria la aparición de los efectos de la “frontera abierta”. Esto se vio muy bien en la colonización del lejano Oeste norteamericano. Los emigrantes llegaban a New York por millones; pero pronto dejaban la city para marcharse a la frontera. Allí se conseguía “tierra barata” (ley del Homestead) y no había impuestos. El mismo fenómeno explica el poblamiento de la Argentina desde los 1860 hasta 1910. La era del “progreso”. El actual sistema de impuestos corto ese flujo migratorio hacia el interior del país. Peor: lo invirtió. Del interior la gente fluye hacia las grandes ciudades, de estas a la Capital Federal y muchos desde el puerto de Buenos Aires al extranjero. Tierra barata y no impuestos es la clave para recuperar la senda del progreso.


- ¿Debe ser centralizado el cobro de este canon?

De ninguna manera. Una hectárea en Pergamino vale US15.000 y una hectárea en Libertad y Corrientes en el micro centro porteño US 62.000.000.Que cada distrito aplique los recursos y aplicación de ellos según la zona que cubran.

- ¿Qué otros mitos se desenmascarían?.

La politiquería se acaba. Seria reemplazada por la democracia genuina, porque todos los que quisieran tener tierra la tendrían, para vivir y trabajar. La gente podría vivir de su trabajo y muy bien, aunque en forma directa no explotaran la tierra.. El nuevo sistema diría ¡Basta de polítiqueros! Estos son aquellos que teniendo votos luego se quejan porque no pueden hacer las cosas prometidas por falta de apoyo del Ejecutivo Central ; o porque le faltan recursos por no coparticipar en las retenciones; etc.
Eliminando impuestos y recaudando la renta del suelo se acaba la sanata y nace la democracia que es la verdad en política o la política de la verdad. .