Brillante, kafkaiano y desmoralizante filme que marca el punto de partida al que hemos arribado "guiados por el peligroso derecho antiguo vigente"que ha oscurecido la cultura occidental transformandola en un peligro para la paz y la supervivencia. Es fácil ver a donde nos conduce la marcha emprendida por el jerárquico derecho romano o de barbarie .
Una sociedad así cimentada no puede continuar, la ruina de pasados imperios así lo testimonian. Cuando se ha perdido la esperanza en la reforma, entonces, de las masas enconadas, se volverán a engendrar fuerzas volcánicas, que en cuanto se les presente la ocasión, han de desgarrarlo y destruirlo todo.
Entonces hombres oportunistas y sin escrúpulos, se convierten en intérpretes del ciego deseo o de las violentas pasiones populares y arrinconan a las instituciones que habrán perdido su vitalidad.
Para evitar la decadencia hay que abandonar el derecho romano y volver al derecho natural de la revolución de Mayo de 1810 y eso se logra facilmente haciendo una reforma fiscal que elimine todos los impuestos y los reemplace por "rentas" como manda la Economía Clásica y el Cristianismo primitivo o no romano.
2 comentarios:
H. Sandler via mail dice: No soy tan listo como supones, de modo que no estoy seguro de hacer pescado el pensamiento de M. viendo este dialogo.
Lo que creo percibir en el dialogo es una doble nebulosa, una dentro de otra. La mayor se me aparece en la forma del dialogo de estilo socrático (si Platón fue fiel a como preguntaba Sócrates), con el agravante que no conocí el final, porque faltando unos 5 o 10 minutos de auto canceló. DE modo que ignoro el final de este interrogatorio con que este nuevo Sócrates de color, iluminado por la luz de la fe, somete a feroz interrogatorio a un balbuceante intelectual ateo que no encuentra sentido a su existencia ni a la de la humanidad misma.
La segunda nebulosa es tu comentario que vincula los dichos de M. y este dialogo (de excelente factura formal) con el estado actual de la cultura de Occidente y la afirmación que este "estado critico " ha de ser atribuido en singular solo al Derecho romano. Derecho de contenido variable durante un milenio de evolutiva existencia y al que no puede identificarse con una de sus partes, el derecho de propiedad sobre la tierra. En este punto creo que tenemos que evitar incurrir en un reduccionismo forzado que no soportaría un análisis serio e inclusivo puede marginarnos de todo análisis..
Quizá no haya pescado la onda, por lo que te agradecería me aclares el punto.
Un abrazo,. Héctor .
Héctor la charla de Martyniuk fue muy parecida a la película en el sentido que se encuentra encerrado entre dos nebulosas que lo mantienen en la oscuridad. Martyniuk solo le da esperanza a la ESTETICA en el sentido que el arte -libros y películas- puedan despejar las tinieblas. Pero del derecho y de la economía; después de un tiempo y entre mil incertidumbres ya no espera NADA.
Respecto del Derecho romano de propiedad es el principio fundante de todo un orden social, político, económico y cultural. Es decir que afecta todos los ordenes de la vida. Por eso solo se sale del derecho romano si se reemplazan impuestos romanos por rentas. Ese cambio de la propiedad antigua por la propiedad moderna logra la modificación de todos los ordenes -social, político, económico y cultural- es decir es una revolución radical y profunda como la que se intento en 1810.
Publicar un comentario