HACIA UN NUEVO DESPERTAR

HOMENAJE DE FRED HARRISON A HENRY GEORGE

CONVOCATORIA  PARA ACTUAR EN FAVOR DE UNA REFORMA CULTURAL, POLITICA Y SOCIAL (1)

Traducción Hector Sandler

He puesto en marcha una nueva iniciativa por la justicia económica en www.sharetherents.org. Esto se basa en la comprobación de mi actuación. Me he dado cuenta de que nunca hubo oportunidad de tener éxito con el lenguaje y las estrategias que heredé tras mi entrada en la sede londinense del movimiento británico georgista en los años 1960.

Así que celebro mi partida de ese pasado con un homenaje al activista norteamericano que , en 1880 , lanzó con éxito el primer movimiento de reforma social global.
Fue hacia el final de una década de campaña hecha para ayudar a los pueblos de Rusia, que me di cuenta de por qué los georgistas contemporáneos habíamos fallado. Identifiqué dos causas.

En primer lugar, la cultura de búsqueda de rentas se había arraigado tan  profundamente que nunca permitiría que la reforma fiscal en cualquier parte del mundo. En segundo lugar, las  herramientas elegidas para realizar el cambio minaron nuestras loables intenciones.

Comparto mis reflexiones producto de una larga experiencia por si son de valor para otros. Yo las he probado en China (del mes pasado) y en los Estados Unidos a principios de este mes ) . Estas experiencias me reanimaron a continuar bregando por la reforma social con nuevos métodos.  

( 1 ) El supuesto de que la nuestra es una sociedad racional . Yo y mis colegas afrontamos la difícil tarea de explicar a los responsables políticos y los medios de comunicación cuan correcto era tributar por  el valor de la tierra, convencidos que al final la  razón prevalecería. Sobre la base de la investigación histórica profunda, ahora entiendo que bajo ninguna circunstancia el paradigma georgista puede ser traído a la existencia práctica.

Yo describo lo que llamo arte de gobernar con la codicia en mis libros Traumatised Society  y Ten Thesis, ambas posibles de ver  en la serie  The agents of power have to be bypassed (Los agentes del poder tienen que ser anulados) en el sitio www.sharetherents.org  

( 2 ) Al concepto " tributación al valor de la tierra " obstruye el progreso, ya no lo uso más . He aquí por qué:

( I) la tierra : el énfasis en la palabra “tierra”  me distrajo de la otra mitad del problema .   El hecho que  la gente fue excluida  de algo más que la mera “tierra” cuando se llevo adelante el proceso “cercamiento de tierras” en Inglaterra. Hablo de  la renta,  como valor proveniente de los servicios de la naturaleza y de la sociedad. Las personas fueron excluidas de la sociedad cuando se les privó de dos  derechos con la prohibición del  acceso a los hasta entonces  “bienes comunes, la tierra. Al no restituirse de algún modo todo el derecho, el  necesario  para crear una auténtica cultura democrática , el vacío dejado por esta privación fue llenado por otras ideologías.

( II) el valor de la tierra : este término implica aceptar un  derecho agregado a la propiedad privada sobre el suelo. Ser propietario del valor capitalizado de la renta acumulada sobre la tierra. Esto fortaleció en todas las personas la voluntad a oponerse a  reclamaciones públicas para recuperar  esa renta, por ser considerada “un valor” en los activos de los particulares.

( III ) los impuestos : el "sistema de impuestos " cierra las mentes de la gente.  Al negar  los impuestos,  por defecto,  me embarqué en una Misión Imposible.  Y al amenazar a la gente con un nuevo impuesto sobre " su" tierra, implícitamente reconocía que el gobierno sólo debía recuperar solo una parte de la renta ( una recuperación del 100 % fue vista como  confiscación , como una "expropiación") . ¡Yo mismo fui cooptado por el sistema  creado por los aprovechadores de la renta del suelo !

( 3 ) Idioma.  Al hablar de " los aumentos en el valor de su tierra", yo tergiversé la realidad económica. El valor de sus tierras no aumentó . Era el valor de los servicios públicos los que la aumentaron su valor con las inversiones financiadas con impuestos. Los gobiernos permitieron a los propietarios capturar las rentas de la tierra incrementadas por causa de las mejoras. Yo mismo reforcé la búsqueda de rentas al apoyar el mito de que " su"  tierra - la tierra de los propietarios -  habia aumentado en valor.

( 4 ) Objetividad . Mis libros presentaron un objetivo relato de los impuestos al valor de la tierra, pero sin la pasión que se necesita para la reconstrucción de las comunidades sobre la base de la libertad y la justicia.

Yo debería haber ofrecido visiones  sobre el futuro factible que resultaría con la recuperación de las rentas de la tierra para la comunidad. La restauración de una auténtica cultura democrática daría lugar a formas de vida muy diferentes de las legadas por los depredadores actuales.

Mi objetividad científica privaba  de la inspiración necesaria para superar la desesperación y denegación padecida por la gente de trabajo que ahora reconozco. Este modo distinto de presentar las coas  hubiere ayudado a la mayoría de la gente a hacer frente a las perversas leyes que rigen el acceso y uso de la tierra y su renta. En el transcurso de cuatro generaciones el paradigma georgista fue así desprovisto del alma necesaria para animar la gente de trabajo.

( 5 ) El cambio que necesitamos un cambio cultural (facilitado por un cambio de impuestos) para controlar las tendencias geopolíticas que representan una amenaza existencial para la humanidad .

Estoy explorando maneras de movilizar a las personas más allá de los métodos empleados por la mayoría de las organizaciones no gubernamentales. ONG que tratan de aliviar los dolorosos síntomas del mal en lugar de alterar las bases de un sistema social corrupto, lo afirman.

Los Georgistas de todo el mundo ayudaron para mi campaña en la reaparición de la Rusia actual. Fue un maravilloso ejercicio de colaboración. No quiero que ese esfuerzo haya sido en vano. El fracaso en el intento de salvar al pueblo de Rusia no habrá sido en vano si de él obtenemos  lecciones.

Hoy en día, en China, el Banco Mundial está una vez más alentando  la privatización de la tierra y su renta. De los discursos aparentemente razonables con las instituciones financieras internacionales y los gobiernos soberanos, no resultará cambio alguno : su mandato remata en proteger la cultura rentista .

Necesitamos fomentar lo que el profesor americano Mason Gaffney llama el Gran Despertar: la renovación del patrimonio moral / espiritual de la humanidad. Es la clase de despertar que precedió a las grandes reformas del pasado. Una manera de lograr esto es extirpar el endiablado lenguaje que nos legó la cultura incubada por los depredadores del pasado. Sus mordaces valores han borrado hasta las últimas huellas de una moral  antigua pero decente en todas nuestras comunidades.

Soy optimista  por la siguiente  razón. La próxima generación de activistas será única en la historia de nuestra especie. Hasta ahora, los seres humanos han vivido de acuerdo con las actuales normas sobre el derecho a la  territorialidad. Fue una necesaria estrategia evolutiva.

Pero el principio de territorialidad empleado hasta ahora, hoy  ha quedado obsoleto. Tiempo y espacio son hoy superados por los clics de los teclados. Los teléfonos celulares movilizan decenas de miles de personas en las plazas de las ciudades árabes.   Multitudes que sumadas en números absoluto habrían sido suficientes para derrocar a quienes detentaban el poder monopólico de la tierra y su renta. Sin embargo esas multitudes  no estaban equipadas con el conocimiento necesario para sentar las bases para un futuro mejor. He aquí la causa del fracaso de ese movimiento: se reafirmó el sistema de aprovechamiento  de la rentas en Egipto por unos pocos: los militares propietarios de los mayores latifundios del país.

Ya en el siglo XIX, Henry George hizo una exposición clara a la gente de la calle que los facultaba `para comprender el problema y su solución para ese momento. Incluso animaba a algunos responsables políticos, a punto tal que aun en el siglo XX consideraron posible  afrontar  a la posibilidad de cambiar el curso de la historia  .

Hoy necesitamos un relato que sintonice con la realidad del siglo XXI. Estas nuevas realidades no pueden ser adecuadamente descriptas y atendidas  con  los conceptos usados en otro tiempo. Necesitamos  un discurso político y económico para el momento actual.

Mi esfuerzo apunta justamente a elaborar nuevos conceptos.  Es una contribución a lo que, espero,  sea el renacimiento de un nuevo impulso social  para lograr resultados que  justifiquen  los desinteresados ​​sacrificios hechos sin éxito por las cuatro generaciones de activistas que me han precedido.

Si usted ve con simpatía esta iniciativa, por favor  registre su apoyo en : http://sharetherents.org/the-cheating-index/
Londres , 19 de octubre 2013

(1) PS. Fred Harrison es un economista británico y explorador de varias sociedades en Europa y Asia , autor de obras en las examina el daño en el orden social  y en el comportamiento de las personas que en él viven causados por  los impuestos. Ha sostenido y sostienen  la necesidad de recuperar parta el  tesoro público la renta del suelo y – consecuentemente - eliminar los impuestos existentes.. Su primer libro fue The Power In The Land. An Inquiry into Unemployment, the Profits Crisis and Land Speculation , Universe Books, NY,1983. Sus mas recientes obras traducidas al castellano han sido; Boom Bust. El precio de la vivienda, el sistema bancario y la depresión (2005), 2010, La bala de plata (2005) , 2010. La cultura depredadora . Las raíces y propósitos de la violencia organizada (2010). 2012, todas  publicadas por Ediciones Gondo, Madrid. Las fechas entre paréntesis indican la primera edición en ingles. NO ha abandonado sus ideales; pero la experiencia le indica que es necesario cambiar de métodos para convertirlos en realidad benéfica para toda la humanidad. HRS.

PODEMOS REALMENTE ELIMINAR IMPUESTOS?

EL IMPUESTO PERFECTO

UN GRAVAMEN COBRADO SOBRE LA BASE DEL VALOR DE LA TIERRA SIN CONSIDERAR LO EDIFICADO SOBRE ELLA PODRIÁ SER EL IMPUESTO PERFECTO

Por Merryn Somerset Webb, editora en jefe de MoneyWeek
(Tr. abreviada, H.R.Sandler)


¿Qué da valor a un pedazo de tierra? ¿Por qué un lugar de 500 metros cuadrados en Londres vale más que 500 m2 de tierra en Angus ? La respuesta es , obviamente una: su ubicación.

El valor de un pedazo de tierra no está en la tierra misma , sino en la ubicación de esa tierra. Y a que nos referimos cuando hablamos cuando hablamos del valor de la parcela? A aquello que existe o está sucediendo a su alrededor. Que está bien comunicada , que hay buenas escuelas cercanas ( una casa en el Reino Unido cerca de una buena escuela vale alrededor de 5 a 20 por ciento más que otra una cerca de una mala escuela ) , o hospitales proximos y una infraestructura que provea puestos de trabajo.
Esta consideración nos lleva a la pregunta clave : ¿Quién paga por la prestación de todos estos servicios existentes alrededor del predio? La respuesta es , por supuesto , clara: los contribuyentes que pagan sus impuestos al Estado.

Pero , si es el Estado es el que con sus servicios da parte de su valor a la tierra (claramente también hay valor en las cosas provistas no estatales, tales como la belleza y los derechos minerales ) ¿por qué un valor con ese origen va a favor de los propietarios individuales de lotes tierra ubicados en esa zona? ¿por qué no retorna ese mayor valor al Estado proveedor de los bienes que lo crean o lo elevan?

• Es el argumento para aplicar un impuesto calculado no sobre el valor de una propiedad , sino teniendo en cuenta el valor de la tierra sobre la que la propiedad se encuentra . No es que los ladrillos y el mortero empleados en la construccion lo que da valor a ese lote de terreno. El impuesto al valor real de la tierra es sólo un intento para devolver a la sociedad, representada por el Estado, un porcentaje calculado sobre ese valor. Es lo que los economistas denominan un impuesto sobre los " beneficios no ganados” mediante el trabajo del propietario del inmueble. Esa parte del valor de una propiedad que nada tiene que ver con las acciones del propietario y que manifiestamente sí tienen que ver con las acciones y el desarrollo de la comunidad.

En teoría , no es sólo un excelente recurso fiscal, sino el mejor de todos los impuestos posibles . Una vez que las valoraciones iniciales se han hecho , es extraordinariamente muy fácil recaudar ese valor y casi imposible eludirsu pago, sea vluntario o poejecion contra el propietario.

Es muy importante, además, porque desalienta la especulación con la propiedad de la tierra y detiene desde el comienzo mismo el ciclo sin fin de la inversión en tierras y compra de edificios exclusivamente para alquilarlos. Aborta antes que nazca al dramatico proceso generado por la “burbuja inmobiliaria” .

Toda vez que no se cobra impuesto por las mejoras introducidas en la tierra ni por los edificios sobre ella, no desalienta la actividad productiva. Por el contrario, estimula e incluso acicatea a la gente para que las tierras ociosas bajo su propiedad comiencen a ser usadas, estimula a mejorar la tierra que se posee y a hacerlas tan productivas como sea posible.

Pero hay mças beneficios. Cuando se aplica en forma estricta el impuesto al valor de mercado de la tierra los ingresos logrados por o sobre ella ya no están sujeto a ningún impuesto. No se es castigado por trabajar y producir y mejorar . El resultado final , al menos en teoría , excelente para la sociedad , bueno para el Estado, favorece la igualdad e impulsa el crecimiento económico individual y colectivo.

La mayoría de la gente en nuestros días nunca han oído hablar de la idea de un impuesto al valor de la tierra , que no aumenta por mas mejoras , edicios o actividades que sobre ella se construyan o practiquen. Esta ignorancia prevalece a pesar que este impuesto perfecto ha existido en muchos lugares durante siglos. Ya Adam Smith señaló su eficiencia. Para David Ricardo era el principal recurso de la sociedad para realizar la obra pública. Fue promovido en gran forma y éxito por el editor de un periódico en los EE.UU. Se llamaba Henry George y había nacido en Pensylvania en 1839. Luego de una extraordinaria campaña que lo proyecto en el mundo entero, fallecio tempranamente en 1878.

George proponía la recaudación de dinero por parte del gobierno según una tasa anual a pagar sobre el valor real de la tierra. Sostenia que debia ser el único impuesto. Por la sencillez para calcularlo, pues los datos provienen del mercado inmobiliario, para recaudarlo pues la base real (el lote de terreno) tiene propietario conocido , su eficicacia positiva sobre la actividad economica y el consumo, era lo mas apto para mejorar la productividad, con el aditamento que sustituiria a los recaudado por todos los impuestos existentes. En consecuencia, no mas impuestos a la producción, el comercio y el consumo.

El impuesto al valor de la tierra era el caballo de batalla del famoso politico Winston Churchill . Estaba convencido de que "la tierra es diferente de todos los otros objetos susceptibles de propiedad " y expuso su pensamiento a favor de un impuesto al valor de mercado de la tierra en estos términos:

" Los ingresos no ganados por la propiedad de la tierra no son la única forma de obtener beneficios no ganados o inmerecidos , pero son la principal manera de obtener ingresos no ganados por el trabajo o la inversion de capital, Los procesos que se derivan de su no recaudación – sostuvo - son, positivamente, los mas perjudiciales para la sociedad y sus miembros”

Para probar su afirmación dió un fabuloso ejemplo de ingresos no devengados por el trabajo . Una iglesia parroquial comenzó a dar comida gratis a personas pobres que vivían en un área determinada. Aumento la demanda para vivir en la zona beneficiada por la iglesia. ¿Quiénes fueron los principales beneficiarios de este aumento del gasto hecho por quienes pagaban la comida? Pues los terratenientes locales . El inesperado efecto de esa obra de caridad, soportada por un grupo de fieles fue no en beneficio de los pobres sino de los propietarios. Por la mayor demanda de sitios éstos aumentaron los alquileres y por lo tanto también el precio de la tierra. ¿ Y cual fue el efecto para los pobres ? Nulo. Pagaban menos por su comida, es verdad, pero más por su vivienda.

Churchill no fue el único defensor de la recaudación del valor de la renta del suelo en Gran Bretaña a comienzos del siglo XX. Al tratarse el presupuesto para el año 1910 propuso un impuesto al valor real del suelo (entonces llamado un impuesto al valor del sitio). Su propuesta no fue aprobada. Pero la idea no desapareció.

A mediados de la década de 1960 en un artículo de la revista Statist se explicó a los lectores de Londres que el impuesto al valor de la suelo "revertiría la tendencia al aumento del valor de la tierra y reduciría los crecientes costos de la vivienda " . El escritor estaba tan seguro de los beneficios este impuesto a la tierra que prometió promover " un esfuerzo concertado para ponerlo en existencia " . No lo hizo . Pero la idea se ha mantenido .

Hoy en día hay variantes del impuesto al valor de la tierra y otros impuestos progresivos a la propiedad residencial en varios países y de distinta manera. Aplicados con eficiencia mejoran en tal medida la productividad que sería posible eliminar todos los demás impuestos.

En Dinamarca, los ciudadanos pagan el 1 por ciento del valor de sus bienes inmuebles al Estado. También hay un impuesto municipal que toma como base los valores de la tierra .

En Singapur, los que viven en propiedades costosas pagan el 15 por ciento al año y pronto pagaran el 16 por ciento. Incluso en la mayoría de estados de EE.UU. se paga de una u otra manera un impuesto sobre la propiedad (el más alto alcanza a casi el 2 por ciento) y en el estado de Pennsylvania existe un impuestos al valor real del suelo en muchas de sus ciudades. La idea central es calcular el impuesto inmobiliario tasando menos el valor de los edificios y más sobre la tierra en que se edifican.

Hay una gran cantidad de presión ejercida por los partidarios de del impuesto al valor de la tierra en cada vez mas países, demandando a sus gobiernos que lo impongan en lugar de otros impuesdtos . La OCDE describe al impuesto a la tierra como la forma más eficiente de calcular y cobrar los impuestos. Es fácil de calcular y recaudar recoger y no distorsiona la actividad económica real.

LA ARGENTINA PAIS FALLIDO.

MENSAJE A LOS CANDIDATOS A LEGISLADOR

Hector Sandler, Profesor Consulto, Derecho, UBA

En muy pocos dias se realizará uno de los hechos políticos cruciales para la democracia. Se celebran as elecciones generales para que la ciudadanía renueve la mitad del Congreso Nacional.

Se supone que mediante esas elecciones el pueblo ha de designar sus representantes  para  que con  carácter urgente propongan proyectos de ley que mejoren su actual condición. Representantes  portadores , por un lado, del mandato tácito de derogar las leyes que han provocado el desorden social existente en materia de acceso al suelo, del que el artículo que abajo transcribimos es apenas una muestra.  A la vez, por el otro lado, el mandato de eliminar las causas que han provocado – en todo el pais y no solo en Rio Gallegos – la ruina de la Argentina contra lo  prometido por la Constitucion Nacional.

Se supone que entre los principales proyectos que han de tratar en el Congreso han tener en mira eliminar impuestos y facilitar el acceso al suelo patrio. Eliminar impuestos porque todo “impuesto” (de ahí su nombre) es en la Argentina actual una “exacción coactiva” que desde 1930 se aplica contra los trabajadores, los inversores y los consumidores.

El pretexto llamado “fundamento” por el cual se aprueban esas “exacciones por ley” es hacerse el Estado  de dinero para solventar el “gasto público”. Pero se olvida que no merece ser llamado “gasto público” sino “despilfarro” lo que se gasta para dar empleo a millones de personas que no consiguen trabajo en el campo de la “economia social”. Esto es,  en la red de empresas de todo tipo que en libre concurrencia se crean poniendo en ejercicio la libre iniciativa (art.14 CN) , para sostiener la vida material de los miembros de nuestra sociedad.

NI merece tampoco el nombre de “gasto publico” lo que se despilfarra en aparente socorro a los mas humildes y carenciados, porque ellos son carenciados justo por causa del orden económico  publico y el orden economico social que han puesto en existencia los politicos en el poder desde el año 1930.

El articulo publicado en La Nacion de hoy y  que más abajo se reproduce,  no una  descripción de un hecho raro y excepcional. Es la muestra de un desastre en materia de vivienda. No lo sufren recien los trabajadores de Rio Gallegos. Es ésta una ciudad de una hermosa provincia , aun completamente vacia,  Su población es harto escasa y sin embargo sus pocos habitantes “carecen de tierra”. 

Rio Gallegos es una pequeña muestra del mal social causado por nuestro derecho positivo vigente – contrario a la Constitucion Nacional . Un derecho que comienza por corromper la vida de los habitantes en cada una de las ciudades argentinas, pasa a corromper la vision de todos sobre la causa del mal , a partir de lo cual  se corrompe el orden politico y destruye la sociedad toda.  Nuestro sistema de acceso a la propiedad de la tierra conjugado con el regimen de impuestos establecido desde 1930, impiden que la Argentina sea un “pais inclusivo” de personas y capitales. Ha hecho de nuestra patria una “sociedad excluyente”, primero de gente y de capitales , para finalmente ubicarlo en la larga lista de los paises atrasados y empobrecidos. 

Prueba cantada de nuestra decadencia. A la cabeza figura la metropoli , una vez “la Paris de America”, es decir a Ciudad de Buenos Aires. Esta ella plagada de conventillos en el “centro de la ciudad” y penetrada en todas partes por “villas miserias” , “okupas” en edificoos abandonados  y “hordas” de gente pobre “sin tierra”. 

A la par, o peor, es la condición de muchos que residen  en la “joya de la corona”,  la provincia de Buenos Aires.  Habitan en ella , esparcidos en grupos a la vera de caminos y de gran cantidad de lotes baldios  o de lujosos “countries” cercados como las ciudades medievales, Estan nacieron para  precaverse sus habitantes del asalto de nuevos posibles “basrbaros” .

Éstos son poblaciones que por su manera de vivir reactualizan la forma en que vivian los hombres del  neolitico. Subsisten en asentamientos decadentes ,  a la vera de las modernas autopistas, alrededor de grupos de poderosos edificios (ejemplo, Puerto Madero) y alrededor de esas ciudades amuralladas de hoy  – los “countries”.  

Todo esto se da en vergonzante mezcla  en el ancho espacio que en forma de arco circunda la ciudad porteña. El  Gran Buenos Aires que otros han bautizado para mejorar el sentimiento “Area Metropolitana” . Esta  formada por 14  “partidos” que van desde la antes bella y segura ciudad de La Plata hasta el tambien antes bello “paseo” , hoy partido,  el Tigre.

En ese espacio reside, como puede,  el doble de habitantes que de los que viven  en la Capital. Para mayor escándalo gran parte de ellos durante el dia, trabajan en la gran ciudad. Un tercio de su existencia la desgastan en precarios y peligrosos medios de transporte , con riesgo de sus vidas. Los accidentes ferroviarios ocurridos en el Once y  los automovilísticos de cada dia  son acabada prueba de los que digo. Mientras tanto, abogados fiscales y letrados discuten en interminables procesos  para probar que los responsables de esos desastres y de la muerte de  cientos de trabajadores,  son los maquinistas de las locomotoras o los imprudentes conductores. 

Millones de personas mayores, adolescentes , menores de edad, niños,  infantes y  ancianos,   todos carecen de una vivienda digna de un ser humano. Subsisten en  “asentamientos” carentes de cloacas, de agua corriente , de electricidad. Sus habitantes  desconocen el pavimento y las veredas. Disponen de sitios “entoldados” donde apenas tienen espacio para dormir. De estas “casa de hojalata” o “ladrillos de canto” ,  parten a la madrugada para regresar a medianoche. Solo para descansar.  Mas que de su trabajo, del viajar cientos de kilómetros diarios en la necesidad  de ir  y volver de sus lugares de empleo, para colmo, la mayoría precarios. 

“El pueblo debe saber de lo que se trata”.  Debe saber  que lo que abajo el informe periodístico describe como “caso Rio Gallegos” no es ninguna excepcion.  Se repite a lo ancho y largo de toda la Argentina. 

Nuestro inmenso pais  parece ser  estrecho para el puñado de habitantes que lo ocupan. Pero no lo es.  El “hacinamiento” y los “asaltos por la tierra” de cada dia no se deben a escasewz de tierra. Ni a exceso de habitrantes pues, apenas  somos 40 millones. Se debe a un pesismo sistema legal de acceso a la tierra y de impuestos al trabajo. Por estos dos regimenes legales vivimos  apiñados como piojos en costura.

El lector debe pensar y hacerse cargo,  que con un “buen orden territorial” (puesto en existencia por un “buen derecho”)  la Argentina (de haber seguido el proceso inmigratorio iniciado en los 1860)  debiera tener – como mínimo -  250 miollnes de habitantes. Esto es calculando la población a una densidad parecida a los paises industrializados en  la desarrollada Europa (la media allí es de 100 h/km2),

Que Argentina debiera contar a la fecha con  240.000.000 de habitantes. ¿Un sueño, un desvarío? De ninguna manera. Es la conjetura contrafactica que prueba la existencia de un sistema legal contrario al doblamiento y al bienestar para todos.Nuestra población debiera alcanzar ese  número , o mas,  si hubiera podido  mantener abiertas las puertas a las corrientes emigratorias de Europa (como lo hizo y sigue haciendo los EEUU). Mantener en vigencia la Constitucion que invita  a “todos los habitantes del mundo que quieran habitar el suelo argentino”. Eso manda la Constitución que no ha sido cambiada en este punto. Pero lo prohiben el Codigo Civil y el régimen de impuestos establecido en 1932. Ergo, hay que modificar uno u otro. Me inclino por la eliminación del depredatorio sistema de impuestos vigente.

Pero hay mas. No habria habido villas miseria ni “asaltantes de tierra” porque se habria logrado progreso “para todos y todas”  por el facil acceso al suelo y la ausencia de impuestos al trabajo, la inversion de capital y al consumo.

De esto debieran estar hablando los candidatos a legisladores en estas elecciones. Si no lo  hacen y pronto, la Argentina sera un pais “definitivamente fallido”.

Pasemos ahora a leer el informe de La Nacion sobre el pobre Rio Gallegos.

Buenos Aires, Octubre 4 del 2013

 

 

Río Gallegos: unas 600 familias tomaron terrenos provinciales

Por Pedro Gojan  

inShare

    

 Algunos de los ocupantes llegaron en vehículos 4x4 y plantaron estacas. Foto: Horacio Córdoba

RÍO GALLEGOS.- Unas 600 familias, algunas a bordo de camionetas y vehículos 4x4, ocuparon terrenos en Río Gallegos luego de que trascendió que el gobierno de Santa Cruz urbanizará un amplio sector de tierras lindante con el barrio Bicentenario, de la capital santacruceña.

Hace una semana un grupo de vecinos intentó tomar terrenos en esa zona y el gobierno provincial asumió el miércoles el compromiso de avanzar en un proceso de urbanización. La noticia se extendió por las redes sociales y en cuestión de horas casi un millar de personas llegaron hasta el sector para seleccionar su espacio.

Los terrenos están ubicados al sur de la ciudad, a unos 10 kilómetros del centro urbano. Hasta allí llegaron los ocupantes con estacas, cables, cintas, algunos pocos se animaron con carpas y carteles para improvisar un loteo de terrenos con la expectativa de que les serán adjudicados en las próximas semanas.

Anoche, además, luego de haberse delimitado los terrenos de la zona Bicentenario, un grupo de vecinos optó por ocupar un predio lindante al campus de la Universidad Nacional de la Patagonia Austral donde el municipio tiene previsto la construcción de 250 viviendas familiares financiadas por el gobierno nacional.

Las ocupaciones se incrementaron ayer a los sectores no urbanizados Bicentenario 3 y 4, cuyas tierras "están en juicio de expropiación", según argumentó el subsecretario de Planeamiento provincial, José Garrido.

El funcionario dijo que hoy se iniciará un proceso de inscripción para "avanzar con un certificado de posesión para que cada familia tenga previsibilidad y certeza".

Garrido aseguró que "los vecinos tuvieron que tomar la decisión de usurpar terrenos porque son familias de Río Gallegos. Son tierras de la provincia que están separadas por una calle del ejido urbano municipal".

La ciudad cuenta hoy con cinco asentamientos, luego de que en 2007 se iniciaron las ocupaciones. En diciembre de ese año se gestó una barriada sobre tierras fiscales aledañas al vaciadero municipal donde están apostadas más de 200 viviendas precarias en un sector sin urbanización que no para de extenderse.

Las dificultades de acceso a la tierra en la capital santacruceña representan un problema acuciante y en crecimiento, y las demandas de resolución profundizaron las diferencias entre los gobiernos provincial y municipal. Hoy, el municipio cuenta con más de 4000 expedientes de vecinos que solicitan terrenos, mientras que los planes de viviendas están paralizados producto del distanciamiento entre el gobernador Daniel Peralta y la Casa Rosada.

Peralta afirmó que "Río Gallegos es la capital nacional de la usurpación" y disparó contra la gestión municipal por "falta de planificación urbana". A su vez, el intendente kirchnerista, Raúl Cantín, dijo que las ocupaciones "representan una clara maniobra del gobierno provincial para generar desconcierto y desencuentro".

El funcionario acusó a Garrido de estar "alentando estas acciones" y se preguntó si la gestión de Peralta "dispuso los trabajos de planificación para dotar de la infraestructura necesaria en materia de servicios como luz, gas y agua para llegar en el menor tiempo posible a esa enorme cantidad de vecinos que sólo pueden levantar precarias edificaciones".

"Hay que estar atentos en estos tiempos eleccionarios para no caer en estas trampas de patas cortas, organizadas y llevadas a cabo por quienes sienten que la ciudadanía les da la espalda", finalizó.