viernes, 16 de enero de 2009

LA CORRUPCIÓN DE LA CIENCIA ECONOMICA


Entrevista a Mason Gaffney co-autor con el britanico Fred Harrison del libro “The Corruption of Economics”

En su ultimo libro “La corrupción de la ciencia económica” describe un sorprendente escándalo en torno al estudio de la economía en el sistema Educativo Norteamericano. ¿Quién, como y porque usted cree que la enseñanza de la economía en los EE.UU ha sido tergiversada?
El problema se remota a miles de años atrás. Después de un tiempo todas las sociedades se dividieron en clases. Las Altas, ricas o rentistas y las Bajas, pobres, de trabajadores, proletarios o esclavos. Estos sistemas fueron siempre sometidos con la fuerza de las armas.
En los EE.UU. con el avance de la democracia directa y el voto secreto, los votantes ya no pudieron ser controlados por las clases dominantes por lo tanto se recurrió a una suerte de lavado de cerebro por medio de la educación. La maniobra consistió en reemplazar en los centros de estudios a la Economía Clásica “Liberal” (Quesnay, Adam Smith, Ricardo, Mill, y Henry George); por la Economía Neoclásica “Neo liberal” que se encargo de generar una zona borrosa en los factores de producción que impidiera distinguir a los trabajadores productores de los rentistas.
Henry George un economista, político y escritor, que comunicaba muy bien sus ideas casi gana la comuna de New York -el principal distrito de los EE.UU.-; sus ideas influenciaron en el conflicto Irlandés –Ingles y en la Iglesia Católica influyeron en la encíclica “Rerum Movarum” en 1891 lo que marco un punto de inflexión en la Doctrina Social de la Iglesia.

El problema se remonta mas allá de los detractores de Henry George.¿Quien diría usted fue el primer economista “profesional”?
Thomas Malthus fue quizás el primer economista en enseñar, aunque antes Santo Tomas de Aquino, que había sido influenciado por las ideas de Aristóteles.

¿Se les paga por ocultar el tema de la tierra?
No, mas que nada ellos vivían en una sociedad dominada por los terratenientes. Adam Smith dedico su vida como tutor del hijo del duque de Buccleuch; su trabajo era muy seguro y le daba el tiempo para realizar un trabajo intelectual que produciría un cambio radical frente a sus narices, debió parecer entretenido. Fue mas tarde, al tomar fuerza el sistema de sufragio universal donde los propietarios de tierras conspiran para lograr mantener el status quo mediante un lavado de cerebro. Ricardo y Von Thuenen eran ricos y podían permitirse el lujo de entregarse a la pasión de las ideas en forma objetiva. Mill era un prodigio que había construido una enorme popularidad antes de aventurarse en ideas sobre la propiedad de la tierra. Wallace había cosechado una enorme reputación como biólogo antes de aventurarse en la política publica. De no haber participado en política, seguiría siendo –como lo fue originalmente- tan famoso como Darwin.
Durante todo este tiempo hubo una amplia mayoría de intelectuales que continuaron atendieron los intereses de los terratenientes. Su peso fue suficiente como para hacer ver a las ideas de Mill como las de un excéntrico solitario de un ideal impracticable.

¿Cree usted que estas ideas siguen ocultas hoy en dia, y en caso afirmativo que conocidos economistas usted sospecha, están involucrados en esta maniobra de ocultamiento?
Estas ideas impregnan la profesión. La mayoría de los economistas están a la búsqueda de subvenciones y promociones para desarrollar su trabajo. Ellos lo llaman “una respuesta a la estructura de incentivos” y pertenecer a esas ideas los hace estar dentro del sistema. Incurren por esta vía en una irresponsabilidad moral. Guiados por los estímulos a las becas tratan de racionalizar un sistema perverso y negativo convirtiéndose ellos mismos en una generación de víboras. Sus estudios siguen el camino del dinero.
Miren los nombres de los patrocinantes y de los consejos de administración de las principales universidades públicas y privadas, todo esta ahí, para aquellos que tienen ojos para ver y mentes para sacar sus propias conclusiones. Sinclair en 1923 lo definió bastante bien en “el Paso de ganso: un estudio de la Educación Americana”
Es una cuestión de selección y apoyo a aquellos profesionales que simpatizan con las ideas de los patrocinantes y por lo tanto con las ideas de los consejos académicos. Es difícil definir si es un caso de corrupción o si el tema desaparece de la currícula y los jóvenes profesionales nada saben de ello.

¿Cómo pueden saber mis lectores si lo que esta diciendo es verdad? Nombre algunos libros de texto utilizados en las universidades americanas de economía que enseñan una mentira evidente en beneficio de los intereses de los terratenientes.
Yo ya no uso los libros de texto, pero hay decenas disponibles para los cursos comunes. Algunos son menos malos que otros. Las estrategias con el tiempo han cambiado. Ya no es común atacar con la virulencia con que se ataco a George en el periodo 1880-1930. Hoy las ideas georgistas han disminuido su fuerza política por lo que las estrategias de ataque son mas moderadas.
Paul Samuelson, Robert Solow, Peter Mieszkowski, Theodore Schultz, y Edwin Mills, por nombrar algunos se pronuncian a la ligera sobre el impuesto único a la tierra libre de mejoras y analizan que hoy solo cubre un 5% del total recaudado, por lo tanto no podría sostener un gobierno tal como lo conocemos hoy. Son por desgracia financiados e influenciados por la Fundación Lincoln, fundación que fue financiada para promover las ideas de Henry George y que pronto fue captada y desviados sus fondos para fines contrarios.

¿Cree usted que el sistema educativo americano ha sido corrompido? ¿De que manera podría Henry George abordarse en los libros de historia Americana?
No se trata a George en los libros de historia, incluso cuando yo estaba en la escuela secundaria en la década del 30, e incluso durante la gran depresión, mi profesor de historia paso por encima de Henry George dándole un papel secundario y sin ningún concepto claro.
Partes de George se metió en los estudios, pero sin créditos. Aprendimos del problema del ferrocarril y la tierra, gracias al primer libro de George en 1871 “Our Land and Land Policy”. Aprendimos de George sobre el efecto de la frontera en el carácter de America, sin crédito. Aprendimos de las reformas electorales - votación secreta, la elección directa de los senadores, la derogación de títulos de propiedad, primarias abiertas, la iniciativa y el referéndum y recordar, el voto de la mujer - sin decir una palabra acerca de George y su liderazgo hacia las reformas. Nadie nos dijo, por ejemplo, que George consiguió los derechos ciudadanos a favor de las mujeres, y sus enemigos económico de Vilfredo Pareto y Edgeworth eran hombres chauvinistas del tipo más extremo. Nadie reveló que Carrie Chapman Catt, que encabezó la lucha por el voto de la mujer y luego fundó la Liga de Mujeres Votantes, en 1920 corrió para Vicepresidente, luchando por el Impuesto Único. Nadie nos dijo que había una carrera en Cleveland entre dos alcaldes por el impuesto único. Uno de ellos, Tom Johnson, fue anteriormente congresista de EE.UU., y el otro, Newton Baker, era un destacado miembro del gabinete del Woodrow Wilson, junto con otros tres defensores del impuesto único.
Todo lo interesante de la historia georgista se omitió en los libros de historia.

Si lo que esta diciendo es cierto, tenemos una gran historia ¿Por qué no se va a hacer una entrevista con Larry King? ¿cree que la prensa esta pagada o es que necesita un mejor agente de prensa?
Así como se domino el consejo de administración para guiar la educación, también se domino los medios de comunicación y las iglesias. Este tema se ha vuelto parte de nuestro ser, la gente no puede pensar en ello y lo que implica. No se necesita pagar a la prensa en las ciudades el mayor propietario en tierras es el dueño de la prensa. Nadie tiene que pagar estaciones de radio y televisión. Ellas son la base del sistema.

¿Cómo va la venta de su libro?
Diría que excelente en comparación con la mayoría de los libros georgistas. Esta siendo traducido al ruso y al español. Ha sido examinado en dos importantes revistas académicas, una buena señal.

¿Y un guión? ¿Por qué no narrar un documental, hacer algunas entrevistas..
Estoy dispuesto.

¿Podría usar una cámara escondida?
El espionaje no es mi estilo, y no es necesario: la corrupción esta a la vista. Solo con ir a cualquier reunión de economistas y escuchar son el oído interno. Lo que falta es la sensibilidad general para detectar el problema.

¿Cuál lejos cree que llegara su libro?
Solo un poco. Esta dirigido a personas con algunos antecedentes en economía, y la mayoría de ellos ya están dañados y/o cooptados, de la manera que he descrito antes. Estoy esperando que alguien lo tome como antecedente y lo enfoque con un carácter mas popular para agitara a los ciudadanos.
La mayoría de los economistas están envueltos en oscuras irrelevancias girando sobre temas intrascendentes y manteniendo a los estudiantes demasiado ocupados para ver los reales problemas sociales. La universidad se han convertido en una gran carga financiera para la sociedad. En algún punto la sociedad se revelara, como lo ha hecho en el pasado cuando las instituciones teológicas se convirtieron en una zona árida, pedante y demasiado caras. Entonces habrá una gran oportunidad para abrir nuevos ámbitos de discusión fuera de la academia.

Usted también es profesor de economía en la Universidad de California, Riverside. ¿Es usted un profesor popular?
Eso no me corresponde a mí juzgar, pero es difícil a los estudiantes tener un profesor cuyas ideas no se mezcla fácilmente con la mayoría. Los estudiantes serios son demasiado serios como para mezclarse con profesores que no son apoyados por la mayoría de los profesores a quienes denominan excéntrico y que no estarán a favor de los futuros empleadores. Incluso en la década de 1960, cuando había una cultura de rebeldía y de servicio público entre los estudiantes, que estaba dominado por una especie de idea anti-intelectual, fue muy difícil abandonar preconceptos.

¿Trata de no hablar con sus estudiantes de la corrupción de la enseñanza de la economía y la historia o hay un “corrupción 101”?
De vez en cuando asigno partes del libro. Se tiende a confundir a muchos estudiantes que buscan seguridad y autoridad y formulas sencillas de aprender para los exámenes. Se necesita un estudiante maduro para aprender el estándar, y al mismo tiempo aprender la forma en que se ha torcido la enseñanza para el control de su mente.

¿Cuál es su reacción habitual? ¿Esta usted consternado por lo que pasa, piensan ellos en la teoría de la conspiración, tienen dificultad para entender que la enseñanza de la economía ha sido deliberadamente manipulada en beneficio de unos pocos a expensas de las masas empobrecidas?
Una minoría importante prefiere a George a otros economistas. Algunos de ellos piensan de sí mismos como uno de los pocos ricos. Ellos saben cuando sus intereses especiales (o lo que esperan heredar) están siendo atacados, y no les gusta eso.

¿Cómo contrarresta los ataques de que la teoría económica clásica es anticuada, desfasada, y ya no son pertinentes en nuestra nueva y más compleja economía mundial?
Si se producen ataques específicos tenemos algo real para tratar y dedicarse a tener una buena charla. Generalmente George concilia todos los dilemas planteados.

Si usted fuera un estudiante con un "corrupto" profesor de hoy, ¿qué haría usted, plantear preguntas difíciles, callarse y obtener un buen grado, formar un sindicato de estudiantes, ¿cuál es su consejo?
Cada estudiante tiene que conciliar su moralidad en paz. Jesús resolvió el problema al ganarse la vida como carpintero. Es muy duro ser un profesor universitario y ser conocido como un Georgista. Es más difícil ahora que nunca, para solicitar un empleo, es mucho mayor la demanda de dóciles extranjeros y desalentar la rebeldía. La mejor manera de avanzar hoy en día es ser importante en matemáticas o estadísticas, a continuación, cambiar a economía y no dejarse intimidar por la oscuridad por personas con experiencia técnica. En cierta forma, tanto Tideman Nic y yo hicimos eso en nuestro tiempo. Una vez que la tenencia es esa, usted puede relajarse y decir la verdad sin temer.

2 comentarios:

Guillermo Andreau dijo...

JUAN F.R.M.PREGUNTA: Hay mucha gente que esta a favor de aplicar un impuesto a las tierras no mejoradas o improductivas. Es esto lo que propone George?? Si es así, no estaría muy lejos del mainstream...
RESP.:Con este sistema obligas al dueño a producir o a entregarlo a alguien que desee producir. porque en caso de no producir la renta se le transforma en confiscatoria. Lo mismo pasa con los lotes urbanos. El propietario o construye o vende y bajan los precios y todos los argentinos tienen acceso a la vivienda. Este sistema simplemente termina con la perversa y destructiva especulación en tierra
PREGUNTA:En Arg. ya se paga un impuesto a los bienes personales similar al que mencionás. Es esto lo que estás proponiendo o habría algo más??
RESP.:Juan: en argentina hoy la renta a la tierra libre de mejoras -urbana y rural- no llega al 1% del total recaudado. Debería recaudar el 100%.
Ejemplo una hectárea en pergamino que cotiza a 22.000 u$d, hoy paga 17$ anuales en concepto de renta -esto tambien vale para los lotes urbanos-.
Por eso vas a escuchar a todos los brokers inmobiliario decir ¡¡¡inviertan en tierras!!!! Como dice Vinelli "el mejor negocio sobre la tierra, es la tierra misma" un verdadero filosofo. Pero esta situación es extremadamente peligrosa. Al subir el precio de la tierra suben los departamentos, los alquileres y como consecuencia la población es arrastrada a las villas miserias y a la violencia.
Al tener una renta a la tierra libre de mejoras que cubra el total del gasto publico se evita: 1) la especulación en tierras y se logra una sociedad mas justa e igualitaria. Con igual derecho de acceso a la tierra para poder vivir. Y 2) se evitan impuestos al trabajo, a la inversión y al consumo.
Pasamos de una sociedad que privilegia la especulación –y la corrupción- a una sociedad que privilegia la creación de riqueza.
Con estas reglas de juego el especulador de hoy, se transforma en un productor y por lo tanto en un benefactor de la humanidad. Cambian las señales del mercado. El especulador, especula porque el mercado- en realidad el sistema juridico que tolera, permite y promueve la especulación. Derecho Romano, si, el que Alberdi y la Revolución de Mayo querian evitar- le dice que allí esta el negocio.
PREG.:Si tu propuesta es eliminar todos los impuestos y dejar el impuesto a los bienes personales que sean "tierra", estoy de acuerdo. Yo estoy a favor de bajar lo mas posible todos los impuestos...
RESP:Bienes personales NO. La generación de riqueza no debe ser grabada. Solo hablo de rentas que es otro concepto muy distinto al de “Impuesto” por la Autoridad, sea Cesar o Kirchner.

Douglas dijo...

Si tengo 1.000 has. en La Rioja o Catamarca sin agua y casi nula capacidad de producción. A-quien decide cual es el valor de esa propiedad para imponerle el impuesto? B-si el impuesto es mayor a mi capacidad contributiva, quien tiene la varita mágica para decidir si pago 1% ó 5%.
C-si tengo un mineral que se agota,me lo expropian cuando se me acabó la capacidad contributiva?? Y si hubo sequía???
Supongo que el campo va a remate y no hay adjudicación directa al quedar "desierta" la convocatoria.
No parece ser muy práctico que digamos.