Original en Ingles
Era un principio del common law, asi como lo es de la ley natural, y
del sentido comun, que a ningun hombre se le pueden cobrar impuestos
sino es a traves de su consentimiento personal. El common law no sabia
nada del sistema que hoy prevalece en inglaterra, sistema en el que se
asume el consentimiento porque algun pretendido representante, que
nunca fue autorizado para actuar, se arrogó la potestad de consetir por
sus supuestos representados. Ese es uno de los varios fraudes en contra
del common law y la constitucion inglesa que han sido introducidos desde
la epoca de la Magna Carta. Habiendose finalmente establecido en
inglaterra, el sistema ha sido estupida y servilmente copiado en los
estados unidos, y la gente se ha sometido.
Si el juicio por jurado fuera reestablecido, el principio de imposicion
del common law seria reestablecido con el. Porque no se debe suponer que
los jurados harian cumplir el cobro de impuestos sobre un individuo que
nunca acordó pagar. El cobro de impuestos sin consenso es claramente
robo, ya sea cuando es contra un hombre, o contra millones, y no se debe
imaginar que los jurados no verian un principio tan evidente. Tomar el
dinero de un hombre sin su consentimiento es igual de robo cuando lo
hacen millones actuando en concierto, y llamandose a si mismos
‘gobierno’ que cuando lo hace un solo individuo, actuando bajo su
propia responsabilidad, y llamandose ladron. Ni el numero de gente
involucrada en el acto , ni el diferente caracter que asumen para
encubrirlo, cambian la naturaleza del acto mismo.
Si el gobierno puede tomar el dinero de un hombre sin su consentimiento,
no hay limite adicional para la tirania que le puede imponer, ya que,
con ese dinero, puede contratar soldados para aplastarlo, mantenerlo
sujeto, saquearlo a discrecion, y matarlo si se resiste. Y los gobiernos
siempre harán esto, como siempre lo han hecho en todos lados, excepto
allí donde el principio del common law ha sido establecido. Es por lo
tanto un primer principio, un ‘sine qua non’ de la libertad politica,
que a un hombre solo pueden cobrarsele impuestos con su consentimiento
personal. Y el establecimiento de este principio, con el juicio por
jurado, asegura la libertad, por supuesto, porque
1) Ningun hombre pagaria, a menos que haya primeramente contratado un gobierno que estuviera dispuesto a mantener y
2) a menos que el gobierno respetara el contrato, los jurados no harian
cumplir el pago de los impuestos. Aparte, el contrato de pago de
impuestos probablemente tendria como duración no mas de un año. Si
durante ese año el gobierno resultara ineficiente o tiranico de manera
substancial, el contrato no seria renovado. Las partes descontentas, si
fueran suficientemetne numerosas para una nueva organizacion, crearian
una asociacion separada para proteccion mutua. Si no fueran suficientes,
aquellos que fuesen responsables renunciarian a toda proteccion
gubernamental, antes que contribuir a mantener un gobierno que
considerarian injusto.
Todo gobierno legitimo es una compañia mutua de seguros, a la que las
partes acuerdan pertenecer voluntariamente, para proteger sus derechos.
En su caracter voluntario es similar a una asociacion de proteccion
mutua contra incendios o naufragios. Un hombre antes de unirse a una
asociacion para estos ultimos propositos, y pagar la prima del seguro,
si es un hombre sensato, mirará los articulos de la asociacion, mirará
que es lo que la compañia promete hacer, que es lo que probablemente
haga, y cuales son los precios por el servicio. Si todos estos items lo
satisfacen, se convertirá en un socio, pagará su prima por un año, y
probará los terminos del contrato. Si la conducta de la compañia resulta
insatisfactoria, dejara que la poliza expire al final del año, no
pagará nuevas primas, buscara una nueva compañía de seguros, o tomara el
riesgo de no contratar ningun seguro. Y asi como los hombres se
conducen respecto de los seguros de sus barcos y casas, se conducirian
respecto del seguro de sus propiedades, libertades y vidas, en la
asociacion politica o gobierno.
La compañia de seguros politica, o gobierno, no tiene mas derecho, en
la naturaleza, o en la razon, a asumir el consentimiento de una persona
a la que protege, y a cobrar impuestos por esa proteccion, cuando esta
persona no ha en realidad consentido, que el de una compañia de seguors
contra incendios, o seguros maritimos a asumir el consentimiento de una
persona a ser protegida y pagar una prima cuando en realidad el
consentimiento nunca ha sido dado. Tomar la propiedad de una persona sin
su consentimiento es robo, y asumir consentimiento donde ningun
consentimiento real ha sido dado, no hace a la cosa menos robo. Si lo
hiciera, el ladron de caminos tendria el mismo derecho a asumir el
consentimiento de un hombre a abandonar su billetera, que cualquier otra
persona, o grupo de personas. Y esta suposicion provee tanta
justificacion moral para ese robo como lo hace la suposicion por parte
del gobierno, para tomar la propiedad de un hombre sin su
consentimiento. La pretendida proteccion proveida por el gobierno, a
cambio del impuesto, no es ninguna justificacion. Depende de cada hombre
decidir si quiere la proteccion ofrecida por el gobierno. Si no la
quiere, o no la contrata, el gobierno no tiene mas derecho a imponersela
y cobrarsela que cualquiera otra compañia de seguros.
Juicio por jurado, e impuestos voluntarios fueron los dos pilares de
la libertad inglesa (cuando hubo algo de libertad en inglaterra) y de
los primeros principios del common law. Se sostienen mutuamente, y
ninguno puede existir sin el otro. Sin ambos, ningun pueblo tiene
garantias de su libertad, con ambos un pueblo no puede ser otra cosa que
libre*
A traves de que fuerza, fraude y conspiracion por parte de reyes, nobles
y un puñado de terratenientes esos pilares han sido postrados en
inglaterra, será explicado mas completamente en el proximo volumen, si
es necesario.
[*]
El juicio por jurados y “no taxation without consent” se sostienen
mutuamente y solo se pueden sostener el uno al otro por las siguientes
razones
1) Los jurados se negarian a hacer cumplir el pago de impuestos por
parte de un hombre que no consintió en pagarlos. Tambien protegerian a
hombres que se resistieran violentamente a pagar impuestos que no
consintieron. Caso contrario, el jurado deberia autorizar al gobierno a
cobrarse impuestos a si mismo sin consentimiento, cosa que ningun jurado
probablemente haria. De estas dos maneras entonces, el juicio por
jurados mantendria el principio de imposicion voluntaria.
2) Al mismo tiempo, el principio de impuestos voluntarios matendria el
juicio por jurados, porque los hombres en general no consentirian en
pagar impuestos para mantener un gobierno que no asegurara el juicio por
jurados. Asi, estos dos principios se sostendrian mutuamente.
Pero si cualquiera de estos dos principios fallara, el otro fallaria con el, por estas razones.
1) Si el jucio por jurados cayera, el principio de imposicion
voluntaria caeria con el, porque el gobierno podria cobrar impuestos sin
consentimiento ya que las cortes serian meros instrumentos del
gobierno, y harian cumplir el pago de estos impuestos y castigarian a
los hombres que se resistieran a pagar tantos impuestos como el gobierno
determinara. Por otro lado, si el principio de “no taxation without
consent” fuera anulado, el juicio por jurados caeria con el, porque el
gobierno, si puediera cobrar impuestos sin consentimiento, tomaria por
supuesto suficiente dinero tal que le permitiera pagar por la violencia
necesaria para mantener sus propios tribunales (en lugar de jurados) y
ejecutar sus decretos.
Nuestra cultura occidental tiene la necesidad de recuperar datos que han sido deliberadamente ocultados, olvidados y perdidos por impostación filológica y por filtraje académico y universitario producidos básicamente por la Inquisición del Siglo XI al XVII primero y por la nacionalización de la educación superior del Siglo XVIII al XX. La misión de esta Enciclopedia es resucitar la sabiduría necesaria para salvar a occidente del proceso autodestructivo en que se encuentra en pleno desarrollo.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No hay comentarios:
Publicar un comentario