REFLEXIONES PÚBLICAS EN VÍSPERAS DE LA ASUNCIÓN DEL NUEVO GOBIERNO

Profesor Guillermo Sandler, Economía, UBA
(Con agregados del Profesor Héctor Sandler, Derecho, UBA)

1) La Señora Presidente, a quien aprecio quizás por haber estudiado en la misma Universidad y en la misma época, habló de “inflación y crecimiento económico” ante una asamblea política. Omitió aclarar que sufrimos una inflación reprimida del 25/30% anual, puesto que ciertos insumos básicos están congelados desde el 2001 (gas, agua, luz) y que con el tipo de cambio administrado es difícil determinar el verdadero valor de las mercancías y servicios. Ergo, no se puede calcular el crecimiento económico, ya que la inflación distorsiona el sistema de precios. Al no equilibrar la oferta y la demanda, no mide la escasez de los bienes ni promueve que la oferta se adapte a la demanda. La primera condición del funcionamiento del mecanismo de mercado es la estabilidad de la moneda, que actúa no sólo como medio de intercambio sino como medida de valor de ese intercambio. De eso no dijo nada.(GS)

2) Por su parte el Ministro de Economía expresó ante el periodismo que no existe dificultad alguna en la compra de dólares siempre que se demuestre que se tiene capacidad contributiva. Quiero aclararle al Señor ME que "capacidad contributiva" es un preciso concepto de la teoría de la tributación y de las finanzas públicas,. Que Adam Smith la definió en el Libro Quinto. Parte II De los Impuestos, diciendo “las personas deben contribuir en proporción a sus respectivas capacidades, esto es en proporción al ingreso de que gozan bajo protección de la ley”, para lo cual se utilizan índices concretos para medir el ingreso, el consumo o el patrimonio. En consecuencia es imposible conocerla con la prohibición informática que pesa sobre la AFIP. La AFIP que recauda anualmente mi contribución proveniente del Impuesto a los Bienes personales y mide mi grado de solvencia económica. Evidentemente el Ministro debe inventar otro nombre menos académico para hablar de este acto policial, que atenta contra los principios de nuestro Preámbulo y los contenidos de nuestra Constitución de 1853. Lamentable.(GS)

3) En tercer lugar, el Ministro de Planificación Federal expresó en reiteradas oportunidades que las tarifas no aumentarán. Sin embargo, tomando la última factura, eliminando la leyenda “Consumo con Subsidio del Estado Nacional”, leo en la factura que el precio se incrementa en 4,13 veces. Es decir, que en lugar de pagar 100 pesos deberé pagar 413 pesos. Lo mismo ocurrirá con gas y agua. Pero mi situación (y la de los demás ciudadanos) se agrava por tres conceptos: 1. El Gobierno está modificando el Cargo fijo y el Cargo variable, por lo cual los ingresos al fisco serán mayores ya que tendría menos gastos (vía subsidios). 2. Ingresos mayores (vía incremento fiscal: IVA, S/Santa Cruz y Cont. Municipal) y 3. Ingresos hacia las empresas de los servicios públicos vía incremento de tarifas. Si esto no es un aumento de tarifas yo soy Mandrake.(GS)

4) En cuarto lugar, como no se quiere sincerar el desatino cometido en la gestión, se ha establecido el estrafalario procedimiento de la renuncia voluntario por parte del usuario. Se le enviará junto con la factura de enero un formulario para que el usuario, con carácter de declaración jurada, responda si se acoge o no al subsidio. ¿Algún funcionario ha tomado conciencia del gasto en papel, luz, limpieza, impresión, horas de personal que esa tarea demandará? ¿Se tiene conciencia de la pérdida de tiempo de los usuarios y discusiones que se generarán? Haciendo uso de un poder conferido para otros fines el gobierno, sin ley y por vía administrativa, convierte a los ciudadanos en sus empleados. ¡Se ha pensado en la burocracia y la corrupción que dará origen este absurdo procedimiento?
En sentido contrario, el personal de la AFIP, de la ANSeS y Asistentes Sociales, dejarán de cumplir sus tareas habituales. ¿Existen suficientes asistentes sociales para examinar 4.000.000 de hogares? Hasta ahora han renunciado al subsidio unas 7000 personas. Cuando la asistente social caiga al domicilio del usuario, sea por simpatía, el ser invitado a tomar un café, o por otras “gentilezas” del usuario-anfitrión. ¿no podrán surgir pequeñas arreglos”? (GS)
De siglos de fracasos con este tipo se inspecciones, nació el conocido dicho ¿Quien vigila a los vigilantes? Sinceramente un despropósito.(HRS)

5) Por su parte el Presidente de Aerolíneas Argentinas manifestó que la empresa será rentable. Semana siguiente, la Presidente suspendió los vuelos. Después el Ministro de Planificación Federal y el de Economía anunciaron ajustes, supresión de vuelos no rentables, problemas gremiales todo lo cual revela un gran desorden administrativo y directivo. Al mismo tiempo, la empresa chilena LAN sigue dando superávit y expansión local e internacional.(GS)

Aquí deseo recordar algo públicamente ignorado con respecto a la rentabilidad de AA. Esta empresa nunca fue rentable ni en sus aparentes mejores épocas. Nunca presentó "balances" con inventario, base indispensable para saber de ganancias y perdidas. Nunca lo presentó el monto del capital invertido, al menos en aeronaves. . Cuando presentaba sus Presupuestos para ser aprobado por el Congreso, solo informaba sobre los ingresos y gastos corrientes del ejercicio anterior. Las inversiones las financiaba el tesoro nacional (HRS).

6) Por su parte, el "autónomo" Jefe de Gobierno de la Ciudad propuso y fue aceptado por la Legislatura Porteña un incremento del 60 al 300% del AByL de las propiedades. Lo ha hecho a ponchazos, sin ningún análisis del "hecho imponible" (GS)
Esta visto que ni idea tienen que una cosa es el terreno y otra bien diferente "la mejora", el edificio.(HRS)

¿Es la estructura impositivas o tributaria de la Capital eficiente y justa? ¡Que importante fuera que sus asesores le informaran sobre el proyecto presentado por el Presidente Roque Sáenz Peña en 1912 , el del diputado nacional Carlo Rodríguez el 16 de Julio de 1919 o el pensamiento de su antecesor , Intendente J. Llambias en su mensaje del mismo 1919! Todos ellos distinguían el suelo (al que gravaban) de la construcción (a la que quitaban impuestos) (HRS). .

7) Se propone también un mamarracho fiscal en materia de transporte publico. Macri quiere un boleto de 3,30$ (hoy se paga 1,10 $). Los dueños de los empresas de colectivos han recibido jugosos subsidios y también piden 4,40$ (hoy 1,10$). Nadie analiza si las propuestas, si los presupuestos públicos nacionales, provinciales y municipales responden a las pautas mínimas de la ciencia presupuestaria. Todo es confuso, ineficiente, despilfarrador de gastos y recursos, sin criterio económico alguno. ¡ Ni que hablar de un simple equilibrio como sucede en cualquier familia!. Pura chapucería (GS)

8) Cualquier persona medianamente sensata y con el conocimiento producto de nuestra reiterada experiencia, sabe que estos incrementos se trasladarán automáticamente a todos los mercados, a todos los precios de las mercancías y servicios: el productor no estimará sus costos en base a un dólar de 4,26 $/D sino 6 pesos o más. Los espectáculos públicos, los locales, los Shopping, los maxikioskos, las expensas de los edificios de cada propietario y las partes comunes del edificio, los restaurantes, la medicina prepaga, los seguros, los colegios privados, los útiles y elementos de estudios. Todos inexorablemente deberán incrementar sus precios.
La inflación real, no la del Indec, se irá por lo menos a un peligrosísimo 40% anual o más aún, sino no se toman serias medidas económicas. No reglamentos policiales, "manu militari". No estamos lejos del camino hacia la hiperinflación. En ciertos países la inflación es considerada un grave crimen con pena para sus propulsores. (GS)

9) Con la mayor objetividad, producto de la experiencia recogida a través de los distintos Gobiernos que han gobernado nuestro país desde el año 1945 al presente, auxiliado por mi experiencia adquirida en el sector público nacional, me permito advertir sobre peligros que se podrían presentar en un futuro más o menos próximo, si es que no se toman medidas urgentemente. Los actuales casos de Grecia, Italia y España son más que evidentes No me guía otro ánimo que la colaboración. (GS)

1. Recesión: Gran parte del Mundo actual está sufriendo un proceso recesivo provocado por países que han seguido con sus más y sus menos políticas económica semejante a la Argentina (gastar más de lo que ingresa). Así Estados Unidos, Grecia, España, Irlanda, Francia, Portugal.
2. La plaga no es general. Hay otros países sin mayores problemas como Alemania, China, Chile, Uruguay, Perú, Brasil, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, ¿En que se diferencian? En que su derecho positivo tiene en cuenta a las “leyes” económicas. Entre nosotros se dice que practican la "ortodoxia económica".
3. En varias oportunidades se escucha a la Señora Presidente decir que le gustaba el “modelo alemán”. Bueno y necesario sería que invite a un grupo de profesores de ese país para que le expliquen cuáles deben ser las características de un Estado para que funcione la economía. Paises vecinos como Chile y Brasil , en forma regular, invita a economistas alemanes a dictar cursos en universidades nacionales y privadas desde hace muchos años. . Finalmente, last but not least, a la muerte de Mao, la nueva dirigencia china con Deng Xiaoping invitó a tres economistas de fama mundial a los efectos de escuchar sus puntos de vista sobre cómo debería funcionar un sistema económico y social. Los economistas elegidos fueron dos alemanes y un americano. El americano se llamaba Milton Friedman y los otros dos eran profesores de la Universidad de Hamburgo, cuyo nombre no recuerdo en este momento. En economía no hay milagros sino principios racionales.(GS)

4. En el contexto internacional, actual (2011) se espera: a) una baja del precio internacional de los commodities argentinos, b) menores niveles de exportación y c) menores aportes al fisco nacional. Estos no son el mayor problema. Sí lo es el sostenimiento de la teoría argentina de “Redistribución Inversa del Ingreso”. Es decir, en lugar de transferir el Estado recursos a la población más pobre e indigente, (incluyendo gran parte de la clase media) , los pobres , los indigentes y la totalidad de las clases medias son exaccionados por el Estado. Sus ingresos ganados con sacrificio van a parar a un Estado (Nacional, Municipal y Municipal) , que se caracteriza por su desorden interno , su despilfarro, ineficiente y corrupción. ¡Qué absurdo! (GS)

2. Hiperinflación: El Gobierno pretende que los sindicatos acepten el tope del 18% para sus exigencias salariales (Próximas paritarias). Los sindicatos exigen valores muy superiores, pues estiman mejor metro del costo de vida al changuito del supermercado que al INDEC. Pero además, visto las "politicas" explicadas “up supra”, no les espera otra cosa que la reducción de la capacidad de compra de la clase media, de la clase pobre y de los trabajadores. ¿Puede sorprender una ola de conflictos sociales? Si el poder sindical actúa como lo viene haciendo desde el 45 , limitándose a pedir incrementos de salarios para zafar de la inflación, el camino lleva a la hiperinflación. Hechos históricos sobran: Ubaldini, Lorenzo Miguel, Rucci, Casildo Herreras.(GS)

10) Para no pecar de pesimista, como economista, profesor de finanzas públicas y ex funcionario nacional en temas presupuestarios, sostengo que esos pésimos efectos (Recesión>Hiperinflación), en principio y para impedir más destrucción del tejido social, han de ser rápidamente mitigados con una Política Económica racional. Esto requiere expertos de muchísimo prestigio profesional, especialmente en temas de política económica y social. Por mi parte propongo algunas medidas de pronta implementación usando el apoyo electoral y parlamentario con que se cuenta. (GS)

1. Poner en existencia de un metro monetario, semejante del sistema métrico decimal: Una MONEDA SANA. Esto requiere la designación de autoridades del BCRA con experiencia en política monetaria, financiera y cambiaria a nivel internacional.( ¿Se imagina , estimado lector, pidiéndole a su arquitecto que haga los planos y ejecute la obra de su casa usando un metro que hoy mide 90 cm, mañana 120 cm y más tarde 300 cm.? ¡Demencial!)

2. Establecer una Oficina Federal de Estadística con personal idóneo para elaborar información estadística confiable a disposición del sector público y privado para la toma de decisiones. NO FANTASIAS.
.
3. Terminar con todos los entuertos judiciales existentes en el Banco Mundial, arreglar con el Club de Paris y con los Holders de bonos que no quisieron entrar en el canje unilateral y establecer relaciones normales con el auditor externo internacional (FMI).

4. Eliminar todas las prebendas que goza el personal en los distintos Ministerios y Reparticiones del PE, PL, PJ.

5. El Congreso Nacional debe discutir y aprobar ya leyes actualizadas semejantes a las leyes 23.696 y 23.697, de Reforma del Estado y de Emergencia Económica..

6. La Presidente de la Nación, resultado de las recientes elecciones, cuenta hoy con poder político más que suficiente para hacer lo que se debe hacer.
Asumirá el 10 de Diciembre del 2011.
Estupenda ocasión para pronunciar un discurso "`programa". Proponer ante la Asamblea Legislativa y dirigido a los 40 millones de argentinos, los mínimos objetivos de modo franco y sincero (HRS).

¿Con qué frases , plenas de contenido, debiera cerrar su discurso? Le sobran condiciones para elegirlas.
Pero nos permitimos recordarle dos pensamientos-guía adecuados para esta etapa que inicia..
Fueron pronunciados en horas igualmente difíciles por el presidente Nicolás Avellaneda (1874-1880).
Compromisos asumidos ante el pueblo. Tienen total actualidad.
Dijo Avellaneda:
1) "NADA HAY DENTRO DE LA NACIÓN SUPERIOR A LA NACIÓN MISMA".
2) "LA PROPIEDAD TERRITORIAL FÁCIL Y BARATA DEBE SER LA ENSEÑA DE LEYES VENIDERAS, PARA VENCER EN SU NOMBRE Y CON SU OBRA EL DESIERTO, CAMBIANDO EL ASPECTO BÁRBARO DE NUESTRAS CAMPAÑAS” (HRS).
27 de noviembre, 2011-11-28
Profesor Guillermo Sandler, Economía, UBA
(Agregados del Profesor Héctor Sandler, Derecho, UBA)

¿QUE FUERZAS PROFUNDAS IMPIDEN A LA ARGENTINA CONTAR UN SISTEMA MONETARIO?

Héctor Sandler, profesor Consulto, Derecho, UBA

La "moneda" es básicamente un TITULO DE CREDITO. Es decir un "derecho a adquirir" cosas ofrecidas en el Mercado. Por otra parte, aunque nadie lo advierte, existe en nuestro Derecho Positivo otro "titulo”, pariente putativo de la moneda: el TITULO DE PROPIEDAD SOBRE LA TIERRA.
Este titulo no ha sido creado para funcionar como moneda, sino para asegurar a su titular el pacifico USO DE LA TIERRA; la que el titulo ampara. Para vivir y para trabajar.
Pero, EL REGIMEN DE IMPUESTOS VIGENTE, establecido y desarrollado en grado de metástasis desde 1932 ha desnaturalizado esa correcta función. Este Régimen esta integrado por centenas de leyes coactivas que definen como "hechos imponibles" al trabajo, la producción, el comercio y el consumo. Un error moral y un disparate económico.
Tomada esta decisión NO SE POSIBLE RECAUDAR SIQUIERA UN LEVE PORCENTAJE DEL VALOR DE LA TIERRA , determinado por mercado inmobiliario, La "contribución inmobiliaria" soñada por la Revolución de Mayo de 1810 y fundamento del orden económico establecido por la Constitución Nacional de 1853/60 , ha perdido toda importancia en la Argentina, (Ojo: el lector no debe confundirse; lo poco que por ella se paga NO ES SOBRE LA TIERRA sino por lo que se ha edificado sobre ella: "la mejora") .
La consecuencia de estas leyes es que el TITULO DE PROPIEDAD DE LA TIERRA se transforma en un mecanismo que INCREMENTA EL PRECIO DE LA TIERRA, lo que APROVECHA A SU TITULAR, EL PROPIETARIO.
La suba de los "valores del suelo sin considerar las mejoras sobre él construidas" crece sistemáticamente. En este sistema el propietario es cada vez "mas rico" sin hacer nada para serlo.
De esta manera el TITULO DE PROPIEDAD adquiere una "naturaleza adicional": funciona como "caja de ahorro" y aparece en el mercado como un singular TITULO : AUMENTA SIN CESAR EL PODER ADQUISITIVO de su titular.
Éste lo aprecia y recoge cuando vende el lote. Pero también lo goza cuando aumenta el alquiler. FUNCIONA COMO MONEDA.
Dada esta "función adicional", el TITULO DE PROPIEDAD DEL SUELO degenera a la economía, base material de la vida, Pasa a funcionar como "moneda". Incrementa el del titular poder " para adquirir”, aumenta el "circulante".
He aquí la principal razón de la crónica inflación argentina. Aquella causa legal y este efecto económico le impiden a los argentinos contar con un SISTEMA MONETARIO.
¿Como pagamos las consecuencias? Con la inflación que corroe a la moneda en curso y al cabo de unos diez años la tira a la basura la antes creada. La "crisis. El video es la prueba material de este desgraciado y ruinoso régimen legal.

PRECIOS ADMINISTRADOS

Prof. Guillermo Sandler


Los Gobiernos argentinos y en gran parte la sociedad simpatizan con la teoría de los precios administrados. No creen en el mecanismo de los precios que tiene la capacidad de dirigir la economía. Confían más en el Derecho administrativo e incluso en el Derecho Penal.

El concepto precio, según la Lógica, lleva implícito el calificativo libre. Es decir, el precio expresa más bien la idea de escasez relativa de una mercancía en un determinado mercado, cumple, además, la función de equilibrar la oferta y la demanda y orienta la producción hacia la demanda.

Los precios administrados no son precios sino “precios” fijados o controlados por el orden público (Gobierno). Así tenemos en el orden público:

a) precios que resultan de la intromisión de los Gobiernos en los mercados. Precios que se alejan del precio de equilibrio resultante de las fuerzas (oferentes y demandantes) que actúan en el merado
El precio máximo se fija por debajo del precio de equilibrio con el objetivo del abastecimiento barato de ciertos bienes. Asimismo, el congelamiento de todos los bienes por debajo del precio libre se instrumenta con el objetivo de eliminar a la inflación.

La fijación de un precio máximo lleva a la reducción de la oferta y al aumento de la demanda, perdiendo el precio su capacidad de equilibrar la oferta y la demanda por lo que resulta un excedente de de demanda. Como consecuencia de esta política, el Gobierno distribuye el bien escaso mediante el racionamiento, surge el problema de las prioridades, lleva a la arbitrariedad y a la corrupción.

En el caso de los precios mínimos, la oferta se coloca por encima del precio de equilibrio y como consecuencia la demanda se achica. El Gobierno subsidia la expansión de la oferta que se traduce en mayores gastos en el presupuesto nacional que deberían destinarse a otros fines (provisión de bienes públicos).

b) las tarifas de los servicios públicas que en principio no tienen en cuenta la asignación eficiente (asignación burocrática) ni la estructura de costos, lleva al despilfarro de recursos por parte del Gobierno y también por parte de la demanda (luz, agua, gas, transporte, etc.), creándose un irracional sistema de subsidios y transferencias de ingresos hacia aquellos que tienen capacidad económica en contra de las clases más bajas (Teoría económica del despilfarro público del Prof. H.C. Recktenwald en Economía del Estado, Errepar SA) .

La intromisión directa del Gobierno mediante la fijación de precios máximos se origina en la existencia de un proceso inflacionario; se congelan los precios de los bienes y se fija oficialmente un tope o techo sobre los mismos. El exceso de demanda se hace inevitablemente presente y conduce a su vez al racionamiento, nace el mercado marginal, las arbitrariedades y la corrupción.

La inflación es lo que da origen a este procedimiento policial mediante el cual la inflación es contenida (o disimulada) pero no dominada (o eliminada). Asimismo, falsea el objetivo social que pretende proteger a los más pobres, lo que no es así ya que el mercado reduce la oferta de mercancías que va a parar generalmente al mercado marginal para usufructo de aquellos que pueden comprarlos e incluso incentiva la demanda debido a su baratura.

Cuando se pretende adquirir un bien que no es producto del esfuerzo y de la capacidad económica personal, sino a través de una burocracia oficial, surgen ineficiencias económicas, injusticias y cuanta conducta irracional es imaginable.

Si llevamos este esquema al mercado de divisas o tipos de cambio también se aplican los conceptos de precio administrado y de precio libre. El tipo de cambio no es otra cosa que el precio de una unidad monetaria extranjera (dólar, euro, sol, etc.) El esquema “up supra” es aplicable perfectamente a esta “mercancía” que tiene la particularidad que permite adquirir cualquier tipo de bien o servicio.

Evidentemente, la adquisición de la “mercancía unidad monetaria extranjera” a través de la previa autorización de una oficina burocrático (BCRA, AFIP, TGN, BNA o cualquier organismo sui generis creado al efecto) permite inferir que no debe existir cantidad o stock suficiente de divisas para afrontar los deseos, necesidades o cualquier otro motivo que se le ocurra al individuo. El mecanismo es totalmente absurdo. Por ejemplo, supongamos que un indigente gana el Quini y quiere comprar soles para irse a su país natal. Solicita una cantidad determinada a la entidad financiera y la AFIP le rechaza la compra de soles por la incompatibilidad existente entre sus ingresos y consumos. Más claro échele agua!

Finalmente, a modo de contribución patriótica, sugiero lo siguiente;

Que la Autoridad Monetaria fije un tipo de cambio (un precio administrado) a la divisa para aquellos bienes y servicios que, a su vez, la Autoridad Económica estime proteger, subsidiar o estimular.

Dejar funcionar un mercado totalmente libre que equilibre la oferta y la demanda de divisas por medio de los Bancos, Casas de Cambio, Entidades Financieras, Agencias, evitando de esta manera perseguir a los agentes financieros, económicos, ahorristas y público en general como si fuesen delincuentes, cuando en realidad todos ellos quieren que sus ahorros o activos monetarios no sean licuados por la devaluación de la moneda nacional (inflación).

Por supuesto, no es nada fácil, no es la mejor solución pero es un second best. Sólo se requiere en principio que el BCRA deje de emitir billetes, que es la causa eficiente de la inflación actual.

Buenos Aires, 15 de noviembre de 2011
guillermosandler@hotmail.com

Aldous Huxley: ECONOMISTAS ENEMIGOS DE LA LIBERTAD

1) Los Medios de Comunicación.
2) Los Planes de estudio en Ciencias Económicas.
Ambos son los mas peligrosos enemigos de la libertad que promueven la escuela neoclásica tributaria (Neo liberalismo) y ocultan la Escuela Clásica rentística.






LA CORRUPCIÓN DE LA CIENCIA ECONOMICA


Entrevista a Mason Gaffney co-autor con el britanico Fred Harrison del libro “The Corruption of Economics”

En su ultimo libro “La corrupción de la ciencia económica” describe un sorprendente escándalo en torno al estudio de la economía en el sistema Educativo Norteamericano. ¿Quién, como y porque usted cree que la enseñanza de la economía en los EE.UU ha sido tergiversada?
El problema se remota a miles de años atrás. Después de un tiempo todas las sociedades se dividieron en clases. Las Altas, ricas o rentistas y las Bajas, pobres, de trabajadores, proletarios o esclavos. Estos sistemas fueron siempre sometidos con la fuerza de las armas.
Articulo completo CLIKEAR AQUI


Máxima indignación en Harvard: Los alumnos de la cátedra de Introducción a la Economía de la Universidad Harvard exigen nuevas perspectivas académicas.


Un un hecho insólito, digno de ser incluido en la saga de “Aunque usted no lo crea”de Ripley, el pasado 02.11.2011, un grupo de estudiantes de economía tomó la decisión de retirarse en bloque de la cátedra de Introducción a la Economía de la Universidad Harvard, en protesta por el contenido y el enfoque desde el cual se imparte esta materia.

¿Qué hay de asombroso en este hecho?. En primera lugar, la protesta tuvo como destinatario directo al conocido economista Gregory Mankiw, ex asesor del Presidente George W. Bush y autor de uno de los manuales de macroeconomía más utilizado en las escuelas de economía dentro y fuera de Estados unidos. En segundo lugar, porque de acuerdo a la carta entregada por los/as estudiantes antes de retirarse de la cátedra, el motivo de la protesta fue su indignación por lo que consideran el vacío intelectual y la corrupción moral y económica de gran parte del mundo académico, cómplices por acción u omisión en la actual crisis económica. Y en tercer lugar, se trata de un hecho insólito, porque los integrantes del movimiento estudiantil detrás de este hecho de indignación académica en contra del pensamiento único neoclásico, pertenecen a la élite económica, social y política de los Estados Unidos, que se forma en la Universidad de Harvard para dirigir las corporaciones empresariales globales y/o para asesorar a los gobiernos en materia de políticas económicas y financieras.

En diversos párrafos de la carta al profesor Mankiw se lee: “hoy estamos abandonando su clase, con el fin de expresar nuestro descontento con el sesgo inherente a este curso. Estamos profundamente preocupados por la forma en que este sesgo afecta a los estudiantes, a la Universidad, y nuestra sociedad en general (…) Un estudio académico legítimo de la economía debe incluir una discusión crítica de las ventajas y los defectos de los diferentes modelos económicos. A medida que su clase no incluye las fuentes primarias y rara vez se cuenta con artículos de revistas académicas, tenemos muy poco acceso a aproximaciones económicas alternativas. No hay ninguna justificación para la presentación de las teorías económicas de Adam Smith como algo más fundamental o básico que, por ejemplo, la teoría keynesiana ..(…) ..Los graduados de Harvard juegan un papel importante en las instituciones financieras y en la conformación de las políticas públicas en todo el mundo. Si falla la Universidad de Harvard a la hora de equipar a sus estudiantes con una comprensión amplia y crítica de la economía, sus acciones serán susceptibles de perjudicar el sistema financiero mundial. Los últimos cinco años de crisis económica han sido prueba suficiente de ello”. La carta concluye: “No estamos retirando de su clase este día, tanto para protestar por la falta de discusión de la teoría económica básica y como para dar nuestro apoyo a un movimiento que está cambiando el discurso estadounidense sobre la injusticia económica (Occupy wall street) . Profesor Mankiw, le pedimos que se tome nuestras inquietudes y nuestro retiro de su clase en serio”.

Según reportan los escasos medios de comunicación que le dieron cobertura a esta protesta, el movimiento de los estudiantes de Harvard a favor de una economía crítica, se ha ampliado y ha incorporado otras demandas para hacer de Harvard una “universidad socialmente responsable”. Una de éstas consiste en la negociación de contratos de trabajo más dignos para el personal de servicios de la universidad que sufre las políticas de flexibilización laboral que tanto daño le han ocasionado a la clase trabajadora norteamericana. Movimientos similares han comenzado a surgir en la Universidad de Duke (Carolina del Norte) y en la Universidad de Berkeley (California)

El movimiento iniciado en Harvard por un cambio en el enfoque dominante de la enseñanza de la economía no es nuevo. Más bien es un movimiento que viene a sumarse a la iniciativa por un cambio en la enseñanza de esta disciplina que iniciaron en mayo de 2000 los y las estudiantes de las universidades francesas y que meses después recibió el apoyo de estudiantes de Cambridge, Inglaterra.

En ese entonces, también el movimiento estudiantil francés hizo pública una carta declarándose globalmente descontento por la enseñanza recibida, que les impedía lograr una comprensión profunda de los fenómenos económicos a los cuales las personas se enfrentan en el mundo real. Un pasaje de esta carta señalaba que “ la mayor parte de nosotros ha escogido la formación económica con el fin de adquirir una comprensión profunda de los fenómenos económicos a los cuales el ciudadano de hoy en día se encuentra confrontado. Ahora bien, la enseñanza tal como es expuesta –es decir en la mayor parte de los casos la teoría neoclásica o enfoques derivados –, generalmente no responde a esta expectativa”. La carta finalizaba con un exhortación al profesorado francés similar al mensaje enviado al profesor Mankiw: ¡Despiértense antes de que sea demasiado tarde!.

Hace casi 200 años, John Stuart Mill al asumir como Rector de la Universidad de Saint Andrew, recordaba al claustro de profesores de dicha universidad, que la función de las universidades no es hacer que los estudiantes aprendan a repetir lo que se les enseña como verdadero sino que su función es formar personas con capacidad de pensar por si mismas. De acuerdo a este gran economista y filosofo, las universidades deben enseñarles a las personas a “Poner en duda las cosas; no aceptar doctrinas, propias o ajenas, sin el riguroso escrutinio de la crítica negativa, sin dejar pasar inadvertidas falacias, incoherencias o confusiones; sobre todo, insistir en tener claro el significado de una palabra antes de usarla y el significado de una proposición antes de afirmarla……. El objetivo de la universidad no es enseñar el conocimiento requerido para que los estudiantes puedan ganarse el sustento de una manera particular. Su objetivo no es formar abogados ó médicos ó ingenieros (ó economistas) hábiles, sino seres humanos capaces y sensatos……. Los estudiantes son seres humanos antes de ser abogados, médicos, comerciantes o industriales; y sí se les forma como seres humanos capaces y sensatos, serán por sí mismos médicos y abogados (y economistas) capaces y sensatos”.

Es obvio que la incapacidad de las universidades actuales de formar economistas críticos y sensatos no responde únicamente a posturas personales e ideológicas de docentes y/o autoridades universitarias, sino más bien responde a factores relacionados con el rol que las universidades cumplen en la reproducción de las relaciones de poder dentro del sistema capitalista en su fase neoliberal. Probablemente uno de los principales factores explicativos de la crisis en la enseñanza de una economía crítica e integral, es la pérdida de la identidad e independencia de las universidades debido a que han sido capturadas por los intereses de las corporaciones y/o por la demanda del mercado. Se les ha presionado directa (o indirectamente) a convertirse en empresas educativas con la misión de formar a los dos tipos básicos de economistas que demanda el mercado en la fase actual del capitalismo: economistas especialistas altamente calificados/as y economistas generalistas poco calificados/as para apoyar a especialistas o para desempeñarse en funciones gerenciales. Esto a su vez ha conducido a una especie de fragmentación del conocimiento y a la ausencia de pensamiento crítico. ¿El resultado final? Economistas formados para adaptarse y/o colaborar con el status quo que mantiene a la mayor parte de la humanidad en la exclusión y la pobreza.

El mensaje que desde Harvard envían los y las estudiantes de economía, no debería pasar desapercibido por las escuelas de economía del mundo entero, en particular por las escuelas de economía de los países del sur. Es tiempo de rectificar el rumbo (si se ha perdido en algún momento). Es tiempo de separar la verdadera función universitaria de la función de formación técnica superior, y sobre todo, es tiempo de devolverle a la enseñanza de la economía el carácter crítico, riguroso e integral que tanta falta hace en los momentos actuales de crisis sistémica que ha provocado el sistema capitalista.

Si no actuamos ahora, con hechos y no con meros discursos, las escuelas de economía (y quienes trabajamos en ellas) estamos en riesgo de correr – más tarde o más temprano- con la misma suerte del desafortunado profesor Mankiw.

StarViewerTeam International 2011

Ha publicado este artículo con el permiso de la autora mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Autora:
Julia Evelyn Martínez

JUICIO POR JURADO Y ESCLAVITUD TRIBUTARIA

Un ensayo sobre el juicio por jurado. Apendice : impuestos.
Lysander Spooner - 1852.
Original en Ingles

Era un principio del common law, asi como lo es de la ley natural,http://www.blogger.com/img/blank.gif y del sentido comun, que a ningun hombre se le pueden cobrar impuestos sino es a traves de su consentimiento personal. El common law no sabia nada del sistema que hoy prevalece en inglaterra, sistema en el que se asume el consentimiento porque algun pretendido representante, que nunca fue autorizado para actuar, se arrogó la potestad de consetir por sus supuestos representados. Ese es uno de los varios fraudes en contra del common law y la constitucion inglesa que han sido introducidos desde la epoca de la Magna Carta. Habiendose finalmente establecido en inglaterra, el sistema ha sido estupida y servilmente copiado en los estados unidos, y la gente se ha sometido.

Si el juicio por jurado fuera reestablecido, el principio de imposicion del common law seria reestablecido con el. Porque no se debe suponer que los jurados harian cumplir el cobro de impuestos sobre un individuo que nunca acordó pagar. El cobro de impuestos sin consenso es claramente robo, ya sea cuando es contra un hombre, o contra millones, y no se debe imaginar que los jurados no verian un principio tan evidente. Tomar el dinero de un hombre sin su consentimiento es igual de robo cuando lo hacen millones actuando en concierto, y llamandose a si mismos 'gobierno' que cuando lo hace un solo individuo, actuando bajo su propia responsabilidad, y llamandose ladron. Ni el numero de gente involucrada en el acto , ni el diferente caracter que asumen para encubrirlo, cambian la naturaleza del acto mismo.

Si el gobierno puede tomar el dinero de un hombre sin su consentimiento, no hay limite adicional para la tirania que le puede imponer, ya que, con ese dinero, puede contratar soldados para aplastarlo, mantenerlo sujeto, saquearlo a discrecion, y matarlo si se resiste. Y los gobiernos siempre harán esto, como siempre lo han hecho en todos lados, excepto allí donde el principio del common law ha sido establecido. Es por lo tanto un primer principio, un 'sine qua non' de la libertad politica, que a un hombre solo pueden cobrarsele impuestos con su consentimiento personal. Y el establecimiento de este principio, con el juicio por jurado, asegura la libertad, por supuesto, porque
1) Ningun hombre pagaria, a menos que haya primeramente contratado un gobierno que estuviera dispuesto a mantener y
2) a menos que el gobierno respetara el contrato, los jurados no harian cumplir el pago de los impuestos. Aparte, el contrato de pago de impuestos probablemente tendria como duración no mas de un año. Si durante ese año el gobierno resultara ineficiente o tiranico de manera substancial, el contrato no seria renovado. Las partes descontentas, si fueran suficientemetne numerosas para una nueva organizacion, crearian una asociacion separada para proteccion mutua. Si no fueran suficientes, aquellos que fuesen responsables renunciarian a toda proteccion gubernamental, antes que contribuir a mantener un gobierno que considerarian injusto.

Todo gobierno legitimo es una compañia mutua de seguros, a la que las partes acuerdan pertenecer voluntariamente, para proteger sus derechos. En su caracter voluntario es similar a una asociacion de proteccion mutua contra incendios o naufragios. Un hombre antes de unirse a una asociacion para estos ultimos propositos, y pagar la prima del seguro, si es un hombre sensato, mirará los articulos de la asociacion, mirará que es lo que la compañia promete hacer, que es lo que probablemente haga, y cuales son los precios por el servicio. Si todos estos items lo satisfacen, se convertirá en un socio, pagará su prima por un año, y probará los terminos del contrato. Si la conducta de la compañia resulta insatisfactoria, dejara que la poliza expire al final del año, no pagará nuevas primas, buscara una nueva compañía de seguros, o tomara el riesgo de no contratar ningun seguro. Y asi como los hombres se conducen respecto de los seguros de sus barcos y casas, se conducirian respecto del seguro de sus propiedades, libertades y vidas, en la asociacion politica o gobierno.

La compañia de seguros politica, o gobierno, no tiene mas derecho, en la naturaleza, o en la razon, a asumir el consentimiento de una persona a la que protege, y a cobrar impuestos por esa proteccion, cuando esta persona no ha en realidad consentido, que el de una compañia de seguors contra incendios, o seguros maritimos a asumir el consentimiento de una persona a ser protegida y pagar una prima cuando en realidad el consentimiento nunca ha sido dado. Tomar la propiedad de una persona sin su consentimiento es robo, y asumir consentimiento donde ningun consentimiento real ha sido dado, no hace a la cosa menos robo. Si lo hiciera, el ladron de caminos tendria el mismo derecho a asumir el consentimiento de un hombre a abandonar su billetera, que cualquier otra persona, o grupo de personas. Y esta suposicion provee tanta justificacion moral para ese robo como lo hace la suposicion por parte del gobierno, para tomar la propiedad de un hombre sin su consentimiento. La pretendida proteccion proveida por el gobierno, a cambio del impuesto, no es ninguna justificacion. Depende de cada hombre decidir si quiere la proteccion ofrecida por el gobierno. Si no la quiere, o no la contrata, el gobierno no tiene mas derecho a imponersela y cobrarsela que cualquiera otra compañia de seguros.

Juicio por jurado, e impuestos voluntarios fueron los dos pilares de la libertad inglesa (cuando hubo algo de libertad en inglaterra) y de los primeros principios del common law. Se sostienen mutuamente, y ninguno puede existir sin el otro. Sin ambos, ningun pueblo tiene garantias de su libertad, con ambos un pueblo no puede ser otra cosa que libre*

A traves de que fuerza, fraude y conspiracion por parte de reyes, nobles y un puñado de terratenientes esos pilares han sido postrados en inglaterra, será explicado mas completamente en el proximo volumen, si es necesario.

[*]
El juicio por jurados y "no taxation without consent" se sostienen mutuamente y solo se pueden sostener el uno al otro por las siguientes razones
1) Los jurados se negarian a hacer cumplir el pago de impuestos por parte de un hombre que no consintió en pagarlos. Tambien protegerian a hombres que se resistieran violentamente a pagar impuestos que no consintieron. Caso contrario, el jurado deberia autorizar al gobierno a cobrarse impuestos a si mismo sin consentimiento, cosa que ningun jurado probablemente haria. De estas dos maneras entonces, el juicio por jurados mantendria el principio de imposicion voluntaria.
2) Al mismo tiempo, el principio de impuestos voluntarios matendria el juicio por jurados, porque los hombres en general no consentirian en pagar impuestos para mantener un gobierno que no asegurara el juicio por jurados. Asi, estos dos principios se sostendrian mutuamente.

Pero si cualquiera de estos dos principios fallara, el otro fallaria con el, por estas razones. 1) Si el jucio por jurados cayera, el principio de imposicion voluntaria caeria con el, porque el gobierno podria cobrar impuestos sin consentimiento ya que las cortes serian meros instrumentos del gobierno, y harian cumplir el pago de estos impuestos y castigarian a los hombres que se resistieran a pagar tantos impuestos como el gobierno determinara. Por otro lado, si el principio de "no taxation without consent" fuera anulado, el juicio por jurados caeria con el, porque el gobierno, si puediera cobrar impuestos sin consentimiento, tomaria por supuesto suficiente dinero tal que le permitiera pagar por la violencia necesaria para mantener sus propios tribunales (en lugar de jurados) y ejecutar sus decretos.


N de la R.:SEAMOS CUIDADOSOS AL FORMAR OPINION
Por sus luchas guardo gran respeto por L. Spooner y Benjamin Tucker y otros anarquistas individualistas, por dedicarse a defender la libertad de cada uno y todos los hombres. Pero tener a esa libertad individual como la única dimensión del ser humano, es seccionar la realidad. Por eso R. Rocker, anarquista de las siguientes generaciones, reconoce la necesidad de considerar la inevitable dimensión social (o necesidad asociativa) del hombre) . Rocker llegó a la conclusión de que las escuelas anarquistas representan "sólo diferentes métodos de la economía" y que el primer objetivo de los anarquistas era "garantizar la libertad personal y social de los hombres". En otras palabras tal libertad solo tiene sentido en la medida que los individuos forman parte de un "todo" llamado sociedad. Y este "todo" es una entidad diferente a la suma de los individuos que le dan existencia. Como tal, esa entidad tiene sus específicos derechos y obligaciones. Sus derechos han de ejercerse precisamente contra los individuos. Estos tienen "obligaciones sociales". En búsqueda de la necesaria conciliación entre el derecho a la libertad del individuo y los derechos de la sociedad a mantenerse como tal, hay que prever cuales "recursos económicos" son de unos y cuales de la otra.
Para los individuos, el recurso es el "fruto de su trabajo": para la sociedad, el recurso, es la "renta del suelo". Esta es la conciliación intuida por el Levítico (25:23), descubierta por los fisiócratas franceses, traída a la Argentina por Manuel Belgrano (conocimiento que por obra de Echeverria pasaría a J. B. Alberdi y que en forma algo velada, pero cierta, establece la Constitución de 1853). Conciliación maltratada el Código Civil, maltrato que habría de remachar más el régimen de impuestos vigente desde 1932.
Digamos finalmente, que esa conciliación seria científicamente fundada por Henry George.
Es verdad que en el mundo actual, en especial la Argentina, tanto los teóricos como los políticos ignoran este pensamiento y, para colmo, repiten como loros y proceden como marionetas cuando ponen en acción los eslóganes de los "capitalistas" (neoclásicos") y de los "socialistas autoritarios", para desgracia de los pueblos.
Es necesario mostrar los errores de ambos y la magnitud de los daños colaterales que causan. Pero este desenmascaramiento no se puede lograr proponiendo como principio de orden social el inicial pensamiento de los anarquistas individualistas. No todos conocen la historia que acabo de resumir y dada la niebla que oscurece hoy la visión de los argentinos, el efecto puede ser contrario al que, suponemos, se busca en este Blog.
¿Cual es el efecto que., creo, busca este Blog? El de ilustrar cómo establecer un orden social mejor al ahora existente. Uno fundado en la libertad individual y en la igualdad de trato, asegurando a ambas por el DERECHO POSITIVO,, a fin que gracias a ese orden se permita fluir al natural sentimiento de FRATERNIDAD que late en todo ser humano (Palabras de Echeverria en el Dogma Socialista).
Felicito al Blog por considerar al aporte anarquista, pero me permito también sugerir ser cuidadoso en ese tipo de reconocimiento, para no embrollar aun mas a la ya perturbada conciencia de los argentinos.
Sobre todo en un momento en el que parece tronar la ya tradicional crisis economimca DECENAL, La que cada 10 años nos azota desde hace medio siglo.
Ojo, que estamos justo a 10 años de la ultima crisis , la del 2001.
Con todo afecto,
RAUL GIRBAU, Economista.

REBELIÓN EN LA GRANJA NEOLIBERAL: Indignados en Harvard

DEBATE EN USA
Indignados en Harvard (¿Qué está ocurriendo en el siglo 21?)

El miércoles 02/11 ocurrió un acontecimiento muy significativo aunque todavía no haya ganado fuerza en los medios de comunicación: en Harvard (Cambridge, Massachusetts, USA) los alumnos del curso de Introducción a la Economía, impartido por Greg Mankiw, abandonaron su clase y le dirigieron una impactante carta abierta. La revolución no tiene fronteras. Los alumnos quieren una universidad más transparente


En Harvard también soplan vientos de fuerte polémica.



N. de la R.: Nicholas Gregory Mankiw, más conocido como Greg Mankiw, egresó economista de Princeton University con honores summa cum laude. Él es considerado por algunos como un representante general de la teoría neokeynesiana. Sin embargo, otros afirman lo contrario y que eso queda corroborado por sus polémicas permanentes con Paul Krugman, en las que Mankiw queda del lado de Milton Friedman.

2 son sus libros más conocido: Macroeconomics y Principles of Economics.

Mankiw ha logrado superar la venta de 1 millón de ejemplares sólo con esas 2 obras, que se han traducido a 70 lenguas o idiomas diferentes y que han sido utilizadas por gran cantidad de estudiantes de Economía en universidades de todos los países del mundo.

Con sus trabajos él intenta explicar el comportamiento del consumidor, la determinación de precios, las políticas fiscal y monetaria y el funcionamiento de los mercados financieros. También el crecimiento económico.

Él fue asesor económico del presidente George W. Bush, en calidad de Nº1 del Consejo de Consejeros Económicos.

Él es profesor en Harvard.

El miércoles 02/11, hubo un problema importante en su clase en Harvard.

Cabe destacar que son alumnos de clase alta: estudiar en Harvard la carrera de Economía, si no es una beca, cuesta US$ 52.650 por año + un seguro médico de US$ 1.404 si no se goza de una cobertura familiar.

Más allá de la opinión del autor, el economista Mankiw se refirió al tema en su blog, GregMankiw.



por JUAN LABORDA

MADRID (Voz Populi). Rebelión en las aulas, sí, pero no se trata de la típica algarada utópica en plena Universidad de la Sorbona. Tampoco de una bronca de instituto, impulsada por alumnos asiduos al botellón, ni siquiera de un movimiento 'Indignado' con aureola intelectual. Se trata de un plante estudiantil en toda regla en la elitista Universidad de Harvard. Los estudiantes de esta prestigiosa universidad han dicho basta ante lo que ellos consideran el vacío intelectual y la corrupción moral y económica de gran parte del mundo académico, cómplices por acción u omisión en la actual crisis económica. Palabras mayores, pronunciadas ahora por los futuros dirigentes del mañana.

El 2 de noviembre los alumnos del curso introductorio a la economía, el aula Economía 10, impartido por Greg Mankiw, abandonaron su clase en tromba y le dirigieron una carta abierta. En ella, en primer lugar, explican por qué abandonan la clase: “hoy estamos abandonando su clase, Economía 10, con el fin de expresar nuestro descontento con el sesgo inherente a este curso. Estamos profundamente preocupados por la forma en que este sesgo afecta a los estudiantes, a la Universidad, y nuestra sociedad en general.”

En dicho documento recalcan la necesidad de confrontar de manera crítica las diferentes teorías económicas, es decir, que se valoren las distintas visiones de cómo afrontar los problemas económicos:

“Un estudio académico legítimo de la economía debe incluir una discusión crítica de las ventajas y los defectos de los diferentes modelos económicos. A medida que su clase no incluye las fuentes primarias y rara vez se cuenta con artículos de revistas académicas, tenemos muy poco acceso a aproximaciones económicas alternativas. No hay ninguna justificación para la presentación de las teorías económicas de Adam Smith como algo más fundamental o básico que, por ejemplo, la teoría keynesiana”.

Pero no se trata sólo de un profesor torpe al que se le han subido a las barbas un grupo de alumnos particularmente díscolo.

En la misiva tampoco se olvidan del papel de Harvard en la sociedad:

“Los graduados de Harvard juegan un papel importante en las instituciones financieras y en la conformación de las políticas públicas en todo el mundo. Si falla la Universidad de Harvard a la hora de equipar a sus estudiantes con una comprensión amplia y crítica de la economía, sus acciones serán susceptibles de perjudicar el sistema financiero mundial. Los últimos cinco años de crisis económica han sido prueba suficiente de ello”.

La carta abierta de los estudiantes de Harvard a Greg Mankiw refleja, en realidad, una crisis más profunda de la que apenas se habla y discute en los medios de comunicación: el vacío intelectual y el escaso soporte empírico de la mayoría de las teorías macroeconómicas y microeconómicas que se enseñan en las Facultades de Ciencias Económicas y Empresariales de todo el mundo. Una crisis de legitimidad en toda regla.


Partícipes de la corrupción

Siendo grave el vacío intelectual de las escuelas dominantes, sin embargo, aún lo es más la corrupción moral y económica en la actual crisis, de la cual ha sido partícipe una parte del mundo académico.

Aún se recuerda el magnífico documental Inside Job, de Charles Ferguson. Es el relato del descalabro global contado por sus principales protagonistas, que se han enriquecido sin mesura y que ahora, muchos de ellos, siguen en los puestos clave de las finanzas de Manhattan y con altos cargos en la administración Obama.

Una de las partes más interesantes son las entrevistas a determinados académicos que formaron parte del establishment: Martin Feldsterin, Gleen Hubbard, John Campbell, o Frederic Mishkin entre otros, que cobraban astronómicas minutas por sus charlas, su consultoraía o sus informes, pagados en abundancia por los bancos de inversión que generaron la crisis.

Los economistas de las principales universidades estadounidenses abogaban por un mundo neoliberal, en el que los mercados financieros actuaran a sus anchas, sin supervisión ni regulación. Esos economistas justificaban sus conclusiones con sesudos informes repletos de tópicos, y con complicadas herramientas econométricas que ocultaban el vacío intelectual de sus trabajos. Como se decía anteriormente, la mayoría de estos autores eran, además, consultores o directamente empleados de las grandes entidades financieras, las grandes beneficiadas de tales informes.

Jugosos pagos

Un ejemplo era ver como el documental ponía contra las cuerdas a Frederic Mishkin, que estuvo en el consejo de gobierno de la Reserva Federal. Antes de la caída de Islandia redactó un informe titulado “Estabilidad financiera en Islandia” alabando el sistema financiero de aquél país. Después del crack volvió a la enseñanza. Eso sí, antes cambió el título de su informe y pasó a llamarlo “Inestabilidad financiera en Islandia”.

Por dicho informe cobró alrededor de US$ 150.000, pagados por la Cámara de Comercio de Islandia. Y, como con Miskhin, Inside Job nos revela distintos casos de ese papel legitimador de los economistas.

Tanto la reacción de los estudiantes de Harvard como del documental Inside Job pone de manifiesto una realidad que muchas veces los economistas olvidamos. La economía es una ciencia social que estudia unas determinadas actividades del hombre y las relaciona con el entorno en el cual se desarrollan tanto en el presente como en su perspectiva histórica. Lo hace desde una posición empírico-teórica que implica ciertas hipótesis sujetas a contrastación con la realidad.

Por lo tanto, la ciencia económica debería ser una ciencia empírica que construye teorías y modelos a partir de la sistemática observación de la realidad. En este sentido, detrás del actual “pensamiento único” o “Consenso de Washington”, lo que se presenta como verdades indiscutibles, en realidad reflejan juicios de valor, alimentados por la ideología dominante, en este caso la neoliberal.

No se sabe aun si esta reacción de los alumnos está conectada con el movimiento 'indignado' global, pero lo cierto es que es un fiel reflejo del descontento de la sociedad ante una crisis causada por unas élites que han contado con apoyos políticos, económicos y académicos. Estos últimos les daban presunta legitimidad, pero han acabado por desprestigiar a los templos del saber con más reputación del mundo.

CAMBIAR EL MODELO ECONOMICO

LECCIÓN DE UN ARGENTINOS A LOS “INDIGNADOS” ESPAÑOLES

El 9 de noviembre de 2011 hubo una auto convocatoria de los “indignados” españoles en la Puerta del Sol (Madrid) para debatir sobre la necesidad de un “Cambio inmediato del Modelo Económico”.
En el acto fue invitado a exponer el abogado argentino radicado en esa ciudad, Dr.Fernando Scornik Gerstein, habitual columnista de este Blog. Scornik dio detalladas razones sobre la principal causa de la terrible crisis que azota a España, denunciando el mal sistema de dominio del suelo y su regimen de impuestos generadoras de deuda española.
Nuestro corresponsal en Madrid, Raúl Girbau, nos ha enviado un resumen de la exposición de Scornik, al que nos complacemos en transcribir, pues los argumentos expuestos son aplicables – punto por punto – al caso argentino. Los millones de familias sin vivienda, los magros salarios y los crecientes valores de la propiedad inmueble, lo acreditan.


PARA UN CAMBIO INMEDIATO DEL MODELO ECONÓMICO.
El doctor Scornik comenzó su disertación explicando la cuestión de la especulación con el suelo y su relación con problema de la vivienda y el fraude fiscal.

Dió cifras del aumento de los valores inmobiliarios en España y su relación con la renta nacional por habitante. Los valores de la propiedad en España aumentaron alrededor de 900% en los últimos 25 años, mientras que la renta nacional por habitante aumentó, desde el año 1986, sólo un 350 % y el PIB en un 60%.
Esto significa que mientras que los ingresos de las personas ha aumentado aproximadamente un 3, 5 veces el valor de la propiedad aumentó 9 veces.

El resultado es que el pueblo español ha tenido y tiene enormes dificultades para adquirir una propiedad en la que vivir, con desastrosas consecuencias sociales en todas las esferas de vida.

Explicó que los materiales utilizados en la construcción y los salarios de los trabajadores, han aumentando lentamente en relación con el costo de vida. Alrededor de un 2% o 3% o 4% por año.
Esto significa que si bien el incrementos del precio de los inmuebles pudo haber aumentado por causa del incremento de los materiales y la mano de obra, lo ha hecho como máximo entre 60% o el 80% , y excepcionalmente en algunos casos especiales en un 100%..

Esto pone bien a la vista que el aumento de hasta un 900% que se ha producido en los valores de propiedad de las casas y edificios corresponde casi en su totalidad al aumento al aumento del precio de la tierra. La especulación del suelo en España ha alcanzado tal envergadura que en las propiedades nuevas, el precio del suelo representa el 60% del precio de mercado de lo edificado.

El resultado de este fenómeno es que la gente normal que vive de su trabajo no puede acceder a su vivienda. España tiene un increíble problema de vivienda.
Sin embargo, España es un país vacío. La densidad de su población es de 91 habitantes por kilómetro cuadrado, una de las más bajas de Europa. El orador comparó esta baja densidad con la de otros países europeos desarrollados en alto grado. Alemania esta poblada a razón de 233 habitantes por km2 ; Holanda con 387 habitantes por km2. Y no sufren el problema de la vivienda. Pero dio ejemplos aún más dramáticos: Singapur, con 6.888 habitantes por km2 o Hong Kong, con 6.425 habitantes por km2 no tiene un problema de la vivienda. Al menos su problema de vivienda no alcanza ni remotamente la gravedad que tiene en España.

¿Cómo es esto posible? La respuesta es obvia: la especulación con la tierra no sólo existe en España, sino que ha sido promovida activamente por los políticos, tanto de los conservadores (Partido Popular) como por los socialistas (Partido Socialista Obrero Español). Ellos han aceptado un modelo en el que los ayuntamientos se financian (y también el bolsillo de los miembros de los Ayuntamientos), con la plusvalía de la tierra cambiando el destino del uso de la tierra: los no urbanos han pasado a ser suelo urbano. ¡Un auténtico escándalo!

Aunque en la Constitución Española existen normas contra la especulación del suelo, simplemente han sido ignoradas. . Fortunas increíbles se hicieron especulando con la tierra: No hay impuesto de alguna importancia destinado a recaudar el mayor valor del suelo y nadie, en la derecha o en la izquierda, que los proponga introducir.
Completó este pensamiento diciendo que "aquellos que se llaman socialdemócratas, pero ignoran el problema de la tierra son los socialdemócratas de la" Cosa Nostra “,

Insistió en que el problema de la vivienda en España es el producto de la especulación con la tierra, promovida por muchos y siempre tolerada por los gobiernos, con la valiosa ayuda de los bancos que hacen fortunas con hipotecas concedidas por 20 o 30 años calculadas sobre precios inflados por la misma especulación. Los bancos contribuyen mucho al escándalo dijo, recordando la famosa frase de Berthold Brecht: "Peor que robar un banco es fundar un banco".

No hay una solución para el problema de la vivienda sin resolver el problema de la tierra. La primera y más importante solución es gravar el valor de la renta del suelo, de las tierras urbanas y rurales. Otra: el arrendamiento de la tierra a desarrolladores de viviendas, en lugar de venderla. De este modo el precio de acceso al suelo podría ser muy bajo (el precio de los arrendamientos del suelo no se debe modificar por causa del precio de las casas y apartamentos que se construyan sobre el terreno). Hay otras soluciones que muchos países han utilizado: Singapur, Hong Kong, Corea del Sur y Taiwán, que sirven de ejemplos a considerar. Pero lo primero que se necesita es un gobierno dispuesto a resolver el problema. Por el momento, dijo, “no veo nada de esto en el espectro político español”.

Scornik termino su discurso explicando la evasión fiscal que se comete al no gravar los valores de la tierra libre de mejoras.
Los propietarios ricos de hecho no pagan impuestos. El incremento del valor de sus propiedades, les compensa por lo pagado por otros impuestos y por lo general reciben mucho más de lo pagado. Basta con pensar en los bancos españoles con miles las propiedades en todo el país, cuyos precios se han incrementado en el mercado – como dijo al comienzo – en más de 900% en los últimos 25 años. Las sumas que han pagado por el impuesto a las ganancias, les ha sido devuelta con creces en el incremento de ese valor no ganado por su trabajo. Lo que han pagado se les devuelve a través del aumento de los precios de las propiedades que poseen.

Madrid, 9 de noviembre de 2011