Video: El Código Civil y LA BARBARIE.

Presentación del tema



Debate 1:4

Los Kirchner frente al conflicto del campo se comportaron como verdaderos tiranos medievales. El Código Civil los formó en el Derecho y la Propiedad comunista de los bienes de producción de los antiguos. El Espíritu del Código les da el derecho a los gobernantes a apoderarse de los bienes de producción como lo hacia Rosas o Urquiza y antes el Rey o el Papa.
Nuestros abogados -más de 250.000- son formados en este Código Civil -de espíritu medieval- logrando improductividad, corrupción y violencia.
Debate 2:4

Analizamos con el Dr Hector Sandler -Profesor titular de Derecho Civil en diversas universidades nacionales y extranjeras- las consecuencias del Código Civil desde la perspectiva alberidana.

El Código Civil impidió la concreción del Derecho de “Los Modernos o individuales” incorporados por Alberdi en la Declaración de Derechos de la Constitución de 1853/60, restaurando el “Derecho y la propiedad de los antiguos”, produciendo caos normativo, improductividad, desigualdad, pobreza y violencia.

Alberdi decía:

a) “Sancionar este Código y veréis todos los días cambiar la base de la propiedad, el sistema de los contratos…. y las atribuciones de los gobernantes”.

b) “el Código Civil de Vélez degradara el trabajo hasta hacerlo digno del esclavo y realzará el robo y el latrocinio como fuentes genuinas de la propiedad”.

c) “El Código Civil de Vélez en la superficie respeta la propiedad privada pero en el fondo es comunista”.

d) “El Código Civil de Vélez terminará con el Federalismo y con la Republica”.

e) “Como puede ser que estemos sancionando una Constitución Civil “Unitaria” cuando la Constitución Nacional es Federal”

f) “El Código Civil de Vélez será más poderoso que todos los ejércitos del Brasil para anexionar la sociedad Argentina a la del Brasil”.

g) “el Código Civil de Vélez es imperial, jerárquico y antidemocrático”.

h) “es extraño que el Código Civil de Vélez consulta todas las leyes del mundo extranjero menos la ley fundamental de la República Argentina”

i) “Como vamos a sancionar un Código que declara derechos relativos enfrentados a los derechos fundamentales declarados en la Constitución”.

Debate 3:4

Las premisas de Alberdi se cumplieron cabalmente. El Código Civil llevo a la argentina a la Edad Media en pleno Siglo XXI.

Esta situación es de extrema gravedad, debemos rápidamente volver al Derecho y propiedad de los modernos de Alberdi para escapar de la Barbarie reinante.

Final 4:4

MUERTA LA KAKISTOCRACIA, VIVA LA DEMOCRACIA

Para los demócratas que viven de los números Cristina Kirchner acaba de perforar el 20 % de intención de voto con lo que se convirtió en un nuevo cadáver político.

Desde la llegada de la democracia en 1983 muchos presidentes tuvieron que abandonar sus cargos antes de tiempo al llegar al fatídico 20%.

En 1989 Alfonsín tuvo que llamar a elecciones anticipadas porque su política económica sumió al país en un caos y lo condujo a la democrática cifra del 20%.

En 2001 el Dr de la Rua, -que gano prometiendo bajar los impuestos- tuvo que salir en helicóptero de la casa de gobierno, después de fallar a su promesa y esto lo condujo al temible 20%. A pesar de la irresponsable renuncia del vicepresidente, democráticamente fue reemplazado por los mecanismos de la Republica.

En 2003 El presidente Duhalde al llegar al 20% tuvo que abandonar su gobierno anticipando elecciones.

En 2007 Macri quien gano el gobierno de la Ciudad de Buenos Aires prometiendo bajar los impuestos, lo primero que hizo fue traicionar su palabra y aumentar los impuestos. Para las inmediatas elecciones legislativas perdió casi el 70 % de los votos en un par de días, pero aun no llega al funesto 20%.

Cristina llego a la presidencia sin elecciones internas y sin debate, realizando su campaña en el exterior. Gano gracias a un crecimiento sostenido del 8% que el gobierno de Carlos Nestor Kirchner logro gracias a la baja de impuestos.

Perón repetía “el estomago y el bolsillo son las viseras mas sensibles del cuerpo humano”. Haciendo oídos sordos al máximo caudillo Cristina Kirchner ataco el estomago de los pobres con una inflación desatada y para culminar la faena ataco el bolsillo intentando subir los impuestos. A seis meses de ganar las elecciones con una amplia mayoría perdió más del 45% de sus votos, la respuesta fueron los cacerolazos.

Los gobernadores y legisladores han acompañado esta aventura de la presidenta hasta las “ante-últimas” consecuencias. La historia les demuestra que quien apoye una suba de impuestos es un futuro cadáver político.

SOBRE LOS GOLPES DE ESTADO

Ante situaciones como la actual en el pasado, tanto la oposición como el oficialismo recurrieron a sus amigos militares para escapar de la crisis desatada. La peligrosa estrategia del Golpe de Estado garantizaba a los cadáveres políticos resucitar como victimas en el futuro cercano. Esto se sucedió una y otra ves hasta culminar con un costo muy alto con la sangrienta dictadura de 1976.

Hoy Cristina Kirchner convoca a Golpes de Estado que ya no existen. Los militares aprendieron y no caerán “nunca más” en la perversa trampa.

Si el índice no mejora en los próximos días la democrática presidenta tendrá que pensar seriamente en renunciar. Una persona dignamente democrática no toleraría mantenerse en el gobierno por la fuerza contra la voluntad popular.

La sabia Constitución recogió de la historia la necesidad de nombrar un vicepresidente y toda una cadena de sucesión de mando para casos como este para no alterar el orden democrático.

Kakistocracia: gobierno de los peores

Por Guillermo Andreau

EL CAMBIO RECIEN COMIENZA

Cuando Lenin advierte que el sistema Socialista Soviético no funcionaba escribe “La Nueva Economía Política” donde dice que “los burgueses –creadores de riqueza- son unos ladrones, pero son los únicos que saben hacer las cosas”.

En base a la experiencia comunista el Nacional Socialismo Alemán evoluciona y decide no estatizar Adolf Hitler dice: “para que vamos a nacionalizar los bancos y las fabricas, nosotros socializamos la mente humana”. La educación pública dirigida por el Estado seria la herramienta para lograr sus objetivos.

Basado en las dos experiencias el lema de campaña de Cristina Fernández de Kirchner “El cambio recién comienza” empieza a mostrar sus primeros pasos.

El proyecto de retenciones móviles no es más que la versión evolucionada de la Reforma Agraria. Mediante este mecanismo se logra la confiscación de la renta agropecuaria y el sometimiento del creador de riqueza –para lo cual se creara próximamente -también sorpresivamente- un Código Agrario, un Código Procesal Agrario y un Tribunal Agrario-.

El congelamiento de precios y suba de costos, regulaciones e impuestos –hasta hacerlos confiscatorios- a las Empresas –de bienes y servicios- no es más que una versión moderna de la Estatización de los bienes de producción. El estado mediante este mecanismo, paso a paso y de a uno en uno se va adueñando de todas las empresas de servicios y todos los medios de producción del país.

La inminente Ley de Vivienda –que aumentara los impuestos de las segundas viviendas y de las grandes viviendas hasta hacerlas confiscatorias- no es mas que la versión moderna de la eliminación de la propiedad privada del comunismo y de la Ley de Alquileres del fascismo tendiente a redistribuir las viviendas.

LA FUENTE DEL CONFLICTO:

Cuando Alberdi hace la crítica al Código Civil de Vélez en 1867 dice:

a) “Sancionar este Código y veréis todos los días cambiar la base de la propiedad, el sistema de los contratos…. y las atribuciones de los gobernantes”.

b) “el Código Civil de Vélez degradara el trabajo hasta hacerlo digno del esclavo y realzará el robo y el latrocinio como fuentes genuinas de la propiedad”.

c) “El Código Civil de Vélez en la superficie respeta la propiedad privada pero en la atmósfera y en el fondo es comunista”.

d) “El Código Civil de Vélez terminará con el Federalismo y con la Republica”.

e) “Como puede ser que estemos sancionando una Constitución Civil unitaria cuando la Constitución Nacional es Federal”

f) “El Código Civil de Vélez será más poderoso que todos los ejércitos del Brasil para anexionar la sociedad Argentina a la del Brasil”.

g) “el Código Civil de Vélez es imperial, jerárquico y antidemocrático”.

h) “es extraño que el Código Civil de Vélez consulta todas las leyes del mundo extranjero menos la ley fundamental de la Republica Argentina”

i) “Como vamos a sancionar un Código que declara derechos relativos enfrentados a los derechos fundamentales declarados en la Constitución”.

Inmediatamente después de ver que el Código Civil se voto a libro cerrado un indignado Juan Bautista Alberdi escribe “LA BARBARIE LETRADA” donde señala:

a) “Existe una Barbarie Letrada mil veces mas peligrosa que la de todos los indios de America”.

b) “En las Universidades se esta criando una nueva casta al servicio de la destrucción de la civilización”.

Alberdi en la Constitución de 1853/60 mediante la Declaración de Derechos incorpora para la argentina “el derecho y la propiedad de los modernos” signado por el respeto irrestricto a los Derechos Individuales que generarían inmediatamente paz y progreso sostenido durante más de 70 años.

Dalmacio Vélez Sarfield y Joaquín Víctor González se encargarían de reeditar “el derecho y la propiedad de los antiguos” desarrollada en la etapa tardía del Derecho Romano que induce a la codificación y que lleva a Roma a su etapa imperial y a su posterior caída.

Cuando en 1949 se destruye la Declaración de Derechos –que se ratifica en 1957- se abandona el Imperio del Derecho para caer en el Estado del Derecho. A partir de allí el Derecho lo crea el grupo gobernante de turno según su antojo.

Las advertencias de Alberdi se cumplieron cabalmente.

Formados en el Código Civil del Dr. Vélez nuestros gobernantes no hacen más que lo que aprendieron en las facultades de Derecho de nuestro país. Esta situación ha conducido al Derecho a una situación inmoral y absurda; y al país a la violencia de la Barbarie que es la inseguridad sobre la vida y sobre los bienes de las personas.

Alberdi decía:

a) “la Declaración de Derechos debe ser una fortaleza inexpugnable por todos sus lados… para evitar que unos hombres en nombre del estado, puedan atacar a otros hombres”.

b) “he colocado en el Articulo 14 un cerrojo de hierro a los avances del socialismo.”

c) “Pido a la política del futuro mantener inalterable esta constitución como único requisito para la continuidad de la paz y el progreso”.

Juan Bautista Alberdi fue enterrado 100 metros bajo tierra por “los Bárbaros Letrados al servicio de la destrucción de la civilización” para poder cometer todo tipo de crimen a la sombra del Estado.

Es nuestro deber volver recuperar la Declaración de Derechos de Alberdi para volver al Imperio del Derecho y abandonar lo más rápidamente posible el Código Civil y el Estado del Derecho y que hace más de 70 años nos esta destruyendo.

Video: MARIO BUNGE EL POSITIVISMO JURIDICO Y LA DESIGUALDAD

MARIO BUNGE HABLA SOBRE "EL POSITIVISMO JURÍDICO" PSEUDOCIENCIA FUENTE DEL DERECHO EN LA ARGENTINA QUE HA LLEVADO AL DERECHO A UNA SITUACIÓN INMORAL Y ABSURDA Y QUE HA CAUSADO SOLO EN EL SIGLO XX LA MUERTE DE MAS DE 180 MILLONES DE PERSONAS EN EL MUNDO Y QUE EN EL SIGLO XXI ESTA PRODUCIENDO UNA TENSIÓN DE CIVILIZACIÓN QUE PRODUCIRÁ NUEVOS E IMPREDECIBLES HOLOCAUSTOS MODERNOS.
EL POSITIVISMO JURÍDICO SEPARO LA MORAL DEL DERECHO COMO DOS ENTES INDEPENDIENTES ORIGINANDO LO QUE CONOCEMOS COMO RELATIVISMO MORAL QUE ES LA FILOSOFÍA QUE CONSIDERA QUE TODO PUEDE SER VERDAD, POR LO TANTO LA VERDAD ES UNA ENTIDAD CARENTE DE SENTIDO.
DE ESTE MODO LOS INTELECTUALES HAN CONTRIBUIDO A LOS ASESINATOS EN MASA EN NOMBRE DE UNA TEORÍA, DE UNA IDEOLOGÍA O DE UNA RELIGIÓN.
EL POSITIVISMO JURÍDICO DESTRUYO EL PRINCIPIO DE IGUALDAD DE LA REVOLUCIÓN AMERICANA.
LA DESIGUALDAD ES LA MADRE DE TODAS LAS VIOLENCIAS.

Prog. TV.: ANDREAU DENUNCIA A LA ACADEMIA DE CIENCIAS MORALES Y POLITICAS Y DEBATE RIBAS-ANDREAU

Guillermo Andreau minuto 33:12 La destrucción de la Constitución de 1853-60, el Código Civil y el incumplimiento de la norma moral del Cristianismo de separar la Iglesia del Estado, la persecución de los Masones. El Derecho Canónico. La incorporación de Derechos Relativos (art. 14 Bis) a la Declaración de Derechos. La inducción a la Barbarie. El ladrón privado es el menos peligroso de los enemigos de la propiedad. Alberdi. 41:00 Cronología de la destrucción de la Constitución. El Imperio del Derecho vs. El Estado de Derecho. 49:30 Dos Moralidades antagónicas y concurrentes. Las sociedades de orden limitada versus las sociedades de orden extenso.53:30 extrapolar las morales destruye las sociedades.1:14:00 la Responsabilidad de la Academia Nacional de Ciencias Morales. Los constitucionalistas a la moda. La declaración de Derechos violentada. Vanossi Todo vale. Los principios fúndanles y fecundantes. El orden jurídico. El liberalismo es el Imperio del Derecho no el Estado de Derecho. La constitución de hoy es un mamarracho que destruye el derecho. La improductividad argentina. El ciudadano esta desprotegido de derechos. Los políticos la nueva oligarquía reinante. Ni el presidente trae su plata a la Argentina. Botnia y el volumen de corrupción. 1:23:00 los peligros de la transición Cubana. Los cubanos no trabajan y resisten. La Argentina hace trabajar al argentino hasta la muerte.

J.B. ALBERDI

“El derecho de mil no pesa más que el de uno solo en la balanza de la justicia”

DOS ERRORES DESTRUCTIVOS

1) EL DERECHO: La moda intelectual del positivismo jurídico logró reemplazar el concepto de Derecho definido en la Declaración de Derechos de la Constitución de 1853 por la voluntad del grupo gobernante a partir de la modificación de la Declaración de Derechos en el año 1957 –y antes con la Constitución de 1949-.

Así el Imperio del Derecho de la Constitución de 1853 fue reemplazado por el Estado de Derecho donde los hombres que representan momentáneamente al Estado están en condiciones de hacer lo que quieran con la vida y los bienes de terceras personas. Alberdi decía “la Declaración de Derechos debe ser una fortaleza inexpugnable por todos sus lados, para evitar el avance de unos hombres -por intermedio del Estado- sobre los derechos de otros hombres” y agregaba “en el articulo 14 he puesto un cerrojo de hierro a los avances de la intervención del Estado” así se comprende por que el Articulo 14 Bis fue puesto allí.

2) LA DEMOCRACIA: para los modernos positivistas la democracia da el poder a la mayoría para hacer por medio del nuevo concepto del Derecho lo que quiera con la minoría.

La democracia es solamente el método de elección de las autoridades que va a administrar el gobierno durante un corto periodo de tiempo. El sistema de gobierno es la Republica que divide el poder e impide la inducción a la tiranía y al abuso del poder. El Imperio del Derecho y la Republica garantizaban a nuestros abuelos que en caso de que sus enemigos accedieran al poder no podrían atacarlos desde el Estado. Estas reglas de juego trajeron a los inmigrantes.

La primera victima de esta nueva manera de interpretar el Derecho y la Democracia fueron las empresas de servicios extranjeras durante el primer gobierno de Perón. Perón decía “le compramos –a los ingleses- todas las empresas sin poner un peso” el representante ingles se desmayo en el momento de la firma de la venta de los trenes.

La segunda victima fueron los grandes empresarios nacionales (rurales e industriales) que de a uno (al por menor) fueron atacados con el mismo mecanismo hasta lograr cerrar sus empresas o asociarse a los políticos para poder sobrevivir.

Con cada victoria lograda “combatiendo al capital” la argentina se quedaba sin puestos de trabajo y sin producción, la trampa estaba echada.

Durante el primer gobierno de Kirchner se aceito la maquinaria confiscatoria para atacar las empresas privatizadas durante la década del 90 y a las pocas empresas nacionales que quedaban. Siempre de a una (al por menor) y nadie dijo nada.

Agotado el saqueo a las grandes empresas ahora la victima es el chacarero sojero. Esto convirtió una metodología hasta aquí “al por menor” en una victima “al por mayor” los pequeños y medianos productores.

Hombres como de Angeli que hasta ayer celebró la metodología imperante, ahora al ser victima de su propia medicina se revela y confundido reconocer un error.

La virtud de la Dra. Cristina F. Kirchner –en orden a su formación académica- ha sido llevar esta perversa metodología hasta las ultimas consecuencia, gracias a esto, hoy cada argentino puede interpretar que la raíz del desastre que tiene a la argentina en jaque por mas de 50 años se encuentra en el campo del Derecho.

Este conflicto lo presentó Mariano Moreno, lo ejecutó el Dr. Vélez y lo difundió el Riojano Joaquín V. González por las universidades argentinas. Ninguno comprendió a Alberdi que hasta hoy se encuentra en el exilio.

ENTRE PRODUCTORES Y PREDADORES Filosofía del conflicto

“¿Podrán aprender que la vida, el trabajo y la producción,
y no la muerte, la burocracia y los impuestos, son los tres absolutos
que constituyen la base del código moral?” G. Andreau

El primer derecho en la Tierra es el derecho a la libertad, a ser uno mismo y a ser dueño del fruto de nuestro trabajo.

Detrás del concepto de Bien Común nos han formado desde la más tierna infancia para que cedamos nuestra libertad y nos entreguemos a la esclavitud voluntaria detrás del gobernante patriota.

Si la esclavitud física es repulsiva ¿cuánto mas repulsiva es la esclavitud del espíritu conseguido mediante el proceso de educación? El esclavo conquistado tiene un vestigio de honor, tiene el merito de haber resistido y de considerar que su condición es mala. Pero aquel que se esclaviza voluntariamente en nombre del amor a la patria y el amor a los demás queda transformado en la más baja de las criaturas. Degrada la dignidad humana y degrada el concepto del amor.

Los nuevos políticos y sus ejércitos son los parásitos, son los que viven del fruto del trabajo ajeno, son la nueva oligarquía, son los nuevos amos de estos modernos esclavos. El parásito se vale del altruismo y del patriotismo como arma de explotación e invierte los principios morales del género humano.

A los hombres se les ha enseñado que la virtud más alta no es crear, sino dar. Sin embargo, no se puede dar lo que no ha sido creado. La creación es anterior a la distribución, pues, de lo contrario, no habría nada que distribuir. La necesidad de un creador es previa a la de un beneficiario. No obstante, se nos ha enseñado a admirar al parásito que distribuye como regalos lo que no ha producido. Se nos ha enseñado a despreciar al empresario generador de riqueza.

“Es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja que un rico entre en el Reino del Señor” (Lucas18:25). En aquella época no existía la burguesía creadora de riqueza, los ricos -como hoy en la argentina- eran los políticos y los amigos del poder, a ellos se enfrentaba Cristo.

El relativismo moral dio vuelta todos los paradigmas de la historia. Se dice que Robin Hood combatió contra gobernantes avarientos, devolviendo el producto de su botín a los robados, pero ese no es el significado de la leyenda que sobrevivió. Se lo recuerda NO como el campeón de la propiedad, sino como el campeón de los necesitados, NO como defensor de los robados, sino como el amparo de los pobres. Tal es el horror que Robin Hood inmortalizó como ideal de justicia. Lo mismo ocurrió entre el Cristianismo y su interpretación Católica, entre la Argentina Republicana y la Patria Justicialista, entre el Derecho y su interpretación en las Leyes.

Encontramos virtud en el abandono y en la pobreza y vicio en la creación y en la riqueza. Esta es la subversión de valores que encontramos a cada paso en las escuelas, en las universidades, en la prensa y en la iglesia, esto nos conduce a la pobreza y ala violencia de la desintegración.

Cuando se agrego la monstruosa idea de que el hombre debe encontrar felicidad en el sacrificio, la trampa quedo sellada. El hombre se vio forzado a aceptar el masoquismo como su ideal, con el sadismo como alternativa. Este es el fraude mas terrible que se ha perpetrado en contra de la humanidad. Este es el artificio por el cual la esclavitud y el sufrimiento se perpetraron como fundamentos de la vida.

La barbarie es el “hombre lobo del hombre” es la relación amo-esclavo o parásito-trabajador. La civilización es el proceso que consiste en la privacidad, en liberar al hombre del hombre, es el Imperio del Derecho que protege las libertades individuales. Ahora miren los resultados de una sociedad basada en la privacidad, en el individualismo, en la libertad individual. Miren Argentina 1853-1930 el país más noble, el de más alto crecimiento, el país de los mayores logros y mayor libertad. Se basó en derecho del hombre a la búsqueda de la propia felicidad. Su propia felicidad, no la de alguna otra persona. Un motivo privado personal, individual.

Miren los resultados. Pensemos en nuestros abuelos que llegaron a estas tierras huyendo de la esclavitud para ser libres, para ser dueños del fruto de su trabajo; vean dentro de sus conciencias. Este es un conflicto perenne; así cayo una civilización tras otra. La ética intervencionista del parásito, del político burócrata; el antiguo monstruo se ha liberado y ataca a diestra y siniestra. Nos ha conducido a un nivel de indecencia intelectual nunca igualado en el mundo. Ha alcanzado una escala de horror sin precedentes. Ha envenenado a cada mente. Se ha tragado a la Argentina y a la mayor parte de Europa. Se esta devorando a los Estados Unidos.

Los parásitos saqueadores – y sus victimas los esclavos – no logran percibir la directa relación que hay entre su próspera y creciente riqueza y los niños desamparados en las calles, entre el aumento de la burocracia y las fábricas que se cierran, entre el aumento de impuestos y el aumento del nivel de corrupción, entre el aumento del gasto público y la degradación del espíritu humano, entre la redistribución del ingreso y la falta de justicia, entre la justicia social y la miseria y posterior violencia, entre el altruismo y la transferencia de recursos, entre el patriotismo y la destrucción del Imperio del Derecho, entre el Bien Común y la Barbarie.

No existe en el hombre tal cosa como el altruismo en el sentido de amor a la humanidad. La solidaridad y el altruismo son condiciones de orden limitado. El amor al prójimo se entiende en el sentido del cercano o conocido – amigo, pariente, etc. – por esto los políticos “solidarios y altruistas” se preocupan por el bien de sus sobrinos, amantes, hijos y de sus amigos mas fieles, haciéndolos compartir el botín mediante el crecimiento de la burocracia a su servicio, a la vez que los ayudan a vivir del fruto del trabajo ajeno y sin responsabilidad alguna. En el mismo acto, logran degradar y corromper su alma.

Somos victimas de la educación media clásica que nuestras universidades copiaron de Europa continental. En las universidades se formaron los parásitos saqueadores devenidos a gobernantes que son los causantes de este efecto mortífero.
A ellos no les interesa la creación, las ideas, el trabajo. Solo se interesan por la gente. No preguntan: “¿Es esto cierto?”, preguntan “¿Es esto lo que los demás creen que es cierto?”. No juzgan, repiten. No hacen, dan la impresión de que hacen. No crean, aparentan. No tienen habilidad, solo amistades. No tienen méritos, solo influencias. No les interesa saber, les interesa que los demás crean que saben.

¿Cuál es su objetivo en la vida? Grandeza, a los ojos de los demás. Fama, admiración, envidia; todo lo que procede de los demás. Los demás le dictan sus convicciones. No quieren ser grandes, sino que los demás crean que son grandes. Los parásitos engañan y mienten, pero conservan una fachada respetable. Ellos se saben deshonestos, pero los demás creen que son honestos. Buscan poder, para que los demás los adulen. Profesan el amor hacia los inferiores y se cuelgan de los menos dotados para establecer su superioridad por comparación. Son hombres cuyo único objetivo es conseguir poder o hacer dinero para ostentar, impresionar y que la fachada cubra la miseria y el vacío que esconden bajo su piel.

Ellos son los destructores de los productores y creadores, son los que subvierten valores morales y destruyen países y civilizaciones enteras. Son hombres sin rumbo. Poder sin responsabilidad. No están abiertos al diálogo. No se les puede hablar, y ellos no pueden oír. Cuando alcanzan poder se comportan como primates asustados. Atacan para no ser descubiertos. Gritan para que los demás crean que tienen autoridad. Detrás de cada acto necesitan una encuesta para ver si lo que dicen es lo que los demás quieren oír. No buscan soluciones, buscan culpables. Quienes no están con ellos son sus enemigos. Tienen un odio especial contra los creadores y emprendedores. Reconocen a los independientes enseguida. Por instinto. Saben que frente a ellos quedan al desnudo. Aceptan cualquier cosa menos a un independiente que los hiere porque ellos no existen en él y esa es la única forma de existencia que conocen. Consideran que el productor es culpable por definición. ¿A que nivel de degradación ha descendido la sociedad cuando condena a una persona porque crea riqueza?.

Se les enseña a buscarse a si mismo en los demás. Han sido educados durante siglos en la doctrina del altruismo, del patriotismo y del Bien Común como su ideal moral. Los hombres lo han aceptado de la única manera que podrían aceptarlo, buscando autoestima en los demás. Viviendo como parásitos mentales. Y esto abrió paso a toda clase de horrores.

Son dogmáticos, creen en una ideología y están persuadidos. Son fanáticos y no aceptan argumentación alguna. La duda es un acto de debilidad. La critica una inmoralidad. Son el máximo exponente de la Sociedad Cerrada. Son formados en las Universidades. Son los mejores exponentes de la Barbarie Ilustrada. No comprenden porque buscan la felicidad y nunca la encuentran, la buscan en el lugar equivocado: en los demás.

Por Guillermo Andreau

LA EDUCACIÓN PUBLICA NO LIBERA, ADOCENA; NO FORMA CIUDADANOS, GARANTIZA SUBDITOS.

Programa de TV: LAS RETENCIONES Y EL SAQUEO

A25:40 Fallamos a los principios de igualdad de la Revolución Americana, El oscurantismo de la razón condujo al derecho a una situación inmoral y absurda. 31:00 El articulo 14 era un cerrojo a los avances de la intervención del Estado. Con el Art.14 Bis pasamos del “Imperio del Derecho” al “Estado de Derecho” que son dos posiciones antagónicas. 38:00 ¿Que es la moral y que es el relativismo moral?. la construcción de instituciones morales. La declaración de Derechos de la Constitución de 1853-60 fue un código moral que fue relativizada en 1957 con la incorporación del Art.14 Bis. 47:00 la física quántica y el heliocentrismo dieron por tierra con el conocimiento heredado. Descartes, la ilustración y el nacimiento del oscurantismo de la razón. La presentación del Relativismo Moral en Cuba. 50:30 David Hume y el moralismo racionalista de los intelectuales. 52:00 Hume “la civilización es un aprendizaje de la historia” y su precursor en Shakespeare. La influencia en argentina de la Escuela Historiográfica Francesa.

AHORA EL CAMPO

Hay que resaltar que esto que hoy le pasa al campo, es lo mismo que antes le paso a nuestra burguesía nacional que uno a uno tuvo que enfrentar a los políticos saqueadores en absoluta soledad hasta que lograron cerrar o quedarse con sus empresas. Solo los empresarios que se sometieron y se asociaron a los políticos pudieron sobrevivir. Esto produjo la enorme degradación política y empresarial que tenemos hoy.

Al origen de todo esto esta en el campo del Derecho y su fuente la debemos buscar en el “espíritu” del Código Civil que logro cambiar el “Imperio del Derecho” por el “Estado de Derecho” y Alberdi decía “el Código Civil del Dr. Vélez es hijo del Código de Justiniano que degrado el trabajo hasta hacerlo digno del esclavo y realzo el pillaje y el latrocinio como fuente genuina de la propiedad”. Alberdi también señalo que “el Código Civil lograría terminar con el Federalismo y con la Republica”… y que “lograría con más eficiencia que todos los ejércitos del Brasil anexionar la sociedad Argentina a la sociedad Brasilera”.

Sobre la capacidad del Dr. Alberdi -que los intelectuales pusieron en duda para reformar su Constitución y cambiar las reglas de juego- a las pruebas me remito.

Sufrí en carne propia los ataques a empresarios -al por menor- de a uno. Los políticos de La Plata me multiplicaron los impuestos 25 veces. Luego mediante una perversa maniobra se quedaron con mi negocio. Puedo dar testimonio de las perversas reglas de juego que ahora esta soportando “por suerte” -empresarios al por mayor- el campo. Espero que de esta situación se genere la discusión que presentó Alberdi para terminar con la violencia del “Estado de Derecho” que nos esta enfrentando y destruyendo, para reinstalar el “Imperio del Derecho” de Alberdi como única protección a los derechos individuales.

DA VERGÜENZA LA INCAPACIDAD INTELECTUAL PARA DISCUTIR QUE TIENEN LOS MEJORES Y MÁS ESCUCHADOS INTELECTUALES DEL PAIS QUE SON DESARMADOS POR LOS ARGUMENTOS DEL BIEN COMUN, LA SOLIDARIDAD Y LA REDISTRIBUCIÓN DEL INGRESO, QUE SON LAS ARMAS DE LOS CONSTRUCTORES DE POBREZA Y VIOLENCIA.

LOS VENEFICIOS DE LA REDISTRIBUCIÓN (*)

"El poder político es una consecuencia y no la causa, de la distribución de bienes". James Harrington (1611-1677)

Cuando el hombre libre trabaja, es dueño del fruto de su trabajo. El trabajo da sentido a la vida y nada se valora más, que el virtuoso camino de la producción y el trabajo. Por esta razón sus ganancias las canaliza para lograr más y mejor producción, que redunda en: 1) un beneficio personal. 2) un aumento del trabajo que se traduce en aumento de salarios; y 3) (lo mas importante y que no se ve) un beneficio para la sociedad en su conjunto ya que el aumento de la producción trae consigo una baja en los precios de los productos.

Este es el circulo virtuoso que desarrollaba “los beneficios de la libertad” anunciada en el preámbulo de la Constitución de 1853/60 y la Declaración de Derechos -Art. 14 al 20- garantizaba estas reglas de juego. Este es el secreto del éxito de los Estados Unidos y de la Argentina de nuestros abuelos.

Mariano Moreno influido por Rouseau y Montesquieu decía “Si los pueblos no se ilustran, si no se vulgarizan sus derechos, si cada hombre no conoce lo que vale, lo que puede y lo que se le debe, nuevas ilusiones sucederán a las antiguas y después de vacilar durante un tiempo entre mil incertidumbres, será tal vez su suerte, el mudar de tiranos, sin destruir la tiranía”.

Si con Derechos tan simples habíamos logrado semejante éxito, ¿Cuanto más éxito podremos alcanzar si mejoramos aun más estos Derechos?. De la mano de los modernos intelectuales nace el Código Civil y los primeros derechos relativos.

Para hacer efectivos los derechos relativos necesariamente debemos violentar derechos esenciales de terceras personas que estaban protegidos en la Constitución fundadora. La tensión causada por estos choques condujo al país a una larga y triste historia de enfrentamiento, pobreza y violencia.

Con los nuevos derechos “nace un hombre nuevo” el predador, que no produce nada y vive –gracias a los derechos relativos- del fruto del trabajo ajeno.

El Código del Dr. Vélez es hijo del Código de Justiniano –lamentable mutación del Derecho Romano que condujo a Roma a su caída- es autoritario, antidemocrático e Imperial decía Alberdi y agregaba “en la superficie respeta la propiedad privada pero en el fondo es comunista” y añadía “la codificación degrado el trabajo hasta hacerlo digno del esclavo y realzo el pillaje y el latrocinio como fuente genuina de la propiedad”. Este es el espíritu del código y la fuente del Derecho en la Argentina. Con esta formación académica no puede sorprendernos las acciones de nuestros políticos.

Así se destruyó el principio de igualdad de la Revolución Americana que lograba: 1) Terminar con los esclavos (Atr. 15)–ahora el trabajador/productor se transformaría en una nueva variante de esclavo ya que no es dueño del fruto de su trabajo- y 2) Terminar con las prerrogativas, los fueros personales y los títulos de nobleza(Atr. 16) –Los políticos y su burocracia reimplantan una nueva versión de los privilegios de sangre-

Los modernos intelectuales logran en 1957 la incorporación del Art. 14 Bis. -de derechos relativos- en la declaración de Derechos; esto derrumba el Imperio del Derecho, poniendo definitivamente de rodillas al trabajador para llevar a los más alto de la nueva escala de valores al predador político-intelectual. Nace el Estado de Derecho diseñado ahora por los políticos para mantener sus prerrogativas y privilegios.

Por esta vía se rompió el círculo virtuoso de la creación de riqueza para comenzar un largo periodo de degradación del trabajo generando estancamiento, pobreza y desocupación.

Hoy el conflicto con el campo reaviva el problema y se comprende con claridad la necesidad de volver a los valores de civilización de la Revolución Americana que hicieron grande nuestro país. Y terminar con el maleficio y superchería que nublo la mente de nuestros intelectuales conduciendo al país a la barbarie por más de 70 años.

(*) Veneficio: Maleficio o hechicería. Real Academia Española

Video: LOUSTEAU Y LA CAUSA DE LA DECLINACIÓN

El Derecho Romano Clásico -hoy Common Law- nace en Grecia y se desarrolla en la etapa republicana de Roma, es competitivo –por lo tanto evolutivo- y desarrolla "Principios Morales" de comportamiento. Cuando Cicerón tradujo “todos somos servidores de la ley para que podamos ser libres”, desafortunadamente cambio Nomos (Derecho) -en vez de Jus- por Lex (Ley). Esta lamentable mutación eliminó el carácter evolutivo y moral del Derecho para conducirlo a una situación inmoral y absurda que sostiene la voluntad del grupo gobernante. El “Derecho” -así entendido- condujo a Roma, primero a su etapa Imperial y luego a su caída. El Código de Justiniano es el fruto maduro –"del árbol de la sabiduría"- que destruyó el orden moral y condujo a la humanidad a la Edad Media. El Código Civil del Dr. Vélez produjo una contradicción con la Constitución Moral de 1853 hasta que logra vencerla en 1957. El artículo 14 Bis destruyó el carácter moral de la declaracion de Derechos de la Constitución y liberó las fuerzas destructivas del Código Civil. Una Constitución que no es practicable se transformaria en una excusa para cualquier práctica. Este Relativismo Moral generó tensiones que originaron la declinación de la Argentina. El racionalismo –madre de la Codificación- en el Siglo XX fue responsable de la muerte a más de 180 millones de persona en el mundo. La tesis cultural de Max Weber -defendida por Lousteau- es falsa, nos conduce a un callejón sin salida y no nos deja ver con claridad las verdaderas causas que se alojan en el campo del Derecho. Conferencia de Guillermo Lousteau Heguy (padre del Ministro de Economía Argentino) Presentan José Ignacio García Hamilton y Guillermo Yeatts 5/12/2007 Club del Progreso. Comentarios Guillermo Andreau. Guillermo Lousteau Heguy es PhD, Department of Political Science, Florida International University y Presidente del Centro Cultural Argentino Miami, Florida

Abandonar el Estado de Derecho y VOLVER AL “IMPERIO DEL DERECHO”

Lo importante de una Constitución es definir que “ES” el Derecho. La declaración de Derechos y Garantías (Artículos 14 al 20 de la Constitución de 1853) era un código moral que hizo de la Argentina un país de inmigrantes que venían a protegerse en esos Derechos.

EL DERECHO NATURAL

O Jus-naturalismo declaraba que el Derecho de los hombres es anterior a la creación del Estado y que el Estado no hace más que reconocerlos y preservarlos y por lo tanto la función del Derecho es poner al Estado y al individuo en un mismo plano de “igualdad”.

En Atenas Clásica y en Roma Republicana “el Derecho estaba por sobre la Ley”. Todos los grandes pensadores políticos vieron la esencia de la libertad, en que el individuo esté sujeto solamente al Derecho y no a la voluntad de un gobernante. La asamblea popular en Atenas, no estaba investida para cambiar el “nomos” (normas morales o Derecho), solo podían promulgar “psefismata”, ordenanzas. El juez solo reconocía reglas globales de justicia y nunca órdenes concretas (ordenanzas o leyes), de algún soberano o de una corporación legislativa.

Libertad significaría, en efecto, que el ciudadano particular no tendría que obedecer la voluntad de nadie, sino exclusivamente a códigos abstractos que constarían esencialmente de prohibiciones que les impediría inmiscuirse en la igualmente protegida esfera de otros. La Ley estaba debajo del Derecho.

Para asegurar la libertad Alberdi advertía que la Declaración de Derechos debía ser una “FORTALEZA INEXPUGNABLE” por todos sus lados para evitar los avances de los hombres -por medio del Estado, justificado en el bien común o el interés general- sobre otros hombres y decía “He colocado en el Articulo 14 un “cerrojo de hierro” a los avances de la intervención del Estado”.

El gobernante estada sometido al IMPERIO DEL DERECHO.

EL POSITIVISMO JURÍDICO

De la mano de las “modernas” corrientes filosóficas de la Ilustración Francesa del Siglo XVIII nace en 1750 “El Espíritu de las Leyes” de Montesquieu que invierte la posición del Derecho al definir la libertad como “el hacer todo lo que las leyes permiten" y esto coloca a la Ley (por lo tanto, a la voluntad del bando que detenta el poder) por sobre el Derecho. El moderno positivismo llega a nuestro país de la mano del Dr. Dalmacio Vélez Sarfield cuyo primer fruto fue el Código Civil y luego de la mano del riojano Joaquín V. González que se encarga de difundir esta moderna concepción del Derecho en las nuevas Universidades Argentinas.

En 1867 el Código Civil comienza a poner en jaque la idea de libertad plasmada en la Declaración de Derechos de la Constitución de 1853. Alberdi en un extenso trabajo critica violentamente el proyecto de Código Civil y advierte las dramáticas consecuencias que tendrá para el Derecho, para el orden jurídico, para el Federalismo y para la Republica la sanción del Código del Dr. Vélez. El Código fue sancionado a libro cerrado y Alberdi silenciado hasta nuestros días (no conozco a un solo abogado argentino que conozca la critica de Alberdi al Código Civil).

Mientras la Declaración de Derechos se mantuvo inalterable seguía siendo una segura fortaleza inexpugnable para los ciudadanos de los ataques que permitía -mediante los derechos relativos- el Código Civil. El Código Civil –hijo del Derecho Canónico- generaba tensiones pero encontraba en la Declaración de Derechos un límite a los desbordes de la autoridad.

La contradicción entre la Declaración de Derechos y los Derechos Relativos de la Constitución Civil del Dr. Vélez generó tensiónes que hizo entrar al país en una situación de inestabilidad creciente. Mientras tanto, los modernos abogados formados en el positivismo jurídico seguían reproduciéndose en nuestras universidades.

Con la reforma de la Declaración de Derechos de la Constitución en 1957 la suerte quedó echada. El cerrojo de hierro que Alberdi impuso en el Artículo 14 fue violentado cayó el Imperio del Derecho.

Los seductores cantos de sirena de los Derechos Relativos del “virtuoso” Artículo 14 Bis fue la trampa que logró culminar la faena. Se consolida el Estado de Derecho. El ciudadano está ahora a merced de los políticos de turno. El concepto de Derechos individuales o absolutos o fundamentales que definían con claridad el Imperio del Derecho fue reemplazado por grises y engañosos Derechos Humanos (o por derechos relativos de imposible cumplimiento sin violentar derechos fundamentales de terceros). Esta situación condujo al país a la violencia y a la desintegración que sufrimos hace mucho tiempo, pero que en los últimos años ha demostrado su lado más oscuro.

El Positivismo Jurídico fue envenenando todas las Facultades de Derecho del país “llevando al Derecho a una situación inmoral y absurda” como lo ha declarado recientemente el Papa Benedicto XVI.

El Positivismo Jurídico generó tensiones que condujeron a la muerte a más de 180 millones de personas en el Siglo XX. La sangrienta Revolución Francesa fue producto de la influencia de Montesquieu que inauguró una era de altísima inestabilidad política en Francia hasta nuestros días. En el Siglo XX le sucedieron la Revolución Rusa donde el Estado Ruso mató a mas de 30 millones de rusos y goulags para mas de 100 millones de rusos y la Revolución Cultural China donde el Estado Chino mató a 50 millones de Chinos.

La Codificación de la Confederación Alemana fue lo que produjo una alta inestabilidad que culminó con el ascenso de Hitler al poder. Hitler decía “el Derecho es lo que digo yo” como hacen hoy los gobernantes de los países subdesarrollados causando una letal inseguridad jurídica que es el motivo del estancamiento, de la pobreza y de la violencia.

El Dr. Mario Bunge, el 1 de mayo de 2008 (Día de la Constitución Nacional), declaró en su conferencia que el Positivismo Jurídico es el “arma del Despotismo”, “que ha logrado separar la Moral del Derecho” y que el Positivismo Jurídico es altamente inmoral.

La Justicia Argentina ha sido declarada en estos días una de las peores del mundo, solo superada en America Latina por la de Ecuador. El presidente Uruguayo Batlle en 2002 termina definiendo a la política argentina como “una manga de ladrones del primero al último… que generan un volumen de corrupción sin precedente”.

Según el Positivismo Jurídico “el que tiene la fuerza pone la ley” y la ley –es decir la voluntad de los hombres que detentan el poder- crea el Derecho. Como decía Hegel “La historia universal es el tribunal universal” Estos son los principios que mueven a nuestros políticos y gobernantes. La presidenta argentina Cristina Fernández, además de ser abogada es ferviente admiradora de Hegel. Sus actos de gobierno responden a su formación académica.

Alberdi desesperado decía “existe una “Barbarie Letrada” mil veces más peligrosa que la de todos los indios de America… en muestras Universidades se esta creando una nueva casta al servicio de la destrucción de la civilización” son los intelectuales, que han destruido el IMPERIO DEL DERECHO para colocarse al provecho del ESTADO DE DERECHO. Por esta vía el Positivismo Jurídico destruyó el principio de igualdad de la Revolución Americana y la desigualdad como fuente de miseria y violencia ha sido durante milenios el peor de los problemas sociales.

A dos años del bicentenario de la patria debemos reimplantar el Imperio del Derecho en la Declaración de Derechos de nuestra Constitución con el objeto de volver a afianzar la justicia, consolidar la paz interior y promover el bienestar general. Debemos también eliminar los Códigos Nacionales para que renazca el Federalismo, la República y para asegurar los beneficios de la libertad, para nosotros, para nuestra posteridad, y para todos los hombres del mundo que quieran habitar en el suelo argentino.

Video: EL GRAN ERROR AMERICANO. DEMOCRACIAS EN PELIGRO

Platón describe cuarto “hitos en la historia de la degradación política” que inducía a la destrucción de la Polis. Después del estado perfecto –que coincidía con la situación de gobierno escaso- venia la “timocracia” que era el gobierno de los nobles que aspiran al honor y a la fama; en segundo lugar la oligarquía, que era el gobierno de las familias ricas -que aspiraban a consolidar su posición-;“a continuación la democracia” que era el gobierno de la “libertad” –caracterizada por la total ausencia de limites al poder- que producía la ausencia del Estado de Derecho generando una gran tensión y finalmente esta situación inducía a la “tiranía..., la cuarta y ultima enfermedad de la ciudad”. Los griegos conocían bien esta característica de la democracia y la utilizaban como medio de dominación en los países vecinos a quienes los inducían a la democracia para luego dominarlos. La propaganda a la democracia griega era un mecanismo de dominación del Imperio y desencadeno inclusive en Atenas el periodo de los 30 Tiranos con la dominación de Esparta. El hombre de estado democrático que se dispone a intervenir en la economía tiene pronto que asumir poderes dictatoriales absolutos -prescindiendo de la moral-. De esta manera la democracia ilimitada degrada y corrompe absolutamente al gobernante. Los intelectuales Americanos cometen un gravísimo error induciendo a los países a la democracia –para conseguir un mundo mejor- en la medida que no existan previamente sólidos límites al poder que son los únicos que pueden garantizar la no inducción al poder absoluto y a la tiranía. La democracia solo funciona bien y tiene éxito si es limitada por un código moral que limite la natural tendencia del gobernante al poder absoluto. La Constitución de 1853.Armando Ribas y Guillermo Andreau el relativismo moral

LAS LLAVES DEL REINO Moral de civilización

Dos moralidades a la vez antagónicas y concurrentes.

Los valores morales de los pequeños grupos humanos –en adelante microcosmos-son:1) Solidaridad y altruismo 2) Igualdad de oportunidades –enmarcados en un Derecho de propiedad débil o nulo- y 3) Autoridad y planificación Central.

Los valores morales son un cúmulo de conocimiento heredado que forma parte de nuestra herencia cultural y están en sintonía con nuestro instinto y con nuestra razón.

La institución protectora mas eficiente de las normas morales –a la vez que limitadora de la reluctante tendencia del hombre al abandono de las mismas- fue la religión monoteísta quien al darle un carácter sobrenatural a las normas morales lograron alejarla de la critica humana.

Los valores morales de los grandes grupos humanos –en adelante macrocosmos- son: 1) Igualdad ante la Ley 2) Derecho de Propiedad fuerte –desarrollado en el Derecho Natural- y 3) La Libertad -en el sentido del respeto a los ordenes espontáneos; a los múltiples microcosmos y contrario a la autoridad y planificación central. La consecuencia de estas tres normas es la desigualdad. Cuanto mas desigual es una sociedad de orden extenso mas exitoso es el macrocosmos. Estas normas son contra intuitiva y contra racional.

La institución limitadora de la reluctante tendencia al abandono de las normas morales del macrocosmos es la Constitución –pero una constitución fruto del orden espontáneo de carácter evolutivo y no como fruto del diseño humano-.

Si los valores morales del macrocosmos son transferidos al microcosmos logramos terminar con la cohesión necesaria para su correcto y exitoso funcionamiento. Logramos por esta vía su crisis y posterior autodestrucción.

Si los valores morales del microcosmos son extrapolados al macrocosmos logramos terminar con la cooperación que los caracteriza -que producen paz y progreso- y los inducimos a su autodestrucción o Barbarie.

Con asiento en la ilustración el moderno racionalismo intento extrapolar los valores morales del microcosmos al macrocosmos logrando situaciones de extrema tensión que derivaron en estancamiento primero y condujo a las matanzas en masa en nombre de un ideal.

EL RELATIVISMO MORAL

Bajo la influencia de Descartes, el moderno racionalismo, no sólo desecha la moral heredada, sino que no duda incluso en afirmar que la razón está en condiciones de crear, un nuevo orden legal y hasta un nuevo lenguaje. Aunque tales pretensiones carecen de todo fundamento, han influenciado en el pensamiento científico actual, así como en nuestros escritores, artistas e intelectuales.

Con la ilustración llega la idea de que el hombre a través de la razón esta en condiciones también, de generar un nuevo orden de mercado, una nueva moneda, una nueva literatura, una nueva historia y una nueva Constitución superior a al heredada.

Estos órdenes espontáneo son fruto de los efectos no deseados de la acción humana. Su fuente es la historia.

“La civilización es un aprendizaje de la Historia” David Hume

Con el advenimiento en el siglo XIX y XX de las Universidades las ideas del constructivismo racionalista corrieron como reguero de pólvora por todo el orbe.

EL ATAQUE A LOS ORDENES ESPONTÁNEOS

El hombre concibe al orden como el resultado de arreglos preliminares simples.

A la mente humana le es difícil comprender la supremacía del orden espontáneo –en situaciones de alta complejidad- frente a la planificación central.

El orden jurídico: El Derecho Natural es un orden espontáneo, fruto de la natural evolución de un conjunto de normas destinadas a evitar la venganza -a nivel microcosmos- y la barbarie en los grandes grupos humanos- macrocosmos-.

Este Derecho Natural sufrió por influencia del moderno racionalismo constructivista - el Positivismo Jurídico- una dramática mutación en el Siglo XIX.

El desorden jurídico alcanzado por esta vía llevó a los grupos humanos de las mas diversas culturas a situaciones de extrema tensión que derivaron en las más horrendas matanzas en el Siglo XX y a un permanente estado de barbarie signado por la inseguridad sobre la vida y sobre los bienes de las personas.

La Constitución es una institución de carácter espontáneo fruto de la evolución cultural del hombre. Su función es limitar la natural tendencia del hombre al abandono de las normas morales -Derecho Natural- que rigen el comportamiento exitoso de las sociedades extensas.

El moderno racionalismo reformo la institución “Constitución” quitándole su vital función -que es limitar el Derecho y así evitar la inducción a la barbarie de los grupos humanos-. Nacen las Constituciones Sociales.

Una Constitución que no es practicable se convierte en una excusa para cualquier práctica.

El lenguaje: Orden espontáneo de carácter evolutivo que sirve para transmitir un cúmulo de pensamientos y acciones heredadas –la historia- que forma nuestra herencia cultural que nos ha permitido evolucionar con éxito.

El moderno racionalismo cartesiano supone que la razón esta en condiciones de generar un nuevo orden superior al heredado. Las consecuencias fueron:

1) En el lenguaje, el moderno racionalismo enveneno el sentido de las palabras y “Cuando las palabras pierden significado, los pueblos pierden su libertad” Confucio.

2) En la literatura; el moderno racionalismo crea “la censura” mediante la cual un grupo de iluminados –ahora por la razón- se cree con la capacidad para decidir qué se debe o no leer y qué tipo de literatura será la más conveniente para lograr con éxito sus nobles ideales de construir un mundo mejor.

3) En la historia: La Historia es la herramienta fundamental para conocer la naturaleza humana sometida a las más diversas circunstancias. Del aprendizaje de la historia (objetiva) el hombre va modificando su comportamiento para eliminar los efectos no deseados de su accionar instintivo.

El moderno racionalismo crea la idea de que para lograr un mundo mejor es necesario construir una nueva historia basada en la virtud y en el pensamiento bueno. Así barrió con el complejo cúmulo de normas morales transmitidas por la historia a través de la literatura mediante el lenguaje.

Por esta vía la herencia cultural del hombre fue vaciada de contenido. El hombre sufre hoy “el efecto comadreja” es una cáscara vacía de contenido.

El orden de mercado: El mercado es un orden espontáneo de carácter evolutivo que genera una constelación de precios que guía la conducta y dirige en forma no deliberada la acción humana.

El moderno racionalismo constructivista genera la macroeconomía mediante la cual el hombre está en condiciones de guiar los precios y por lo tanto rediseñar la acción humana. Con la creación de los Ministerios de Economía en el Siglo XX se rompió el orden espontáneo generado por el mercado y se sometieron a los grupos humanos a situaciones de enorme tensión. Dios que era Argentino, dejó de serlo.

La moneda orden espontáneo de carácter evolutivo sufrió también el embate de los modernos racionalistas – economistas- que frenaron su evolución generando el “papel moneda de curso legal no convertible” que se convertiría en el motor de todas las estafas contra los individuos.

Los límites de la mente humana es reconocida desde el fondo de la historia:

“Conócete a ti mismo” Apolo.

“Quien coma del fruto prohibido del árbol de la sabiduría será expulsado del Paraíso” Génesis.

“El justo peca siete veces” Cristianismo.

“Las normas morales no son un derivado de la razón” D. Hume Revolución Industrial.

A los hijos de Descartes Ortega y Gasset los trató de “Locos Inhumanos” y Alberdi los denominó “Los Bárbaros Ilustrados” al servicio de la destrucción de la civilización.

Hayek Premio Nóbel de Economía 1974 sostiene que los economistas “no solo son un estorbo, sino que un verdadero peligro manifiesto”. Más recientemente el economista Armando Ribas define a los abogados como “Ignorantes Ilustrados” y a los economistas como “Ignorantes sin ilustrar”.

El Siglo XX fue la representación del cambalache intelectual y testigo silencioso de los de 180 millones de muertos que fueron asesinados en nombre de la razón y sus filosóficas ideas.

Comenzamos el Siglo XXI envueltos en grandes conflictos que podrían ocasionar consecuencias aún mas negativas que las cosechadas en el siglo pasado.

Es menester abrir el debate sobre estos temas en el seno de la sociedad –Universidad- y reconocer los límites de la razón para evitar los efectos de la fatal arrogancia del hombre.

Por Guillermo Andreau

Video: "CULTURA Y CONSTITUCIÓN" Criticas a la posición del constitucionalismo Argentino

Cuando la idea de evolución de Adam Ferguson que significaría “corrección y ajuste” (es decir cambios muy pequeños que permita aproximarnos a la verdad objetiva) fue reemplazada en Europa Continental por la idea de “Cambio” en el sentido amplio del termino, el Derecho sufrió una lamentable mutación que lo condujo a la situación inmoral y absurda en la que se encuentra hoy. El Positivismo Jurídico genero una tensión de Civilización que solo en el Siglo XX provoco la muerte a mas de 180 millones de personas. El Dr. Antonio Hernandez es el fiel exponente de una raza de abogados que han fructificado como motivo de estas nefastas ideas que han llevado al país al abismo. Es necesario que en el ceno del Derecho –y por lo tanto en la Academia Nacional de Ciencias Morales- un verdadero cambio Coperincano que reinstale la Constitución de 1853 como único camino para recuperar el Estado de Derecho y la Moral de Civilización a la que deliberadamente hemos renunciado persiguiendo las utopías racionalistas de moda. “Pido a la política del futuro mantener inalterable la Constitución de 1853 como único requisito para la continuidad de la paz y el progreso... es la política de la honradez y no la política doble y hábil de los truhanes de categoría” “Existe una “Barbarie Letrada” mil veces mas peligrosa que la de los indios nativos…en las Universidades argentinas se esta generando una nueva casta que son un peligro para la civilización”. J. B. Alberdi. “Si logran modificar la Constitución Americana producirán el mismo efecto devastador que se produjo en la Argentina cuando modifico la suya” Alan Greenspan Discurso 20', Criticas 48'

EL RELATIVISMO MORAL Y EL DERECHO 1:3


El Derecho es un orden espontáneo de carácter evolutivo, que se desarrolla como fruto de la observación de las consecuencias no deseadas de la acción humana. Su objetivo es preservar el orden mediante la protección de los derechos individuales -libertad individual- evitando la aparición de la venganza a nivel de microcosmos y la barbarie a nivel de macrocosmos. Todos los grandes pensadores políticos vieron la esencia de la libertad, en que el individuo esté sujeto solamente a la ley y no a la voluntad de un gobernante. Comprendían como “La Ley”, no todo lo que una corporación legislativa había decidido, sino exclusivamente aquellas normas generales de justicia, originadas de la tradición de los jurisconsultos. La asamblea popular en Atenas, no estaba investida para cambiar el “nomos” (Normas Morales o Derecho) eso era reservado a nomotetas especiales; solo podían promulgar “psefismata” (ordenanzas). Libertad significaría, que el ciudadano particular no tendría que obedecer la voluntad de nadie, sino exclusivamente a códigos abstractos que constarían esencialmente de prohibiciones –derecho negativo– que les impedirían inmiscuirse en la igualmente protegida esfera de otros. El juez solo reconocía reglas globales de justicia y nunca órdenes concretas (ordenanzas o leyes) de algún soberano o de una corporación legislativa. Derecho y Moral son una misma cosa tendiente a limitar la naturaleza humana para lograr modificar el comportamiento humano para que aflore la cooperación, la paz y el progreso y se desarrolle la civilización. El Derecho es la búsqueda de las fuerzas que mantienen unido al mundo –mas tarde “orden espontáneo en situaciones de alta complejidad”- que se desarrolla mediante fallos judiciales que, por razón de un enfoque pragmático para resolver problemas, creaban por medio de la justicia, la ley. “Pero equilibrar un estado grande o una sociedad, sea monárquica o republicana, con leyes generales, es una labor tan intensa y difícil que ningún genio humano, por mas omnicomprensivo que sea, puede realizarla con la simple ayuda de la razón o la reflexión. El juicio de muchos hombres debe concurrir a esta tarea, la experiencia debe guiar esa labor y solo el tiempo la puede llevar a la perfección” D. Hume,«

EL RELATIVISMO MORAL Y EL DERECHO 2:3


Las normas morales -y por lo tanto el Derecho- no son conclusiones que derivan de la razón sentenciaría David Hume quien luego definiría “Las tres leyes fundamentales de la naturaleza son la estabilidad en la posesión, la transferencia por consenso y el cumplimiento de las promesas. Es sólo, de la estricta observación de estas leyes que la paz y seguridad de la sociedad humana depende completamente.” La herramienta que delimita con toda claridad que “ES” el Derecho es una Constitución Moral como la de EE.UU. de 1787 o la de Argentina de 1853 o la de Cuba de 1901. La consecuencia natural del desarrollo del Derecho así entendido, produjo las pacificas Revolución Industrial en Inglaterra, la Revolución Americana de los EE.UU., la Revolución Argentina de 1853 y la Revolución Cubana de 1901 abriendo oportunidades para el desarrollo de la civilización. La Ley estaba debajo del Derecho. Los logros alcanzados por la ética de la libertad en todos los campos del quehacer humano produjo un enorme entusiasmo entre los intelectuales que pensaron que los avances logrados –con el auxilio de la razón- en el campo de las ciencias duras y semi-duras podría incidir también al campo de las ciencias blandas en especial al Derecho. Hacia 1650 bajo la influencia de "La búsqueda de la verdad mediante la razón natural" Descartes y el moderno racionalismo, no sólo desecha la moral heredada, sino que no duda incluso en afirmar que la razón está en condiciones de crear, un nuevo orden legal y hasta un nuevo lenguaje. Aunque tales pretensiones carecen de todo fundamento, han influenciado en el pensamiento científico actual, así como en nuestros escritores, artistas e intelectuales. Así va naciendo el Derecho como fruto de la razón, también llamado “racionalismo constructivista” y cuya consecuencia es el Positivismo Jurídico. El Derecho se va separando de la Moral como dos ordenes sociales diferentes.

EL RELATIVISMO MORAL Y EL DERECHO 3:3


Así va naciendo el Derecho como fruto de la razón, también llamado “racionalismo constructivista” y cuya consecuencia es el Positivismo Jurídico. El Derecho se va separando de la Moral como dos ordenes sociales diferentes. En 1750 Montesquieu en “El Espíritu de las Leyes” logra transferir el carácter Divino -hasta ahora en poder- de los Reyes; a los Legisladores. Ahora las Leyes están por encima del Derecho. Las leyes comienzan a construir al Derecho. Otro influyente pensador fue Jean-Jacques Rousseau, a pesar de considerárselo irracional y romántico siguió los pasos de Descartes y tuvo gran influencia sobre el pensamiento “progresista” moderno. En 1762 el Contrato Social dice “el hombre ha nacido libre, pero en todas partes se encuentra cargado de cadenas” en su intento de liberar al hombre de las normas morales heredadas, transformó al que hasta entonces había sido considerado el prototipo del salvaje, en héroe de la clase intelectual. Al afirmar que el instinto animal del hombre es capaz de ordenar el comportamiento humano con más eficiencia que la moral heredada o que la razón misma. Instituye por este camino la idea de la “Voluntad General” por la cual, el hombre renuncia a su individualidad, formando con el resto del pueblo un “único ente, una sola unidad personal”, dando vida a las abstracciones Estado, Nación y Patria, guiados por un supuesto “Bien Común” con que se santifica al poder absoluto como clímax de la moral. Por este camino logra Rousseau la justificación ideológica para desconocer los derechos individuales y el derecho de propiedad y transformar al hombre en un esclavo al servicio del Tirano Patriota. Nace por esta vía el Nacionalismo Francés y Alemán que serán en el Siglo XX el disparador de las 2 Guerras –Europeas- Mundiales. Mediante esta estrategia Rousseau influyó a lo largo de los dos siglos siguientes en los intelectuales de Occidente, que ven en esta estrategia, la posibilidad de encumbrarse en el poder, detrás de la figura platónica del Filósofo-Rey. A partir de este momento se dio a Rousseau patente de científico social, dando rienda suelta a liberarse de las normas morales heredadas, animando incluso a llamar “liberación” a esta especial manera de conculcar la libertad