Donde ha Funcionado la Reforma Fiscal Cristiana de RENTAS de la Constitución Argentina que la Universidad, las Academias Nacionales, la Iglesia Católica y los Think Tanks neoliberales omiten y ocultan para humillar y enfrentar a los argentinos.
La Corrupción de la Ciencia Jurídica y Económica es un Crimen.
"Los pecados se perdonan, la corrupción NO" Papa Francisco
"Los pecados se perdonan, la corrupción NO" Papa Francisco
Por lo general, una "reforma" de impuestos no está a la altura de su facturación anticipada. Sin embargo, hay una reforma, aunque poco conocida, que tiene un historial ininterrumpido de satisfacción del cliente. Para cualquier accidente de la historia, algunos pueblos lo han intentado; y donde lo intentó, en la medida que lo intentó, funcionó. Es la mitad de la recaudación de "geonomics", de la política de reemplazar los impuestos con las cuotas de tierras y reemplazar los subsidios con dividendos de alquiler. La aplicación de la geonomía más utilizada es el Cambio del Impuesto a la Propiedad: desplazar el impuesto de los edificios a las ubicaciones.
1. Francia, 1790
Antes, cuando la nobleza salvaje y la ley natural y los derechos naturales estaban de moda, la filosofía era la fisiocracia, la idea de que las economías podían funcionar mejor por sí mismas, sin interferencia estatal, y el gobierno debería sostenerse de la renta que la gente paga por la naturaleza. En 1798, la nueva República de Francia pagó el 80% de su presupuesto de la tierra recolectada Alquiler. ¿Esta entrada en el flujo de Rent, como cualquier otra reforma revolucionaria, ha motivado a los monarcas de Europa, cuyas fortunas eran poco más que concentraciones de tierras Rent, a atacar a Francia en masa? Si las monarquías hubieran dejado Francia en paz, ¿podría la Revolución haber sido menos sangrienta? En 1807, el gobierno de Napoleón elaboró un impuesto sobre el aumento del valor de la tierra que se cobraría cuando se vendieran las parcelas, pero nunca aplicó la ley (probablemente debido a la guerra, también por qué Inglaterra nunca aplicó su ley de impuestos sobre la tierra un siglo después). Para 1830, el alquiler como ingresos se redujo al 25%. En 1980, Francia todavía recaudó suficiente Renta para financiar el 13% de su presupuesto, más que muchas otras naciones mucho menos exitosas (Vincent Renaud en la monografía del Instituto Lincoln # 82-3: "Impuestos y uso de la tierra", Laconte, editor).
2. Dinamarca, década de 1840
Un príncipe heredero estaba tan convencido de la corrección de la fisiocracia que derrocó impacientemente a su tío, el rey, en 1784. El nuevo rey Frederick acabó con la servidumbre, proclamó los derechos de los inquilinos y ayudó a los campesinos a convertirse en propietarios. También propuso reformar el impuesto a la tierra para que su monto se orientara al valor del sitio, no al tamaño (como era tradicional en toda Europa). Su reforma finalmente se convirtió en ley en 1844. Dinamarca logró la distribución más amplia de títulos de tierras agrícolas en Europa (Michael Silagi, American Journal of Economics & Sociology, octubre de 1994).
Después de los fisiócratas, el defensor más conocido de esta reforma fiscal y de propiedad fue el estadounidense Henry George (1839-1897), autor del clásico Progreso y pobreza (1879). Un orador inspirador, George recorrió la mayor parte del imperio estadounidense y británico, plantando la semilla de la reforma. Dejó un legado que podemos medir hoy.
3. California, 1890
En aquel entonces, muchos agricultores y mineros se quedaron sin agua porque los ganaderos como Henry Miller poseían 1,000,000 de acres de tierra. Miller podría conducir sus rebaños de México a Oregón y pasar todas las noches en su propia tierra. En 1886 Miller ganó todos los derechos sobre el agua del río Kern.
Algunas personas preocupadas por la justicia pensaron que los ganaderos habían ido lo suficientemente lejos. El gobierno estatal aprobó la Ley Wright de 1887, que permitió a las comunidades crear distritos de riego por votación popular para construir presas y canales y pagarlos al gravar el aumento resultante en el valor de la tierra. Una vez irrigada, la tierra era demasiado valiosa para usarla como pastoreo, y el impuesto la hacía demasiado costosa para el acaparamiento. Entonces los ganaderos vendieron los campos a los granjeros ya precios que los granjeros podían pagar.
En diez años, el Valle Central se transformó en más de 7,000 granjas independientes. Durante las siguientes décadas, esas llanuras semiáridas sin árboles se convirtieron en la "canasta de pan de América", una de las áreas más productivas del planeta (revista de la Sociedad Histórica de California).
4. Colonias georgistas, 1900
Los seguidores de Henry George después de su fallecimiento (1897) fundaron tres ciudades rurales: Free Acres (Nueva Jersey), Arden (Delaware) y Fairhope (Alabama). Como fideicomisos, alquilaron tierras, recolectando la renta para bienes públicos. En comparación con otras ciudades en sus condados, son más limpios, disfrutan de más servicios a costos más bajos (parques, bibliotecas y escuelas) y toman decisiones en las reuniones del ayuntamiento. Fairhope, cuyos cuáqueros se reasentaron en Monte Verde, Costa Rica para evitar el borrador y los impuestos de la Guerra de Corea, fue una de las cuatro ciudades en el Golfo de México recomendadas en la década de 1980 para su retiro por la Guía del Consumidor. Aunque era un pueblo pequeño, se volvió lo suficientemente rico como para pagar un hospital moderno en la década de 1990 (Andelson, Robert V., ed. Land-Value Taxation Around the World, 3rd Edition. Nueva York: Robert Schalkenbach Fdn, 2000).
5. Kiaochow, China 1900
El comisionado imperial alemán para Kiaochow (junto al mar Amarillo, también Chiaochou y ahora Jiaoxian) fue Ludwig Wilhelm Schrameier, también miembro de los reformadores de tierras alemanes. Después de leer las obras de Henry George, en la fundación de la colonia (alrededor de 200 millas cuadradas en Shangdong, anteriormente Shantung) en 1898, Schrameier estableció un impuesto al valor de la tierra. Con un 6%, este impuesto impidió la especulación de la tierra, recaudó aproximadamente la mitad del alquiler de la tierra y financió los servicios gubernamentales hasta que los alemanes perdieron su colonia al estallar la Primera Guerra Mundial. Sun Yat-sen (debajo del # 10) quedó impresionado por los resultados en Kiaochow cuya ciudad principal, Qingdao (también Tsingtao) se había modernizado (Adaptado de www.progress.org por Fred Foldvary, después de Michael Silagi en el American Journal of Economics and Sociology, abril de 1984).
6. Australia, 1900
Mientras que algunas ciudades de Down Under nacieron gravando tierras (finales de 1800), algunos estados adoptaron la idea a principios de 1900 (Nueva Gales del Sur en 1905), y la federación lo hizo en 1910. En 1920, el capitolio del continente (diseñado por un georgista) se estableció en terrenos públicos. Canberra posee y deja sus tierras a residentes y empresas. La ciudad más grande, Sydney, grava solo un impuesto: en tierra. Ni el impuesto de Sydney ni el arrendamiento de Canberra recuperan toda la renta de la tierra, por lo que estas ciudades también obtienen ingresos del gobierno federal. Pero las secciones más pobres de ambas ciudades no se parecen en nada a los barrios marginales degradantes de casi todas las ciudades estadounidenses (Woodruff, AM y Ecker-Racz, LL, "Impuestos a la propiedad y patrones de uso del suelo en Australia y Nueva Zelanda", en Impuestos sobre la tierra y la construcción) , ed. Becker, Arthur P, 1969, U Wisconsin).
En el estado de Victoria, alrededor de Melbourne, en más de 20 elecciones desde 1965 hasta 1989 para determinar cómo gravar la propiedad, la propuesta de eximir edificios y recuperar la renta del terreno ganó por un margen promedio de 2 a 1. El Dr. Ken Lusht, visitando desde Penn En el estado, los valores de los sitios que gravan las ciudades tienen un 50% más de valor de construcción por acre que los que gravan tanto los terrenos como los edificios ("Impuesto al valor del sitio [SVT] y patrones de desarrollo residencial", Lincoln Monograph Series, 1992). Según la Oficina de Estadística de Australia (publicación 8203.2, 15 de octubre de 1986), de 1974 a 1984 (el año pasado el gobierno lanzó estas estadísticas al público curioso), coincidiendo con algunos años de recesión, el número de fabricantes en Victoria disminuyó en un 20% , sin embargo, en las ciudades SVT aumentó en más del 10%. En toda Australia, de las ciudades que gravan a ambos, El 39% apoya más de 40 tiendas; de las ciudades que solo gravan la tierra, el 61% apoya más de 40 tiendas ("El efecto de la calificación: un compendio". BENNETT, John. Site Rating Group, Melbourne. 1996).
7. Nueva Zelanda, década de 1910
Alrededor de la vuelta de ese siglo, los primeros asentamientos en "Kiwi Country" comenzaron con impuestos a la tierra, no a los edificios. Para 1982, el 90% de los municipios habían elegido, generalmente por elección popular, gravar la tierra. El impuesto recaudó el 80% de los ingresos del gobierno local. Durante un tiempo, incluso la nación recaudó tierras. El empleo promedió el 99% desde 1966 hasta 1975. Cuando se produjo el choque petrolero, haciendo que sus productos de exportación fueran demasiado caros ya que tuvieron que ser transportados hasta ahora por cargueros que quemaban petróleo, el empleo cayó a un verdadero (no falsificado) 94%. Luego, el gobierno federal derogó el impuesto nacional sobre la tierra, dejando Rent a las localidades, que no siempre lo recogían. Ahora, menos de 2/3 de las jurisdicciones gravan terrenos, no edificios ( estadísticas del gobierno local, ya no se emiten, a través de Bob Keall, Resource Rentals for Revenue, Auckland, NZ).
8. Canadá occidental, década de 1910
A medida que surgieron, muchos pueblos de las provincias de la pradera decidieron ir con la colección del sitio Rent exclusivamente. En general, superaron y superaron a las ciudades vecinas. Además de la superficie, Columbia Británica también reconoció la naturaleza viva como una fuente legítima de ingresos públicos. La realeza de los bosques financia gran parte del presupuesto de BC (ex asesor de BC Ted Gwartney, Incentive Taxation, '87 March).
9. Inglaterra, década de 1910
Impresionado por el argumento de George pero escéptico de sus posibilidades políticas, Ebenezer Howard comenzó las Garden Cities. Estos existen en terrenos propiedad de una corporación que consiste en residentes e inversores. Letchworth, la más antigua de estas ciudades modelo, atiende a los residentes de las bóvedas de tierras recolectadas Rent. El experimento se extendió hasta Rusia. Durante un tiempo, Gran Bretaña aprobó el impuesto sobre el valor de la tierra, pero no pudo implementarlo hasta volver a evaluar toda la tierra, y debido a las limitaciones de mano de obra no pudo hacerlo hasta que terminó la Gran Guerra. Para entonces, los vientos políticos habían cambiado y la reforma fue Nunca implementado.
Antes de la Primera Guerra Mundial, Francisco I. Madero propuso gravar las tierras en México, al igual que Alexander Kerensky en Rusia después de la guerra. Kerensky fue frustrado por la revolución, Madero por el asesinato del designado del dictador estadounidense. (Dr. Steve Cord, Henry George Fdn). Entre las guerras mundiales en Viena y Budapest, los georgistas también tuvieron éxito brevemente, pero una alianza de izquierda y derecha rápidamente derogó la reforma (Michael Silagi, American Journal of Economics & Sociology, octubre de 1994).
Un país rompió la tendencia que Howard esperaba evitar. En Dinamarca, a principios del siglo XX, los liberales, antiguos aliados, habían reemplazado el impuesto al valor de la tierra con un impuesto convencional a la propiedad más un impuesto a la renta. Sin embargo, en la década de 1920, los georgianos daneses reformaron el impuesto a la propiedad para que cayera más en tierra, más liviano en los edificios.
10. Johannesburgo, años 20
Muchos asentamientos en el Imperio Británico comenzaron con impuestos sobre la tierra. Johannesburgo de Sudáfrica, que comenzó como una ciudad minera, se estaba convirtiendo rápidamente en una ciudad fantasma cuando el mineral se estaba reproduciendo a principios del siglo pasado. Para evitar tal destino, los concejales de la ciudad trasladaron su impuesto a la propiedad de los edificios a la tierra, rescatando a su ciudad. Johannesburgo se convirtió en la capital financiera de la nación, eclipsando a Ciudad del Cabo, un puerto situado en uno de los puntos más estratégicos del planeta, que gravaba la tierra y los edificios por igual, una victoria similar a, hipotéticamente, Albany, Nueva York, superando a Nueva Ciudad de york. Jo-burg disfrutó de la tasa de reciclaje de sitios más rápida del mundo, un poco más de 20 años, lo que significa que los sitios urbanos se mantuvieron en el mejor uso, por lo que se impidió la expansión. Después de que terminó el apartheid, el nuevo gobierno negro volvió al impuesto convencional a la propiedad,That All May Live, Roosevelt Park, RSA; A.Whyte, 1990).
En muchos de los Estados Unidos, el impuesto a la tierra es inconstitucional. Cuando el movimiento del Impuesto Único estaba en su apogeo y era una amenaza para los propietarios ausentes, presionaron a los legisladores para que exigieran la imposición de la ubicación y la mejora juntos. Muchos estados, como California, sucumbieron a la presión. En otros estados, como Nueva York, las localidades pueden imponer tarifas separadas solo con el permiso de la legislatura. Por lo tanto, para recuperar el alquiler, muchas localidades deben usar legalismos como "distritos de evaluación", y para desgravar bienes como edificios, deben usar "exenciones de impuestos a la propiedad" o "reducciones".
11. Ciudad de Nueva York, años 20
Después de la Primera Guerra Mundial, muchos neoyorquinos sufrieron por falta de vivienda. Para resolver el problema, el gobernador Al Smith tomó prestada una página de Henry George (quien ganó la alcaldía de la ciudad de Nueva York en 1886, venciendo a los demócratas y Teddy Roosevelt, pero perdiendo las maquinaciones de Tammany Hall). Smith persuadió a la legislatura de Nueva York para que aprobara una ley que permita a la ciudad de Nueva York durante los próximos diez años gravar la tierra, pero no los edificios que la componen.
Las nuevas construcciones se triplicaron mientras que en otras grandes ciudades apenas se duplicaron. No solo había más viviendas y, por lo tanto, apartamentos de menor costo, había más empleos y salarios más altos para los trabajadores de la construcción, y más negocios para los comerciantes que vendían bienes a los trabajadores empleados.
Sin embargo, los buenos tiempos económicos en Nueva York llegaron a su fin, cuando los propietarios en 1928 comenzaron a anticipar la expiración de la ley de cambio de impuestos ("¿Cómo Nueva York resolvió su crisis de vivienda", Charles Johnson Post, 1931 ?, Schalkenbach Fdn, Mason Gaffney, 2001). El drástico descenso en el inicio de la construcción, no el colapso del mercado de valores de 1929, fue el verdadero detonante de la Gran Depresión de la década de 1930. Una condición importante que hizo posible un colapso importante fue el precio de la tierra; para 1926 ya se había duplicado en las ciudades y se había reducido a la mitad en el campo (calculado Homer Hoyt.).
12. Kansas City, Missouri, años 30
KC impuso un impuesto sobre el valor del sitio para parques y vías públicas (calles agradables que atraviesan parques en barrancos) construidas en la década de 1930. Otro era para vías de tránsito, vías de varios carriles que mueven el tráfico con semáforos sincronizados construidos en los años 1940 o 1950. Para financiar los bulevares (a través de calles con luces sincronizadas que precedieron a las vías de tránsito), KC impuso una tasa impositiva de "pie delantero" en el metraje frontal de cada lote en el bulevar. Esto está cerca de la base del valor de la tierra porque todos los bulevares son rectos y en un patrón de cuadrícula. Cuando se revisó el estatuto de la ciudad en la década de 1950, se incluyó el impuesto al valor del sitio.
Bajo el liderazgo del alcalde Bartels, la ciudad utilizó fiestas de paja en la década de 1950 para comprar en secreto la mitad del condado de Platte (entonces tierras de cultivo rurales) para un aeropuerto. La ciudad alquiló sitios alrededor de su nuevo aeropuerto abierto en 1972 a valor total de mercado para hoteles, almacenes, una base de revisión de aviones, centro de distribución postal, etc., incluso para los agricultores. Fuera de los terrenos del aeropuerto, los inversores compraron terrenos y construyeron hoteles. Cuando llegó la recesión de la década de 1970, todos los hoteles que compraron terrenos se arruinaron mientras sobrevivieron los hoteles que alquilaron terrenos de la ciudad. Capaces de aprender, algunas grandes cadenas hoteleras sobrevivieron al colapso a fines de los años 80 al separar los bienes inmuebles del hotel en REIT aparte de los operadores corporativos de hoteles.
En la década de 1980, los votantes aprobaron por referéndum una duplicación de las tasas del impuesto a la tierra. Los especuladores cuestionaron los impuestos sobre la tierra en contra del requisito estatal de que todos los impuestos sobre bienes inmuebles creyeran en el valor de la tierra y los edificios. El tribunal de Missouri (la mayor parte de KC no está en Kansas sino en Missouri) dictaminó que los impuestos a la tierra eran "evaluaciones especiales" y no estaban sujetos a los requisitos estatales de impuestos (a través de Joe Casey, ex residente de KC, banquero, miembro de la Sociedad de Geonomía) .
13. América del Sur, años 30
Algunas repúblicas hispanas continuaron la tradición fisiocrática. En la década de 1820, Argentina tenía un presidente que intentaba capturar la renta de la tierra para mejorar socialmente, hasta que el ejército puso fin a su coqueteo con la justicia. En la década de 1920, tanto Colombia como Uruguay aprobaron leyes que permitían a las comisiones construir nuevas carreteras utilizando los fondos recaudados de los propietarios de las carreteras. Después de algunas décadas de éxito, este mecanismo disminuyó. La confusión surgió cuando una propiedad estaba cerca de más de un camino. Y a medida que los caminos aumentaron el valor de la tierra, las evaluaciones de la tierra se quedaron atrás. Con la corrupción y la inflación, la gente pobre no podía pagar ni siquiera las evaluaciones rezagadas. Aún así, ya en los años 90, Bogotá utilizó el alquiler resultante para pagar el 80% de una nueva carretera. Para el fondo general, Columbia tiene un impuesto municipal sobre la tierra del 1% y uno nacional del 2%, y un impuesto sobre las ganancias de la tierra de hasta el 50%,Economía del transporte en los países en desarrollo; Praeger, 1969).
14. Los "cuatro tigres", década de 1940
Los apologistas de la planificación estatal y la asociación estatal con las grandes empresas apuntan con entusiasmo a Pacific Rim Asia, pero pasan por alto el hecho de que todas estas historias de éxito comenzaron sobre una base firme de reforma agraria. La ciudad-estado de Singapur, fundada sobre principios fiscales georgistas, alcanzó una tasa impositiva en la tierra del 16%. Hong Kong existía solo en tierras de la corona, financiando 4/5 de su presupuesto con 2/5 del sitio de alquiler (Yu-Hung Hong, teléfonos fijos, marzo de 1999, Lincoln Inst., Cambridge, MA). La ciudad utiliza la renta de la tierra, no el subsidio, para financiar su nuevo metro y en sus suburbios cultiva gran parte de su propia comida. Hong Kong disfruta de bajos impuestos, precios bajos, alta inversión y, a menudo, los salarios per cápita más altos. La ciudad a menudo es elegida la mejor ciudad del mundo para los negocios por fortuna.revista y la más libre para los residentes de Libertarian International, aunque ambos no mencionan que su favorito existe y tiene éxito en tierras públicas.
El general Douglas MacArthur, un admirador de Henry George, obligó al gobierno provisional japonés a escribir la reforma agraria en su nueva constitución democrática que limitaba la renta pagada por los inquilinos a los propietarios. Corea del Sur adoptó una reforma de alquiler similar. El general Chiang Kai-shek también forzó la reforma agraria en Taiwán (abajo). Un estudio del Banco Mundial de la década de 1980 acreditó que la reforma agraria creó la base de sus milagros económicos. Los agricultores seguros pueden permitirse el consumo de bienes manufacturados. Pronto las industrias exitosas pueden comerciar con otras naciones desarrolladas. Otro informe del Banco Mundial, en 1998 por Roy Prosterman y Tiom Hanstad, Capítulo 10, "Impuestos sobre la tierra" por Jennifer Duncan, señaló:“El impuesto a la tierra es un vehículo importante para transferir algunos de los beneficios de la privatización de la tierra al sector público. Los ingresos del impuesto a la tierra pueden financiar porciones significativas y crecientes de infraestructura y servicios sociales, fomentando el apoyo del gobierno público y local para la privatización ”. Hoy, para tratar de controlar sus valores de ubicación, Japón y Corea han tratado de gravar la tierra, aunque todavía de manera minúscula. .
15. Taiwán, años 40
El viejo Formosa estaba sumido en la pobreza y la cría rápida. El hambre afectaba a la mayoría de las personas que eran campesinos sin tierra. Menos de 20 familias monopolizaron toda la isla. Luego, el Ejército Nacionalista, liderado por Chiang Kai-shek, se retiró a Taiwán. El general Chiang pensó que perdió China continental en parte por no reformar la tenencia de la tierra. Chiang no quería arriesgarse a perder su último refugio: al este de esa isla no había nada más que mar abierto (aunque Taiwán recibió mil millones de dólares de los EE. UU., Fue sobre todo ayuda militar, distribuida en ocho años).
Un seguidor de Sun Yat-sen, el padre de la China moderna y adherente de Henry George, Chiang sabía del Impuesto Único. Al tomar prestada una página de George a través de Sun, el nuevo Gobierno Nacionalista de Taiwán instituyó su "programa de tierra para la caña del timón" que gravaba las tierras de cultivo de acuerdo con su valor. Pronto, los grandes propietarios de plantaciones se encontraron pagando la misma cantidad de impuestos que estaban recuperando. como alquiler. Ser un intermediario ya no valía la pena, por lo que vendieron su exceso a los agricultores a precios que los campesinos podían pagar.
Trabajando su propia tierra con fertilizantes recién comercializados, los nuevos propietarios trabajaron más duro. Produjeron más, y después de años de pagar impuestos para cubrir la onerosa deuda pública, al fin conservaron más y vivieron mejor. De 1950 a 1970, el crecimiento de la población cayó un 40% y se terminó el hambre. (William Rich, Consejo de Desarrollo de Ultramar, Comunicado n.º 16, abril de 1972) Taiwán comenzó a establecer récords mundiales con tasas de crecimiento del 10% anual en su PIB y del 20% en su industria. (Fred Harrison, The Power in the Land, 1983).
16. Tercer mundo, años 50
Mientras que los territorios británicos, Jamaica (1957-1962) y las naciones de África Oriental gravaron la tierra y eximieron todas las mejoras. Sin embargo, a medida que el valor de la tierra creció, los gobiernos no mantuvieron las evaluaciones al ritmo. Hoy en día, hay poco que mostrar para estos magros impuestos sobre la tierra (Dr. Mason Gaffney, UC-Riverside).
17. Dinamarca, años 50
Los daneses se basaron en su patrimonio fiscal de tierras. En 1957, el pequeño partido de justicia georgista ganó algunos escaños y un papel en la coalición gobernante. Anticipando una tasa más alta en tierra, los inversores cambiaron de bienes raíces a empresas reales. Un año después, la inflación había pasado del 5% a menos del 1%; los intereses bancarios cayeron del 6.25% al 5%. Para 1960, 100,000 desempleados en un país de solo cinco millones habían encontrado trabajo y con salarios más altos, el aumento salarial generalizado más alto en la historia de Dinamarca ( editorial del New York Times , "Gran lección de una pequeña nación", 2 de octubre de 1960).
Aunque la gente estaba mejor, para convencerlos de lo contrario, los terratenientes de las próximas elecciones gastaron más dinero que nunca en la historia de la política de Dansk. El Partido de la Justicia perdió sus escaños, la tasa de la tierra perdió su impulso y los inversores nuevamente se convirtieron en especuladores de la tierra. Rápidamente, la inflación volvió a subir hasta el 5% y en 1964 alcanzó el 8%. Los precios de la tierra comenzaron a dispararse, de 1960 a 1981 aumentando 19 veces, mientras que los precios de los bienes y servicios aumentaron solo cuatro veces (Knud Tholstrup, MP, A Third Way, 1986, editado por los suyos).
18. Dinamarca, años 60
Antes de 1970, el impuesto sobre la renta anual recaía sobre los ingresos del año anterior; en 1969, el gobierno gravó los ingresos de 1968. Luego el parlamento decidió gravar los ingresos en el mismo año en que se obtuvieron; en 1970, gravaron el ingreso de 1970. Los ganadores se dieron cuenta de que cualquier ingreso de 1969 sobre sus ganancias de 1968 no estaría sujeto a impuestos. Su respuesta, de 1968 a 1969, fue duplicar el aumento de la producción (4% a 8%), reducir a la mitad la tasa de inflación (8% a 3,5%), cuadruplicar los aumentos de inversión (5% a 20,5%), aumentar los ahorros en un trimestre (de 2.9 millones de coronas a 3.8), y emplean a casi todos los trabajadores (Knud Tholstrup, A Third Way).
19. Ciudad de San Diego, años 60
Cuando estaba bajo control español, luego mexicano, mucha buena tierra en California era "pueblo" (público). Muy poco de eso queda hoy. Sin embargo, parte de esto es bastante valioso. Una tierra lucrativa del pueblo es el Distrito Portuario de San Diego, formado en los años 60 por varias ciudades ubicadas en la Bahía de San Diego. La Autoridad Portuaria recauda cientos de millones de dólares de Renta cada año y es la única agencia del gobierno local con un flujo de caja positivo (Informe Anual SDPD). ¿Dónde fluye ese efectivo? No en las cuentas bancarias de sus propietarios: el "pueblo". El alquiler recaudado del Yacht Club, un club social para millonarios, es de solo $ 1.00 por año ( The San Diego Union-Tribune).
20. Hawai, 1960
Para construir su economía turística, el estado más nuevo en 1963 reformó su impuesto a la propiedad convencional. En lugar de una tasa tanto en terrenos como en edificios, comenzaron a reducir la tasa en las estructuras mientras dejaban una tasa alta en los sitios (con muchas complejidades técnicas pero sin recargos para proteger el espacio abierto). En pocos años, este cambio en el impuesto a la propiedad condujo a 30 grandes hoteles turísticos en la playa Waikiki de Honolulu. El valor acumulado fue hasta un 25% más de lo que hubiera sido, concluyeron Richard Pollack y Donald C. Shoup en Land Economics53, no 1 (1977), p 67-77. Los opositores a la renta compartida demoraron la implementación durante años, y a medida que el crecimiento aumentó los valores del sitio, y ninguna de las rentas recolectadas se devolvió como dividendo o cupón, los residentes y los especuladores se rebelaron. En 1977, la legislatura se sometió y derogó este impuesto a la propiedad gradual, eliminando gradualmente en dos años lo que había llevado a la introducción gradual de 14. Los dos condados de Hawai y Kauai todavía tienen la tasa dividida; La proporción de Kauai es casi de dos a uno, tierra a edificios, y el condado de Hawái amplió su proporción de alguna manera en la década de 1990 ( Impuestos de incentivos, junio de 1999, a través de Josh Vincent).
21. Vermont, años 70
Para frustrar a los especuladores, Vermont grava las ventas de tierras cuando el cambio es menor a seis años. Ahora más personas, incluidas personas de bajos ingresos, están comprando tierras para la agricultura. Por el contrario, cada vez menos personas, especialmente los inversores de fuera del estado, compran tierras para especulación o desarrollo de tipo disperso (R. Lisle Baker, Suffolk U Law School, Boston, MA).
22. Arabia, años 70
Gracias al petróleo bajo las arenas del desierto, Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos y Kuwait recaudan suficientes regalías petroleras para poder construir una infraestructura moderna a gran escala sin gravar a sus ciudadanos. Kuwait incluso pagó a su pueblo acciones patrimoniales. Los miembros de tribus anteriormente nómadas se mudaron a ciudades donde viven vidas más sofisticadas. Ahora Kuwait paga a los ciudadanos (no a los trabajadores invitados que son aproximadamente 2/3 de la población) bonificaciones por matrimonio y estipendios mensuales para los niños y proporciona educación y atención médica gratuitas ( Christian Science Monitor, 18 de abril de 2001). Otras dos pequeñas naciones musulmanas de la gasolina, Bahrein y los Emiratos Árabes Unidos, están libres de impuestos y están ocupadas construyendo.
23. América del Norte, años 80
Donde la población es escasa, las personas pueden imaginar más fácilmente que los recursos naturales pertenecen al gobierno. Si el gobierno puede formalizar esa comprensión a medida que la población crece, entonces puede recuperar Rent para beneficiar a todos. Gracias al petróleo bajo las llanuras azotadas por el viento ártico, la provincia de Alberta, Canadá y el estado de Alaska, Estados Unidos, tienen impuestos más bajos. sin impuesto sobre las ventas, permite mayores deducciones para el impuesto federal sobre la renta que otras provincias, reduce las facturas de servicios públicos de los residentes, cuando los precios del gas aumentan los reembolsos un poco de la factura de energía, y proporciona más servicios sociales gratuitos, como atención médica excelente y educación universitaria. ( Informe anual de Alberta Heritage Fund)Alaska, con el 12,5% del valor de mercado del petróleo de Prudhoe Bay, paga el 80% de su presupuesto estatal. También paga una parte a sus ciudadanos, alrededor de $ 1500 por año (que varía con el precio del petróleo y el rendimiento de sus inversiones).
Si bien la tierra mineral, como los campos petroleros, es una fuente obvia de abundantes ingresos públicos, también abundan los valores de superficie anticuados.
24. Pensilvania, década de 1980
Penn's Woods es el único estado que otorga a las ciudades la opción de aplicar diferentes tasas. El estado pasó de dos ciudades en 1975 (Pittsburgh y Scranton) a 20 en 2000 que practicaron esta reforma. Todas estas ciudades, ubicadas en medio de los Apalaches empobrecidos, se están desarrollando un 16% más por año que sus vecinos (Dr. Nic Tideman, VPI, Blacksburg, VA) y se están volviendo más densas, lo que significa que pueden proporcionar servicios públicos como el transporte público a menor precio. costo.
Pittsburgh, que desde 1980 hasta 2000 gravó la tierra seis veces más que los edificios, renovó su núcleo urbano sin un subsidio federal sustancial y creó un parque urbano desde su ubicación más privilegiada, el Triángulo Dorado, sin un esfuerzo agonizante de los ciudadanos para superar la resistencia de los desarrolladores. Los costos de vivienda y la tasa de criminalidad, como los de un pueblo pequeño, estaban muy por debajo del promedio nacional. Rand-McNally nombró a Steel City "la ciudad más habitable de Estados Unidos" para 1985 y 1986. Cuando Ling Temco Voight, Inc. cerró las fábricas de acero en la región, Pittsburgh perdió su fábrica. En la cercana Aliquippa, que todavía grava la tierra 16 veces más que los edificios, los ex empleados que compraron un molino a un precio se cuentan por la obligación tributaria de la tierra subyacente y la reabrieron, mientras que otros inversores construyeron un nuevo molino allí, manteniendo viva la economía local. . Sucumbiendo a la presión aplicada por los especuladores, Steel City volvió al impuesto a la propiedad convencional. En 2001, los inicios de construcción cayeron más empinados, 38.1%, que en el resto de Pennsylvania, 1.5%. Para 2001 y 2002, en comparación con 1999 y 2000, los permisos de construcción disminuyeron 21.3% mientras que en todo el país aumentaron 6.7% (Fiscalidad de incentivos, junio de 2003, Henry George Fdn).
25. Aspen, Colorado, años 90
En lo alto de las Montañas Rocosas, a la gente rica le gusta disfrutar de su tiempo libre esquiando. En el estado estadounidense de Colorado, los esquiadores ricos han subido el precio de los sitios turísticos a una montaña rocosa: un millón de dólares por un terreno baldío. En Aspen, Vail y sus alrededores, encantadores y montañosos para los esquiadores, las personas normales no pueden permitirse vivir donde trabajan, ni siquiera los médicos. Entonces Aspen los ayuda; los residentes califican como necesitados de asistencia de vivienda, incluso si ganan hasta $ 150,000 por año y tienen un cuarto de millón en el banco. Si bien hay una prueba de medios, más de la mitad de los residentes la aprueban, y esta mayoría no es pobre; Es su tierra lo que es demasiado caro.
Los fondos públicos de Aspen para asistencia de vivienda provienen en pequeña medida de un pequeño impuesto sobre las velas minoristas, pero principalmente de un impuesto sobre la renta capitalizada, de un impuesto del 1.5% sobre el precio de la propiedad cuando se vende. La ley de Aspen exime del impuesto los primeros cien mil dólares del precio de venta, en la mayoría de los casos más que suficiente para cubrir el costo de construcción de un condominio, su forma más popular de vivienda. Por lo tanto, este es un impuesto sobre el valor de la tierra en lugar de sobre el valor construido. Cuando el precio de la tierra es alto, se debe a la ubicación (los tres factores más importantes en el sector inmobiliario), no a mejoras, que incluso cuando las nuevas comienzan a depreciarse de inmediato (como un automóvil nuevo). El programa beneficia a unos pocos miles de personas, la mitad de la fuerza laboral; La legislación de la ciudad apunta a ayudar al 60%
A pesar de su éxito, o por su éxito, la legislatura estatal votó para prohibir el impuesto de transferencia de títulos de propiedad inmobiliaria para cualquier otro gobierno local en Colorado (Larry Thoreson, Oficina de Vivienda, 970 / 920-5029, 16 de abril de 2004). Si bien los estados a menudo dificultan que las localidades recuperen las rentas de la tierra, no lo hacen imposible. La ley estatal también incluye exenciones de impuestos para los desarrolladores: distritos de reurbanización y zonas empresariales y similares, y mecanismos de financiación para proyectos favoritos: distritos de evaluaciones para embellecer un vecindario exclusivo, por ejemplo. En lugar de dejar que los bien conectados usen estos trucos del oficio, una política inteligente con el objetivo común podría establecerse como un Distrito de Reurbanización para eliminar el impuesto a la propiedad, como una Zona Empresarial para neutralizar el impuesto a las ventas, y como un Distrito de Evaluación para recuperar alquileres locales en tierra. Mientras las rentas recuperadas se mantengan fuera del fondo general y en su lugar se dirijan a un propósito que beneficie a todos los residentes por igual, como un Vale de vivienda local para todos los votantes del área, que el gravamen utilizado para recuperar la renta no se considera legalmente un impuesto y no se ve afectado por la legislación de limitación de impuestos.
26. Mexicali, BC, México, 1990
Buscando fondos para una nueva y mejor infraestructura, el alcalde de Mexicali, Baja California, Milton Castellanos Gout, por consejo de un graduado de la U de California - Berkeley (Sergio Flores Peña), desechó todo el impuesto convencional a la propiedad y lo reemplazó por un impuesto a la tierra. Durante algunos años, los burócratas se opusieron a la actualización del catastro, pero las administraciones cívicas posteriores continuaron modernizando los valores oficiales de la tierra. Los ingresos pasaron de menos de tres millones de pesos en 1988 del impuesto a la propiedad a más de 63 millones en 1998 del impuesto a la tierra. Este rápido aumento fue acompañado por ninguna queja de los terratenientes. Debe ser mejor poseer tierras con servicios que están gravadas que tierras sin servicios que están libres de impuestos. En 1995, Mexicali obtuvo el 15.3% de sus ingresos de su impuesto sobre la tierra, mientras que otras ciudades en Columbia Británica solo obtuvieron el 8.4% de su impuesto sobre la propiedad, y otras ciudades alrededor del país promediaron solo el 10.3%. Por lo tanto, el impuesto sobre la tierra Mexicali ha sido adoptado por otras ciudades en BC y en el estado vecino de BC Sur (Lincoln Inst'sLand Lines, septiembre de 1999).
27. Etiopía, años 90
Alrededor de las afueras de la capital, Addis Abeba, surgieron barrios pobres en tierras que habían sido utilizadas para alimentar a la ciudad, empujando a los granjeros a tierras que habían estado en barbecho durante siglos. La caminata más larga a los mercados centrales elevó el precio de los alimentos allí. Entonces, el Gobierno Regional, en contra del consejo del FMI, adoptó un impuesto sobre el valor de la tierra y el tamaño de la parcela. El impuesto sobre las estructuras dentro de los límites de la ciudad se redujo drásticamente. La Sección de Economía de la Embajada de Etiopía en Washington, DC informa una mayor ocupación y renovación de estructuras más antiguas en la ciudad (Henry George Fdn, Filadelfia, PA).
28. Estonia, años 90
Después de la ruptura de la Unión Soviética, cada república recién separada tuvo que encontrar su propia forma de recaudar ingresos. Estonia, al otro lado del golfo de Finlandia, encontró el impuesto a las tierras agrícolas. La forma más factible para que el nuevo gobierno recaude fondos. Recolectar de los propietarios de granjas fue mucho más exitoso que tratar de recolectar de otros, logrando más del 95% del tiempo. La baja tasa impositiva del 2%, que incluso los propietarios gubernamentales de tierras públicas tenían que pagar, todavía era suficiente para estimular el uso eficiente de la tierra ( The Economist, 28 de febrero de 1998).
Estos 28 resúmenes de casos de éxitos del mundo real no están completos y sugieren que su número debería crecer. La sociedad podría asegurar los ingresos de todos al compartir el valor de la Tierra. ¿Qué sociedad será la próxima en demostrar el mérito de la geonomía?
No hay comentarios:
Publicar un comentario