¿El liberalismo está muerto?

por Fred E. Foldvary, Senior Editor, 30 de agosto 2009
Traducido al español por Google

El liberalismo ha estado en decadencia desde hace varias décadas y, finalmente, pudo haber muerto en el año 2009. Para explicar esta trágica pérdida, tenemos que entender lo que es el liberalismo.

La palabra "liberal" proviene de la misma raíz que "la libertad". El liberalismo es la ideología de la libertad individual, la igualdad, el derecho natural de todas las personas a hacer cualquier cosa que sea pacífica y honesta. Es ejecutado por una ley constitucional que prohibe dañar coercitivas a otros y evitar la restricción o la imposición de un costo a toda acción humana.

En la era moderna, la filosofía liberal de florecieron después de la publicación de los dos tratados sobre el gobierno civil de John Locke. Los Estados Unidos de América fue el primer gobierno fundado en los principios liberales. A pesar de esto al principio se aplicaba únicamente a los varones que no fueron esclavizados, el ideal de la fundación llevó a la emancipación de los esclavos y la igualdad de derechos para las mujeres. La idea liberal floreció en la década de 1960 con la aprobación de leyes de derechos civiles que puso fin a la segregación coercitivas.

En el plano internacional, el liberalismo se convirtió en una ideología global con el reconocimiento de los derechos humanos universales de las Naciones Unidas. Pero durante los años 1800, el liberalismo ya comenzó a perder su forma. Mientras que marcharon hacia adelante para los derechos civiles, tales como la igualdad de derechos de voto, el liberalismo se confundían en el frente económico.

El liberalismo clásico llamado por la libertad en todos los frentes, incluido el económico, donde se opone a los monopolios impuestos por el Estado, así como las restricciones al comercio. El liberalismo puro implica una economía verdaderamente libre. Sin embargo, algunos liberales vieron la pobreza como una falla en los mercados libres, y solicitó asistencia social del gobierno para los pobres. Los socialistas fue más allá, pensando que los mercados son intrínsecamente deficiente.

Pero no hubo libre mercado. El movimiento de caja en el Reino Unido obligó a los campesinos fuera de la agricultura y comunales en ciudades densamente pobladas, donde se convirtió en el proletariado obligados a trabajar por salarios bajos y malas condiciones. En otros lugares, la tierra estaba monopolizada por la aristocracia, mientras que las políticas mercantilistas impedido el libre comercio. El sistema fiscal perjudican a los pobres, la mayoría, como los ricos se hicieron de su dinero por impuestos atrasados por las obras públicas que subsidio el alquiler y el valor de la tierra.

El liberalismo también refleja el espíritu de generosidad, tolerancia, la aceptación de puntos de vista diversos. La tolerancia es el corazón del liberalismo. El liberalismo económico murió con la Gran Depresión de la década de 1930, y ahora estamos siendo testigos de la muerte de la tolerancia liberal.

Los que se consideran "progresistas" o "liberales" no tolerará más puntos de vista diferentes de los suyos. Un ejemplo es la reacción antiliberal a los puntos de vista por Whole Foods, John Mackey, jefe de la reforma de la financiación de los servicios médicos. En un artículo en el Wall Street Journal, propuso reformas que, en la dirección de una mejor opción de usuario en lugar de los controles estatales. La reacción liberal ha sido un boicot de Whole Foods por la izquierda. Este boicot perjudicará a los empleados de la empresa, así como el movimiento hacia una mejor alimentación que prevenir las enfermedades y los altos costos médicos. Pero el ala izquierda de hoy no tolera opiniones que difieren de sus dogmas políticamente correctos.

Una segunda señal de la muerte del liberalismo es la restauración de libelo de sangre contra los Judios en la Edad Media una vez que las sociedades liberales, como Suecia. Libelo de sangre es la maliciosa y completamente falsa afirmación de que los Judios asesinados para robar su sangre y partes del cuerpo. Desde el siglo 12, el libelo de sangre ha sido una característica central de la lucha contra el antisemitismo y la persecución de los Judios. Ahora, el libelo de sangre ha hecho una reaparición en Europa. La libertad de expresión liberal no incluye tales difamación y la calumnia.

El periódico más grande de Suecia libelo de sangre cometidos en 2009 en un artículo que afirmaba que los soldados israelíes están secuestrando a los palestinos para robar sus órganos (clic aquí).

El autor del artículo, admitió que no sabe realmente si es cierto, pero la acusación maliciosa, originarios de los periódicos de la Autoridad Palestina, se publicó como si fuera verdadera. La Autoridad Palestina ha publicado otras afirmaciones difamatorias, como la falsa afirmación de que el gobierno israelí está dando a las drogas peligrosas y alimentos venenosos para los niños palestinos. El Gobierno de Suecia se niega a tomar cualquier acción contra la difamación como en Suecia, aunque anteriormente cerrar los sitios web que representan caricaturas que los musulmanes ofendidos por la burla de Mahoma.

Durante siglos, el libelo de sangre ha impulsado la persecución de los Judíos por los gobiernos y de las multitudes. La publicación de libelo de sangre en vez de Suecia liberal es una señal de que esta Europa medieval acusación maliciosa contra los Judíos está haciendo una reaparición. El libelo de sangre contra Israel proporcionará una apertura hacia el libelo de sangre contra los Judíos, que gobiernos como el de Suecia se toleran, si no fomentar.

La persecución religiosa y la intolerancia de fuera de las ideas de moda son signos de que el liberalismo ha muerto. Los libertarios, reconociendo que el liberalismo moderno es poco liberal en la economía, han favorecido el término "liberal clásico", pero con la tolerancia liberal, ahora extinguido, tal vez es hora de olvidarse de los libertarios de rescatar o conservar el término "liberal" en el sentido clásico. "Liberales" ahora significa lo contrario de la libertad en la economía y en la libertad de expresión y en el respeto de las religiones minoritarias.

El liberalismo se ha ido. Ahora tenemos la liberalidad y geoism (Georgismo) como ideologías de libertad, e incluso allí, la mayoría de los liberales de hoy tienen una posición realista en la tierra, y geoists muchos tienen una posición mercantilista liberal de libre comercio y la política monetaria. ¿Cuántas personas creen en la igualdad, tanto en la tierra y la libertad en el comercio y el dinero? ¿Puedo contar con ellos con los zapatos?

- Fred Foldvary

Version original

Is Liberalism Dead?
by Fred E. Foldvary, Senior Editor, August 30, 2009

Liberalism has been decaying for several decades, and may finally have died in the year 2009. To explain this tragic loss, we need to understand what liberalism is.

The word "Liberal" comes from the same root as "liberty." Liberalism is the ideology of equal individual freedom, the natural right of all persons to do anything that is peaceful and honest. It is implemented by a constitutional law that prohibits coercive harm to others and avoids restricting or imposing a cost on all other human action.

In the modern era, liberal philosophy blossomed after the publication of John Locke’s Two Treatises of Government. The United States of America was the first government founded on liberal principles. Although this at first applied only to males that were not enslaved, the founding ideal led to the emancipation of the slaves and equal rights for women. The liberal idea bloomed in the 1960s with the passage of civil rights laws that ended coercive segregation.

Internationally, liberalism became a global ideology with the recognition of universal human rights by the United Nations. But during the early 1800s, liberalism already started losing its way. While it marched forward for civil rights, such as the equal right to vote, liberalism became confused in the economic front.

Classical liberalism called for freedom on all fronts, including the economic, where it opposed state-imposed monopolies as well as restrictions on trade. Pure liberalism implies a truly free economy. But some liberals saw poverty as a flaw in free markets, and sought government welfare for the poor. Socialists went further, thinking that markets are inherently deficient.

But there was no free market. The enclosure movement in the United Kingdom forced farmers off of the village farming commons and into crowded cities, where they became the proletariat compelled to work for low wages and poor conditions. Elsewhere the land was monopolized by the aristocracy, while mercantilist policies prevented free trade. Taxation hurt the poor the most, as the rich got their tax money back by public works that subsidized their rent and land value.

Liberalism also includes the spirit of tolerant generosity, the acceptance of diverse viewpoints. Tolerance is the heart of liberalism. Economic liberalism died with the Great Depression of the 1930s, and now we are witnessing the death of liberal tolerance.

Those who consider themselves to be "progressive" or "liberal" no longer tolerate viewpoints different from their own. An example is the anti-liberal reaction to the views by Whole Foods chief John Mackey on the reform of financing medical services. In an article in the Wall street Journal, he proposed reforms that in the direction of greater user choice rather than state controls. The illiberal reaction has been a boycott of Whole Foods by the left-wing. This boycott will hurt the employees of the company as well as the movement towards better diets that prevent illness and high medical costs. But the left-wing today does not tolerate opinions that differ from their politically-correct dogmas.

A second signal of the death of liberalism is the restoration of medieval blood libel against Jews in once-liberal societies such as Sweden. Blood libel is the malicious and completely false claim that Jews murder people to steal their blood and body parts. Since the 12th century, blood libel has been a central feature of anti-Semitism and the persecution of Jews. Now, blood libel has made a comeback in Europe. Liberal free speech does not include such libel and slander.

The largest Swedish newspaper committed blood libel in 2009 in an article that claimed that Israeli soldiers are abducting Palestinians to steal their organs (click here).

The author of the article admitted he does not really know whether it is true, yet the malicious accusation, originating in the Palestinian Authority’s newspaper, was published as though it were true. The Palestinian Authority has published other libelous claims, such as the false claim that the Israeli government is giving dangerous drugs and poisonous food to Palestinian children. The government of Sweden refuses to take any action against such libel in Sweden, even though it previously shut down web sites that depicted cartoons that offended Muslims by mocking Muhammad.

For centuries, blood libel has fueled persecution of Jews by governments and mobs. The publication of blood libel in once-liberal Sweden is a signal that this European medieval malicious accusation against Jews is making a comeback. The blood libel against Israel will provide an opening towards the blood libel against Jews, which governments such as that of Sweden will condone, if not encourage.

Religious persecution and intolerance of out-of-fashion ideas are signs that liberalism is dead. Libertarians, recognizing that modern liberalism is illiberal in economics, have favored the term "classical liberal," but with liberal tolerance now extinguished, perhaps it is time for libertarians to forget about rescuing or preserving the term "liberal" in the classical sense. "Liberal" now means the opposite of freedom in economics and in free speech and in respect for minority religions.

Liberalism is gone. We now just have libertarianism and geoism (Georgism) as ideologies of freedom, and even there, most libertarians today have a royalist position on land, and many geoists have an illiberal mercantilist position on free trade and monetary policy. How many people believe in both equality in land and freedom in trade and money? Can I count them wearing shoes?

-- Fred Foldvary