Aldous Huxley: ECONOMISTAS ENEMIGOS DE LA LIBERTAD

1) Los Medios de Comunicación.
2) Los Planes de estudio en Ciencias Económicas.
Ambos son los mas peligrosos enemigos de la libertad que promueven la escuela neoclásica tributaria (Neo liberalismo) y ocultan la Escuela Clásica rentística.






LA CORRUPCIÓN DE LA CIENCIA ECONOMICA


Entrevista a Mason Gaffney co-autor con el britanico Fred Harrison del libro “The Corruption of Economics”

En su ultimo libro “La corrupción de la ciencia económica” describe un sorprendente escándalo en torno al estudio de la economía en el sistema Educativo Norteamericano. ¿Quién, como y porque usted cree que la enseñanza de la economía en los EE.UU ha sido tergiversada?
El problema se remota a miles de años atrás. Después de un tiempo todas las sociedades se dividieron en clases. Las Altas, ricas o rentistas y las Bajas, pobres, de trabajadores, proletarios o esclavos. Estos sistemas fueron siempre sometidos con la fuerza de las armas.
Articulo completo CLIKEAR AQUI


Máxima indignación en Harvard: Los alumnos de la cátedra de Introducción a la Economía de la Universidad Harvard exigen nuevas perspectivas académicas.


Un un hecho insólito, digno de ser incluido en la saga de “Aunque usted no lo crea”de Ripley, el pasado 02.11.2011, un grupo de estudiantes de economía tomó la decisión de retirarse en bloque de la cátedra de Introducción a la Economía de la Universidad Harvard, en protesta por el contenido y el enfoque desde el cual se imparte esta materia.

¿Qué hay de asombroso en este hecho?. En primera lugar, la protesta tuvo como destinatario directo al conocido economista Gregory Mankiw, ex asesor del Presidente George W. Bush y autor de uno de los manuales de macroeconomía más utilizado en las escuelas de economía dentro y fuera de Estados unidos. En segundo lugar, porque de acuerdo a la carta entregada por los/as estudiantes antes de retirarse de la cátedra, el motivo de la protesta fue su indignación por lo que consideran el vacío intelectual y la corrupción moral y económica de gran parte del mundo académico, cómplices por acción u omisión en la actual crisis económica. Y en tercer lugar, se trata de un hecho insólito, porque los integrantes del movimiento estudiantil detrás de este hecho de indignación académica en contra del pensamiento único neoclásico, pertenecen a la élite económica, social y política de los Estados Unidos, que se forma en la Universidad de Harvard para dirigir las corporaciones empresariales globales y/o para asesorar a los gobiernos en materia de políticas económicas y financieras.

En diversos párrafos de la carta al profesor Mankiw se lee: “hoy estamos abandonando su clase, con el fin de expresar nuestro descontento con el sesgo inherente a este curso. Estamos profundamente preocupados por la forma en que este sesgo afecta a los estudiantes, a la Universidad, y nuestra sociedad en general (…) Un estudio académico legítimo de la economía debe incluir una discusión crítica de las ventajas y los defectos de los diferentes modelos económicos. A medida que su clase no incluye las fuentes primarias y rara vez se cuenta con artículos de revistas académicas, tenemos muy poco acceso a aproximaciones económicas alternativas. No hay ninguna justificación para la presentación de las teorías económicas de Adam Smith como algo más fundamental o básico que, por ejemplo, la teoría keynesiana ..(…) ..Los graduados de Harvard juegan un papel importante en las instituciones financieras y en la conformación de las políticas públicas en todo el mundo. Si falla la Universidad de Harvard a la hora de equipar a sus estudiantes con una comprensión amplia y crítica de la economía, sus acciones serán susceptibles de perjudicar el sistema financiero mundial. Los últimos cinco años de crisis económica han sido prueba suficiente de ello”. La carta concluye: “No estamos retirando de su clase este día, tanto para protestar por la falta de discusión de la teoría económica básica y como para dar nuestro apoyo a un movimiento que está cambiando el discurso estadounidense sobre la injusticia económica (Occupy wall street) . Profesor Mankiw, le pedimos que se tome nuestras inquietudes y nuestro retiro de su clase en serio”.

Según reportan los escasos medios de comunicación que le dieron cobertura a esta protesta, el movimiento de los estudiantes de Harvard a favor de una economía crítica, se ha ampliado y ha incorporado otras demandas para hacer de Harvard una “universidad socialmente responsable”. Una de éstas consiste en la negociación de contratos de trabajo más dignos para el personal de servicios de la universidad que sufre las políticas de flexibilización laboral que tanto daño le han ocasionado a la clase trabajadora norteamericana. Movimientos similares han comenzado a surgir en la Universidad de Duke (Carolina del Norte) y en la Universidad de Berkeley (California)

El movimiento iniciado en Harvard por un cambio en el enfoque dominante de la enseñanza de la economía no es nuevo. Más bien es un movimiento que viene a sumarse a la iniciativa por un cambio en la enseñanza de esta disciplina que iniciaron en mayo de 2000 los y las estudiantes de las universidades francesas y que meses después recibió el apoyo de estudiantes de Cambridge, Inglaterra.

En ese entonces, también el movimiento estudiantil francés hizo pública una carta declarándose globalmente descontento por la enseñanza recibida, que les impedía lograr una comprensión profunda de los fenómenos económicos a los cuales las personas se enfrentan en el mundo real. Un pasaje de esta carta señalaba que “ la mayor parte de nosotros ha escogido la formación económica con el fin de adquirir una comprensión profunda de los fenómenos económicos a los cuales el ciudadano de hoy en día se encuentra confrontado. Ahora bien, la enseñanza tal como es expuesta –es decir en la mayor parte de los casos la teoría neoclásica o enfoques derivados –, generalmente no responde a esta expectativa”. La carta finalizaba con un exhortación al profesorado francés similar al mensaje enviado al profesor Mankiw: ¡Despiértense antes de que sea demasiado tarde!.

Hace casi 200 años, John Stuart Mill al asumir como Rector de la Universidad de Saint Andrew, recordaba al claustro de profesores de dicha universidad, que la función de las universidades no es hacer que los estudiantes aprendan a repetir lo que se les enseña como verdadero sino que su función es formar personas con capacidad de pensar por si mismas. De acuerdo a este gran economista y filosofo, las universidades deben enseñarles a las personas a “Poner en duda las cosas; no aceptar doctrinas, propias o ajenas, sin el riguroso escrutinio de la crítica negativa, sin dejar pasar inadvertidas falacias, incoherencias o confusiones; sobre todo, insistir en tener claro el significado de una palabra antes de usarla y el significado de una proposición antes de afirmarla……. El objetivo de la universidad no es enseñar el conocimiento requerido para que los estudiantes puedan ganarse el sustento de una manera particular. Su objetivo no es formar abogados ó médicos ó ingenieros (ó economistas) hábiles, sino seres humanos capaces y sensatos……. Los estudiantes son seres humanos antes de ser abogados, médicos, comerciantes o industriales; y sí se les forma como seres humanos capaces y sensatos, serán por sí mismos médicos y abogados (y economistas) capaces y sensatos”.

Es obvio que la incapacidad de las universidades actuales de formar economistas críticos y sensatos no responde únicamente a posturas personales e ideológicas de docentes y/o autoridades universitarias, sino más bien responde a factores relacionados con el rol que las universidades cumplen en la reproducción de las relaciones de poder dentro del sistema capitalista en su fase neoliberal. Probablemente uno de los principales factores explicativos de la crisis en la enseñanza de una economía crítica e integral, es la pérdida de la identidad e independencia de las universidades debido a que han sido capturadas por los intereses de las corporaciones y/o por la demanda del mercado. Se les ha presionado directa (o indirectamente) a convertirse en empresas educativas con la misión de formar a los dos tipos básicos de economistas que demanda el mercado en la fase actual del capitalismo: economistas especialistas altamente calificados/as y economistas generalistas poco calificados/as para apoyar a especialistas o para desempeñarse en funciones gerenciales. Esto a su vez ha conducido a una especie de fragmentación del conocimiento y a la ausencia de pensamiento crítico. ¿El resultado final? Economistas formados para adaptarse y/o colaborar con el status quo que mantiene a la mayor parte de la humanidad en la exclusión y la pobreza.

El mensaje que desde Harvard envían los y las estudiantes de economía, no debería pasar desapercibido por las escuelas de economía del mundo entero, en particular por las escuelas de economía de los países del sur. Es tiempo de rectificar el rumbo (si se ha perdido en algún momento). Es tiempo de separar la verdadera función universitaria de la función de formación técnica superior, y sobre todo, es tiempo de devolverle a la enseñanza de la economía el carácter crítico, riguroso e integral que tanta falta hace en los momentos actuales de crisis sistémica que ha provocado el sistema capitalista.

Si no actuamos ahora, con hechos y no con meros discursos, las escuelas de economía (y quienes trabajamos en ellas) estamos en riesgo de correr – más tarde o más temprano- con la misma suerte del desafortunado profesor Mankiw.

StarViewerTeam International 2011

Ha publicado este artículo con el permiso de la autora mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Autora:
Julia Evelyn Martínez

JUICIO POR JURADO Y ESCLAVITUD TRIBUTARIA

Un ensayo sobre el juicio por jurado. Apendice : impuestos.
Lysander Spooner - 1852.
Original en Ingles

Era un principio del common law, asi como lo es de la ley natural,http://www.blogger.com/img/blank.gif y del sentido comun, que a ningun hombre se le pueden cobrar impuestos sino es a traves de su consentimiento personal. El common law no sabia nada del sistema que hoy prevalece en inglaterra, sistema en el que se asume el consentimiento porque algun pretendido representante, que nunca fue autorizado para actuar, se arrogó la potestad de consetir por sus supuestos representados. Ese es uno de los varios fraudes en contra del common law y la constitucion inglesa que han sido introducidos desde la epoca de la Magna Carta. Habiendose finalmente establecido en inglaterra, el sistema ha sido estupida y servilmente copiado en los estados unidos, y la gente se ha sometido.

Si el juicio por jurado fuera reestablecido, el principio de imposicion del common law seria reestablecido con el. Porque no se debe suponer que los jurados harian cumplir el cobro de impuestos sobre un individuo que nunca acordó pagar. El cobro de impuestos sin consenso es claramente robo, ya sea cuando es contra un hombre, o contra millones, y no se debe imaginar que los jurados no verian un principio tan evidente. Tomar el dinero de un hombre sin su consentimiento es igual de robo cuando lo hacen millones actuando en concierto, y llamandose a si mismos 'gobierno' que cuando lo hace un solo individuo, actuando bajo su propia responsabilidad, y llamandose ladron. Ni el numero de gente involucrada en el acto , ni el diferente caracter que asumen para encubrirlo, cambian la naturaleza del acto mismo.

Si el gobierno puede tomar el dinero de un hombre sin su consentimiento, no hay limite adicional para la tirania que le puede imponer, ya que, con ese dinero, puede contratar soldados para aplastarlo, mantenerlo sujeto, saquearlo a discrecion, y matarlo si se resiste. Y los gobiernos siempre harán esto, como siempre lo han hecho en todos lados, excepto allí donde el principio del common law ha sido establecido. Es por lo tanto un primer principio, un 'sine qua non' de la libertad politica, que a un hombre solo pueden cobrarsele impuestos con su consentimiento personal. Y el establecimiento de este principio, con el juicio por jurado, asegura la libertad, por supuesto, porque
1) Ningun hombre pagaria, a menos que haya primeramente contratado un gobierno que estuviera dispuesto a mantener y
2) a menos que el gobierno respetara el contrato, los jurados no harian cumplir el pago de los impuestos. Aparte, el contrato de pago de impuestos probablemente tendria como duración no mas de un año. Si durante ese año el gobierno resultara ineficiente o tiranico de manera substancial, el contrato no seria renovado. Las partes descontentas, si fueran suficientemetne numerosas para una nueva organizacion, crearian una asociacion separada para proteccion mutua. Si no fueran suficientes, aquellos que fuesen responsables renunciarian a toda proteccion gubernamental, antes que contribuir a mantener un gobierno que considerarian injusto.

Todo gobierno legitimo es una compañia mutua de seguros, a la que las partes acuerdan pertenecer voluntariamente, para proteger sus derechos. En su caracter voluntario es similar a una asociacion de proteccion mutua contra incendios o naufragios. Un hombre antes de unirse a una asociacion para estos ultimos propositos, y pagar la prima del seguro, si es un hombre sensato, mirará los articulos de la asociacion, mirará que es lo que la compañia promete hacer, que es lo que probablemente haga, y cuales son los precios por el servicio. Si todos estos items lo satisfacen, se convertirá en un socio, pagará su prima por un año, y probará los terminos del contrato. Si la conducta de la compañia resulta insatisfactoria, dejara que la poliza expire al final del año, no pagará nuevas primas, buscara una nueva compañía de seguros, o tomara el riesgo de no contratar ningun seguro. Y asi como los hombres se conducen respecto de los seguros de sus barcos y casas, se conducirian respecto del seguro de sus propiedades, libertades y vidas, en la asociacion politica o gobierno.

La compañia de seguros politica, o gobierno, no tiene mas derecho, en la naturaleza, o en la razon, a asumir el consentimiento de una persona a la que protege, y a cobrar impuestos por esa proteccion, cuando esta persona no ha en realidad consentido, que el de una compañia de seguors contra incendios, o seguros maritimos a asumir el consentimiento de una persona a ser protegida y pagar una prima cuando en realidad el consentimiento nunca ha sido dado. Tomar la propiedad de una persona sin su consentimiento es robo, y asumir consentimiento donde ningun consentimiento real ha sido dado, no hace a la cosa menos robo. Si lo hiciera, el ladron de caminos tendria el mismo derecho a asumir el consentimiento de un hombre a abandonar su billetera, que cualquier otra persona, o grupo de personas. Y esta suposicion provee tanta justificacion moral para ese robo como lo hace la suposicion por parte del gobierno, para tomar la propiedad de un hombre sin su consentimiento. La pretendida proteccion proveida por el gobierno, a cambio del impuesto, no es ninguna justificacion. Depende de cada hombre decidir si quiere la proteccion ofrecida por el gobierno. Si no la quiere, o no la contrata, el gobierno no tiene mas derecho a imponersela y cobrarsela que cualquiera otra compañia de seguros.

Juicio por jurado, e impuestos voluntarios fueron los dos pilares de la libertad inglesa (cuando hubo algo de libertad en inglaterra) y de los primeros principios del common law. Se sostienen mutuamente, y ninguno puede existir sin el otro. Sin ambos, ningun pueblo tiene garantias de su libertad, con ambos un pueblo no puede ser otra cosa que libre*

A traves de que fuerza, fraude y conspiracion por parte de reyes, nobles y un puñado de terratenientes esos pilares han sido postrados en inglaterra, será explicado mas completamente en el proximo volumen, si es necesario.

[*]
El juicio por jurados y "no taxation without consent" se sostienen mutuamente y solo se pueden sostener el uno al otro por las siguientes razones
1) Los jurados se negarian a hacer cumplir el pago de impuestos por parte de un hombre que no consintió en pagarlos. Tambien protegerian a hombres que se resistieran violentamente a pagar impuestos que no consintieron. Caso contrario, el jurado deberia autorizar al gobierno a cobrarse impuestos a si mismo sin consentimiento, cosa que ningun jurado probablemente haria. De estas dos maneras entonces, el juicio por jurados mantendria el principio de imposicion voluntaria.
2) Al mismo tiempo, el principio de impuestos voluntarios matendria el juicio por jurados, porque los hombres en general no consentirian en pagar impuestos para mantener un gobierno que no asegurara el juicio por jurados. Asi, estos dos principios se sostendrian mutuamente.

Pero si cualquiera de estos dos principios fallara, el otro fallaria con el, por estas razones. 1) Si el jucio por jurados cayera, el principio de imposicion voluntaria caeria con el, porque el gobierno podria cobrar impuestos sin consentimiento ya que las cortes serian meros instrumentos del gobierno, y harian cumplir el pago de estos impuestos y castigarian a los hombres que se resistieran a pagar tantos impuestos como el gobierno determinara. Por otro lado, si el principio de "no taxation without consent" fuera anulado, el juicio por jurados caeria con el, porque el gobierno, si puediera cobrar impuestos sin consentimiento, tomaria por supuesto suficiente dinero tal que le permitiera pagar por la violencia necesaria para mantener sus propios tribunales (en lugar de jurados) y ejecutar sus decretos.


N de la R.:SEAMOS CUIDADOSOS AL FORMAR OPINION
Por sus luchas guardo gran respeto por L. Spooner y Benjamin Tucker y otros anarquistas individualistas, por dedicarse a defender la libertad de cada uno y todos los hombres. Pero tener a esa libertad individual como la única dimensión del ser humano, es seccionar la realidad. Por eso R. Rocker, anarquista de las siguientes generaciones, reconoce la necesidad de considerar la inevitable dimensión social (o necesidad asociativa) del hombre) . Rocker llegó a la conclusión de que las escuelas anarquistas representan "sólo diferentes métodos de la economía" y que el primer objetivo de los anarquistas era "garantizar la libertad personal y social de los hombres". En otras palabras tal libertad solo tiene sentido en la medida que los individuos forman parte de un "todo" llamado sociedad. Y este "todo" es una entidad diferente a la suma de los individuos que le dan existencia. Como tal, esa entidad tiene sus específicos derechos y obligaciones. Sus derechos han de ejercerse precisamente contra los individuos. Estos tienen "obligaciones sociales". En búsqueda de la necesaria conciliación entre el derecho a la libertad del individuo y los derechos de la sociedad a mantenerse como tal, hay que prever cuales "recursos económicos" son de unos y cuales de la otra.
Para los individuos, el recurso es el "fruto de su trabajo": para la sociedad, el recurso, es la "renta del suelo". Esta es la conciliación intuida por el Levítico (25:23), descubierta por los fisiócratas franceses, traída a la Argentina por Manuel Belgrano (conocimiento que por obra de Echeverria pasaría a J. B. Alberdi y que en forma algo velada, pero cierta, establece la Constitución de 1853). Conciliación maltratada el Código Civil, maltrato que habría de remachar más el régimen de impuestos vigente desde 1932.
Digamos finalmente, que esa conciliación seria científicamente fundada por Henry George.
Es verdad que en el mundo actual, en especial la Argentina, tanto los teóricos como los políticos ignoran este pensamiento y, para colmo, repiten como loros y proceden como marionetas cuando ponen en acción los eslóganes de los "capitalistas" (neoclásicos") y de los "socialistas autoritarios", para desgracia de los pueblos.
Es necesario mostrar los errores de ambos y la magnitud de los daños colaterales que causan. Pero este desenmascaramiento no se puede lograr proponiendo como principio de orden social el inicial pensamiento de los anarquistas individualistas. No todos conocen la historia que acabo de resumir y dada la niebla que oscurece hoy la visión de los argentinos, el efecto puede ser contrario al que, suponemos, se busca en este Blog.
¿Cual es el efecto que., creo, busca este Blog? El de ilustrar cómo establecer un orden social mejor al ahora existente. Uno fundado en la libertad individual y en la igualdad de trato, asegurando a ambas por el DERECHO POSITIVO,, a fin que gracias a ese orden se permita fluir al natural sentimiento de FRATERNIDAD que late en todo ser humano (Palabras de Echeverria en el Dogma Socialista).
Felicito al Blog por considerar al aporte anarquista, pero me permito también sugerir ser cuidadoso en ese tipo de reconocimiento, para no embrollar aun mas a la ya perturbada conciencia de los argentinos.
Sobre todo en un momento en el que parece tronar la ya tradicional crisis economimca DECENAL, La que cada 10 años nos azota desde hace medio siglo.
Ojo, que estamos justo a 10 años de la ultima crisis , la del 2001.
Con todo afecto,
RAUL GIRBAU, Economista.

REBELIÓN EN LA GRANJA NEOLIBERAL: Indignados en Harvard

DEBATE EN USA
Indignados en Harvard (¿Qué está ocurriendo en el siglo 21?)

El miércoles 02/11 ocurrió un acontecimiento muy significativo aunque todavía no haya ganado fuerza en los medios de comunicación: en Harvard (Cambridge, Massachusetts, USA) los alumnos del curso de Introducción a la Economía, impartido por Greg Mankiw, abandonaron su clase y le dirigieron una impactante carta abierta. La revolución no tiene fronteras. Los alumnos quieren una universidad más transparente


En Harvard también soplan vientos de fuerte polémica.



N. de la R.: Nicholas Gregory Mankiw, más conocido como Greg Mankiw, egresó economista de Princeton University con honores summa cum laude. Él es considerado por algunos como un representante general de la teoría neokeynesiana. Sin embargo, otros afirman lo contrario y que eso queda corroborado por sus polémicas permanentes con Paul Krugman, en las que Mankiw queda del lado de Milton Friedman.

2 son sus libros más conocido: Macroeconomics y Principles of Economics.

Mankiw ha logrado superar la venta de 1 millón de ejemplares sólo con esas 2 obras, que se han traducido a 70 lenguas o idiomas diferentes y que han sido utilizadas por gran cantidad de estudiantes de Economía en universidades de todos los países del mundo.

Con sus trabajos él intenta explicar el comportamiento del consumidor, la determinación de precios, las políticas fiscal y monetaria y el funcionamiento de los mercados financieros. También el crecimiento económico.

Él fue asesor económico del presidente George W. Bush, en calidad de Nº1 del Consejo de Consejeros Económicos.

Él es profesor en Harvard.

El miércoles 02/11, hubo un problema importante en su clase en Harvard.

Cabe destacar que son alumnos de clase alta: estudiar en Harvard la carrera de Economía, si no es una beca, cuesta US$ 52.650 por año + un seguro médico de US$ 1.404 si no se goza de una cobertura familiar.

Más allá de la opinión del autor, el economista Mankiw se refirió al tema en su blog, GregMankiw.



por JUAN LABORDA

MADRID (Voz Populi). Rebelión en las aulas, sí, pero no se trata de la típica algarada utópica en plena Universidad de la Sorbona. Tampoco de una bronca de instituto, impulsada por alumnos asiduos al botellón, ni siquiera de un movimiento 'Indignado' con aureola intelectual. Se trata de un plante estudiantil en toda regla en la elitista Universidad de Harvard. Los estudiantes de esta prestigiosa universidad han dicho basta ante lo que ellos consideran el vacío intelectual y la corrupción moral y económica de gran parte del mundo académico, cómplices por acción u omisión en la actual crisis económica. Palabras mayores, pronunciadas ahora por los futuros dirigentes del mañana.

El 2 de noviembre los alumnos del curso introductorio a la economía, el aula Economía 10, impartido por Greg Mankiw, abandonaron su clase en tromba y le dirigieron una carta abierta. En ella, en primer lugar, explican por qué abandonan la clase: “hoy estamos abandonando su clase, Economía 10, con el fin de expresar nuestro descontento con el sesgo inherente a este curso. Estamos profundamente preocupados por la forma en que este sesgo afecta a los estudiantes, a la Universidad, y nuestra sociedad en general.”

En dicho documento recalcan la necesidad de confrontar de manera crítica las diferentes teorías económicas, es decir, que se valoren las distintas visiones de cómo afrontar los problemas económicos:

“Un estudio académico legítimo de la economía debe incluir una discusión crítica de las ventajas y los defectos de los diferentes modelos económicos. A medida que su clase no incluye las fuentes primarias y rara vez se cuenta con artículos de revistas académicas, tenemos muy poco acceso a aproximaciones económicas alternativas. No hay ninguna justificación para la presentación de las teorías económicas de Adam Smith como algo más fundamental o básico que, por ejemplo, la teoría keynesiana”.

Pero no se trata sólo de un profesor torpe al que se le han subido a las barbas un grupo de alumnos particularmente díscolo.

En la misiva tampoco se olvidan del papel de Harvard en la sociedad:

“Los graduados de Harvard juegan un papel importante en las instituciones financieras y en la conformación de las políticas públicas en todo el mundo. Si falla la Universidad de Harvard a la hora de equipar a sus estudiantes con una comprensión amplia y crítica de la economía, sus acciones serán susceptibles de perjudicar el sistema financiero mundial. Los últimos cinco años de crisis económica han sido prueba suficiente de ello”.

La carta abierta de los estudiantes de Harvard a Greg Mankiw refleja, en realidad, una crisis más profunda de la que apenas se habla y discute en los medios de comunicación: el vacío intelectual y el escaso soporte empírico de la mayoría de las teorías macroeconómicas y microeconómicas que se enseñan en las Facultades de Ciencias Económicas y Empresariales de todo el mundo. Una crisis de legitimidad en toda regla.


Partícipes de la corrupción

Siendo grave el vacío intelectual de las escuelas dominantes, sin embargo, aún lo es más la corrupción moral y económica en la actual crisis, de la cual ha sido partícipe una parte del mundo académico.

Aún se recuerda el magnífico documental Inside Job, de Charles Ferguson. Es el relato del descalabro global contado por sus principales protagonistas, que se han enriquecido sin mesura y que ahora, muchos de ellos, siguen en los puestos clave de las finanzas de Manhattan y con altos cargos en la administración Obama.

Una de las partes más interesantes son las entrevistas a determinados académicos que formaron parte del establishment: Martin Feldsterin, Gleen Hubbard, John Campbell, o Frederic Mishkin entre otros, que cobraban astronómicas minutas por sus charlas, su consultoraía o sus informes, pagados en abundancia por los bancos de inversión que generaron la crisis.

Los economistas de las principales universidades estadounidenses abogaban por un mundo neoliberal, en el que los mercados financieros actuaran a sus anchas, sin supervisión ni regulación. Esos economistas justificaban sus conclusiones con sesudos informes repletos de tópicos, y con complicadas herramientas econométricas que ocultaban el vacío intelectual de sus trabajos. Como se decía anteriormente, la mayoría de estos autores eran, además, consultores o directamente empleados de las grandes entidades financieras, las grandes beneficiadas de tales informes.

Jugosos pagos

Un ejemplo era ver como el documental ponía contra las cuerdas a Frederic Mishkin, que estuvo en el consejo de gobierno de la Reserva Federal. Antes de la caída de Islandia redactó un informe titulado “Estabilidad financiera en Islandia” alabando el sistema financiero de aquél país. Después del crack volvió a la enseñanza. Eso sí, antes cambió el título de su informe y pasó a llamarlo “Inestabilidad financiera en Islandia”.

Por dicho informe cobró alrededor de US$ 150.000, pagados por la Cámara de Comercio de Islandia. Y, como con Miskhin, Inside Job nos revela distintos casos de ese papel legitimador de los economistas.

Tanto la reacción de los estudiantes de Harvard como del documental Inside Job pone de manifiesto una realidad que muchas veces los economistas olvidamos. La economía es una ciencia social que estudia unas determinadas actividades del hombre y las relaciona con el entorno en el cual se desarrollan tanto en el presente como en su perspectiva histórica. Lo hace desde una posición empírico-teórica que implica ciertas hipótesis sujetas a contrastación con la realidad.

Por lo tanto, la ciencia económica debería ser una ciencia empírica que construye teorías y modelos a partir de la sistemática observación de la realidad. En este sentido, detrás del actual “pensamiento único” o “Consenso de Washington”, lo que se presenta como verdades indiscutibles, en realidad reflejan juicios de valor, alimentados por la ideología dominante, en este caso la neoliberal.

No se sabe aun si esta reacción de los alumnos está conectada con el movimiento 'indignado' global, pero lo cierto es que es un fiel reflejo del descontento de la sociedad ante una crisis causada por unas élites que han contado con apoyos políticos, económicos y académicos. Estos últimos les daban presunta legitimidad, pero han acabado por desprestigiar a los templos del saber con más reputación del mundo.

CAMBIAR EL MODELO ECONOMICO

LECCIÓN DE UN ARGENTINOS A LOS “INDIGNADOS” ESPAÑOLES

El 9 de noviembre de 2011 hubo una auto convocatoria de los “indignados” españoles en la Puerta del Sol (Madrid) para debatir sobre la necesidad de un “Cambio inmediato del Modelo Económico”.
En el acto fue invitado a exponer el abogado argentino radicado en esa ciudad, Dr.Fernando Scornik Gerstein, habitual columnista de este Blog. Scornik dio detalladas razones sobre la principal causa de la terrible crisis que azota a España, denunciando el mal sistema de dominio del suelo y su regimen de impuestos generadoras de deuda española.
Nuestro corresponsal en Madrid, Raúl Girbau, nos ha enviado un resumen de la exposición de Scornik, al que nos complacemos en transcribir, pues los argumentos expuestos son aplicables – punto por punto – al caso argentino. Los millones de familias sin vivienda, los magros salarios y los crecientes valores de la propiedad inmueble, lo acreditan.


PARA UN CAMBIO INMEDIATO DEL MODELO ECONÓMICO.
El doctor Scornik comenzó su disertación explicando la cuestión de la especulación con el suelo y su relación con problema de la vivienda y el fraude fiscal.

Dió cifras del aumento de los valores inmobiliarios en España y su relación con la renta nacional por habitante. Los valores de la propiedad en España aumentaron alrededor de 900% en los últimos 25 años, mientras que la renta nacional por habitante aumentó, desde el año 1986, sólo un 350 % y el PIB en un 60%.
Esto significa que mientras que los ingresos de las personas ha aumentado aproximadamente un 3, 5 veces el valor de la propiedad aumentó 9 veces.

El resultado es que el pueblo español ha tenido y tiene enormes dificultades para adquirir una propiedad en la que vivir, con desastrosas consecuencias sociales en todas las esferas de vida.

Explicó que los materiales utilizados en la construcción y los salarios de los trabajadores, han aumentando lentamente en relación con el costo de vida. Alrededor de un 2% o 3% o 4% por año.
Esto significa que si bien el incrementos del precio de los inmuebles pudo haber aumentado por causa del incremento de los materiales y la mano de obra, lo ha hecho como máximo entre 60% o el 80% , y excepcionalmente en algunos casos especiales en un 100%..

Esto pone bien a la vista que el aumento de hasta un 900% que se ha producido en los valores de propiedad de las casas y edificios corresponde casi en su totalidad al aumento al aumento del precio de la tierra. La especulación del suelo en España ha alcanzado tal envergadura que en las propiedades nuevas, el precio del suelo representa el 60% del precio de mercado de lo edificado.

El resultado de este fenómeno es que la gente normal que vive de su trabajo no puede acceder a su vivienda. España tiene un increíble problema de vivienda.
Sin embargo, España es un país vacío. La densidad de su población es de 91 habitantes por kilómetro cuadrado, una de las más bajas de Europa. El orador comparó esta baja densidad con la de otros países europeos desarrollados en alto grado. Alemania esta poblada a razón de 233 habitantes por km2 ; Holanda con 387 habitantes por km2. Y no sufren el problema de la vivienda. Pero dio ejemplos aún más dramáticos: Singapur, con 6.888 habitantes por km2 o Hong Kong, con 6.425 habitantes por km2 no tiene un problema de la vivienda. Al menos su problema de vivienda no alcanza ni remotamente la gravedad que tiene en España.

¿Cómo es esto posible? La respuesta es obvia: la especulación con la tierra no sólo existe en España, sino que ha sido promovida activamente por los políticos, tanto de los conservadores (Partido Popular) como por los socialistas (Partido Socialista Obrero Español). Ellos han aceptado un modelo en el que los ayuntamientos se financian (y también el bolsillo de los miembros de los Ayuntamientos), con la plusvalía de la tierra cambiando el destino del uso de la tierra: los no urbanos han pasado a ser suelo urbano. ¡Un auténtico escándalo!

Aunque en la Constitución Española existen normas contra la especulación del suelo, simplemente han sido ignoradas. . Fortunas increíbles se hicieron especulando con la tierra: No hay impuesto de alguna importancia destinado a recaudar el mayor valor del suelo y nadie, en la derecha o en la izquierda, que los proponga introducir.
Completó este pensamiento diciendo que "aquellos que se llaman socialdemócratas, pero ignoran el problema de la tierra son los socialdemócratas de la" Cosa Nostra “,

Insistió en que el problema de la vivienda en España es el producto de la especulación con la tierra, promovida por muchos y siempre tolerada por los gobiernos, con la valiosa ayuda de los bancos que hacen fortunas con hipotecas concedidas por 20 o 30 años calculadas sobre precios inflados por la misma especulación. Los bancos contribuyen mucho al escándalo dijo, recordando la famosa frase de Berthold Brecht: "Peor que robar un banco es fundar un banco".

No hay una solución para el problema de la vivienda sin resolver el problema de la tierra. La primera y más importante solución es gravar el valor de la renta del suelo, de las tierras urbanas y rurales. Otra: el arrendamiento de la tierra a desarrolladores de viviendas, en lugar de venderla. De este modo el precio de acceso al suelo podría ser muy bajo (el precio de los arrendamientos del suelo no se debe modificar por causa del precio de las casas y apartamentos que se construyan sobre el terreno). Hay otras soluciones que muchos países han utilizado: Singapur, Hong Kong, Corea del Sur y Taiwán, que sirven de ejemplos a considerar. Pero lo primero que se necesita es un gobierno dispuesto a resolver el problema. Por el momento, dijo, “no veo nada de esto en el espectro político español”.

Scornik termino su discurso explicando la evasión fiscal que se comete al no gravar los valores de la tierra libre de mejoras.
Los propietarios ricos de hecho no pagan impuestos. El incremento del valor de sus propiedades, les compensa por lo pagado por otros impuestos y por lo general reciben mucho más de lo pagado. Basta con pensar en los bancos españoles con miles las propiedades en todo el país, cuyos precios se han incrementado en el mercado – como dijo al comienzo – en más de 900% en los últimos 25 años. Las sumas que han pagado por el impuesto a las ganancias, les ha sido devuelta con creces en el incremento de ese valor no ganado por su trabajo. Lo que han pagado se les devuelve a través del aumento de los precios de las propiedades que poseen.

Madrid, 9 de noviembre de 2011

El Derecho Romano devorando a sus hijos

Dedicado a los jóvenes que victimas del Derecho vigente nunca podrán acceder a una vivienda ni cumplir con el sueño básico de todos ser humano que es formar una familia. Su destino será la villa miseria, la droga, la corrupción, la cárcel o la muerte en la próxima guerra civil como lo demuestra la historia del Derecho Romano.
Una sociedad que condena mediante el derecho a sus hijos, esta condenada a desaparecer como desaparecio Roma.

"Saturno devorando a sus hijos" de Goya

EL NEGOCIO INMOBILIARIO Y LAS CRISIS
Héctor Sandler, profesor Consulto, Derecho, UBA

I. INTRODUCCION.
Por muchos años una de las firmas inmobiliarias más antiguas y prestigiosa de la Argentina, adornaba su local de un barrio sureño de la ciudad de Buenos Aires con una rutilante banda heráldica que corría a lo ancho en el espacioso muro frontal. Por su color rojo y letras doradas era impactante. Si la memoria no me falla lucia este texto “El mejor negocio de la tierra es la tierra misma”. Hoy la banda, creo, ya no está. Pero permanece firme el pensamiento que la inspiró. No solo en los agentes ocupados en el trafico de bienes raíces (trafico al que las leyes y juristas no lo consideran “acto de comercio”), sino principalmente en la conciencia social argentina. La de los particulares y también en los principales depositarios de la “conciencia pública”: políticos, funcionarios, e incluso los profesores en economía y derecho.

Hoy (alguna razón profunda existe), el lema es otro. La palabra “tierra” ha sido reemplazada por la más neutra de “ladrillo”. (Pero cuando hablamos de “ladrillos” sobemos a que nos referimos: a los “inmuebles”, las casas y edificios, que no podrían ser construidos sin “tierra” sobre la cual elevarse.

Salvo para los codiciosos de rendimientos rápidos, los argentinos convienen en que invertir en “ladrillos” es el mejor y mas seguro negocio en esta patria. En verdad no somos los únicos en el mundo. La firma norteamericana LN (Lichtman/Nass. Appartment Holdings LLC) piensa lo mismo, como puede leerse en sus consejos proponiendo invertir en el “negocio inmobiliario”. Véase mas abajo y en su pagina http://lnapparmentholdings.com.

II. UN NEGOCIO CON UN SEGURO PERO SINGULAR EFECTO
La firma LN asegura que el negocio inmobiliario es, dentro de ciertos límites, altamente rendidor para quien invierta en él. Es verdad. Pero ese rendimiento privado ocurre solo dado un estado de cosas, en el que hay de incluir en rango principal a “la legislación vigente”. La firma LN ignora que lo bueno para una parte no siempre es bueno para el todo.

Transcribo a continuación casos reales que la firma LN expone actualmente en su pagina de la Web como “historia” que prueba la veracidad de sus dichos.
.
• Oakcreek Apartamentos, Jacksonville, Florida, es un complejo de 212 unidades de apartamentos que fue comprada en 1997 por $ 3,2 millones. Después de 800.000 dólares de las renovaciones, la propiedad fue vendida en 2003 por $ 4,7 millones.

• Apartamentos Handley, Ltd, Lakeland, Florida, se compone de 52 unidades de apartamentos y fue adquirida en junio de 1995, por $ 540.000. Después de 100.000 dólares de las renovaciones, la propiedad fue vendida en 2005 por $ 1,2 millones.

• Los apartamentos Palms, West Palm Beach, Florida, es un complejo de 200 unidades de apartamentos que fue comprada en abril de 1995, por $ 2.4 millones. Después de 1 millón de dólares renovación, la propiedad fue vendida en 2001 por $ 5,7 millones.

• Mallards Landing Townhomes y Villas, Jacksonville, Florida, es un complejo de 200 unidades de apartamentos fue adquirido en febrero de 1995, por $ 2.1 millones. Después de 900.000 dólares de las renovaciones, la propiedad fue vendida en 2003 por $ 4,6 millones.

• Apartamentos Willow Wood, Lakeland, Florida, es un complejo de apartamentos de 120 unidades que fue comprado en junio de 1993, por $ 1.5 millones. Después de 500.000 dólares de las renovaciones, la propiedad fue vendida en 2003 por $ 3 millones.

• Twin Lakes Apartamentos, Ltd., Maitland, Florida, es un complejo de 247 unidades de apartamentos que fue adquirido en abril de 1993, por $ 4.1 millones. Después de 2 millones de dólares renovación, la propiedad fue vendida en 2005 por $ 13,6 millones.

• River Oaks Apartments, Jacksonville, Florida, es un complejo de apartamentos de 288 unidades que fue comprado en mayo de 1992, por $ 3.3 millones. Después de 3 millones de dólares renovación, la propiedad está valorada en más de US $ 21 millones.

• San Marcos Village Apartments, Jacksonville, Florida, es un complejo de 106 unidades de apartamentos que fue adquirido en junio de 1991, por $ 1.1 millones. Después de 2 millones de dólares renovación, la propiedad está valorada en más de US $ 8,4 millones.

• Mountian View Apartments, Reinholds, Pennsylvania, tiene 65 unidades de apartamentos y viviendas compradas desde 1983 hasta 1986. Después de 300.000 dólares de las renovaciones, la propiedad está valorada en más de US $ 5,5 millones.

III. ESTRATEGIA DE INVERSIONES PROPUESTA POR LA INMOBILIARIA
Transcribo textualmente las partes importantes de las razones que la firma dá para explicar la bondad intrínseca de la inversión inmobiliaria
“LN busca inmuebles infravalorados, cuyos propietarios (individuos, instituciones financieras, instituciones estatales y fondos de inversión) se encuentren en una situación que los presione a vender. El flujo de efectivo nos permite elegir prudentemente inmuebles que, en una etapa muy temprana, nos posibiliten desembolsar efectivo a nuestros inversionistas a partir de operaciones en curso con una alta tasa de rendimiento anual.”.
Aunque LN no lo dice es evidente que la primera “base” del negocio ha sido la insostenible situación del propietario/vendedor. La segunda, no menos importante, es contar el comprador con una “la bolsa” abundante de dinero en efectivo para elegir los candidatos “en situación que los presione a vender”.
En el mundo de los negocios modernos es “pecata minuta”, si esa presiÓn deviene de la excepcional e irresponsable conducta del propietario/vendedor. Pero la emergencia masiva de propietarios de inmuebles sometidos a “presión de vender” habla de un fenómeno general, al que de modo muy ligero suele denominárselo “crisis” o “malos tiempos”. Este acontecimiento general es un colapso del orden económico, causado, precisamente y en gran medida, por el sistema jurídico que regla el mundo de los inmuebles. En este Blog se han dado buenas razones para explicar crisis económicas fomentadas por un mal destino de la renta del suelo. En lugar de canalizarse al “tesoro público”, engruesa el bolsillo de los propietarios de la tierra sino que hace de ellos gente con grandes sumas de dinero y desde esta posición directores del sistema financiero. Desde todos los países se alzan voces denunciando actual “inversión” en la relación de poder económico: el dinero merece mas respeto que los factores reales de producción.

IV. CRISIS PARA MUCHOS, BUEN NEGOCIO PARA POCOS
La empresa LN ofrece un negocio muy atractivo. Difícilmente en “épocas duras” puede haber otro que lo equipare. Son sus cautivantes palabras:
“Los directores de LN han establecido continuamente una fórmula de distribución de flujo de retorno en efectivo que: en primer lugar, le paga a los inversionistas un rendimiento preferencial acumulativo de un 8% a un 10% con relación a su capital invertido; en segundo, le devuelve a los inversionistas todo su capital invertido y en tercero, le paga a los inversionistas un flujo de efectivo adicional de un 50% a un 70% de la ganancia recaudada por la venta del inmueble. Según nuestra experiencia anterior, no es inusual pagar a nuestros inversionistas su rendimiento preferido del 8% al 10% más una parte de su inversión de capital a partir de las operaciones en un año determinado”.

V. NO AL MONOPOLIO DE LA TIERRA, SI A LA IGUALDAD, LIBERTAD Y FRATERNIDAD PARA ACCEDER A ELLA
“ Como parte de su estrategia – dice la pagina de Internet - LN generalmente posee los inmuebles por un período de cinco a diez años y los prepara para la venta cuando el mercado ha concluido un ciclo, lo que genera mayores precios de venta y mayores rendimientos sobre la inversión.”

Bueno, bueno. Si esto no es “acaparamiento” de mercadería, el acaparamiento no existe en la vida económica. El acaparamiento por la escasez de la oferta causada por quien retiene en su poder lo que todos necesitan y a él le sobra, no está bien visto, en general. Esta mal visto porque si bien es un estupendo negocio” económico para el acaparador, lo es a costa de los padecimientos que provoca a aquellos que necesitan lo que al acaparador le sobra. Este proceder acarrea un “beneficio extraordinario” para unos pocos y grandes sufrimientos para otros.

La solución mas inteligente inventada por el hombre en economía ha sido la constitución de mercados por oferta y demanda libres de todo monopolio, oligopolio y privilegios. Pero el caso es que la base de toda vida y producción de cosas y servicios es el “inmueble por su naturaleza”: la tierra. La dificultad de acceso a la tierra es, en principio, resultado de su limitada extensión. Da lugar a lo que se denomina “monopolio natural”. Esta condición de la tierra contiene enormes peligros para un orden social pacifico. Este peligro por la escasez natural de la tierra es inevitable. Como es inevitable que las nubes que se rozan formen cargas eléctricas que descargadas como rayos causen notables daños. Pero sus efectos son evitables. A punto tal que se puede lograr transformar el peligro en virtud.

Que la escasez de tierra sea la espada de Damocles que pende sobre los seres humanos tras el pecado original, no es razón suficiente para que se convierta en la maldición para la vida de un pueblo. Mediante el derecho positivo adecuado es posible evitar que eso ocurra y que no solo se eviten los nocivos efectos de la escasez de tierra, sino que ella se trasforme en fuerza impulsora para hallar formas superiores de vida social.

Noviembre 11 de 2011

IMPERDIBLE: Respuesta griega a Carta abierta alemana

INTERCAMBIO DE CARTAS ABIERTAS APARECIDAS EN EL PERIÓDICO SEMANAL ALEMÁN “STERN”

Respuesta griega que explica con claridad el nudo de la crisis europea. "Los monopolios harán perecer a Europa -y al Mundo-“; por los mismos mecanismos que "El latifundio -monopolio de la tierra- hizo perecer a Roma". Todo victima del derecho tributario romano jerárquico, injusto, desigual y de barbarie vigente; que las grandes revoluciones –inglesa, americana, francesa y latinoamericana de 1810- intentaron dejar atrás mediante al adopción del derecho moderno rentístico, individual, justo, igualitario y de civilización sancionado en la Constitución de 1853. El Código Civil nos volvió al puro derecho romano por eso estamos en continuos ciclos económicos y guerras civiles.

Hace unos meses, apareció publicada una Carta Abierta dirigida a “Queridos griegos” por un ciudadano alemán de nombre Walter Wuellenweber, que como título llevaba :
Después que Alemania tuvo que salvar a los Bancos, ahora debe salvar también a Grecia. Los griegos que primero han hecho alquimias con el Euro, ahora en vez de hacer economías, hacen huelgas

Decia asi:
Queridos griegos:

Desde 1981 pertenecemos a la misma familia.

Nosotros, los alemanes, hemos aportado como nadie otro al Fondo común, cerca de 200.000.000.000 euros, mientras que Grecia ha recibido cerca de 100 mil millones de esa suma, o sea la mayor suma per cápita que ningún otro pueblo de la UE.
Nunca ningún pueblo ayudó hasta ahora voluntariamente hasta este grado a otro y por tanto tiempo.
Son Uds sinceramente, los amigos más caros que tenemos.
El caso es que no solo Uds se engañan a sí mismos, sino que también a nosotros.
En esencia, Uds nunca demostraron ser merecedores de nuestro Euro.
Desde su incorporación como moneda de Grecia, nunca lograron hasta ahora cumplir con los criterios de estabilidad.
Dentro de U.E. son el pueblo que gasta las mayores sumas en bienes de consumo.
Uds descubrieron la Democracia, entonces deben conocer que se gobierna a través de la voluntad del pueblo, quien finalmente tiene la responsabilidad. No digan entonces, que solo los políticos son responsables del desastre.
Nadie los obligó a evadir durante años impuestos, oponerse a cada política coherente para reducir el gasto público y nadie los obligó a elegir los gobernantes que han tenido y tienen.
Los griegos son quienes nos han mostrado el camino de la
Democracia, de la Filosofía y de los primeros conocimientos de Economía Nacional.
Pero ahora nos muestran un camino equivocado. Y donde Uds ya han llegado, no va más allá!!



A la semana sigte, STERN publicó la siguiente Carta Abierta . Esta vez de un griego, dirigida a Wuellenweber:


Querido Walter:
Me llamo Georgios Psomás. Soy funcionario público y no “empleado público” como despectivamente, como insulto, se refieren a nosotros mis compatriotas y tus compatriotas..
Mi sueldo es de 1.000 euros. Por mes eh? No vayas a pensar que son por día, como te quieren hacer creer en tu país. Fijate que gano una cifra que ni siquiera es inferior en 1.000 euros a la tuya que es por varios miles.
Desde 1981, tenés razón pertenecemos a la misma familia. Solo que nosotros les hemos concedido en exclusividad a Uds un montón de privilegios, como ser los principales proveedores del pueblo griego de tecnología, armas, infraestructura (2 autopistas y dos grandes aeropuertos internacionales), telecomunicaciones, productos de consumo, autos, etc. Si me olvido de algo perdóname. Te señalo que dentro de la UE somos los mayores importadores de productos de consumo que elaboran las fábricas alemanas.

La verdad es que no hacemos responsables solo a nuestros políticos por el desastre de Grecia. Contribuyeron mucho algunas grandes empresas alemanas, las que pagaron enormes coimas a nuestros políticos para asegurarse los contratos, para vendernos de todo, y unos cuantos submarinos fuera de servicio, que puestos en el mar, quedan tumbados de costado en el mar.

Yo sé que aún no das crédito a lo que escribo. Teneme paciencia, esperá, lee toda la carta y si no llego a convencerte, te autorizo a que me eches de la Eurozona, ese lugar de la VERDAD, de la PROSPERIDAD, de la JUSTICIA y de lo CORRECTO.

Estimado Walter: Pasó más de medio siglo desde que la 2da Guerra Mundial terminó, ES DECIR MÁS DE 50 AÑOS, desde la época en que Alemania debería haber saldado sus obligaciones con Grecia.
Estas deudas, QUE SOLO ALEMANIA hasta ahora se resiste a saldar con Grecia, (Bulgaria y Rumania han cumplido en pagar las indemnizaciones estipuladas), consisten en :

1. Una deuda de 80.000.000 de marcos alemanes por indemnizaciones, que quedó impaga desde la Primera Guerra Mundial

2. Deudas por diferencias de clearing, en el período entreguerras, que asciende hoy en 593.873.000 dólares USA.

3. Los préstamos obligados que contrajo el III Reich a nombre de Grecia durante la ocupación alemana, que ascendieron en 3,5 mil millones de dólares durante todo el período de ocupación.

4. Las reparaciones que debe Alemania a Grecia , por las confiscaciones , persecuciones, ejecuciones y destrucciones de pueblos enteros, rutas, puentes, líneas ferroviarias, puertos, que produjo el III Reich,y que según lo dictaminado por los tribunales aliados, asciende a 7,1 mil millones de dólares, de los cuales Grecia no vio un billete aún.

5. Las inmensurables reparaciones de Alemania por la muerte de 1.125.960 griegos (38.960 ejecutados, 12.000 muertos como daño colateral, 70.000 muertos en combate, 105.000 muertos en los campos de concentración en Alemania, 600.000 muertos de hambre, etc. etc.)

6. La tremenda e inmensurable ofensa moral ocasionada al pueblo griego y a los ideales humanísticos de la cultura griega.

Sé amigo Walter, que no te debe gustar para nada lo que te escribo. Lo lamento

Pero más me molesta lo que Alemania quiere hacer conmigo y con mis compatriotas.

Amigazo Walter: en Grecia operan 130 empresas alemanas, dentro de las cuales se incluyen todos los colosos de la industria de tu país, las que tienen ganancias anuales de 6,5 mil millones de euros.
Muy pronto Walter, si la cosa sigue así, no podré comprar más productos alemanes, porque cada vez tengo menos dinero. Yo y mis compatriotas crecimos siempre con privaciones, lo vamos aguantar, no te hagas problema. Podemos vivir sin BMW, sin Mercedes, sin Opel, sin Skoda.
Dejaremos de comprar productos de Lidl, de Praktiker, de IKEA.

Pero Uds, Walter, cómo se las van a arreglar con los desempleados que dejará esta situación que por ahí los obligue a bajar su standard de vida, sus autos lujosos, sus vacaciones al exterior, sus excursiones sexuales a Tailandia? Uds (alemanes, suecos, holandeses, y restantes “compatriotas” de Euroza) pretenden que nos vayamos de Europa, de la Eurozona y no sé también de donde más.

Creo firmemente que debemos hacerlo, para salvarnos de una Unión que es una banda de especuladores financieros, un equipo en el cual jugamos, si consumimos los productos que Uds ofrecen: préstamos, bienes industriales, bienes de consumo, obras faraónicas, etc.

Y finalmente Walter, debemos “arreglar” otro tema importante, ya que vos también, sos deudor de Grecia:

EXIGIMOS QUE NOS DEVUELVAN LA CIVILIZACIÓN QUE NOS ROBARON!!!
Queremos de vuelta a Grecia las inmortales obras de nuestros antepasados, que guardan en los museos de Berlín, de Munich, de París, de Roma y de Londres.

Y EXIJO QUE SEA AHORA!! Ya que si me muero de hambre, me quiero morir al lado de las obras de mis antepasados

Cordialmente

Georgios Psomás


PROPUESTA:

Algo huele mal en Europa,,,,y en el resto de la economia mundial.
Hector Sandler, profesor Consulto, Derecho UBA

Leyendo las dos cartas publicadas por la revista aleman Stern (que se transcriben mas abajo) y la tormenta que pareciera estar gestandose en el mundo central, me atrevo a exponer a vuela pluma los siguientes pensamientos guia., para acordar principios necesarios para un buen orden economico, sostenido por el derecho y la democracia y una cultura que estimule la libertat individual, la igualdad de tarto y la fraternidad entre los humanos .

Estos principios han de ser pocos, como lo exige todo mandamiento sabio.

Propongo para abrir la discusion los siguientes: :
1) Acceso a la tierra en igualdad de condicionnes para todos los seres humanos;

2) Establecer como principal deber de la funcion publica recaudar la renta de la tierra generada por el trabajo de la colectividad, a fin de contar con recursos para afrontar los gastos publicos y estimular el desarrollo de todos los individuos;

3) Eliminar los impuestos y todo otro recurso coactivo semejante, pues castigan al trabajo , la inversion , a sus frutos y al consumo.

4) Asegurar mediante el derecho positivo la formacion de un orden economico social austostentable , resultante de los libres comportamientos coordinados por mercados excentos de monopolios, oligopolios y privilegios de cualquier clase;

5) Organizar mediante el derecho positivo una economia de pública sostenida por la renta del suelo y destinada a sufragar el costo de las politicas constitutivas de un orden social libre de monopolios, oligopolios y privilegios ;

6) Sostener politicas sociales de coyuntura para atender accidentes en la evolucion del proceso economico y evitar que efectos inesperados puedan desatar reacciones e intereses que tienden a arruinar al orden social en sus distintas esferas de vida.

7) Establecer un sistema monetario con moneda que mantenga valor adquisitivo estable. Relacion 1:1 entre bienes producidos y cantidad de moneda., penando criminalmente su alteracion por cualquier causa o medio ( creditos, inflacion y falsificacion)

8) Reorganizar el sistema politico de gobierno democratico , para que sea breve y temoporario, no reelegibles quienes ocupan los cargos politicos , cuyo sistema ha de ser auxiliado por una planta permanente de servidores publicoa tecnicos para actuar en los niveles de ejecucion , de modo que el conjunto de ambos centros de poder con autronomia pero en acuerdo tomen decisiones consistentes con el orden economico y politico descripto.´

9) Decidir la nulidad de las reglamentaciones que destruyan el sentido funcional de las normas generales fundacionales..

10) Asumir todos (la sociedad y sus grupos intermedios) y cada individuo, la tarea de cultivar su espiritu para poder valorar la libertad individual, la igualdad de trato y la fraternidad , pues este cultivo es, finalmente, el mas firme protector del orden social humano, amenzado siempre por la ignorancia o intereses particuloares que emergen a lo largo del tiempo.

La globalización monopolica hará perecer a occidente por los mismos motivos que el latifundio hizo perecer a Roma

Batalla entre el Derecho jerarquico tributario romano dominante vs. el Derecho igualitario, rentistico moderno de las revoluciones inglesa, americana, francesa y latinoamericana de 1810.


31:25 Hernando de Soto “Los derechos de propiedad (romana) sobre la tierra son ilegales o alegales para ser mas exacto” Para solucionar este problema los economistas clásicos generaron el sistema rentístico de recursos del estado basados en el Catolicismo cristiano original o no romano -Levítico 25:23- fuente de toda razón y justicia. Donde se abandona el sistema tributario romano de propiedad antiguo -y todos los vicios generados por el sistema del derecho romano de propiedad- para acceder a la propiedad moderna de la revolución.

35:45 H de Soto “Cuando suceden estas cosas, cuando la gente esta insatisfecha es capaz de hallar un nuevo centro de poder muy rápidamente”


Ocaso del monopolio estatal
1:6



Del monopolio estatal al monopolio privado corporativo -engañosamente llamado mercado-.
2:6


Ocaso del monopolio corporativo privado -engañosamente llamado mercado-.
3:6


4:6


5:6