Debate sobre INFLACIÓN "lo que se ve y lo que no se ve".

El presente debate sobre la inflación se sucito como consecuencia del articulo del Dr Sandler Todo lo que hay que saber de la inflación y nadie se atreve a preguntar.





Libertarius Von Bhom Bawerk
huyyy no.... si la inflacion la vas a conjurar con la renta a los inmuebles, perdon pero te lo digo con toda honestidad y sin animo de ofender estas demente!

Guillermo Andreau
Eso mismo le dije al autor de la nota y me demolio a argumentos contundentes y me tuve que retirar con el rabo entre las piernas. Y mira que yo no le hago asco a ninguna discución. Haber si me ayudas y me tiras una punta de donde poder agarrarme para refutarlo. Te lo agradeceria de corazón. En estas cosas a mi no me gusta que me pasen y menos en publico. Ojo que necesito argumentos solidos no me vas a alcanzar una honda cuando del lado contrario estan tirando con mortero de largo alcance.

Libertarius Von Bhom Bawerk
con mucho gusto Guillermo, es simple la inflacion(aumento generalizado de precios de todos los bienes y servicios es 100% un fenomeno monetario) ahora el aumento de precios relativos (como pueden ser los inmuebles de cualquier indole) responden a fenomenos particulares especificos, pero la inflacion es puramente monetaria, y si no estas de acuerdo podria explicarlo paso por paso, eso si seria largo y tedioso.. en todo caso me decis que casos en particular (q no sean monetarios) crees q producen inflacion asi me ocupo de ellos

Guillermo Andreau
Eso que decis es lo que he lei toda la vida y de eho el lo menciona como el primer paso asi que hastaalli todo va vien con este hombre. No hay nada que siscutir hasta alli. Ahora el tipo dice que el titulo de propiedad -la escritura- se comporta comomoneda ya que se puede cubrir cualquier deuda con el titulo de propiedad a cambio de moneda. y que en el banco te dan plata solo a cuenta del valor de la propiedad que pongas en garantia. Yo le dije que eso no era asi pero me mato con argumentos contundentes y tuve que darle la razón. Hasta alli tambien me cago. Necesito argumentos que rebatan esto. Te pido lee el articulo en profundidad y espero alguna respuesta pero al problema planteado es que el titulo de propiedad de un terreno es una cuasi moneda de uso legal y corriente. Este tipo a mi no me puede cagar asi nomas. Espero tu respuesta.

Libertarius Von Bhom Bawerk
no hay que encontrarle mas agujero al mate la inflacion es 100% monetaria! podemos hablar de un monton de titulos negociando en el mercado, eso no es inflacion jamas de ultima aumento de precios relativos pero inflacion jamas!

Guillermo Andreau
Nunca te preguntaste por que el Indec no mide el valor de la tierra, siendo la tierra el elemento escaso para mas de 14 millones de argentinos que pueblan las mas de 20.000 Villas Miseria en el desierto argentino y que otro tanto tiene que pagar alquileres escandalosos para vivir y trabajar.

Libertarius Von Bhom Bawerk
no tiene absolutamente nada que ver lo que decis con la inflacion, el aumento del precio de alquileres y terrenos no responde a tu razonamiento, es ajeno!

porque es monetario exclusivamente! jamas por el precio de la tierra es absurdo y ridiculo!

la tierra se comporta como cualquier otro bien de mercado y esta sujeto a ello, nomas falta como decia Alberdi que graves con renta la luz solar las lluvias y demas! pero no lo vas a entender ni aunque el mismisimo Alberdi se levante para explicartelo, creaste un dogma y lo abrazaste... y te convertiste en un taliban de tu imaginada causa

Guillermo Andreau
Quiza el problema esa en "considerer a la tierra como cualquier otro bien de mercado". Mientras con el paso del tiempo cualquiero otro bien del mercado se deprecia, la tierra con el paso del tiempo se aprecia. Quiza me deba agarar de este argumento para pelear una respuesta solida, te agradezco y la voy a seguir trabajando para refutar el articulo.

Libertarius Von Bhom Bawerk
ahh buee si Ud. piensa decidir que forma parte del mercado y que no estamos listos, Stalin decia lo mismo! si lo leyera Alberdi!!! Dios mio!!

Cesar Pailacura
Guillermo, una tenencia de oro, o de un metal precioso también puede subir de valor si la oferta no alcanza a la demanda, y eso no es razón para que no lo consideremos un bien, y se lo cedamos al "bien público".
Por otra parte, especular no tiene nada de extraño ni de malo.
Si alguien compra una tierra simplemente para especular, salvo que sea un ladrón, deberá seguir produciendo riqueza de alguna manera para sustentar su vida.
Y el dinero que pagó por esa tierra era parte de un capital que ya había adquirido (siempre sacando de lado a los ladrones) produciendo.
Al entregar parte de su capital a otro, puede generar un movimiento productivo
Si no hace nada más, y comienza a comerse el capital, tarde o temprano deberá vender su tierra.
Es normal, y muy básico.

Guillermo Andreau
Libertarious hasta hace poco y durante milenios los hombres tambien eran una mercaderia sujeto de apropiación, Los hombres de Mayo en la Asamblea del año1813 dijeron basta. En esa misma asamblea y por los mismos motivos dijeron la tierra argentina no se vende a perpetuidad. Se vende solo por tiempo determinado -como en Inglaterra hoy- nace la Ley de Enfiteusis que es el precursor del Sistema Economico y Rentistico de Alberdi. Cuantas cosas no sabemos de nuestra propia historia. Estos dos pilares que deberian llenarnos de orgullo y que son los pilares del liberalismo clasico son absolutamente desconocidos por los propios argentinos. Ver video del 14 de 4 de 2010 "La revolución de Mayo como programa de transformacion politico y cultural hoy" en http://elrelativismojuridico.blogspot.com/2010/04/video-la-revolucion-de-mayo-como.html

Libertarius Von Bhom Bawerk
Con ese criterio eliminemos el mercado, Dios la zonzera es ilimitada????

Guillermo Andreau
No en el mercado concurren todas las mercaderias que son producidas por el hombre. Pero que yo sepa nadie produjo ni a un hombre ni un centimetro cubico de tierra

Cesar Pailacura
Guillermo me contestaste en el otro post mi comentario en este.
Me ponés "tratar a los hombres como mercaderia es lo mismo que tratar a la tierra como mercaderia", ¿exactamente qué significa tratar a los hombres como mercadería? ¿te referís a la esclavitud o a comprar el trabajo?
También intentas dar a entender que la tierra no es sujeta de apropiación, ¿por qué no podría serlo, si de hecho se apropia, y se ha apropiado?

Cesar Pailacura
¿Y por qué no puede venderse en el mercado algo no producido por el hombre?

Libertarius Von Bhom Bawerk
Cesar dio en el clavo, por que el hombre no puede vender en el mercado algo que el hombre no produjo?????, ahi esta la muestra de la flaqueza del razonamiento, flojito por cierto, con ese concepto tantas, pero tantas cosas serian abolidas mediante "rentas fiduciarias" una imbecilidad cretina insuperable.

Eduardo Marty
La inflacion es causada por incrementos en la oferta monetaria por causas exogenas al mercado. Sin incremento en la oferta monetaria no puede haber aumento de precios general. Si un precio sub otro bajara.

Las villas miserias son causadas por > 1 ./ la imposibilidad por ley de dividir la tierra antes de agregarle servicios de luz cloacas y callesEsto encarece y le impide al pobre llegar. 2./ La inflacion que impide la venta en cuotas 3./ Los sindicatos dejan a los marginales en el mercado negro y no pueden contraer hipotecas. 4./ El estado se lleva todo el credito levantando la tasa de interes

Sebastian Fernandez
La inflación es un fenómeno exógeno al mercado, precisamente por la intervención del gobierno en asuntos que no puede manejar. La explicación del ingeniero Martínez es justamente al revés: la inflación es un fenómeno del mercado ( aumento del valor de la tierra ) y la solución está en el gobierno ( vía impuestos a la tierra).
Además, si ese mayor valor de la tierra finalmente se tomara para solventar los gastos del estado, vos pensás que habría valor ??? Quien va a valorar lo que no se va a tener??? se vendería al precio original y el excedente en negro. Este es el punto fundamental que origina razonamientos distintos: el valor es subjetivo, los precios condensan información dispersa de las valoraciones individuales y en toda compra-venta la tasa de intercambio surge de las valoraciones de las personas en tanto sean propietarios de la cosa a intercambiar. Si el estado se va a quedar con todo lo que exceda un límite, que sentido tiene un precio que lo supere???. Una vez que esté vigente el impuesto, cómo conocer el precio que hubiere estado vigente en el mercado? No hay manera de determinarlo, ni estadística, ni científicamente. La información de un mercado libre es insustituible. Donde no hay propiedad privada no hay precios, cómo piensan hacer el cálculo de lo que le van a cobrar al propietario de la tierra si en la resta una de las dos variables no se conoce?

Guillermo Andreau
Vamos por partes dijo Jack -el destripador- 1) Cesar: efectivamente me refería a la venta en el mercado de hombres, es decir, a la esclavitud -que fue normal desde los fines de la historia universal hasta la Asamblea del Año 1813. Más de 50 años tuvieron que pasar para concretarlo en EE.UU. A partir de los fisiócratas, la retribución al trabajo será el salario. Vos podes vender tu trabajo a cambio de un salario que es tuyo y nadie puede quitártelo –con impuestos-.
2) Los mismos principios morales que eliminaron la esclavitud decidieron también que la tierra no se vendería a perpetuidad -Asamblea del año 1813 ratificada en la del 26 con la Ley de Enfiteusis-. La tierra solo se venderá “por un tiempo determinado” mediante el pago de un canon enfitéutico –como es hoy en Inglaterra donde la tierra es de la corono y se licita cada tato tiempo. La enfiteusis de Mayo intentaba dejar atrás la apropiación de tierra “a perpetuidad” del sistema Romano porque derivaba en sociedades jerárquicas, barbarizadas y autodestructivas -como la nuestra hoy-. Los fisiócratas y los hombres de Mayo toman este principio del Cristianismo. Cristianismo que lucha por reponer la ley mosaica del levítico contra los altos sacerdotes del sanedrín -apropiadores de la tierra durante la dominación romana por lo tanto beneficiarios de la renta publica-; y contra el sistema tributario romano que los esclavizaba.
Como sabrás la constitución dice que el estado deberá solventar sus gastos con la venta de tierras. La constitución se dicto con la ley de Enfiteusis en vigencia por lo tanto la venta de tierras se tendría que realizar cada 5 años y el canon enfitéutico se pagaba anualmente. SIGUE


Hoy la evolución del sistema rentistico -tal como se usa en Australia, Nueva Zelandia, Hong Kong y ahora la China- simplemente evita el sistema de sistema enfiteutico y se basa en aplicarle a la tierra el 1,5% del valor de la tierra y sobre esta hay propiedad a perpetuidad. Con lo cual evita la especulacion con tierra pero es de interes del sistema de gobierno lograr el mayor precio de la tierra para lograr mas eficiencia al sistema. Para lograr el aumento del valor de la tierra es presico la Maxima de Alberdi "GOBERNAR ES POBLAR"

Guillermo Andreau
Libertarious el sistema rentistico evita que el hombre se apropie de algo que no produjo. El aumento del valor de la tierra que se da por "aumento de la demanda social" -y no por el trabajo del dueño de la tierra- va a parar a la sociedad para sufragar sus frutos. Con esto, se evita el perverso mecanismo por el cual, se crea la clase rica -que se enriquece por el aumento de la tierra y no por su trabajo- y estimula y proteje -al qutar impuestos- al trabajo como fuente de la propiedad privada.
Libertarious cuando uno trata de descalificar al interlocutor por medio de agravios personales o insultos demuestra la falta de conceptos claros para discutir civilizadamente. Te recuerdo que "la violencia es el derecho de las bestias" y es nuestro deber evitar esa posición.
Saludos.

Guillermo Andreau
Eduardo de vos aprendí "lo que se ve y lo que no se ve" de F. Bastiat. Cierto es que lo que se ve de la inflación son todos los argumentos que vos planteas y que se enseñan en todos lados.
Lo novedoso de este artículo es que recala en "lo que no se ve" con claridad y a simple vista y que además, no se trata.
3 cosas deben llamarnos la atención
1) ahora mismo yo estoy comprando un terreno y para pagarlo además de pagar el 25% en cash y el 15% en cuotas trimestrales para el 60% restante lo cubro con la escritura de un lote de terreno un poco mas chico que el que estoy comprando. "La Escritura de un lote se comporta como moneda aunque no fue diseñada para ello" y bajo este sistema jurídico como decía tu amigo Vinelli "el mejor negocio sobre la tierra, es la tierra misma". Queres ahorrar y a la vez ganar mucho dinero, compra tierra -si es urbana mejor-.
2) No te parece que siendo la tierra elemental para trabajar y para vivir el INDEC no la registre entre sus cálculos?
el 3) se me olvido en este momento, pero cuando regrese a mi mente te lo envío.

Guillermo Andreau
Sebastian un terreno sin rentas el mercado dice que vale 1000$. Si le aplico una alícuota anual del 0,5% sobre ese valor, el lote va a bajar de precio y supongamos que ahora el lote vale 800$; pero si yo le aplico la alícuota anual que se usa generalmente -en Nueva Zelandia, la región central de EE.UU., Australia, etc. etc.- del 1.5% entonces el valor del mercado del mismo lote pasara cotizar quizá en 300$ según diga el mercado. Ahora si le aplico una alícuota del 6% -como sucede en algunos casos puntuales en Singapour- entonces ese mismo lote pasaría a costar 100$ y tributaria el 6% de ese valor.
Sintetizando el sistema rentístico hace bajar el valor de la tierra y con ello produce por un lado tierra barata para todos -se acaban las villas miserias y los grandes alquileres y la tierra no es mas fuente de especulación-. Por otro lado elimina impuestos al trabajo que son reemplazados por las rentas fundiarias libres de mejoras. La consecuencia de estos dos efectos es que el salario del trabajador se triplica: una vez por la baja de la tierra por lo tanto de los alquileres y otra vez por la eliminación de los impuestos.
Aquí te digo, “AGARRATE CATALINA QUE VAMOS A GALOPAR”. El país se transforma de la noche a la mañana y de repente todo se ilumina. Vuelven los emigrados y pronto la inmigración a la tierra soñada por nuestros padres fundadores.

Eduardo Marty
Que puedas usar un terreno como garantía , no convierte al mismo en moneda. El valor del dinero , como bien explica Mises depende de oferta y demanda de dinero. El nivel general de precios solo puede subir por : a- incrementos en la oferta monetaria (la causa más común) o caídas en la productividad de la economía (menos bienes en la economia demandando dinero) . Si en un area especifica , la tierra se valoriza , sin incrementos en la oferta monetaria , necesariamente otros bienes deberán bajar sus precios.

Guillermo Andreau
Eduardo según tu razonamiento, en estos momentos, que hay un incremento brutal del precio de la tierra, se estaría produciendo una baja general de precios; sin embargo esta pasando todo lo contrario. "Lo que No se ve, ni se enseña en los Think Tanks Neo liberales".
En el ejemplo que yo di pongo a la escritura del terreno NO como garantía –como vos afirmas- sino como moneda ya que con ella pago el 60% del valor del terreno que compre. Efectivamente no se hicieron las escrituras para que se utilicen como moneda, pero de hecho funciona así.
El caso de usar el titulo de propiedad como garantía es otro problema; cuando los bancos de EE.UU. dieron créditos hipotecarios brutales sobre las casas, esas hipotecas estaban garantizadas NO por dinero ni por oro u otros bienes, sino por las propias escrituras -en su rol de neo moneda-. Cuando quisieron retirar el dinero se cayó todo el sistema, allí tenes otro uso del titulo de propiedad como neo moneda y la catástrofe que ocasiona.
Bueno, lo bueno de esto es que todas las discusiones que no se hicieron en Eseade se hacen ahora en Facebook. Saludos.

Guillermo Andreau
Me entere que varios grandes economistas siguen este debate pero decidieron no participar. Que tal.

Eduardo Marty
Guillermo : los precios de todas las cosas suben porque hay un tremendo incremento de la oferta monetaria. El ejemplo del terreno se puede aplicar a cualquier bien . En la medida que sea valorado podrá der aplicado a la cancelación de deudas siempre que el vendedor acepte tomarlo como parte de pago

Cesar Pailacura
Guillermo, te agradezco las respuestas.

Sin embargo considero que no me respondiste cuál es la razón por la cual no se puede vender en el mercado bienes que el hombre no produjo.

Tampoco es lo mismo la propiedad de la tierra que la esclavitud, es muy dogmático sostener que es el mismo principio sin explciar lo anterior.... Ver más

Por otra parte, otro dogma que no aclaras, y por eso llamo dogma, es el por qué especular con algunos bienes es lo correcto, y especular con la tierra está mal.

Finalmente, y es una simple observación a un grave error que tal vez no merecería ser considerado, pues no es relevante en la explicación que me parece básica; pero lo comento para que los interesados puedan seguir la otra línea:
Es erróneo, una confusión que podría pasar por ignorancia, el suponer que el usar como moneda el título de la tierra puede producir inflación.
Supongamos fija la base monetaria, sino no tiene sentido culpar de la inflación a otra causa mientras se emite moneda.
Una vez fija la base monetaria, introducimos la otra moneda que serán los títulos.
Al introducirlos, con estos se podrán comprar una cierta cantidad de bienes; sin embargo al ser fijos y aumentar la cantidad de otros bienes producidos; la relación será que en comparación los títulos valdrán más, no menos.
Es decir que con la misma cantidad de títulos luego se podrán adquirir más bienes, no menos; lo cual nos lleva al caso contrario a la inflación; a una deflación.

Guillermo Andreau
Eduardo estoy de acuerdo con todas tus apreciaciones, pero fíjate que cuando la tierra no esta tratada -rentas-, se transforma en fuente de especulación y se transforma en un gran negocio y en un peligro para la sociedad.
Entonces si para comprar un lote de terreno hace 3 años, yo necesitaba 2 autos Corsa 0km, hoy para comprar el mismo lote necesito 6 autos Corsa 0 Km. Ahora si la tierra estuviese tratada y las rentas pusieran a disposición del gobierno el aumento del valor de la tierra -producido por la misma sociedad -y nunca el valor producido por el propietario- entonces el lote no hubiese aumentado de precio y hoy lo estaría comprando por los mismos 2 autos Corsa 0Km.
Ahora si para pagar el mismo lote hace tres años yo necesitaba la escritura de 2 lotes de menor valor. Hoy -a pesar que la tierra triplico su valor- para comprar el mismo lote sigo necesitando los mismos 2 lotes.
Por este mecanismo la economía del real state -tierra- se desvincula de la economía real o "de bolsillo de los trabajadores" pero sigue manteniendo relación entre los bienes raíces. Este efecto destruye el poder adquisitivo del salario y lo degrada a solo un 33% del valor de hace solo tres años. Aquí esta el secreto de por que aumenta las villas miserias después de 5 años de crecimiento al 8%. Es decir, que si entiendes esto entiendes porque el "Progreso" trae aparejado "Miseria" para los trabajadores. Si entiendes esto comprendes el mecanismo perverso del Capitalismo que es evita si se implementara el Liberalismo Clásico o Rentístico ya que la tierra mantendría la misma relación que los demás bienes producidos por el hombre y por lo tanto con el salario del trabajador.
Por que te crees que en Australia el 85% de la tierra esta en manos del estado? porque no hay interés en comprar tierra porque no es negocio. Los australianos para especular con tierras vienen a comprar tierra a la argentina donde saben que este perverso mecanismo los enriquecerá a costa de la miseria de los trabajadores argentinos. Los australianos solo pueden especular en Australia produciendo y consumiendo, nunca jugando con la tierra.... Ver más

Cesar Pailacura
Bueno Guillermo, al menos admitís implícitamente que es absurdo que se sostenga que el uso de títulos de tierra genere inflación, pues en muchos comentarios, incluyendo el último, afirmás lo contrario.

Todavía faltaría que nos amplíes lo que considero dos dogmas que estarías sosteniendo:

¿Por qué no puede venderse en el mercado algo no producido por el hombre?... Ver más
y
¿Por qué especular con algunos bienes es lo correcto, y especular con la tierra está mal?

Guillermo Andreau
Cesar: no se puede vender “no”; no se “debe” vender. Vos sabes que la esclavitud fue abolida hace algún tiempo pero en nuestro país y en el mundo se sigue practicando ya no con negros sino que “en negro” es decir sin la participación del Escribano.
Con la tierra pasa lo mismo salvo que los hombres descubrieron el mecanismo para que los efectos negativos de la apropiación de tierra a perpetuidad no se manifiesten y eso fue el sistema denominado liberalismo clásico -de tipo rentístico, no tributario-. Este fruto surge de un proceso evolutivo de casi 4000 años, su precursor fue la ley Mosaica que impedía la apropiación de tierra a perpetuidad; abandonado durante la dominación Romana, fue reflotado por el cristianismo y vuelto a pervertir y deformar; fue nuevamente reflotado por los fisiócratas franceses e implementado en Inglaterra, e intentado implementar en la Revolución de Mayo y su ley de Enfiteusis. Luego aparece Alberdi con sus Sistema económico y rentístico. Todos estos intentos de imponer un nuevo orden social fueron derrotados por “los conservadores de la antigua Barbarie romana” sic Voltaire, para instalar una sociedad jerárquica de privilegios y el mecanismo por el cual funciona el privilegio es una mano invisible que le explique a Eduardo en el post anterior.
A tu pregunta porque especular con tierra esta mal o es inmoral. Porque al hacerlo generamos la neo esclavitud. Si esa esclavitud que enunciamos en el párrafo anterior brota del Sistema jurídico de tipo romano vigente en nuestro pis que aval y promueve la especulación en tierras y lo hace un negocio legal contrario al sistema jurídico de Mayo y del Liberalismo clásico. Dios nos mando a vivir del fruto de nuestro trabajo y los “neo liberales” burlaron ese mandato, porque existe en el hombre una fuerza instintiva que nos empuja a la comodidad y a vivir del fruto del esfuerzo ajeno.

Por ultimo vos decís: “Es decir que con la misma cantidad de títulos –de propiedad de tierra- luego se podrán adquirir más bienes –producidos por el hombre Ej. autos Corsa 0 Km, “no” de mas bienes raíces “tierra” -según ejemplo del post a Marty--, no menos; lo cual nos lleva al caso contrario a la inflación; a una deflación”. Si, pero lo que se deflaciona es el salario del trabajador que ahora necesitara de 6 autos corsa 0 Km para comprar un pedazo de tierra, mientras que hace solo tres años le necesitaba de 2 autos para cubrirlo –utilizo autos como fruto del trabajo del hombre- ESTE ES EL CAMINO DE LA NEO ESCLAVITUD, DEL NEO LIBERALISMO QUE GENERA UNA NEO GUERRA CIVIL Y TRANSFORMA AL HOMBRE EN LOBO DEL HOMBRE. QUE TAL?.
CHUPATE ESTA MANDARINA.
¿ NO ES UNA INMORALIDAD SUPERLATIVA, ACASO? BUENO ESTO SE ENSEÑA EN LAS NIVERSIDADES ARGENTINAS Y EN LOS THINK TANKS DE PUNTA. ES LA "BARBARIE LETRADA" QUE ALBERDI NOS SEÑALO CON TODA PRESICION.


Mas info en El misterioso vinculo entre el enriquecimiento de los Kirchner y el empobrecimiento de los trabajadores. en http://elrelativismojuridico.blogspot.com/2009/08/de-donde-salen-los-millones-de-dolares.html

G